RLC (2015-06-28) El gobierno griego y el ‘principio de placer’.El ‘principio de poder’. Los orígenes del Estado Islámico

Locutor 00

Eres un árbol. Tus raíces son fuertes. Tus ramas, flexibles. Eres un árbol. Mientras te vistes rápido para salir de casa. Tu imaginación es libre cuando escuchas. Descubre títulos de Mindfulness en Audible. Se requiere suscripción. Consulta los términos en audible.es.

David lópez

Muy buenos días queridos oyentes, bienvenidos a Radio Libertad Constituyente, nos encontramos en el estudio de Somos Aguas como todas las mañanas, les habla David López, hoy estamos en contacto telefónico con don José María Alonso, muy buenos días don José María. Muy buenos días David y don Antonio. Tenemos aquí también con nosotros a Daniel Fernández. Muy buenos días, Daniel. Buenos días. Y, por supuesto, don Antonio García Trevijano. Muy buenos días, don Antonio.

Locutor 01

También buenos días. Buenos días, José María. Y vamos hoy a volver al tema y que yo creo que será repetitivo este tema durante los próximos días y tal vez meses. Me refiero, como es natural, a Grecia. Comenzará Daniel leyendo los titulares principales del mundo y del país.

Locutor 04

Sí, comenzamos con el mundo en portada. Europa se planta y Grecia queda al borde del colapso. Avisa a Cipras que no hay más prórrogas y que el rescate expira el martes. Barufakis advierte de que se rompe el modelo europeo. Los griegos hacen cola ante los cajeros por temor al corralito. Sigue la noticia en la página 32-33. Grecia queda al borde del colapso. El Eurogrupo planta a Cipras, rechaza dar más prórrogas y advierte de que el rescate expirará el martes. Las posiciones no estaban tan alejadas, dice el ministro alemán Dieselbron. No queremos irnos del euro, pero hay orgullo, dice un trabajador de las eléctricas. Si el Banco Central Europeo deja de suministrar liquidez, lo más probable es decretar un corralito, opinión de John Mueller.

Locutor 01

Antes de que comience la lectura de los titulares del país, para más cercanía y que los oyentes comprendan rápidamente la crítica del casano de los periódicos, voy a empezar a comentar ya los titulares del mundo. Dice que Europa se planta y Grecia queda al borde del colapso. Y Varoufakis advierte de que se rompe el modelo europeo. Advierte a Bruselas. Otra vez el chiste del cojo. No corráis que es peor. Pero ¿qué tiene que ver Grecia en una situación perdida, hundida, que todavía... la jactancia ilimitada, la presunción, la vanidad de este hombre que le hace perder por completo todo tipo de equilibrio y de decencia y de dignidad, en esa situación se atreve a advertirle a Bruselas de que lo que está haciendo rompe el modelo europeo. ¿Lo que está haciendo con quién? Con Grecia. ¿Y de qué culpa eres tú? Pues mejor que se rompa. Si tú no estás de acuerdo con él, pues que se rompa mejor, pues ya está, si estáis todos iguales. No, no, este hombre está enfermo, de verdad. Pienso que este Barufaki debe ser tratado psiquiátricamente. Es más, voy a comenzar mis comentarios cuando lea la prensa sobre Grecia, examinando el tema de Sir Barufaki y el gobierno griego, desde el punto de vista freudiano, de la distinción entre el principio del placer y el principio de la realidad, o principio de realidad. Porque para un gobernante el principio del placer no es el placer sexual. Ni es siquiera el placer erótico, de arte, no, no. Es el placer del poder, de la vanidad, del poder, del mando. Y ese placer es tan grande que se sobrepone al principio de realidad. Y eso explica el distanciamiento tan grande que afecta a jefes de Estado y jefes de gobierno, incluso a ministrillos, que caen porque pierden la noción de la realidad, pero la pierden porque la acción sobre sus conciencias, sobre su cerebro y sobre los principios corporales son tan grandes que no viven nada más que para la autosatisfacción. Volveremos a hablar del tema más adelante. Ahora quiero pasar a leer... con Daniel los titulares del país esto es una introducción para ver como Varoufakis puede ser explicada su locura porque es una verdadera locura por el predominio del principio del placer incluso cuando se trata de gobernar dirigir o asumir el principio de realidad estando en el poder

Locutor 04

El país, en portada, Grecia se precipita hacia el abismo de salir del euro tras el referéndum. Los gobiernos europeos entienden que Atenas cierra la puerta al diálogo y rechazan prorrogar el rescate. Los griegos hacen cola en los cajeros para retirar el dinero. El miedo a un corralito se apodera del país. Continúa la noticia a partir de la página 2. Europa rechaza prorrogar el rescate y empieza a romper con Grecia. Los ciudadanos hacen cola para sacar su dinero de los bancos tras el anuncio del referéndum sobre la propuesta europea. La convocatoria del referéndum desata duras críticas de la oposición griega. El amago de consulta arruinó la carrera de Papa Andreu.

Locutor 01

Bien, vamos a ver. Vamos a comenzar el análisis con el titular de interior que dice Europa rechaza prorrogar el rescate. Bien, correcto. Y empieza a romper con Grecia. Incorrecto. Vosotros... en vuestra vida ordinaria, o incluso en vuestros estudios, en vuestros conocimientos de historia, ¿sabéis lo que significa empieza a romper? Yo no. ¿Cómo que empieza a romper? Hombre, si es una obra física, una resquebrajadura, en un edificio se puede empezar, está empezando a romperse, pero una decisión de la voluntad empieza de Europa, del Consejo de Europa, empieza a romper con Grecia, pues es el que empiece a romper su paciencia. Puede empezar a pensar que la mejora es... Pero si es que no se han producido los términos de esta manera. Si es que Europa no ha hecho... La última propuesta que ha hecho Europa... no la hizo para empezar a romper con Grecia, sino pensando que iba a ser aceptada. La prueba es que hoy mismo el ministro Schauble alemán Está diciendo que la distancia no era muy grande, que ya estaban muy cerca. Y si era una propuesta esperando, esperando que por fin Cipras respondiera con una contrapropuesta que ya fuera la definitiva. Y que estaba Europa dispuesta a aceptar. Por tanto, no estaba dispuesta a romper con Grecia. Eso no es verdad. Estaba dispuesta a acordar con Grecia. Le faltaba el último envite, el último juego de la baraja, que correspondía a Cipras. ¿Y cuál ha sido la sorpresa? ¿Por qué esta situación? Porque Rusia no se esperaba lo del referéndum. Ha sido una sorpresa, la ha descolocado a todos, empezando por los griegos mismos. Hablo de los demás políticos, de la opinión pública. Los hechos son así de simples. Bruselas hace una última, o penúltima, eso no lo saben, hace una propuesta de acuerdo. Las diferencias no son superiores, no llegan a 2.000 millones de euros. Piensan que si no, como conocen a los griegos, saben que no lo van a aceptar de entrada, pero que van a aceptar, por ejemplo, la mitad. Y Europa estaba en una situación tan débil que estaba dispuesta a aceptar ya definitivamente, si mejora. esa es la situación y son sorprendidos en Bruselas porque nadie esperaba que Sirpa ordenara a Varoufakis y los demás negociadores que se retiraran de la mesa de negociación esa fue la sorpresa eso nadie lo esperaba y cuando se retiran ya descomunica Sirpa que ha decidido convocar un referéndum y Bruselas ante ese anuncio es donde empieza el tema El tema no está en que haya sido despreciada o menospreciada por el gobierno griego y por Varoufakis las sucesivas reuniones con los emisarios o con los responsables de Bruselas, que han sido permanentemente ofendidos. de palabra y obra por la delegación griega, ofendidos, de verdad, socialmente, políticamente, personalmente, injuriados, ofensivos, despreciados, y han aguantado lo indecible, Bruselas, sin el menor amor propio, sin orgullo ninguno. sin tener ninguna idea de Europa que le impidiera estar cediendo ante el chantaje, la amenaza o la locura de la delegación griega porque está bien que como personas estuvieran dispuestas a aguantar todo pero están representando a la comunidad europea bueno pues la comunidad europea ha hecho el ridículo porque ella es la comunidad la que no tenía ni siquiera personalidad suficiente para poder aguantar el tipo de una manera digna la única respuesta irónica fue del FMI de Cristina Lagarde cuando llega Borufaki y la salud dice la presidenta de los criminales eso no se traduce de esa manera con un chiste eso requería algo más fuerte que eso y no por parte del FMI que no pertenece es un organismo que no depende de la comunidad europea eso tenía que ser la respuesta de Bruselas y también del Banco Central Europeo, que son los que directamente concernidos por la jactancia, por la chulería, ya no de Varoufakis, de Cipras y del gobierno griego. Nada de esto sucede. ¿Y dónde empieza el problema? Pues muy sencillo. El problema empieza cuando sorprende a Bruselas con una jugada de Taúr Sirpas que es retira a los negociadores cuando falta muy poco para el acuerdo tiene miedo Sirpas tiene miedo de que ceda ya más Bruselas y no tenga más remedio que llegar a un acuerdo entonces en ese momento Sirpas dice cuidado retira ni les pregunta fuera a los negociadores los llama para que sea imposible ese acuerdo que era faltaba poco entonces la provocación de la ruptura Está pensada, dirigida y organizada por Sipas. Lo hace con toda meditación. Retira la negociación. Y en ese momento es cuando aparece el primer síntoma de dignidad por parte de la Comisión Europea desde que comenzaron hace cinco o seis meses las negociaciones. Es cuando le anuncian, cuando le dicen que se van Barufaki. Y que es porque... La idea griega es hacer un referéndum donde, claro, inmediatamente, los actores de las negociaciones tienen dos partes, la troika y griega, y los griegos, los griegos. Bien, esas dos partes han estado con una paciencia infinita, la parte europea. y con una insolencia también infinita a la parte griega, han estado insultando a los griegos a los europeos. Y los europeos se han tragado todo, con lo cual han ido alimentando la osadía de Cipras. Cuanto más débil era la Comisión Europea, más jactante, más chulesca, más grosera, era la postura de Grecia, de los negociadores de Grecia. Y cuando se dan cuenta, ¿Cuándo reaccionan? Por primera vez. ¿Cuándo hay una reacción digna? Cuando los negociadores europeos le han tomado el pelo. Dicen, ¿pero qué ha pasado aquí? Dicen ellos, ¿esto qué es? De manera que estamos negociando, llevamos cinco meses y ahora resulta que lo retira y sale con un referéndum. ¿Pero esto qué es? Pero si un referéndum no puede resolver nada. Eso es una bofetada que da a Europa, a nosotros. Y ahí ya reaccionan. Porque la verdad, si la diferencia era tan pequeña, como el propio ministro de finanzas alemán reconoce, no era ya la diferencia económica la que ha provocado esta crisis y este colapso, sino lo que la ha provocado es que los cinco meses donde Bruselas ha aceptado la permanente humillación a la que la ha sometido en el trato social y político, Grecia, al convocar el referéndum, es como si hubiera hecho una declaración de guerra. ¿A quién? Al método. Ha dicho a Bruselas, vosotros ahí no vayáis a ningún lado, hombre. Fuera, no quiero negociar. A Bruselas. Y en lugar de eso, referéndum. Yo ni quiero yo molestarme ni que mi gobierno ni Farouk Fakim, nadie, os va a responder. Ah, ¿queréis que me vaya a tolerar a mí, Bruselas? Muy bien, que sea el pueblo griego quien os responda. Y la prueba de que esta chulería política, esta jactancia, este intolerable modo de romper las tradiciones de lo que son acuerdos, negociaciones o pactos entre países diferentes, ¿en dónde está la prueba? Pues que Siripas tiene el orgullo de decir, no solo, no llego a ningún acuerdo con vosotros, vosotros no sois competentes para poder negociar conmigo, eso lo va a decidir el pueblo en un referéndum. Pero ahí no termina, donde se ve la mala fe, la chulería, y cómo le dan todo el pelo es que a ellos mismos, a la confesión le dicen, mire, suspendo todo, convoco el referéndum. Y ahora viene, digo que no firmen. no os dais cuenta que es una demostración de la locura de la falta de percepción de la realidad por parte del gobierno y que han pospuesto esa realidad al principio del placer en términos freudianos ¿y qué principio del placer? porque debe ser debe ser es muy difícil en psicología hablar de pasiones de los demás en asuntos, en temas, en aspectos psicológicos que uno mismo no siente, es muy difícil sentir, por ejemplo, la pasión que puede tener un asesino de matar a una víctima, seguro que tiene un placer, pero cómo lo vas a comprender si tú no eres un asesino. Pues esto pasa lo mismo con el poder. Los que no han optado ni pretendemos ni nos atrae tener posiciones de poder sobre los demás, no podemos comprender el placer tan inmenso que debe suponer, debe ser un placer sádico. que habrá que leer al Marqués de Sade para entender lo que es esto. El placer de un gobernante de los Rajoy, un hombre mediocre, que no tiene atractivo ninguno, ni en su forma de vestir, ni de hablar, ni de andar, porque anda como un soldado a las órdenes de otros, levantando demasiado los brazos cuando anda, como si estuviera desfilando. Pues sí, señor, este hombre tiene tal placer de estar... No sé si es mandando o en el cargo que se presupone que los demás crean que manda. No lo sé cuál de los dos, porque habría que estar dentro de cada persona. Pero ese principio del placer del mando político debe ser tan inmenso que debe ser muy superior al placer sexual y al placer del dinero y del goce hedonista de los placeres mundanos, de la comida, de dormir, etc. o de otros placeres, incluso de los placeres estéticos. Debe ser el colmo donde todo principio de la realidad queda borrado ante el principio del placer que guía todos los actos, todos los pensamientos, incluso todas las reacciones inconscientes de un jefe de gobierno o de un jefe de Estado. Sipas es seguro que ha sido esto, porque Bruselas ¿cuándo reacciona? Reacciona solo, solo, solo. ¿Cuándo? le dicen, se entera del referéndum. Es más, es más, no sólo porque le dicen que ya no hay negociación, que esto, por tanto, sus cinco meses han servido para nada, sino que le añaden cifras, hay que ver qué cinismo, que dice, no, no, yo convoco el referéndum, esto lo decide el pueblo, la negociación, nada, vosotros estáis anulados, vuestro papel se ha acabado. Y soy tan humilde yo, Cipras, tan modesto que si el referéndum dice que sí, que hay que aceptar los acuerdos que me proponéis, pues a pesar de que yo estoy pidiendo al pueblo griego que no, que lo rechace vuestro acuerdo, soy tan humilde, soy tan esclavo de mi pueblo que dejo en la cuneta todo asomo de orgullo, de soberbia, de vanidad de mi parte y acepto que el pueblo me contradiga, diga lo contrario que yo, acepte el acuerdo, pero yo seguiré siendo el presidente del gobierno. Ese es Cipras. ¿Ese es quién? Pablo Iglesias. Ese es Podemos. El principio de poder sobre todas las cosas. Ni siquiera ya principio de placer y de realidad. Principio de poder. ...eso es CIPRA y eso es Pablo Iglesias... ...ponen el poder por encima de todo... ...hasta el punto que CIPRA llega a decir... ...si pierdo el referéndum... ...soy tan humilde que no importa... ...lo aceptaré y firmaré... ...lo que vosotros alemanes... ...franceses, italianos y españoles... ...me habéis propuesto en las comisiones... ...lo acepto... ...esto es... ...no quiero ir más lejos... ...porque es tan sencillo de entender... Que solamente la inmoralidad política de anteponer el egoísmo a cualquier consideración del bien público, del bien ajeno, del bien de los demás o del bien de la mayoría está tan lejos del gobierno Cipra como está tan lejos de Podemos en España. Parece mentira que haya en España una sola persona decente que vote o que exprese la intención de votar a Podemos. Pero no veis que es lo mismo que que son el egoísmo llevado a extremos de locura, de manicomio. ¿Por qué? El principio de... ¿Pero qué dijo Pablo Iglesias? ¿No acordáis? Criticando a Cayo Lara, despreciándolo como un pobre hombre, porque según Pablo Iglesias tiene principio. Yo considero que no tiene principio, porque cómo va a tener principio un comunista que acepta estar sirviendo de monarquía durante 100 o 200 o 300 años. son mentiras, pero para Pablo Iglesias incluso eso está en el principio, y él no, el cielo hay que conquistarlo al asalto, hay que asaltarlo, sin principio, pues esto es cifra, ahí lo veis, no tiene principio, parece el pueblo, el pueblo, mentira, si tuviera principio, si el pueblo le niega su voluntad, su juicio, su criterio, de que no debe firmarse el acuerdo con Europa. Tenía que añadir, si el pueblo es un dinito inmediatamente, y que convoque al pueblo un hombre u otro negociador, porque yo he demostrado que no sirvo, me he equivocado. Eso quiero decir, hombre, ya una persona normal. Y Cipra, como Valo Joaquín, no son normales. Son personajes de manicomio, de estudio psiquiátrico. Yo no creo que merezca más. Solamente que sí, como está José María. Y José María, quería preguntarte una cosa muy concreta. Y es, si en el caso del incumplimiento el martes, claro, que lo que ha dicho Bruselas es que ya no da más próloga. O sea, te toman el pelo. Lo echan a ellos. Es... Ha sido Grecia quien expulsa de la mesa de negociación a todo. A Bruselas, el fondo monetario, el banco, a todo, fuera. Esto lo ha decidido un referéndum. Bueno, pues es eso lo que motiva. que se consideren que están rotas rotas las negociaciones sin embargo no se atreve el país y se empieza a romper porque la socialdemocracia del país hace que no admita nunca ningún principio recto seguro para poder pensar entonces la pregunta que quiero hacerte es si el defecto la suspensión de pagos la quiebra que pueda declarar el FMI el martes pasado mañana implica una cadena de incumplimiento que rastre consigo la nulidad, la falta de entrar en vigor de los acuerdos con Grecia en los demás cuerpos que están en negociación, como el FMI y Banco Central Europeo. Aunque, antes de que me contestes, sé que el Banco Central Europeo mientras los bancos griegos, que algunos muy importantes, tengan suficiente solvencia, ya declaró que estaba dispuesto, claro que a los bancos, que no son créditos públicos, sino los créditos privados a los bancos, el Banco Central Europeo estaba dispuesto a seguir dándole liquidez, es decir, evitando el correlito, Pero no sé si esto ya de la ruptura de negociaciones y el default pone en marcha algún mecanismo que impida al Banco Central Europeo seguir proporcionando liquidez a la banca privada griega.

Locutor 02

Técnicamente ocurre algo así. Lo que ocurre es que desde el momento que hay un reconocimiento público de que Grecia no ha pagado al FMI, pues se activa una cláusula de derechos de pago inmediato de préstamos de otras instituciones que hay también relacionadas con los préstamos a Grecia, como es el Mecanismo Europeo de Estabilidad. Ahí el Mecanismo Europeo de Estabilidad no es otra cosa que el dinero que ha dado cada país, cada miembro de la Unión Europea, para poder mantener a Grecia. Por ejemplo, España ha dado un 2,78% de su PIB en este caso. Entonces, ahí tendría derecho ese mecanismo europeo a reclamar inmediatamente el dinero. Como es evidente que Grecia, ya que no paga al fondo monetario, tampoco paga a los préstamos del mecanismo europeo de estabilidad, pues inmediatamente el Banco Central Europeo Y por eso Cipras va a reunirse con Draghi esta semana también, porque supongo que le irá a pedir un favor, que no le dejes en liquidez. Claro, al impagar al Fondo Monetario, al impagar los mecanismos de estabilidad, dispara o activa otras cláusulas de otros instrumentos financieros como los credit default swaps, que son los seguros contra impago y todo este tipo de mecanismos, que al final lo que provocan es que el Banco Central Europeo corte la liquidez con la que mantiene al Banco Central de México para que atienda los caseros automáticos. Entonces, claro, están viendo estos días, están midiendo cuál es la asistencia, cuál es la frecuencia o las colas que hay en los caseros automáticos. Aunque los periódicos españoles están, digamos, exagerando, yo creo, la nota, porque los titulares son... ...como muy catastrofistas... ...realmente que las instituciones... ...están mirando a ver si realmente va a hacer falta... ...cortar esa liquidez... ...pero bueno... ...lo vamos a ver en 48 horas realmente... ...también cabe decir... ...habría que decir que... ...el impago al FMI... ...el mecanismo o el procedimiento que se sigue... ...esto lo explica Deutsche Bank... ...en un comunicado... ...es que Christine Lagarde... ...una vez que el martes... ...no haya pagado Grecia... tiene que notificar al Consejo de Dirección del FMI mediante una carta, y esa carta es una decisión política de Lagarde, la puede enviar inmediatamente o puede extender durante 30 días el envío de esa carta. Entonces, claro, no sé con qué tiempos van a jugar si Lagarde va a decidir dejar unos días hasta que se celebre el referéndum, a ver qué resultado tiene para ejercer esa carta, ¿no? Está todo en el aire, yo creo que en 48 horas vamos a saber mucho, y ya podemos adelantar que Lagarde ha dicho que no va a retrasar el envío de esa carta, que no va a hacer inmediato, lo cual va a ser como un dominó. En el momento que Lagarde manda la carta, el FMI declara públicamente el impago, inmediatamente dispara el mecanismo europeo de estabilidad, que reclama el dinero, Grecia no lo tiene, y el Banco Central Europeo corta la liquidez a Grecia y viene corralito. Ese sería el encadenamiento de acontecimientos.

Locutor 01

Muy bien, yo creo que aquí lo de Grecia va a dar muchísimo que hablar en los próximos días, pero como hoy no tenemos datos concretos ninguno, he creído que lo más importante era la reflexión que hice. y que tú has terminado ahora con los mecanismos del default, y la reflexión es la locura, el desequilibrio que se produce en general en todos los jefes de gobierno que no están guiados por una pasión superior a la del poder, como sería la pasión de la libertad, o la pasión de la justicia, o la pasión de la igualdad. En ese caso, cuando hay una pasión dominante, y esa pasión dominante es superior a la pasión del placer, al hedonismo, pues sí, es posible por ello la existencia en el mundo de figuras históricas que han realizado unas labores de gobierno que han quedado en la historia como ejemplares, como puede ser el caso de Lincoln, como puede ser Roosevelt, otros donde han puesto unas creencias en lo que hacían que eran superiores a los placeres que les producía estar ocupando la jefatura de la república, del gobierno, etc. En este caso es tan patente lo que está sucediendo en Grecia con Cipras y el gobierno de Cipras que nos sirve de modelo para comprender que después de Franco que estaba dominado por el principio del realismo, claro que, por supuesto, que a un dictador le gusta el puesto de dictador, pero era muy pragmático, franco, no ponía ideologías por delante del poder, él cambiaba de seguir a los alemanes, pero evitó la guerra mundial, luego pierde Hitler en Stalingrado, Y Franco se pliega a la ideología de la iglesia católica y luego a la americana en el imperio porque era un hombre que tenía un cierto equilibrio entre su sentido de la realidad y su pasión dominante que era mantenerse en el poder hasta que muriera. Pero hoy, después de Franco, Suárez es un caso típico de locura y placer para el poder hasta que el rey no le obligó a que dimitiera aceptó todo y después se agarra al poder y hace el ridículo que desde el gobierno convoca una elección y saca un diputado Pero es que ¿quién viene después? ¿Felipe González? Pero si es peor. Pero si es que Felipe González tiene un placer erótico tan grande que el primer acto de poder es pasearse en el atarde franco. ¿Y después qué? Mirar lo que hay después del gobierno. Ser amigo de los hombres más ricos del mundo. ¡Uy, qué casualidad! este era un socialista con cazadora de cuero y hablando de nosotros que éramos monárquicos de mí en concreto que estaba al servicio de los borbones porque estaba ayudando al conde de Barcelona a que derribara a Franco y quién viene después, Aznar, pero cómo Aznar, pero si es que era el placer más grande de su vida, es poner las botas encima de la mesa del rancho tejano de Bush, y es capaz de declarar guerra, y que mueran españoles, eso le da igual, comparado con La maravilla del sentimiento de sentirse dueño del mundo, porque tiene los pies encima de la mesa al lado del emperador del mundo, señor Bush. ¿Y quién viene después? Darnar. ¿Zapatero? Este no, este es el contrario. Este es un soñador. que practica el buenismo, que no se ha enterado de lo que es la política. No sabe que la política es una lucha permanente por la conquista y conservación del poder. No se ha enterado. Y así queda como un anhelado, que ahí se le ve en la cara, sonriendo permanentemente, que no se ha enterado ni siquiera cómo podía pasar por el gobierno sin romperse ni mancharse como cuando entró. Y ahora, ¿quién pasa con Rajoy? ¿Qué misterio debe tener Rajoy para que un hombre tan gris y tan poco dado a la exhibición se agarre al poder y ahora quiere otro mandato? Bueno, todo esto nos sirve muy bien para comprender el fenómeno de Pablo Iglesias. ...de cómo se ha cansado de estar en el Partido Comunista... ...primero en Izquierda Unida después... ...y cómo ha dicho tú, sois unos desgraciados... ...pero no veis que desprecia al Garzón... ...yo no me uniré nunca con vosotros... ...si habéis sido hoy unos fracasados... ...le dice literalmente... ...si lleváis dos años fracasados... ...no, no, yo soy un hombre de éxito... ...quiero triunfar... ...pero qué ideología puede tener este hombre... ...qué idea, ideología, el poder... ...qué idea, el poder... Pero ¿qué ambición moral? El poder.

Locutor 02

Esto es claro. Antonio, ¿y cuál cree usted que sería, igual que la señal de Felipe González fue cambiar la chaqueta de pana por un yate azor, ¿qué señal podremos ver en Palo Iglesias?

Locutor 01

Es muy pronto, pero hasta ahora, que comparezca ante los reyes, que pida audiencia a la reina, que regale el trono, el juego del trono a un rey, te parece poco.

Locutor 02

Ya está claro, o sea, para mí lo de la entrega del Juego de Tronos fue el rendimiento de pleitesía a la corona.

Locutor 01

Y pedirle audiencia a la reina antes de eso. Sí, sí, sí. Yo creo que esto es suficiente, creo que es verdad que hoy he aclarado muchísimo, por lo menos ante mí mismo, mi pensamiento y mi reflexión de hoy, me ha aclarado definitivamente la postura y la personalidad de Cipras y Varoufakis, que Cipras no es mejor en el sentido más escalibrado que Varoufakis, es solo que tiene otros modales, pero aparentemente modales físicos, no morales los rasgos morales son los mismos pero parece más sano porque tiene un aspecto más deportivo mientras que Marufaki como tiene un aspecto físico desádico se le ve más evidente lo que tiene de maldad de egoísmo pero el otro tiene algo que es peor que es el fanatismo de sí mismo no el fanatismo de una idea Porque ¿dónde lo ha demostrado? Hasta ahora no. La prueba es que le dicen, el referéndum dice, si lo pierdo, no pasa nada. Yo acepto y sigo en el poder. Muy bien.

Locutor 02

Don Antonio, ¿puedo romper una lanza en favor de Barufakis?

Locutor 01

Venga.

Locutor 02

Porque vi el otro día el vídeo famoso aquel que le daba la mano, que no se la daba, ¿no?, a Dieselblom. Sí. Y claro, lo que se aprecia en ese vídeo es que el primero que lanza la mano para dársela a Dieselblom es Barufakis. Ya lo vi yo también. Lo que pasa es que Dieselblom está distraído, no lo ve.

Locutor 01

No se da cuenta, sí.

Locutor 02

Claro, Barufakis la retira y la vuelve a dar ya de tapadito.

Locutor 01

Sí, sí, pero la primera vez que se la tira tampoco es de frente.

Locutor 02

Tampoco es de frente. Exactamente.

Locutor 01

eso dice mucho hombre por eso puse el ejemplo de que el saludo con la mano abierta y mirándose a los ojos y de frente es antropológico y es de hace millones de años para que se vieran los hombres que no llevaban armas que no llevaban una piedra tallada para matarlo en esta parte de Europa la gente da la mano de frente y baja la cabeza además un poco y le falta dar el taconazo pues ahora

David lópez

Muy bien, pues vamos a otras noticias ya después de una pausa. Muy bien, hacemos una pequeña pausa, queridos oyentes. Enseguida estamos con ustedes.

Desconocido

Continuamos queridos oyentes, vamos a continuar comentando el ámbito internacional junto con don José María y don Antonio.

David lópez

¿Sí, José María?

Locutor 02

Sí, sí. Yo quería recuperarle el último programa en el que intervine. Comenté el resultado del foro económico de San Petersburgo y la sorpresa que saltó al firmarse un memorándum entre Alemania y Rusia para construir... Un Nord Stream, un nuevo gasoducto bajo el Báltico. Ya existe uno y ahora van a hacer el segundo. Pero esto ha incomodado mucho a Washington y a Kiev. Y probablemente también a Turquía, a Ankara. Porque ya también comentamos en el último programa que al perder Erdogan las elecciones es muy posible que deje el poder y que el tema del gasoducto que pasa por Turquía se... Si no se bloquee, se pueda hacer más lento. Entonces, lo que están haciendo los alemanes y los rusos es privar ya completamente a Ucrania de los derechos de tránsito, del gas a través de su territorio, y ya van a empezar a construir el gasoducto que va bajo el Báltico y parte del norte de Rusia. Entonces, bueno, había unas...

Locutor 01

Antes de que continúes, lo que has dicho es suficiente... para destruir la hipótesis de que Cipras y Grecia están en lo que tienen de recursos suplementarios para romper con Bruselas es Putin. De manera que Putin, que está ahora impulsando un gasoducto nuevo por el Báltico, en perjuicio. del calceducto turco que es el que beneficia a Grecia y sin embargo quieren presentar la presa occidental de que Cipras y Grecia se acercan y quieren obtener rompen con Bruselas porque puede tener un sustituto en Rusia eso es absurdo absurdo, es la prueba esto es la prueba de lo que acabo usted de decir efectivamente

Locutor 02

Claro, entonces, bueno, no solamente priva a Grecia de esos ingresos potenciales que tendría en caso de pasar el gasoducto por su territorio, sino que también deja sin motivo de ser todos los movimientos que estaban haciendo Macedonia para crear otra rebelión, otro Maidán, tranquiliza mucho lo de Transnitria también.

Locutor 01

Aunque eso no es obstáculo para que en el último viaje que hizo Tsipras a Moscú, firmara un acuerdo con Rusia respecto a la recomendación que le hizo Putin para que participara en el proyecto de gas de Turquía.

Locutor 02

Claro, si es que además es importante porque que vayan a hacer el gasoducto también, el segundo gasoducto, y hay uno por el norte, no quiere decir que no vayan a hacer el del sur. Lo que Putin quiere es crear una especie de tenaza y tener dos gasoductos disponibles. Los expertos dicen que Rusia no tiene tanto gas como para poner a funcionar todos esos gasoductos a la vez, pero es que precisamente lo que Rusia quiere es tener siempre una opción. Si hay un problema por el sur, por Turquía, porque alguien para las obras o la Unión Europea vuelve a meter baza, pues lo tiran por el norte. Y además, los permisos y todo lo que es necesario, porque claro, el último gasoducto que iba a ir a través del Mar Negro, que iba a pasar por Turquía, lo paró la Comisión Europea, porque exigió a Bulgaria que no lo hiciese. Fue una serie de triquiñuelas legales y de normativas que aprobaron por vía rápida. Entonces, a Alemania, la Comisión Europea no le va a hacer eso, porque quien está haciendo el gasoducto junto a Gazprom es la empresa E.ON. que es la alemana, que tiene un poder tremendo en Alemania político, y no van a permitir los de E.ON que la Comisión Europea les vengan ahora con gaitas de que no pueden... Porque además, por otra parte, ese gasoducto no pasa por territorio de la Unión Europea, va por el Báltico, va por el mar, totalmente, hasta Alemania. Y lo único que podría tener es algún problema a la hora de conectar ya en tierra ese gasoducto. Pero ya le digo que es que... conociendo a E.ON y sabiendo la la la influencia que tiene en la política alemana yo creo que no van a a negarles ese permiso y menos una vez construido vamos bueno esto me parece muy me parece noticia importante porque también en el sentido de que ya ha dicho también el vicepresidente de de Gazprom que no van a renovar el el los derechos vamos una vez que expira el contrato de tránsito con con Ucrania que no no se va a extender ni se va a renovar bajo ninguna circunstancia claro entonces Claro, eso también está dando una bofetada a Ucrania, porque es la Unión Europea la que está pagando la factura del gas de Ucrania.

Locutor 01

Pero esa reacción de Rusia era completamente previsible. Totalmente. Estaba ya descontado.

Locutor 02

Descontado, pero claro.

Locutor 01

Es decir, ya por contado.

Locutor 02

Ya habían contado con ello.

Locutor 01

Eso.

Locutor 02

Pero es que el tema es que, claro, para que la Unión Europea tenga gases limpios, ¿no? tiene que pagar, como no está construido el gasoducto, el nuevo Nord Stream 2, ni está construido el de Turquía, tiene que pagar la factura de gas de Ucrania para que no nos quedemos en Europa sin gas. Y de esa manera Ucrania va a tener gas este invierno y la Unión Europea también, pero es que ya es casi inmediato. Cuando pase este invierno creo que ya caduca ese contrato con Ucrania y ya Rusia para completamente de meter gas por ahí. Y el nuevo gasoducto está previsto para que entre en funcionamiento en 2019. Bueno, hay una serie de tiempos ahí que parece ser que también deben tener que ver con el tema de la paz en Ucrania. Claro, ya engancho con Ucrania. El tema en Ucrania es que está el país cada vez peor. Incluso Poroshenko ha admitido que expulsó al presidente legítimo.

Locutor 01

Menos mal, ya es hora.

Locutor 02

Ya lo admite hasta por oscuro. A mí me ha sorprendido muchísimo esta semana leerlo, porque no me lo esperaba. Decir que se actuó contra la constitución de Ucrania, que el presidente legítimo fue expulsado... Pues que lo diga el presidente de Ucrania me parece muy importante.

Locutor 01

Mucho.

Locutor 02

Y además, entre ellos también el primer ministro, que se llama Yatsenio, que es este alto que se parece a Mortadelo. Uno alto, delgado, calvito, con gafas. Pues a este también le están moviendo la silla porque ya le están acusando de corrupción y de atentar contra los derechos humanos. Y bueno, parece que... lo del gas y la presión que está haciendo el grupo de Normandía con Alemania y Rusia, parece que si no se vuelven locos los ucranianos y hacen una ofensiva sobre el Donbass, parece que puede calmar el conflicto. Eso respecto al tema del gas y de Ucrania. Y también quería comentar, para no hacer otra pausa, quiero reenganchar con otro tema que me parece importante. El programa pasado comenté que se intentaron hacer varios maidanes. Uno de ellos fue en Georgia, otro fue en Kirguistán, que fue el que no triunfó, y otro fue en Ucrania. Entonces, los dos que triunfaron fueron Georgia y Ucrania. Pues bien, ahora están intentando hacer otro Maidán en Armenia. Armenia, como sabemos, está en el Cáucaso, y es un territorio que tuvo mucha influencia de la Unión Soviética, y quiero explicar muy rápidamente qué es lo que está ocurriendo allí. Bien, ocurre que hay manifestaciones...

Locutor 01

Pero primero, es musulmán.

Locutor 02

Sí, efectivamente, es un país musulmán, y está haciendo... Hay manifestaciones, la capital es Yerevan, y está habiendo manifestaciones en Yerevan contra el Parlamento, contra el Gobierno, como lo mismo que querían hacer en Kiev, asaltar el Parlamento y todo esto que montaron, por el motivo, la excusa que han elegido es los precios de la electricidad. Ocurre que las compañías eléctricas en Armenia son de propiedad rusa. Entonces, es un claro... digamos, atentado contra intereses rusos en Armenia. Lo que quieren es nacionalizar, o sea, lo que protestan es que se nacionalicen las empresas eléctricas de manera que los rusos no obtengan beneficios y de esa manera supuestamente bajar los precios. Eso me cabe dudar. ¿Quién organiza esto? Pues como siempre, la Embajada de Estados Unidos, las ONGs que hay ahí ya muchos años trabajando y lavando el cerebro de la gente, y además hay fotografías en las cuales se ha visto a famosos agitadores que estuvieron en el Maidán, en Kiev, en la plaza del Maidán, pues hay una fotografía de una tal Olena envuelta en una bandera de la Unión Europea, están comenzando también a decir a los armenios que van a entrar en la Unión Europea, que bueno... Lo mismo, es una fotocopia de lo de Ucrania, solo que el gobierno de Armenia está resistiendo bastante bien y está no entrando al trapo para...

Locutor 01

Pero en lo de, perdona José María, no perdona, quiero decir en el tiempo, porque me parece una observación trascendental que en Ucrania, sin la intervención de lo que se llama Occidente, Alemania, Bruselas, Washington, hubiera sido imposible. En cambio en Armenia solamente hay esto que dices tú, fuerzas antirrusas y Armenia, eso es imposible. Tiene que ver qué peligro o qué interés internacional o qué potencias pueden apoyar un Maidán en Armenia.

Locutor 02

En Armenia hay un descontento con el gobierno y también hay una oligarquía, hay grupos oligárquicos y hay una gran diferencia de ingresos entre la élite y el pueblo llano, digamos. Entonces, claro, ese descontento es lo que está utilizando Occidente, lo que usted acaba de comentar, a través del sistema de ONGs que operan en Armenia. También habría que decir lo que ocurrió cuando cayó la Unión Soviética. En Armenia se produjo una desrusificación prácticamente completa. Hoy en día ya no se estudia ni el ruso ni la cultura rusa en Armenia. Es un país que se quedó muy desfolgado.

Locutor 01

Dato importantísimo. Yo no lo sabía.

Locutor 02

Yo tampoco me ha sorprendido leerlo. Pensaba que era mucho más rusófila. Pero al parecer no. Ocurre que además en Rusia... A ver, es cierto que la educación rusa es más completa que la armenia, pero ¿qué ocurre? Que hay pocas escuelas en rusas, digamos que sean escuelas rusas de las antiguas, y en las armenias, que son las nuevas, no se estudia el ruso ni la cultura rusa. Además, todos los rusos que había en Armenia se fueron. Sin embargo, en Rusia viven todavía dos millones de armenios. Muchísimos, muchísimos armenios se fueron a Estados Unidos. eso también tiene influencia, porque claro, los armenios que se fueron a Estados Unidos, que vuelven, ahí Rusia no ha sabido hacerlo bien, en este sentido, porque se ha dejado comer el terreno por Occidente. Bueno, lo que pasa es que también le ha ocurrido lo mismo en Ucrania, también a la caída de la Unión Soviética, claro, este fue un desmantelamiento que luego a Rusia le costó muchísimo trabajo volver otra vez a tener fuerza. Pero bien, El presidente, ya digo, el presidente este de Armenia se muestra todavía mucho más decidido a evitar el Maidan que Yanukovych en Ucrania y además este presidente que tiene, se llama Sargsyan, este se hizo presidente al calor de la crisis que hubo en el Nagorno-Karabaj, entonces, bueno, es una persona, digamos, que es querida por el pueblo y no es tan odiado, digamos, como era Yanukovych, está más apoyado popularmente. Entonces, parece ser, ya le digo, que lo de Armenia lleva una semana, las protestas están intentando subir el calor, ha habido momentos difíciles, pero parece que se está comenzando a calmar, por lo cual creo que se va a controlar. Pero demuestra una vez más que los intereses occidentales, o que el ataque que está haciendo la inteligencia occidental a todos los territorios que pertenecieron a la Unión Soviética, para que se vuelvan contra Rusia... pues son constantes y son fuertes. Eso respecto a Armenia. Luego también, usted también dijo el otro día que no quería pronunciarse respecto al yihadismo.

Locutor 01

No, porque yo del yihadismo no conozco nada más que lo que dice la prensa mejor, extranjera, francesa y el país. Pero no tengo opinión propia, porque sobre todo no conozco bien el origen.

Locutor 02

Yo se lo puedo aclarar si quiere.

Locutor 01

Sí, claro que quiero. No por mí, sino porque la caída de Saddam, yo dominé ese tema mientras operaban fuerzas que yo conocía. Pero cuando aparece el califato, ya no sé cuál es el origen, qué fuerzas lo apoyan, dónde están sus recursos. Claro, nada más que aquello que la prensa me dice.

Locutor 02

Bueno, pues mire, es más fácil. Realmente yo también tenía bastante dificultad en entenderlo, pero estuve informándome y para hacer una muy breve introducción, todo el mundo recordará aquellas películas que había de Rambo, ¿verdad? En las cuales la número 3, Rambo 3, se desarrollaba en Afganistán y los malos malísimos eran los rusos, que eran crueles, y los buenos eran los muyahidines, los guerreros muyahidines. Entonces, claro... el conflicto que había cuando la Unión Soviética estaba en Afganistán, los Estados Unidos comenzaron a ayudar a los que estaban en contra de la Unión Soviética. ¿Y quiénes eran? Los muyahidines. Entonces, han estado apoyando a los muyahidines hasta el punto de que la creación de Al-Qaeda, lo que conocemos como Al-Qaeda, que fue más o menos alrededor de 1990 y tantos, fue el embrión fue ayudado a crearse por los mismos servicios secretos de los Estados Unidos, dado que en Pakistán crearon los Estados Unidos unos campos de entrenamiento y entre el 82 y el 92, pues casi 40.000 yihadistas que venían de todos los países islámicos fueron reclutados allí con Asia para luego luchar en la yihad afgana contra la Unión Soviética. De ahí viene lo del tema del yihadismo. Porque la yihad era la afgana que luchaba contra la Unión Soviética.

Locutor 01

¿Ese es el origen? Ese es el origen. ¿Del califato también?

Locutor 02

No, y ahora vamos a entrar en por qué aparece y cuándo aparece el califato. Entonces, bueno, para acabar con esa introducción, sabemos que desde Reagan, todos los gobiernos de Washington, empezando por el de Reagan, han estado apoyando a esos muyahidines, a esos que luchaban contra la Unión Soviética. Y les llamaban los luchadores por la libertad, además.

Locutor 01

¿Y el país donde inicia el reclutamiento de musulmanes y yadines por la Guerra Santa? Claro, eso es... ¿Es su Armenia?

Locutor 02

No, es Afganistán.

Locutor 01

Afganistán.

Locutor 02

Pero a los muyadines se les trae de muchos países diferentes islámicos para entrenarlos en Pakistán. Ah, Pakistán. Sabemos que Pakistán también es un país musulmán y ya dijimos en un programa que era... el anti-India.

Locutor 01

Completamente. Ahí está Gandhi para demostrar su vida el problema tan grande que tuvo con Pakistán.

Locutor 02

Claro, pues cuando se fueron los ingleses, cuando Gandhi expulsó a los ingleses de la India, se creó el Estado de Pakistán, se llevaron allá los musulmanes para crear un anti-India, para tener... molestando a Gandhi y a la India. Pues en ese país, en Pakistán, los Estados Unidos entrenan a muchísimos muyahidines procedentes de muchos países islámicos para luego llevarlos a guerrear contra la Unión Soviética en Afganistán. Y en ese contexto es en el cual se crea lo que es Al-Qaeda. Obama Bin Laden, Obama no, perdón, Osama Bin Laden, Fue entrenado y fue reclutado en 1979.

Locutor 01

¿Es una derivación de la lucha de Estados Unidos para crear un frente mundial antisoviético?

Locutor 02

Sí, sí, efectivamente. Fue un recurso, fue un resorte que ejercieron los Estados Unidos para crear un sentimiento anticomunista y antisoviético, que no antirruso, antisoviético, en el mundo musulmán. dado que la Unión Soviética también, claro, y de ahí el problema que tenemos en el Cáucaso, y de ahí que hoy, y eso es otra noticia que diré un poquito después, la gran amenaza para Rusia no sea la OTAN, la más inmediata, sino el ISIS, porque ya han declarado el califato en el Cáucaso.

Locutor 01

O sea, el Estado Islámico.

Locutor 02

Exactamente, ya ha sido declarado el Estado Islámico en el Cáucaso y engloba territorios de la Federación Rusa.

Locutor 01

¿Y hay algún territorio que dominen?

Locutor 02

No, no, a ver. Una cosa es declarar el califato y otra cosa es dominar ese territorio. Claro, cuando el ISIS declara el califato en Siria, todavía no domina toda Siria.

Locutor 01

¿Pero tiene territorio?

Locutor 02

Publican unos mapas de lo que ellos consideran su territorio. De acuerdo, o sea, lo que hace...

Locutor 01

No, no, no, que lo consideren, no, que lo ocupan.

Locutor 02

Que lo ocupan, bueno, pero no publican un mapa del territorio que han ocupado.

Locutor 01

No, eso es por razones estratégicas.

Locutor 02

Claro, publican un mapa de lo que ellos consideran que es su territorio y a partir de ese mapa es cuando empiezan a trabajar ocupándolo.

Locutor 01

Bien.

Locutor 02

Y ya explicamos en otro programa, don Antonio, que no ocupaban territorio completo, que ocupaban pequeños pueblos, pequeños puntos. Bueno, eso ya nos metemos en temas bélicos y tampoco quería yo entrar. En cualquier caso, el origen del yihadismo está en la financiación americana antisoviética en Afganistán.

Locutor 01

Ajá.

Locutor 02

Luego también se hace, con todo esto hay una guerra cultural, los libros de texto de los yihadistas se publican por la Universidad de Nebraska, incluso se gastó mucho dinero Estados Unidos para dar libros de texto repletos de imágenes violentas y enseñanzas islámicas a los escolares afganos. O sea, todo eso fue una guerra propagandística también. Bien, ya hemos dicho que Bin Laden fue reclutado por la CIA en el 79. ¿Qué ocurre? Que al principio, o sea, lo que había era Al-Qaeda. Y el ISIS se crea como entidad afiliada a Al Qaeda y también con ayuda al parecer de los servicios de inteligencia de Pakistán y de los servicios de inteligencia de Arabia Saudita.

Locutor 01

Esa parte yo la conocía pero no sabía que era una parte de una estrategia global. Pues al parecer es así. Creía que tenía autonomía esa facción de la lucha.

Locutor 02

Es que se extiende. Es que lo que ocurre con el ISIS es que nace en Al-Qaeda y nace como entidad afiliada a Al-Qaeda, simpatizante. Pero claro, ahí también hay confusión en los orígenes porque a lo mejor, por ejemplo, en este caso... hay personas del ISIS que se han salido de Al-Qaeda porque consideran a Al-Qaeda que son blandos.

Locutor 01

Claro.

Locutor 02

Es un poco como la extensión de Podemos de Izquierda Unida, ¿no? Sí, sí. Bueno, entonces, el caso es que las brigadas del ISIS son las que son creadas precisamente por Arabia Saudita y por Pakistán para desestabilizar Siria, en principio, para echar a Bashar al-Assad durante la guerra civil de Siria. Entonces, claro... ¿Quién ha estado apoyando al ISIS? Pues Turquía, entre otros. Y Turquía es un país de la OTAN. Entonces, hay fotografías del ejército de Irak viendo cómo están helicópteros turcos y helicópteros americanos tirándoles armas a los del ISIS. Cuando en teoría son sus enemigos porque son terroristas. Pero mientras luchen contra el Assad en Siria, son amigos. Bien. No quiero tampoco desviar demasiado. Lo que sí está claro es que el Estado Mayor de Turquía es responsable de la contratación de mercenarios del ISIS desde los inicios de la insurgencia siria. Esa es otra nota que dejamos aparte. Bien, yendo más adelante. ¿Quién integra el ISIS? ¿Qué tipo de personas? Pues por lo que yo he podido leer, en gran parte son presidiarios condenados que fueron liberados de las cárceles de Arabia Saudita. Eso es otra cosa que tampoco sabía. y parece ser que son reclutados para unirse a las brigadas terroristas, como diciéndoles, bueno, si os quedáis en la cárcel, os convenenamos a muerte, y si lucháis por el Islam, pues tenéis una oportunidad. Entonces, bueno, ese es otro apunte. Y ahora ya quiero enlazar, bueno, esta es la introducción, ya sabemos que ISIS nace como asociado al Qaeda, y últimamente, y ahora entramos ya en el tema del califato que han declarado dentro de ya prácticamente en el sur de Rusia en el Cáucaso quien estaba luchando contra Rusia en la zona del Cáucaso era Al-Qaeda al principio ¿qué ocurre? que los rusos hicieron un gran esfuerzo en erradicarlo y entonces pudieron matar a uno de los jefes de Al-Qaeda y claro al matar al jefe de Al-Qaeda el siguiente no sé los nombres pues son Abubakar al-Baghdadi, Abubakar al-Qadari, son nombres que son prácticamente muy parecidos. Entonces, lo que ocurre es que el que queda de Al-Qaeda en el tema del Cáucaso es considerado por el ISIS como blando, como muy blando. Con lo cual, en este caso, en el Cáucaso, ISIS no colabora con Al-Qaeda. Y ya han decidido, de manera unilateral, declarar el califato en el Cáucaso. lo que han declarado todavía no lo controlan pero si es cierto que y por eso también las últimas noticias de Chechenia que Kadirov lo dije la semana pasada ya había declarado su fidelidad a Putin y su completamente enemistad hacia cualquier cosa que venga de Al Qaeda o del ISIS también el Mufti de Chechenia había dicho que todo lo que declara el ISIS y Al Qaeda es contra el Islam entonces parece ser que es una zona que se va a calentar es algo que le va a salir a Putin también en el sur, y vamos a ver cómo lo controla.

Locutor 01

Yo creo que como introducción no debo profundizar más en los... A mí me ha dado, sobre todo, lo que más me quedo, que no se me olvidará, es el origen antisoviético.

Locutor 02

Sí, antisoviético y anticomunista, y ya le digo que esto procede de la era Reagan,

Locutor 01

Sí, bueno, anticomunista es muy difícil de precisar porque había una cosa concreta que era la Federación Soviética y nace en Afganistán. contra el comunismo como no ha habido como no hay comunismo ni ha habido nunca comunismo yo prefiero siempre decir sovietismo porque comunismo como no ha habido ni un solo país en el mundo ni en la historia universal que haya sido comunista ni China ni Rusia ni nadie yo evito emplear la palabra comunismo muy bien yo estoy de acuerdo completamente con usted en ese sentido

Locutor 02

Muy bien. Bien, y esa era la noticia, lo que quería comentar del tema de Putin. Y yo creo que con eso ya tenemos suficiente, no tengo más información. Y bueno, vamos a intentar hacer el seguimiento, sobre todo al tema del Pau Caso, que creo que se va a calentar. Desde luego.

Locutor 01

Y al tema de Armenia. Pues muy bien, José María. Estoy encantado de que me haya ilustrado de una manera tan sencilla y tan sintética. Pues es un verdadero placer, don Antonio, ¿qué le puedo decir? Muy bien, ¿cómo están tu mujer y tus niños?

Locutor 02

Pues fenomenal, están en el campo y ya vienen en camino a Varsovia.

Locutor 01

¿Y cuándo vendrás?

Locutor 02

Pues el día 30 volamos, vamos a ver si podemos pasarnos por su casa.

Locutor 01

¿Cómo, el día 30 de julio?

Locutor 02

De julio, el día 30 de julio volamos.

Locutor 01

Pues yo me habré operado antes.

Locutor 02

Bueno, pues si hace falta vamos al hospital a verlo.

Locutor 01

No, hombre, yo... Yo creo que antes hay una buena expectativa de la conferencia que doy en el Ateneo.

Locutor 02

Sí, eso es tremendo. Está corriendo como la pólvora.

Locutor 01

Sí, me dicen que va a haber un llenazo allí enorme.

Locutor 02

Sí, sí, sí.

Locutor 01

Vamos a ver.

Locutor 02

Vamos a ver si van a tener que intervenir las fuerzas de los dos.

Locutor 01

Ojalá, ojalá. No, ojalá no, que a mí me empujan. No, no me empujen. No puedo sostenerme de pie.

Locutor 02

No, habrá que llevarle prácticamente en volandas.

Locutor 01

Es que José María de verdad no puede imaginarte el esfuerzo que tengo que hacer.

Locutor 02

Yo le quiero agradecer públicamente a don Antonio el gran esfuerzo que está haciendo, no solamente estos años, ya estos días con su enfermedad y con sus dolores, el hacer un programa diario de radio con 88 años, vamos, es para estar eternamente agradecido.

Locutor 01

Pero en fin, me atrae tantísimo la cultura, el saber, el sentido de la responsabilidad, que ante un mundo tan irresponsable como el que nos rodea, sobre todo viviendo en España, que es que me siento empujado por un deber irreprimible, es que yo siento con tanta naturalidad, como el respiro o la necesidad de comer, siento la necesidad de informar de la verdad.

Locutor 02

Pues así estamos. Usted nos alienta y nos lleva de la mano. Porque nos ha contagiado a todos. ¡Venga, vamos!

David lópez

Muy bien. Finalizamos, queridos oyentes. Muchísimas gracias por escucharnos. Muchísimas gracias, don José María.

Locutor 02

Un placer, David. Y Daniel, perdón, que no le has hablado.

David lópez

Muchísimas gracias también a Daniel y por supuesto a don Antonio García Trevijano, que por supuesto nos sumamos a los agradecimientos de don José María. Les recordamos, como bien ha dicho don Antonio, que la conferencia es este próximo jueves ya, a las siete y media en el Ateneo de Madrid. Están todos ustedes invitados. Y también, por supuesto, si hay personas interesadas en colaborar, que tengan buena voluntad, les adjuntaremos el correo electrónico en la descripción para que puedan ponerse en contacto con nosotros. Muchísimas gracias y les deseamos que pasen un buen día.

Desconocido

Un saludo. No.