RLC (2015-06-29) El plebiscito y el corralito griego. Rivera y su constitución

Locutor 02

Buenos días, queridos oyentes y repúblicos. Soy Valdomero Castilla y hoy es lunes, 29 de junio de 2015 y empezamos un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. En Brighton, vamos, concretamente en Brighton, ¿verdad, Julio? Tenemos a Julio Garazán. ¿Qué tal, Julio? ¿Cómo estás?

Locutor 00

Buenos días, Baldo. Buenos días, don Antonio. Y buenos días, oyentes. Estupendamente un día maravilloso en Brighton.

Locutor 02

Muy bien. Y aquí en nuestros estudios Somos Agua está nuestro amigo maestro don Antonio. ¿Qué tal, don Antonio, esta mañana? ¿Cómo se encuentra?

Antonio garcía-trevijano

Pues, desgraciadamente para mí y también para los amigos, he evolucionado muy mal o peor. En la pierna, claro, es natural. Si lo que tengo es que se ha desprendido la prótesis, como tengo que subir, bajar y hacer escaleras y hacer algo, aunque sea poco, pero hago algún ejercicio, ha debido desplazarse más el vástago dentro del fémur. y ahora tengo unos dolores tan grandes que no puedo ni subir ni bajar las escaleras. No duermo, claro, eso me encuentro debilitado, pero como tengo el compromiso de que el día 2 estoy en el Ateneo, pues allí estaré, y para lo cual hoy hemos decidido emitir, para que no tenga que bajar las escaleras y luego subirlas, claro. Estamos emitiendo ahora desde el piso mío, desde mi casa de arriba, para evitarme las escaleras.

Desconocido

Gracias.

Antonio garcía-trevijano

pero es verdad, yo mismo noto en mi voz que al no dormir, pues me debilito mucho, menos mal que la debilidad física, no moral, y desde luego, que pase lo que pase, yo no faltaré el día dos, porque vienen muchos amigos que me han anunciado que se desplazan desde varios sitios, incluso personas que vienen desde Egipto y otros desde Japón, que vienen a oírme, pues yo, pues como sea, yo estaré allí a la hora Y aunque tomaré más calmantes que yo siempre procuro no tomarlos porque me gusta conocer el ritmo y la evolución de la enfermedad para tener un juicio crítico sobre ella y poder informar bien a los médicos, haré lo que pueda. Desde luego ya digo de antemano que... Yo sé que sois tolerantes y que tenéis afecto y hace muchos años que dedico mi tiempo a vosotros y yo sé que lo comprendéis, pero ya también no me gustan los exhibicionismos ni del éxito ni de los fracasos y mucho menos de la salud. Yo no quiero presumir de que nada me duele ni de hacerme la víctima. Voy con todas las consecuencias y arrostro todos los peligros de la situación tan mala en que me encuentro, de dolor. Apenas si puedo ni dar un paso siquiera. Pero ya veremos. Ya saldré como adelante como pueda. Y he hecho este pequeño preámbulo para que entendáis. que si tengo mayor debilidad o menos energía, o ahorro expresiones o no me concentro bien, que ya por mí tengo una tendencia como andaluz en los idiomas extranjeros e incluso en el propio idioma. entregarme a la indolencia de hablar de una manera como es habitual en los andaluces, sin pronunciar con exactitud las sílabas, pues que lo entendáis, que si me duele algo, pues quiero acabar cuanto antes y dejar de trabajar, que en este caso significa dejar de hablar. En fin, vamos a empezar como es natural, tendremos que hablar otra vez de Grecia, pero sí, quiero hacer antes de empezar una observación. Estos días, desde que se supo, preparé la conferencia en el Ateneo, he leído, cosa que yo no suelo hacer nunca, los comentarios en Internet, a nuestras intervenciones, a estos programas de radio, leo los comentarios. Y la verdad que he tenido la emoción de ver comentarios de un nivel cultural muy alto, que me han sorprendido y me he puesto en contacto con ellos para decirles que quiero que colaboren más estrechamente conmigo porque tienen un nivel de preparación cultural y de pensamiento muy elevado más que todo lo que se ve en la prensa corriente española actual pero también he visto algunas críticas bueno, no me importa nada los que ya sabéis que vienen a insultar Eso me da igual, pues con borrarlo si puedo y si no, pues eso me da igual. Pero sí que he visto algunas críticas de personas que se ve que son cultas e inteligentes, pero que a veces no entienden bien mis posiciones. En este caso concreto me refiero a ayer. Ayer yo hablé de Freud... ...cosa que es la primera vez creo que he hecho... ...desde que... ...la cantidad de años... ...que llevo hablando de política y al público... ...y no hablo de Freud... ...sin embargo yo desde joven yo lo hablo... ...a Freud lo he estudiado las obras completas... ...lo tengo entero y he estudiado... ...lo sé... ...de la misma manera que estudié a Marx... ...sin embargo... ...hay una... ...estereotipo... ...hay una deformación cultural tan grande en España... Que basta que una persona cite o algo de Marx y consideren, pues este es marxista. O si citó Freud, pues este es freudiano. Esto es ridículo y me da un poco de vergüenza tener que aclararlo. Yo ayer, en la charla de ayer, por la radio, para poder calibrar cuál es exactamente la causa psicológica de que explique ¿Cómo es posible que personas maduras, mayores de edad, como Cipras o Varoufakis, tiendan a unas posiciones, a torcer la cuerda, tensionarlo de tal moda que ya no son dueños del resultado final? Por ejemplo, si hoy está la cuestión griega, que vamos a seguir hablando, en un punto extremo de gravedad, Eso es debido a dos causas. Evidentemente, las dos partes participan de la responsabilidad del fracaso hasta hoy. Si ha fracasado, las dos partes tienen que tener alguna responsabilidad en el fracaso. Bien, para explicar yo ayer la parte que le corresponde a cada uno en esa responsabilidad, acudí... a uno de los tópicos culturales de Freud pero que no tiene nada que ver ni con el psicoanálisis ni con la teoría de los sueños ni con tantísimos aspectos de Freud que no es que estén caducados ni que estén superados como dicen las personas que no han estudiado ni leído nada ni Freud ni Marx Ni Newton están superados porque venga Einstein y haga una física que comprenda la de Newton y explique otras cosas mayores. Una persona culta jamás, jamás emplea la expresión. Eso está superado. ¿Cómo superado? Cuando un genio como Carlos Marx o otro genio como Freud escriben y dejan una obra tan importante escrita, eso no está superado nunca. Otra cosa es que se tomen sus teorías como científicas. Es decir, que son de validez universal y permanente para siempre. Eso no, ni el marxismo, ni el freudismo, son teorías científicas de un valor eterno ni para siempre. Pero eso no disculpa que una persona culta y que no está obsesionado con las ideologías, Estudie, aproveche, acepte y forme íntegramente parte de su cultura las aportaciones que reciba de filósofos pensadores que no son o que no se identifican con la ideología propia, como es el caso, en mi caso, de Marx o de Freud. Freud. Yo leo Freud una y otra vez. El Moisés, y quedó maravillado, ¿cómo no va a influir si leo el Moisés de Freud para interpretar y conocer lo que es el arte? ¿Cómo puede ser un genio tan grande que sea capaz de interpretar el Moisés en el momento de ira, en una escultura de Miguel Ángel, fija en el marmo y que Freud lo interpreta como en el momento de ira? donde ha vuelto con ira la cara bruscamente hacia la tabla donde la tiene y aún le quedan en el marmo flotando las melenas porque ha girado la cabeza. Eso es genial. Y es Freud. Ah, entonces, ¿por qué? ¿Porque la teoría de los sueños era inexacta o porque el psicoanálisis tiene mil aspectos ridículos? por eso ya hay que tirar a Freud, pero como es que no habéis leído el porvenir de una ilusión, o el malestar de la cultura, o totem y tabú, pero que son obras eternas, que están formando parte de la cultura, y yo, ¿qué es lo que he hecho yo? Utilizar uno de los tópicos más conocidos de Freud, más divulgado, que es el principio de la realidad y el principio de placer. ¿Cómo puede decir que eso está ni superado, ni anticuado? ¿Pero qué tonterías se pueden decir? Es una manera técnica, con una terminología apropiada... ...que describe algo que antes de Freud y después de Freud... ...que hace y que dentro de millones de años seguirá diciendo. Por ejemplo, el niño está regido cuanto más pequeño más... ...por el principio del placer. Y a medida que el niño va adquiriendo la experiencia... y las lecciones duras de la experiencia, que no todo lo que desea puede obtenerlo, va poco a poco, poco a poco, sacrificando el principio del placer que Astral lo guiaba por el principio de realidad propio del adulto. Y esos principios yo los he aplicado para interpretar, porque es muy difícil de comprender, cuidado, es muy difícil de entender que unas personas al frente de un gobierno, en Grecia, como Sirpa o Varoufakis, es muy difícil de entender cómo tienen un comportamiento tan irresponsable. Cómo pueden a su pueblo llevarlo al abismo. Y como es muy difícil de comprender, que no entiendan lo que es la realidad. ¿Y la realidad? ¿Cuál es la realidad? Pues que Grecia, a Grecia le han prestado dinero. Y Grecia tiene que devolverlo. y si no puede devolverlo, tendrá que llegar a acuerdos con los acreedores, para que el acreedor le espere, le quite, le perdone, y hasta ahora bien, hasta ahora, si fuera hasta aquí nada más, bien, que hagan lo que quieran los venogregos, que digan que no pagan, que ha sido humillante lo que han hecho, muy bien, Pero es que ese es el tema. Es que este gobierno pide más dinero a los acreedores. Y si pide más dinero, tendrá que ofrecer a los acreedores alguna tranquilidad, alguna seguridad o alguna garantía de que ese nuevo dinero que este Cipras y Barufakis están pidiendo va a ser devuelto o por lo menos que hay grandes probabilidades de que lo devuelvan. Pero si están chuleando... Si están chantajeando... Si están insultando y llamando criminales... Así la palabra... Criminales... No sólo al FMI... Sino al Banco Central... Que es quien tiene que darle el dinero... Es tan difícil de entender esto... Que hay que ser o un loco... O un niño... para tener simpatía a este gobierno griego porque es de izquierda pero que es eso que es de izquierda pero como se puede ser de izquierda si no hay libertad ah porque ninguna razón hay si están pidiendo reparto de dinero en unas reglas de juego que han firmado que son las de la unidad europea pues que se salgan de la comunidad si no quieren respetar las reglas si no quieren respetar las reglas ¿y qué es lo que digo yo? ¿que tengo insensibilidad ante el pueblo griego? no, lo que digo es que el principio de realidad de Varoufakis y de Cipras no existe y que están dominados por el principio del placer es decir, con otras palabras le estoy llamando niños niños de pecho, niños bebés eso es lo que estoy diciendo y en vez de decirle que sería un insulto Soy unos mamones, porque es un niño de pecho, pues en vez de decirle eso digo, bueno, estos están dominados por el principio del placer y no de la realidad. Pero aún así, procuro tener la equidad de condenar también a la Unión Europea. Y en mi discurso, mi charla de ayer, bien claro queda, y si no que lo vuelvan a leer, que mi crítica fundamental va dirigida a los que han tolerado que el niño... salgan con la suya cada paso. Los padres que no corrigen a sus hijos cuando siguen nada más que el principio de placer y no aceptan la realidad, saben de lo que estoy hablando. Bueno, pues yo he reprochado a toda la Unión Europea, al Banco Central, al Fondo Internacional y a la Comisión de Bruselas, de que han tolerado a la representación griega, lo que nadie tolera a nadie, más que un padre débil a un hijo caprichoso que quiere nada más que estar servido por su padre. Eso lo critiqué a los dos, para llegar a la conclusión de que solamente al final, cuando Sipas, el niño mimado, Barufakis, exigente ante sus padres europeos de hacer lo que quieren solamente cuando decide de improviso sin avisar retirarlo de la negociación y lo retira solo en ese momento en cinco meses la troika los representantes de la troika se indignan y rompen las relaciones porque quien rompe las relaciones no es Grecia Grecia lo que hace es que se retire y convoca un referéndum, pero dejando la puerta abierta, bien claro, no la cierra del todo, no es tonto, sabe que es un niño de pecho y por tanto no retira el pecho de la madre. Y lo deja abierto para ver y qué pasa entonces. Pues que ahí tiene hoy que el FMI está casi pidiendo árnica, arrepentida, diciendo no, no, no, si estamos dispuestos a ayudarle, si queremos seguir. Y eso lo explico yo según la tensión que se produce entre los dos polos que implica el principio de la realidad y el principio del placer. Y esto merece que crean que yo soy freudiano. Pero bueno, ¿es que acaso porque hable de conciencia de clases quiere decir que soy marxista? ¿O que hable de lucha de clases? ¿O que hable de la dialéctica? ¿Es que soy hegeliano? Es porque empleé palabras hegelianas. inventadas, creadas por algún sistema filosófico o psicológico. ¿Quiere decir que he aceptado eso? No. Lo que quiere decir es que carezco de prejuicios ideológicos y que yo estudio con la misma fervor y la misma devoción a alguien que se supone que es de izquierda como si fuera de derechas. Eso me es indiferente. Y me es indiferente que sea religioso o ateo. Busco la verdad y procuro incorporarla a una síntesis de mi pensamiento, la encuentre donde la encuentre. Y eso lo quiero decir ya de una vez. No para siempre, no, porque seguirán los prejuicios siempre atacando. Yo no soy freudiano, entre otras cosas, porque no soy médico ni psicólogo. Pero sí sé que hay aspectos de Freud que están completamente superados dentro del psicoanálisis, no digamos la teoría de los sueños, pero ¿eso qué tiene que ver con que sigan siendo obras inmortales? El Totem y Tabú, por ejemplo. Y no hace falta ser antropólogo. Es que las hipótesis de Freud son bellísimas. Eso no quiere decir que sean ciertas, pero son inspiradas e inspiradoras. Esto es la introducción. Ahora, a partir de ahora, le pido a... Voy a continuar, porque ahora le pido a Osvaldo que nos lea los titulares de Grecia, del país y el mundo, y de acuerdo ya con Julio continuaremos nuevas charlas.

Locutor 02

Muy bien, voy a empezar por El Mundo, que trae, bueno, los dos periódicos, El País y El Mundo, traen, por supuesto, en portada el tema griego. Y voy a empezar por El Mundo, que titula a cuatro columnas. Grecia se somete al corralito. Cipras ordena el cierre de los bancos y de la bolsa durante al menos un día tras la negativa del Banco Central Europeo, a suministrarle liquidez adicional. Liquidez adicional. Obama reclama a Merkel una solución para que el país heleno se mantenga en la zona euro.

Antonio garcía-trevijano

Un momento, antes de que pasemos a la otra página. No, antes de que pasemos, estamos en el mundo.

Locutor 02

Ah, las interiores.

Antonio garcía-trevijano

Antes de que pasemos a otro mundo, página, lee la portada del país.

Locutor 02

Bien. Dice, Grecia se sumerge en el caos financiero y ordena un corralitao. El gobierno heleno cierra los bancos y limita a 60 euros la retirada de efectivo. El Banco Central Europeo mantiene temporalmente la liquidez de emergencia. Alemania e Italia convocan reuniones urgentes para analizar la crisis.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien.

Locutor 02

Iba a decir que viene una foto en el país de dos señores, dos griegos, quemando billetes de 5 euros y el pie de la foto dice dos hombres queman billetes de 5 euros ayer en Atenas. Y después hay otro titular que dice, toda la oposición se une contra el referéndum propuesto por Cipras. Los partidos lanzan sus campañas para la votación del domingo.

Antonio garcía-trevijano

Yo lo que quería destacar desde el principio, que el primer equívoco que se está produciendo en los comentarios, y no digamos dentro de Grecia, de las fuerzas políticas y los órganos de expresión, es que se culpa al Banco Central Europeo de haber retirado la liquidez y que esa ha sido la causa de la crisis monetaria inmediata, es decir, porque aquí se han sumado dos cosas que hay que separar por un lado, la convocatoria de un referéndum, bien en principio, la convocatoria del gobierno griego de un referéndum no implica necesariamente la ruptura de las negociaciones sino que ha dicho la oferta que recibo de Bruselas de la antigua Troika yo no la puedo aceptar y como no la puedo aceptar y me he comprometido con el pueblo que me ha votado a que esas cosas yo no las aceptaría retiro la negociación a los negociadores y convoco un referéndum y dice y ayer lo recalqué muy bien anticipadamente a las reacciones que se han producido dentro como fuera de Grecia dije que Sirpas no rompe no solo no rompe La negociación, sí, previa, no solo rompe con la UE, no rompe con la UE ni con el euro, sino que llega a decir nada menos con un cinismo impresionante que, no obstante, si el referéndum que convoca el pueblo griego dice que sí, que firme el acuerdo que yo no quiero firmar Cipra, que le han propuesto la antigua troika, él es humilde y está dispuesto a firmarlo. Y yo dije, este es un hombre que no tiene dignidad, que no quiere más que poder. De manera que después de lo que ha armado, Si el pueblo griego le niega a Sirpas y vota en contra de lo que Sirpas dice, sin embargo Sirpas quiere seguir en el poder. Eso es lo que yo apliqué diciendo que el principio del placer en Sirpas es superior al principio de realidad. Pero ahora voy a explicar. que hay una divergencia aparente entre los periódicos españoles. Y le voy a preguntar a Julio si también en el Reino Unido esa diferencia aparece. Y los que culpan al FMI no. Y es que, sin embargo, ha sido el más duro. Todos reconocen que en el último día de la negociación, Cristina Lagarde ha sido la más dura en las negociaciones con Grecia. Y, sin embargo, ese no es el motivo de la ruptura. El motivo de la ruptura creen que ha sido debido a otro tipo de dureza, la que proviene de Draghi, del Banco Central Europeo. que lo están culpando de que él es el que ha provocado la necesidad de abrir el corralito y de reducir las salidas de dinero que los particulares pueden sacar de sus cuentas bancarias o de cajas de ahorro. Pues la mayoría dice que 60 euros y no sé por qué el mundo habla de 100 euros. Pero el responsable de esto no ha sido tampoco... el Banco Central Europeo traje. ¿Por qué no es? Porque él no ha retirado el fondo de emergencia que tenía para darle liquidez a la banca. Lo ha mantenido él mismo. ¿Qué es lo que ha hecho? Que ha negado aumentarlo. Lo que ha negado es que no va a dar una liquidez adicional Eso no lo ha hecho, pero va a mantener la que había. ¿Por qué si no creéis que se pueden mantener los corralitos y sacar de las tarjetas dinero? Porque el Banco Central Europeo está dando la misma liquidez que estaba dando estos días atrás. Con eso quería preguntarle a Julio que me diga cómo está en el Reino Unido tratado este tema del que he hablado los principales aspectos, no los inmediatos. Buenos días, don Antonio.

Locutor 00

La verdad que me... En fin, me sigue sorprendiendo usted porque físicamente ha comentado que está usted mermado, pero veo que sigue sin afectarle del cuello para arriba, con lo cual me alegro muchísimo, pero me alegraría más si se subsanaran los problemas que tiene en la cadera. A la pregunta que usted me ha hecho querría hacer primero una aproximación para que nuestros oyentes comprendan la posición británica. Obviamente, hablando en general, cometeré algún error, pero intentaré ser lo más cercano a la verdad. Aquí, desde un principio, lo que ha habido es una gran simpatía por Grecia. No tanto por el gobierno griego, al que se veía como un gobierno mal educado, sin mantener las formas, incluso en un primer momento se olvidó esos exabruptos estéticos que hizo Varoufakis, bueno, situándolo en el plano pues del intelectual varoufakis. de esa soberbia muchas veces ligada a ciertos intelectuales y lo que se le criticaba principalmente a Varoufakis era que él analizaba bien la cuestión creo que cualquiera puede ver la cuestión es la Unión Europea no funciona como tal unión no es una unión la unión americana es una unión primero las 13 colonias unidas que cada una era totalmente independiente con distintas fundaciones y con distintos organismos y se unen contra el imperio británico o la propia unión El Reino Unido, que se llama así porque hubo un acta de unión entre Inglaterra y Escocia. ¿Qué sucede en eso que llaman Europa, que no es más que algo geográfico e incluiría desde luego a Rusia? Pues que esa unión no existe y como en los matrimonios en los que no hay amor, sino solamente interés, pues se demuestra cómo es la calidad de la relación, como se dice en inglés, pues cuando el dinero falta. Entonces, la prensa británica ha cambiado totalmente estas semanas y de un cambio impresionante. Ver como toda esa simpatía que había hacia el pueblo griego, que sigue siendo el gran protagonista de las noticias, no el gobierno griego, porque el gobierno griego está totalmente desprestigiado en lo que se refiere a la prensa. Es más, incluso Evans Pritchard, que está en contacto directo con Varoufakis, y que es uno de los grandes críticos del euro como muchos otros comentaristas de prestigio pues incluso en un artículo demoledor hace unos días decía que bien que Europa puede tener razón igual que Francia tenía razón después de la primera guerra mundial porque recordar oyentes que el gran sacrificio quito Francia con dos millones de muertos y con casi un tercio de de su industria desaparecida pues obviamente fue el país la guerra básicamente fue en territorio francés en el frente occidental pues Francia obviamente había sangrado horriblemente durante la primera guerra mundial pero Evans Pritchard decía que pese a que Europa no digo Europa los responsables de la Unión Europea principalmente Alemania obviamente que es la que toma las decisiones pudiera tener razón lo que importaba aquí eran las consecuencias de la decisión que se tomara al final puesto que lo mismo pasó después de la primera guerra mundial nadie recuerda hoy que Francia fue la que sufrió fue la agredida Recordaros, por ejemplo, que el Partido Laborista apoyó al gobierno británico de entonces, cuando el Partido Laborista era minoritario, cuando los alemanes invadieron Bélgica para pasar a Francia en el año 14. Pero lo importante aquí son las consecuencias. Y hoy es un día en el que se están empezando a ver las consecuencias. Los mercados, y lo digo en plural, porque cuando se dice markets en inglés... ...se dice de manera correcta... ...no como en español... ...y se habla... ...pues de todos los mercados financieros en general... ...por eso en... ...todas las páginas... ...igual que cuando se habla de policies... ...que se ha traducido mal... ...se traduce por... ...por politics... ...y eso son las medidas... ...las diversas medidas que se toman... ...no la política... ...exacto, dentro de una medida... ...o el zero tolerance... ...tolerancia cero contra la corrupción... ...en fin... ...cuando algún... ...cuando algún hablante español... ...del país que sea... ¿Le suena extraña una voz? Pues que normalmente que mire un diccionario de modismos o que vaya a internet y se dará cuenta de que en realidad lo que hay es una mala traducción de algún pedante sin recursos. pues para traducirlo de muy, en fin, con muy mala...

Antonio garcía-trevijano

Pero ya que estás hablando de este tema te diré que en el caso de políticas en plural hay una razón ideológica para incorporar el término plural inglés policy, pero hay una razón ideológica, es que como en España no hay libertad, ni hay pluralismo cuando se habla en política los listillos estos de los partidos y la prensa han inventado desde hace muy poco tiempo no más de 10 años en que por primera vez en lugar de hablar de política en singular se habla de políticas en plural que son las medidas de una sola política porque claro la política puede ser distinta Y puede haber varias en el tiempo o distintos sujetos. Pero un mismo gobierno, un mismo Estado, no puede tener más que una sola política. Porque si habla de políticas en plural, se destruye por completo el sentido de la palabra política en español. Porque en español, política en singular es la síntesis cultural de todos los aspectos ideológicos, económicos, lingüísticos, geográficos, todo. históricos, proyecciones, todo, absoluta geografía, todo tiene una sola síntesis que es política en singular. Si se trata del Estado y los gobiernos. Porque si se habla de política de una empresa, pasa lo mismo. ¿Cómo va a ser que la política de la telefónica sea... En plural, la telefónica tiene una política empresarial. ¿Cómo va a tener varias políticas? Hombre, si hay varios pueblos, a lo mejor adapta cada uno. Esto quiero decirlo que en el caso de España, políticas en plural es un invento ideológico que le emplean las personas que no creen en la libertad y quieren presumir de políticas en plural para creer que España es una sociedad plural. cuando no hay ninguna sociedad plural en la política, porque el Estado, español después de franco, sigue siendo el único intérprete de la política en singular. Y la prueba es que el parecido entre todos los partidos políticos, que sí que son varios, es tan grande porque todos participan de un mismo ángulo o prisma de visión del poder, que se llama Estado. Y como son todos partidos estatales, es imposible que cada uno tenga una política opuesta. Porque son todos partidos del Estado, por el Estado, para el Estado y desde el Estado. Por eso que va a la Iglesia de lo que quiera, o el otro de la izquierda o derecha. Todos son visiones de una política estatal. Eso quería decir, porque ya es bastante horrible la deformación ideológica que está produciendo en España el empleo de la palabra política en plural. Todo el que emplea la palabra política en plural es un enemigo de la libertad política.

Locutor 00

Don Antonio, volviendo al caso del plebiscito, porque no es un referéndum. Desde luego que no. Totalmente, es un asqueroso plebiscito. Efectivamente, asqueroso plebiscito como la mayoría de los plebiscitos. Todos son. Bien, lo que me parece a mí, y ahí voy a dar mi opinión, que coincide, pues ayer estuve leyendo por la noche después del trabajo, Prensa Americana, un periódico de California, Los Ángeles Times, y que suele tener muy buenos artículos, y el Washington Post y el New York Times, y los tres, que han sido también muy críticos, sobre todo los dos últimos, con la Unión, es que no sé si llamarla Unión Europea, porque es que no es una unión, es propaganda, es como el You Keep Partido Independiente del Reino Unido, es que el Reino Unido no es un país independiente, pues claro que lo es. Pero en todo caso han sido muy críticos y la pésima dirección de la crisis que ha llevado el gobierno de Cipras... Pues ha llevado a que le retiren su apoyo, porque claro, el bombazo de levantarse de la mesa y decir, y ahora voy a hacer un plebiscito sobre lo que yo no he logrado conseguir, porque claro, el plebiscito no tiene que ser sobre el euro. Si se hace un plebiscito sobre el euro, se hace euro sí, euro no. Claro. Si se hace un plebiscito sobre estas medidas, el problema es que no se hace sobre estas medidas. Se hace sobre el gobierno que prometió que acabaría la austeridad que ha habido en Grecia y que no. Luego, ¿qué es lo que está haciendo? Lo que está haciendo es pasarle la responsabilidad

Antonio garcía-trevijano

al pueblo griego para que decida no sobre ese gobierno Julio, en el fondo es una cobardía de un hombre atemorizado porque ha llevado la negociación a unos extremos que él ya no puede resolver y cuando está perdido que no puede y ya, pues venga al pueblo que decida, al pueblo lo que está haciendo es atarse al poder con uñas y dientes exactamente igual que cualquier otro

Locutor 00

Exactamente, igual.

Antonio garcía-trevijano

Igual que la derecha, lo mismo, si es que no hay derecha ni izquierda, si es que no la hay.

Locutor 00

Es que yo ahora comprendo por qué me chocó tanto la primera entrevista que veo a Varoufakis, luego he leído el libro de Varoufakis, el minotaurio en la globalización, que es un libro pues que... utiliza el análisis marxista que es obviamente descriptivo hablando de hechos, con un buen conocimiento él se ha formado en universidades británicas y obviamente eso marca porque son de las mejores del mundo de tal manera que si se hubiera quedado estudiando economía en Grecia sería muy difícil que dijera nada interesante pero claro, viene de la tradición de los grandes economistas británicos Entonces, y de las grandes universidades británicas, pero es curioso que lo que no se le ha pegado es nada, absolutamente nada de lo que es democracia, pero no tiene ni idea, y hablo de Varoufakis, cuando a Varoufakis se le hace una entrevista en la BBC, la primera entrevista que le hacen, la periodista, que es una periodista judía, inglesa, le dice ¿cómo es posible que se hayan aliado ustedes con un partido de extrema derecha como Camenos? Camenos es el ministro de defensa actual y claro, pues esto es como si mañana Podemos, salvando las distancias, pues se alía con Falange Española de las Cons y pone a Falange Española de las Cons de ministro de defensa Y bueno, pues no sé qué podría decir un partido de extrema derecha sobre la OTAN, no lo sé.

Antonio garcía-trevijano

Y no solo eso, Julio, cuando hablan continuamente, tanto Cipras como Marufaki, dicen nosotros que hemos inventado Grecia la democracia, pero ¿qué tendrá que ver la democracia del siglo V a.C., que era Pericles? el siglo de Pericles, un ejemplo, que es la democracia directa, que tendrá que ver con la oligarquía estatal que hay hoy en Grecia y en toda Europa. Pero si la democracia de Atenas era una democracia directa, sin representantes, porque era un pueblo pequeño y donde está el pueblo presente no necesita representación. Y allí estaba el pueblo presente. Ahora, ¿dónde está el pueblo griego presente? En Barufaki, en Sipa, en Samaras, en los Pafas.

Locutor 00

Pero si todavía existen en España, en pueblos pequeños del Pirineo, yo he asistido a reuniones... de consejo abierto. Cuando hay pueblos muy pequeños, se hace consejo abierto. Se reúnen los 10, los 12 y los 15. Eso se estropea en pueblos turísticos, como tenemos en el Pirineo Aragonés, pues cuando han comprado casa 2 de San Sebastián, 5 de Zaragoza, 4 de Barcelona y 4 de Madrid, que también asisten a la reunión, pues es el viernes. Y entonces se dan conflictos bastante serios entre los del pueblo de toda la vida, de siempre, y los forasteros que ya tienen casa en el pueblo, se han censado en el pueblo porque es más barato, y a partir de ahí empiezan los follones y los problemas de convivencia. Ese es el único caso que conozco de democracia directa. En el caso del plebiscito, vuelvo otra vez a lo de Cipras. Lo lógico es que Cipras, él y todo su gobierno, hubiera dimitido. Si fuera demócrata, él hubiera... Y no ha dimitido porque es un partidócrata. Esa es la clave. No ha dimitido porque es un partidócrata. Cuando le pregunta la periodista inglesa en esa primera entrevista que yo vi, que fue la primera vez que hablamos de Varoufakis, le pregunta que cómo es posible que se alíe con un tío que dice que los judíos griegos no pagan impuestos, pues este tío, el Varoufakis, dice que es que son las reglas de la democracia el hacer coaliciones. Entonces, claro, desde aquel momento Pues yo me quedé horrorizado, lo que pasa es que luego leí la obra que ha publicado Varoufakis y hay una crítica demoledora, que no es más que lo que todos estamos viendo, lo que cualquier persona, exactamente igual que nuestras ideas... No hace falta ser Einstein ni un genio de la política. Simplemente con no tener mala fe, con no tener mala fe, son muy fáciles de entender. Que alguien se pregunte por qué si España es una democracia no se castiga la corrupción. Oye, perdona.

Antonio garcía-trevijano

Es mucho más grave. No tiene que preguntarse por qué no se castiga. ¿Por qué hay corrupción? ¿Por qué hay corrupción? Porque si hubiera separación de poderes no habría corrupción en esas proporciones, claro. Habría un porcentaje despreciable. No es que no se castigue, es que no habría. Si hay corrupción, señal que no hay democracia, que no hay separación de poderes.

Locutor 00

Bueno, pero estará usted conmigo, aunque pueden darse casos de conductas corruptas, como se han dado en el Reino Unido, porque en la prensa española no se ha dicho que en esta legislatura que ha terminado con un gobierno de coalición, que obviamente todo el mundo estaba horrorizado de que se pudiera repetir. O sea, fijaros, queridos oyentes, cuál es la diferencia entre un país en el que hay una monarquía parlamentaria, como el Reino Unido, donde estaban horrorizados de que las elecciones no dieran como consecuencia un gobierno mayoritario y lo llaman parlamento colgado y en España el periódico más influyente que tendría que ser un faro como es el periódico El País lo que dice es no Los pactos son cojonudos, maravillosos, que vosotros vayáis a votar y que luego dos, tres, cinco o seis personas decidan el gobierno de Valencia, el ayuntamiento de Barcelona o lo que sea.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero tú estás poniendo un ejemplo que no es literalmente aplicable porque tampoco hay democracia en el Reino Unido. en el Reino Unido hay una maravillosa cultura liberal un parlamentarismo increíble de lo bien que funciona pero no hay separación de poderes en cambio en Estados Unidos que tanto se le ataca cuando hay un Nixon que espía está el impeachment y tiene que irse fuera eso sí que es evitar la corrupción porque hay separación de poderes en Estados Unidos y en el Reino Unido no lo hay

Locutor 00

Bueno, y un presidente como Clinton, que estando en ejercicio, tiene que ir con su abogado e ir a un tribunal a declarar, siendo presidente de los Estados Unidos. Desde luego. Y no lo estigmatizan.

Antonio garcía-trevijano

Es que esa es la democracia única que hay. Muy imperfecta, no en las reglas, sino en que tiene unas reglas que se idearon cuando estaba muy poco poblado. Y donde era necesario acudir al sistema de compromisarios y a las donaciones de empresas, que hoy es superable. Pero la única democracia hoy en el mundo que tiene reglas democráticas formales es Estados Unidos. Lo cual no quiere decir que ni yo ni nuestro grupo estamos defendiendo ni con la baba caída ante Estados Unidos. De ninguna manera. Pero donde está la verdad la reconocemos. Y la verdad es que la separación de poderes no existe nada más que en Estados Unidos. Y nosotros queremos para España una separación de poderes. Y para la Unión Europea, para Europa, queremos separación de poderes.

Locutor 00

Bueno, lo que también está claro, y no hace falta leer la prensa ni ver la BBC, es que el prestigio que sin duda tuvo esa comunidad económica europea, más que esa Unión Europea, que no sé si lo ha tenido alguna vez, pues está por los suelos. Con lo cual, pues eso es malo para Cameron. De hecho, Cameron se filtró. El sábado se filtró que Cameron había dicho en una conversación off the record con Merkel y con Hollande, que son los, como se dice en inglés, los main players, los jugadores más importantes de esta película, son Alemania en primer lugar y Francia. Los demás no tienen ningún poder, pero tienen muy poco poder al respecto. Además son los dos grandes jugadores. a creedores entre Francia y Alemania, pues suman casi un 60% de todo el dinero que se le prestó a Grecia y que tendría que seguirle prestando, puesto que Grecia no es capaz de pagar. En lo que todo el mundo está de acuerdo en cualquier periódico es que Grecia no es capaz de pagar. Lo que pasa es que, como ha dicho muy bien Kostas Lapavitsas, es un miembro de Siriza porque recordemos que Siriza es una coalición hay gente que viene del antiguo partido comunista griego que tenía mucho prestigio intelectual pues fruto de la historia de Grecia recordemos que hubo una guerra civil en la cual pues hubo que haber apoyo británico y americano para que en aquel momento de guerra fría no cayera en la esfera de influencia soviética y también se ha demostrado que iban de farol, porque obviamente una cosa que ha quedado clara es que Rusia no es la Unión Soviética. Si hubiéramos estado en un momento de guerra fría, Grecia hubiera tenido una buena mano en esa negociación, puesto que hay una confrontación ideológica entre dos bloques. Y precisamente lo que se ha demostrado es que Rusia no es la Unión Soviética. Ha habido buenas palabras por parte de Putin o de ministros de Putin, pero me da la sensación a mí que Rusia no quiere ningún follón añadido a los que ya tiene. Lo que se ha visto también en la prensa británica es que a Rusia lo que le gustaría es llegar a recomponer el status quo que existía antes de Ucrania. Es decir, Ucrania ha estado tapón, que fue lo que se habló con el primer presidente Bush en el año 90 y ese es el status quo que se ha roto por la imprudencia tanto de parte de la administración americana como de Alemania, que es la que corta el bacalao en la Unión Europea. Pero, dicho lo cual, es malo para Cameron porque recordemos que aquí va a haber un referéndum sobre la pertenencia a esa Unión Europea. Y claro, Grecia es un destino de vacaciones muy importante.

Antonio garcía-trevijano

la mayoría de la gente tiene algún amigo griego en Grecia ha habido una gran emigración griega sobre todo después de la segunda guerra mundial hay una gran simpatía Julio, aparte de eso sabes como son los ingleses la literatura, la historia y todo amantes de las tradiciones en Grecia se da la tradición de que fue el pueblo inglés el primero que se levantó como un solo hombre para apoyar a Grecia en la guerra de independencia y de liberación del imperio otomano. Y ahí fue Lord Byron, con todas sus obras y con toda la propaganda tan enorme que arrastró el héroe, con sus viajes, con sus novelas, y luego además de eso, es que Inglaterra ha tenido durante mucho tiempo responsabilidades administrativas sobre Grecia. Es que no solo es el turismo, es que en Inglaterra hay una admiración muy antigua sobre la civilización y la independencia griega cuando estaba en los otomanos. Y todo eso, el pueblo inglés, ese sedimento sentimental lo conserva. Así en Grecia, fuera de Grecia, el pueblo que más simpatía y admiración siente... Ya sé que el museo británico se apoderó, robó y allí está lleno de obras de arte griega. Y ya estarán diciendo, sí, sí, claro, los que tratan nada más de confundir y no reconocer las verdades, ya estarán diciendo, ¿cómo que dice el trebicano el pueblo griego si es el que más ha robado? Bueno, eso no tiene nada que ver. Sí, es otra cuestión. El que los museos ingleses hayan expoliado los tesoros griegos o egipcios, eso es que además los ingleses han sido los primeros en descubrir el valor de las artes de los pueblos más antiguos y es natural que hayan hecho en épocas donde estaba permitido lo que luego hizo Napoleón, que era apoderarse de todas las riquezas artísticas que podían. Pero yo recuerdo a Julio la tradición que hay en Inglaterra

Locutor 00

por la admiración hacia la cultura griega hacia el pueblo griego y hasta la libertad del pueblo griego cuando no la tenía Cameron dijo en esta conversación off the record la frase es tremenda se les acusa de mentirosos pero yo cada vez me sorprendo más de la sinceridad que tienen aquí la gente en general y los políticos en particular este tío le dijo a Merkel Si esta organización tiene que trabajar, es mejor que Grecia se vaya, arregle sus problemas y luego vuelva si está preparada para ello. Desde luego. Pues me parece de sentido común. Totalmente. Es que es de sentido común dejarse ya de que si apoyo a Siriza por motivos ideológicos. El otro día tuve una conversación con un hombre que estuvo en la cárcel en Sudáfrica en la época de origen irlandés, en la época del apartheid. Y me dice, bueno, ¿y entonces usted cómo se define? Bueno, yo le dije, pues mira, yo soy republicano. Mejor dicho, soy demócrata, republicano e independiente. Luego salió a la conversación el tema de Franco y le dije que es cierto, es innegable, que había habido un crecimiento económico probablemente el mayor de la historia de España en los últimos 20 años del régimen de Franco y que 20 años después de que Clement Adly creara el NHS, el National Health Service, la Seguridad Social Británica, 20 años después lo creó el régimen franquista. Y me dice entonces, para mi sorpresa, porque yo lo consideraba un intelectual, es decir, cuando digo intelectual digo alguien independiente, que no tiene prejuicios. Eso para mí es. ¿Y qué dijo? Coño, que si yo era franquista. Entonces, claro, yo me quedé ya sin respuesta, ya no le contesté, pero claro, yo me quedé sorprendido. O sea, si yo digo que Clemen Adli creó la seguridad social, no soy laborista. Pero si digo que, quiero decir, describo los hechos, lo que pasó... O sea, es que esto es increíble. Parecía un izquierdista español. Bueno, en fin, una pena. Entonces, volviendo a lo de Cameron, Cameron lo tiene complicado ahora, porque va a haber, y ya está habiendo una ola de indignación, porque por una parte sí, es verdad, el gobierno griego ha fallado. ha fallado, no diría totalmente, pero ha fallado casi totalmente. Pero es que los que rigen los destinos de eso que llaman Unión Europea ha fallado de igual manera, teniendo además una enorme responsabilidad, porque aquí cada vez más se está poniendo el foco no en Grecia, sino en la propia idea de esa Unión Europea. Y cada vez hay más voces que dicen, el propio Evans Pritchard lo ha dicho en muchos de sus artículos, que esto es un invento de la Guerra Fría que esto no tiene ningún sentido hoy el 2015, y que hay que volver a una situación en la que cada país, y él lo ha dicho muchas veces, que cada país recupere la soberanía monetaria, porque hoy ha sido Grecia, pero mañana puede ser Portugal, puede ser Italia, puede ser incluso Francia, Bélgica, y ya vemos el caso del Reino Unido, donde siguen manteniendo su moneda, su dependencia comercial sí, es de un 50% de los países de la zona euro pero obviamente si mañana salen de la Unión Europea pues por motivos que no escapan a cualquiera pues habría un pacto en el cual no faltaba más. No van a dejar los alemanes de vender Mercedes a sus clientes británicos. Eso lo sabe cualquiera.

Antonio garcía-trevijano

Julio, yo creo que vamos a pasar a otro asunto y vamos a dar una pequeñísima pausa y pasamos a otro asunto. Muy bien, pues hacemos una pausa.

Desconocido

Música Música

Locutor 02

Queridos amigos, seguimos con el programa. Vamos a hablar ahora de una noticia que viene en la portada del país que titula Ciudadanos incluirá, el partido Ciudadanos incluirá en su programa una reforma de la Constitución. Un grupo de expertos trabaja en cambios administrativos y políticos. En páginas anteriores desarrolla la noticia y titula. Rivera prepara una oferta de reforma constitucional para su programa. Albert Rivera está preparando su propuesta de reforma constitucional. El presidente de Ciudadanos ha encargado al catedrático Francesc de Carreras que selecciona a los integrantes de una comisión que colaborará en proposiciones de cambio de la ley fundamental y en otras normas que regula asuntos políticos, judiciales y administrativos. El líder de la formación que aspira a ser candidato de su partido en las elecciones generales aún está elaborando los ejes de su programa. Pues esta es la noticia. Bien.

Antonio garcía-trevijano

Sabéis que hace ya algunos tiempos que califiqué a Albert Rivera desde que dijo aquellas locuras. de la edad de los gobernantes que no tenían que tener más de 35 años, y que las habitaciones, los dormitorios, no podían ser que haber más de dos personas, como muestras del grado de cabeza de mosquito, por no decir de pollo sin cabeza que tiene este hombre. Ahora quiere hacer nada menos que una... Y lo incluye en su programa como una oferta de reforma constitucional. ¿Una oferta a quién? ¿Una oferta a quién? A los demás partidos, no. Porque si es en su programa, es solamente a sus votantes. con eso está negando la misma posibilidad teórica de que sus reformas puedan ser tomadas en consideración. Porque una reforma constitucional es en realidad la obra que puede acordar solamente aquel poder que tenga fuerza constituyente. No hay reforma de una constitución que la haga alguien distinto del poder constituyente. Por pequeña que sea. ¿Acaso Rivera tiene en su mano el poder constituyente? Pero que se ha creído que quiere nombrar a una persona, catedrático de Derecho Constitucional parece, francés de carreras, ¿Para qué el nombre este catedrático a una comisión de expertos? Así le llamo a una comisión de expertos. Pero si es que una constitución es lo más lejano que hay de un experto. Pero si la constitución es la obra de la libertad política. Si es que nadie puede hacer una constitución nada más que un colectivo. Porque se llama libertad constituyente. El proceso lo tiene la libertad constituyente. No hay experto en el mundo que pueda hacer una constitución. Porque el sujeto de una constitución es colectivo y se llama libertad constituyente. Y es colectivo porque todo el pueblo afectado por la constitución está llamado a elegir a representantes directos de ese pueblo sabiendo que los nombra exclusivamente para hacer una constitución que es nada menos que la regla de juego. Si eso es la constitución, ¿cómo tú, pobre hombre, ignorante, con una edad de 35 años, vas a pretender saber lo que es una constitución que requiere siglos de existencia y de conocimiento cultural? Es lo más grave que pueda haber. A veces a mí las personas ignorantes, pero de buena fe, me dicen, don Antonio, con su preparación, ¿por qué no hace un proyecto de constitución? Y lo miro verdaderamente diciendo, pero es que no ha comprendido. ¿Pero quién soy yo para hacer un proyecto de reforma o de constitución nueva? Si eso es el sujeto, es colectivo. Claro. que en un proceso de elección a cortes constituyentes, naturalmente que en esas elecciones a diputados a cortes constituyentes pueden eliminarse muchísimos datos contenidos programáticos de lo que puede ser una constitución. Pero si una constitución es las reglas de juego, y esas reglas de juego ni siquiera existen mientras no exista libertad. ¿Pero cómo va a convocar una constitución si no eres libre? Primero tiene que haber libertad política. colectiva, sí, sí, no de unos pocos, no de una oligarquía, no de unos partiditos, todos metidos en el Estado, todos subvencionados por el Estado, pero qué reforma constitucional sabes tú, ni puedes tú proponer, si tú formas parte del Estado que ya está constituido, pero pobre idiota. Perdonar que emplee este término es que no puede ser que se admitan estas ignorancias tan grandes y que este hombre pueda circular, este muchachito pueda circular como si fuera alguien o algo. Fuera de Cataluña lo dije, no es nada. De manera que, estando pagado por el Estado, financiado por el Estado, en un partido estatal propone una reforma constitucional que implica que todos los partidos tienen que aceptarla. Y la primera condición es que todos salgan del Estado. Amigo... ¿Creéis que puede haber una constitución de libertad política propuesta, hecha o dirigida por un partido estatal? Eso fue Franco, eso fue Suárez. Y los que querían ser como Suárez, es decir, Felipe González y Santiago Carrillo, querían todos meterse en el Estado. Pero de ahí que salen unas cartas otorgadas que concede desde arriba libertad a los ciudadanos que igual que las concede las puede retirar. Porque los derechos individuales y personales y las libertades que hay hoy en España no son autónomas, no tienen fundamentos, no viven por sí mismas. Igual que se dan, se pueden quitar, porque el pueblo español no ha tenido nada que ver en ellas. Digan lo que digan. Digan que con el trabajo que nos ha costado. Mentira. Con trabajo, cero, ninguna. Sí, hay quien corrió riesgos antes de Suárez. En la universidad, las policías, cuando había lucha, cuando había peligro, claro que hubo. Pero todas esas personas que se sacrificaron y lucharon por la libertad bajo el franquismo, desaparecieron cuando los partidos de izquierda clandestinos dieron la orden de desmovilizarse. ...para ser reconocidos... ...y entrando a formar parte... ...del estado de la monarquía franquista... ...todo el que hay hoy... ...procede de una monarquía de franco... ...y no tienen libertad... ...como tienen la caradura... ...de venir a decir... ...nosotros vamos a preparar una reforma constitucional... ...pero con qué poder... ...tú eres un poder constituido... ...pero de dónde vas a sacar... ...la fuerza para reformar... ...que para eso se necesita... ...tener un poder constituyente... Bueno, pues ya sabéis que fue un francés, el Abate Sieyes, el que creó el término constitucionario. Y son constitucionarios aquellos poderes constituidos que pretenden ser constituyentes, como el Tribunal Constitucional. Pues aquí tenemos, es aquí, a uno que con menos poder, mucho menos poder, porque no tiene ni siquiera el de interpretar. Uno, Rivera, con muchísimo menos poder que el Tribunal Constitucional, pretende hacer una obra que el Tribunal Constitucional no puede ni se atreva a hacerla, que es la reforma de la Constitución. ¿Qué te parece, Julio? ¿Qué te parece esta locura? Que un partido proponga una reforma constitucional sin tener poder constituyente. Porque en Estados Unidos, lo digo para el recuerdo, en Estados Unidos, No hay reforma, hay enmiendas, ¿verdad? Bueno, pues quien hace las enmiendas de la Constitución de Estados Unidos es los herederos de que el poder constituyente de Estados Unidos desde el primer día de fundación de la Constitución Americana está depositado en el pueblo sujeto activo de la libertad política colectiva que es el pueblo americano. Y los pueblos americanos, los que tienen la administración ahora de las instituciones, los partidos, cuando reúnen las mayorías cualificadas suficientes, pues hacen una enmienda constitucional, ¿en nombre de qué? De la libertad constituyente que les dio a ellos la primera constitución, el poder de reformarla mediante enmiendas.

Locutor 00

Es muy importante la palabra enmienda, porque lo que se hace es mantener La originalidad y realmente el fundamento de esa constitución de hace 200 años que tan maravillosamente sigue funcionando, eso no se cuestiona y lo que se hace es añadir diversas enmiendas pues adaptando a cambios sociales o... Porque inventar no es reformar. Claro, claro, es que por eso me ha venido la idea. Sin embargo, lo que parece que sugiere este señor de Barcelona, pues es mantener...

Antonio garcía-trevijano

El señor no tiene nada. Este niño de 35 años. Bueno, este...

Locutor 00

Este adicto al principio del placer, que es el principio del poder.

Antonio garcía-trevijano

Exactamente, Freudiano, este adicto al placer, sí señor.

Locutor 00

Bueno, pues lo que dice este adicto es no cambiar absolutamente nada para que todo siga igual.

Antonio garcía-trevijano

Eso es prácticamente lo que... ¿Cómo va a pretender que él va a cambiar la constitución española porque hace una oferta? ¿A quién? ¿La oferta a quién? Solamente a sus electores. ¿Que los electores van a cambiar la Constitución Española? Pero vamos, ¿de qué engaño es esto, hombre?

Locutor 00

Rosa Díez decía exactamente lo mismo y ya vemos cómo ha terminado. Decía lo mismo, que había que reformar la Constitución. Bueno, pues otro intento más de reformismo y nosotros sabemos, entre otras cosas, porque lo hemos aprendido de usted y de la historia... que naturalmente también la hemos aprendido en gran parte por usted pues que no es posible sin libertad política colectiva no hay sujeto constituyente no, no hay es imposible es lo mismo don Antonio que Julio Anguita durante tantísimos años diciendo que había que desarrollar el componente social de la constitución y ahora también habla Podemos igual de algo constituyente, que no sé si es alguno que nos oye a nosotros, que seguro que hay alguien que le oye a usted.

Antonio garcía-trevijano

Sí, lo sé, pero te voy a decir, y como tú eres de Aragón, y te voy a decir lo que es, que han oído hablar de mis ideas, claro, las conocen, pero yo hablo de libertad política constituyente, y ellos no emplean esa palabra, dicen proceso constituyente, y proceso constituyente yo le digo a ellos, a ellos no, pero... pero lo digo, amigos, proceso constituyente, pero si eso lo tienen todos los dictadores. Franco tuvo un proceso constituyente de su régimen político. Primero la Junta Militar, Generalísimo, Salamanca, luego el Presidente de Unificación. Todas las oligarquías tienen un proceso constituyente, pero eso no es la libertad política ni una constitución, porque la constitución es un término preciso. que tiene un significado preciso. Y en España no hay constitución, porque el significado preciso de constituir es separar. No hay constitución. Sí, es el significado preciso, porque la constitución no constituye la nación. La nación es preexistente a toda constitución. Pero en segundo lugar, toda constitución es posterior a todo Estado que ya está constituido. La constitución es posterior al Estado. El Estado no lo funda una constitución, ni la nación tampoco. ¿Qué hace la constitución? Introduce unas reglas de juego formales que antes no existían. Y esa constitución, las reglas formales son dos, nada más. Uno, el principio representativo, en virtud del cual todos los diputados tienen que representar a quien vota, al elector. Por tanto, toda lista de partidos, y aprovecho para decir, la República Española, la de Segunda República, no fue representativa porque los diputados de la República Segunda Española formaban parte de listas de partidos como ahora. con distritos provinciales, lo que sea, pero no tenían representación porque ellos representaban a los partidos que hacían las listas como ahora. Por tanto, la República Española no tuvo principio de representación. Y segundo, la Constitución Española tampoco separó los poderes del Estado, ya que si lo hubiera hecho, si la Constitución de la República hubiera separado, como hoy en Francia, el poder... del estado ejecutivo que es el presidente y el poder legislativo que es de la nación y no del estado jamás hubiera habido guerra civil porque el presidente del estado y del ejército está separado por completo de la representación de la nación que son los legisladores y en España se llama boletín oficial del estado y indica ya que no hay democracia ni en la república ni ahora Porque el boletín oficial del Estado no puede existir más que para los decretos y medidas ejecutivas. El boletín oficial que publica las leyes tiene que ser boletín oficial de la nación. Y mientras no haya separación clarísima, neta, del poder legislativo y el poder ejecutivo, no hay ni habrá democracia.

Locutor 02

Muy bien, Julio, si tienes algo que decir, yo creo que acabamos aquí. Llevamos más de una hora, una hora y diez, así más o menos. No, pero bien, Julio, venga.

Locutor 00

Continuaremos, iba a decir solamente una cosa, que la libertad política se conquista de una vez y para siempre. Desde luego. Ya no hacen falta reformismos, lo digo para que nadie se confunda, ya no hacen falta reformismos. puede haber enmiendas en esa constitución que además es que es muy corta la constitución americana son media docena de hojas no hace falta pagar y contratar que ganas de contratar siempre a alguien no hace falta pagarle absolutamente donde ha habido una constitución como en Estados Unidos no ha habido ni un solo golpe de estado

Antonio garcía-trevijano

no hay que ser una para siempre, es que la libertad política colectiva constituida impide ya ni un asomo de golpe de Estado.

Locutor 00

Claro, claro. Hay otra cosa, don Antonio, que en el caso británico, muchos críticos y también partitócratas como Samon, cuyo sueño sería tener un sistema partitocrático como el que hay en Alemania, en España o en Grecia, y lo dicen claramente. Ellos dicen, aquí no hay constitución escrita, cuidado, cuidado. Aquí sí hay constitución. En Reino Unido hay papeles constitucionales, textos constitucionales. Otra cosa es que esos textos, como se han producido a lo largo de diversos momentos históricos, porque obviamente la lucha por la libertad política... Comenzando por el acta del siglo XIII. Casi nada. La magna carta que está celebrando ahora el... Pues ahí, esa es la fundación. Pues casi nada, el habeas corpus, el parar los poderes del rey. Bueno, pues precisamente cuando se celebró, cuando hubo un acto hace poco en uno de los textos que se guardan de la Magna Carta, ¿quién os creéis que estuvo dando el discurso principal? pues la fiscal general del estado norteamericano de los Estados Unidos vino aquí a rendirle homenaje a la Magna Carta ellos sí que saben que la Magna Carta es origen de esas libertades de esa foundation como se dice en inglés del cemento de esas libertades que hay en los Estados Unidos el fundamento del parlamentarismo pero rinden homenaje a eso rinden homenaje Muy bien, pues nada. Muy bien, Julio.

Antonio garcía-trevijano

A ver qué tal va todo. Tengo esperanza de que me hagan efecto los calmantes que voy a tomar a partir de ahora. Seguro que sí. Vamos a ver, que me permitan por lo menos estar de pie o entrar de pie, que no vaya en una camilla, que me da vergüenza. En una camilla. Pero si es que hoy no puedo andar.

Locutor 02

Bueno, Julio, gracias por participar.

Locutor 00

Nada, un placer siempre escuchar a don Antonio y ya veo que no le guía el principio del placer, sino el del deber.

Locutor 02

Sí, exacto. Gracias a don Antonio, gracias a todos nuestros oyentes y bueno, pues hasta el próximo programa. Un abrazo, hasta luego.

Antonio garcía-trevijano

Adiós, Julio.