RLC (2015-07-01) Grecia y sus rescates. Podemos y sus primarias

Locutor 00

Buenos días, queridos oyentes y repúblicos. Soy Valdomero Castilla y hoy es miércoles 1 de julio de 2015. Y estamos aquí en nuestros espios de Somosaguas con un montón de amigos. Voy a empezar por Leopoldo Jarillo. ¿Qué tal, Leopoldo? ¿Cómo estás esta mañana? También con nuestro amigo Pablo... Pablo Mendigure. Muy bien, Pablo. Está también nuestro amigo Daniel Sancho. ¿Qué tal, Daniel?

Locutor 02

Hola, buenos días. Pues mira, hacía ya casi 15 días que no nos veíamos y me encuentro con nuevos amigos y con Antonio, que le veo un poquito desmejorado. Y yo espero transmitirle un poco de ánimo.

Antonio garcía-trevijano

Eso siempre, pero tú no voy a la conferencia.

Locutor 02

No vengo a la conferencia porque tengo obligaciones profesionales que me lo impiden, claro, lógicamente, pero bueno, estaré en alma, no en cuerpo con vosotros.

Locutor 00

También está nuestro amigo Pedro Gallego que ha venido exclusivamente para vernos y para participar en el programa desde Canarias. ¿Qué tal Pedro, cómo estás? Muy buenos días.

Locutor 03

Pues he llegado esta madrugada para darle fuerza a don Antonio. El día antes, como los deportistas, que es el día clave para ir con moral a la competición. Y aquí estoy yo para ayudar en lo que haga falta.

Locutor 00

Y por supuesto nuestro amigo y maestro don Antonio. ¿Qué tal esta mañana, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Estoy falto de fuerza porque... El desgaste del dolor es muy grande, me va quitando energía. Pero estoy tomando unos anestésicos, no lotil, me duele un poquito menos. Esta tarde iré a ver al médico a las seis para que dictamine si está mi corazón hábil para ser operado de la pierna, no del corazón. Y bien, me encuentro de ánimo muy bien. Ningún temor a nada. Estoy dispuesto, pero antes, claro, tengo que pasar el trámite previo a la conferencia del Ateneo, donde quiero ir en las mejores de las circunstancias posibles, para lo cual estoy haciendo algo que nunca había hecho antes, que es tomar analgésicos unos días antes para dominar más el dolor. De antemano digo que tendrán que los que asistan... Pues tener paciencia por si hablo más despacio o más. En fin, vamos a ver. Las noticias de hoy son Grecia. Empezamos con Grecia.

Locutor 00

Sí, empezamos con Grecia.

Antonio garcía-trevijano

Y es Grecia la primera y la más importante que vamos a comentar.

Locutor 00

Sí, Pedro nos va a leer los titulares. Pedro, cuando quieras.

Locutor 03

Buenos días. Vamos a empezar leyendo la portada del diario El Mundo. La noticia principal lleva el siguiente título. Europa rechaza otro rescate y amenaza con más ajustes. El subtítulo que sigue la noticia no negociará con Cipra ni un nuevo plan de ayudas ni reestructurar la deuda. Primer impago de Atenas. No abona 1.550 millones al FMI.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, los titulares del mundo son completamente negativos. Europa rechaza y amenaza. Rechaza que haya otro rescate, sin embargo, no es verdad. Porque ya se ha pronunciado Bruselas que una vez terminado el segundo rescate con este fracaso, están abiertos a un tercer rescate, en otras condiciones que empezarían de cero. Así que tampoco es verdad el portal del mundo, la portada.

Locutor 03

Don Antonio sigue en la página 28 en la que el título reza de la siguiente manera. Europa amenaza con más ajustes a Grecia y el subtítulo se opone a negociar un tercer rescate y reestructurar la deuda como pide Cipras mientras mantenga el referéndum. Advierte de que un nuevo plan de ayudas implicaría recortes más duros. Rechaza excluir al FMI de la negociación.

Antonio garcía-trevijano

Bien, todas las noticias del mundo, como vienen derivadas de un hombre tan irresponsable como el corresponsal Pablo Irresuante, que ya comenté aquí hace unos días, porque daba por hecho el acuerdo que Obama había impuesto a Merkel, le había ordenado que nada. Ahora el mundo es que verdaderamente no entiendo cómo es posible que puedan llegar a decir semejantes tonterías. Entre ellas, por ejemplo, que dice, se opone a quien Europa, primero Europa no existe, pero cómo es posible que contribuyan los periódicos a la falsificación de la Unidad Europea. Es un club, es una asociación que empezó siendo un libre mercado, un mercado libre para convertirse en un club de estados que no forman que tienen una unidad pero que no es total ni políticamente no es total económicamente cada vez es más coherente pero no lo es todo y del todo y otra vez Europa por tanto no es sujeto a ninguno es la UE en el mejor de los casos pues la UE amenaza con más ajustes a Grecia ¿cómo que amenaza? ¿pero qué titulares son estos? amenaza le está amenazando con más ajustes eso no es verdad es que títulos ya no interesa nada lo que venga después porque no está amenazando si Grecia quiere que la Unión Europea le dé más dinero pues le está diciendo bueno de acuerdo yo estoy dispuesto siempre que te atenga a las reformas que necesitas para que yo confíe en ti si no confíe en ti con no darte dinero basta se acabó que amenazáis que Grecia pida dinero a la Unión Europea y la Unión Europea le diga estamos dispuestos así a ayudarte pero siempre que en un tercer rescate el segundo ha terminado si es que ya no hay segundo rescate ese se acabó se acabó el mismo día que se convocó el referéndum la reacción de Merkel y los demás socios subalternos a ella fue radical se ha terminado ¿qué quieren ayudar? sí empecemos a negociar un tercer rescate Es falso el titular del mundo. Es despreciable leer el mundo. Aquí no merece la pena. Tanto fuera el mundo. No quiero ni verlo. Vamos a ver acaso cómo es el país. Porque el país no es que creáis que va a ser más fidedigno. Pero al menos tienen una mayor experiencia en internacional y presenta la noticias y las opiniones también las presenta con un cierto orden que aunque sea falso no importa pero no es arbitrario ni mentiroso como el del mundo esto puede estar equivocado y está orientado ideológicamente desde el país más que ninguno. El más falso de todos los informes sobre Grecia será el país, porque tiene una orientación socialdemócrata. Como hay una orientación socialdemócrata, ya veréis ahora, eso se va a ver en los titulares, y sobre todo en los artículos de opinión que selecciona uno de Estefanía, el antiguo director, Y luego Stiglitz, el premio Nobel, que es uno de los premios Nobel de economía peor calificados para hablar de política. Pero ya voy a analizarlo punto a punto para que veáis que no tienen ni siquiera ideas remotas, ni el país, ni Stiglitz, ni de lo que es democracia. ni de lo que es política son socialdemócratas y un socialdemócrata ya sabemos muy bien lo que es ellos, el país Stigli, Estefanía esos son socialdemócratas el titular del país era Europa rehúsa hablar rehúsa, no quiere hablar con Grecia ¿Por qué? Bajo la amenaza del referéndum, pero si el referéndum no es ninguna amenaza, si es una realidad, ¿cómo amenaza? Este titular es antiguo y la velocidad a la que suceden los acontecimientos en Grecia impide, debería de alertar a los redactores de los periódicos a poner titulares que no se queden inmediatamente obsoletos. ¿Cómo? Y para eso está el idioma. Para eso está el idioma español tan rico en los tiempos de los verbos. ¿Cómo que rehúsa hablar con Grecia bajo la amenaza del referéndum? Eso no es verdad. Bajo la amenaza no. Hay un referéndum. No es posible retirarlo. Se acabó. Por tanto, Europa nada. La Unión Europea no hablará con Grecia después del referéndum. Ha acordado no hablar después del referéndum. Esa es la verdad y no las tonterías de lo que pone después. Última petición griega. Un tercer rescate. Bueno, eso no está. El tercer rescate de 30.000 millones como si fuera de 100.000 millones, da igual. ¿Hay posibilidad de un tercer rescate? Sí. Después de que haya se dado por acabado el segundo, con ese fracaso total, con el default, la declaración de quiebra de griega, sí. Ha dicho la Unión Europea que esté dispuesta a negociar un tercer rescate, partiendo de cero, no se sabe en qué condiciones, eso es posible. Respuesta europea, dice el periódico, a la última petición griega de ese tercer rescate que está pidiendo, le dice la Unión Europea, estamos dispuestos a hacer concesiones. Pero no antes de la votación del referéndum. Ya veréis por qué. Ya veréis la importancia que ha tenido la convocatoria del referéndum, que ya lo insinué ayer y hoy lo voy a explicar mejor. ¿Qué es lo que puede hacer Cipras? Dice el país. Opciones que tiene Cipras. Consulta del referéndum con riesgo de salir del euro. O volver al diálogo. Pues no es verdad tampoco, eso es mentira. Eso no se tiene a los hechos. Los hechos no son así. El referéndum primero ya es irreversible. Ya no se puede decir lo anterior, no antes de la votación. Eso es irreversible. Ahora depende del resultado. Y el resultado lo voy a preguntar ahora a Baldo, que nos diga, en las encuestas que ha habido hoy o esta mañana, las encuestas que dan, qué posibilidades dan al triunfo del no, que es el triunfo de Cipras, o el sí, que sería el triunfo de Bruselas, para aclararnos. A ver, ¿cuáles son las encuestas?

Locutor 00

Hemos visto dos encuestas, una hecha antes del coralito del otro día, del lunes, y otra hecha justo el mismo lunes. Antes del coralito, digamos, los porcentajes eran del 57% no, o sea, a favor de Tsipras, y el 30% aproximadamente del sí eso es antes del coralito pero el lunes se hizo otra encuesta y los resultados de varias más o menos coinciden casi todas y el no bajó al 46% y sin embargo el sí subió hasta el 37% pero siempre gana el no en todas las encuestas y en todas las encuestas que se ha hecho antes y después del coralito sí, bien

Antonio garcía-trevijano

Dejemos el corralito aparte, para no confundir. Siempre hagan al no. Siempre. Entonces, hay que ya olvidarse de esas tonterías que dicen los periódicos. ¿A qué llenar de ideas falsas y de palabras? Si gana el no, como pretende el gobierno, se terminó el segundo rescate y toda posibilidad de negociar nada ...con la Unión Europea... ...porque... ...aquí ahora... ...la más dura... ...la que ha puesto toda... ...ese condición sine qua non... ...es Merkel... ...Merkel dicho... ...celebráis el referéndum... ...y ganan el referéndum... ...el no... ...es decir... ...no hay acuerdo ninguno... ...de acuerdo... ...terminado el segundo rescate... ...default... ...suspensión... ...de pago... ...quiebra... ...y que queráis un tercer rescate... ...vamos a negociar... ...y sabéis... lo que quieren la negociación... los europeos que están dispuestos... pues incluso hacer... reestructuración de la deuda... aquí están dispuestos... la Unión Europea... está a reestructurar... y hacer un gran programa... de inversiones... de esto sí que saben... mira qué maravilla... el pasado liquidado... quiebra... de Grecia... ...el futuro... ...un tercer rescate... ...¿cómo?... ...pues a ver qué condiciones ponemos... ...porque nosotros estamos dispuestos... ...a reestructurar la deuda... ...y hacer un plan gigantesco de inversiones... ...claro como las inversiones... ...las van a hacer directamente ellos... ...tienen la garantía... ...y el plan... ...el tercer plan... ...¿qué condiciones van a poner?... ...las mismas que están poniendo... ...es decir... una reforma de la estructura de producción griega y reforma de los pasivos del Estado griego, pensiones, jubilaciones, que es lo que no quiere Cipras. Pero es tan descabellado. Hay pocas más noticias que esta. Es decir, que hasta que no tengamos los resultados... del referéndum pues estaremos con la misma situación que ahora pero ahora ya en las páginas interiores ya no dice que Europa rechaza prorrogar la ayuda griega pues esto está terminado y aquí está ya obsoleto es que terminó a las 12 de la noche del último día de junio acabó Ya no hay segundo rescate ni planes de... Nada, eso ha terminado. ¿Pero qué es lo que queda? Pues nada más a ver qué pasa con el referéndum. Porque lo que pasa es una de dos. O gana Europa y forzosamente queda eliminado el gobierno de Cipras. Porque ya lo han dicho claramente. Chilpan en un primer movimiento dijo que él hacía el referéndum y cuando le criticaron le dijeron no, no, si yo soy tan humilde que si pierdo el referéndum y gana Unión Brasileña yo acepto la propuesta y sigo en el gobierno. Si soy tan humilde... que aunque pierda y el pueblo griego me desautorice soy tan humilde que seguiré de presidente del gobierno después ya corrigió y no llegó a decir que dimitía pero admitió cierta posibilidad y ahora está prácticamente asustando ahora Como va ganando el no, ahora está ya lanzando y dice, no, no, no, si pierde el referéndum, me voy. Y eso lo dice ahora para forzar que sigan diciendo que no, porque tiene muchos partidarios. Claro, toda la demagogia produce partidarios nacionalistas. No es la izquierda, es el nacionalismo griego, el que se agrupa y conglomera alrededor de Chirpa y Barufaki. ¿Qué es la izquierda? Bueno, porque ellos dicen llamarse izquierda. Son primero nacionalistas. Y luego ya veremos. Pero todo lo que están haciendo es nacionalismo puro. Por eso hay formaciones de ultraderecha tan aliadas con ellos. Porque es que son verdaderamente, si se populiza, claro, todo nacionalismo es populismo también. Pero fundamentalmente son populistas. Pero veamos las consecuencias tan graves que tiene esto si observamos que en el país, porque ya poco vamos a decir de noticias, hay que esperar el referéndum, lo demás es aventurero. Pero en cambio lo que no es aventura es, uno, posición del país. Del mismo modo que ayer, antes de ayer, hace dos días, tres días, el... El factotum del país que es Juan Luis Cebrián hizo un artículo larguísimo para justificar que era democrático, decir que era democrático, que todos los partidos se pusieran de acuerdo para que no gobernara el PP para echarle de las instituciones democráticas. A hoy, el otro exdirector del país, que se llama Joaquín Estefanía, escribe un pequeño artículo con una finalidad parecida, todo preconcebido, todo socialdemócrata. Mirad cuál es la tesis suya. Parte de una filmación de Tomás Friedman, en la que... en la que calificó la creación del euro y la eurozona y el grupo, la Unión Europea, dijo que era equivalente como obligar a todos los países de Europa que entraban en ella a ponerse una camisa de fuerza dorada. Y se agarran a ese... Término para desarrollar un artículo que en sí mismo es falso. Porque ¿cómo si es fuerza dorada? Será una camisa de fuerza, pero no dorada. Porque dorada es equivalente a riqueza, a oro. No, no, no. Será una fuerza negra, como las camisas negras. ¿Qué es lo que se está viendo ahora? Fascismo. Nacionalismo puro. Pues parte de esa observación para llegar a decir, responder de una manera inigua a las siguientes preguntas. Dice, ¿es el euro, primera pregunta, es el euro la camisa de fuerza dorada europea? ¿Es compatible... con el modelo social europeo? Pero vamos a ver. ¿Es que acaso hay un modelo social europeo? ¿Todos los países siguen el mismo modelo que el socialdemócrata? Bueno, supongamos que existe. ¿Quién lo ha puesto? ¿Quién lo ha dictado? Si es un modelo, tiene que haber una constitución, algo que lo imponga.

Locutor 02

¿Quién lo ha legitimado?

Antonio garcía-trevijano

lo están legitimando las prácticas de ellos. Pero quién lo ha puesto tiene que haber una ley que lo autorice ese modelo. Y como han fracasado todos los intentos de constitución europea, especialmente el de Lisboa, Es falso. No hay. La pregunta es falsa ya, puesto que no hay ningún modelo social europeo, ya que no hay ninguna constitución social europea. Es más, es que no hay ni siquiera constitución política europea. Es más, es que no hay ni siquiera poderes separados europeos. Es más, es que ni siquiera tiene relación con la política. Las directivas no son resultados de reflexiones políticas. Las directivas europeas son imposiciones de los gran capitales europeos, financieros, industriales. dictadas a los comisarios que no están legitimados por el Parlamento de Estrasburgo porque hay una desconexión. No hay ninguna relación causal entre las libertades del Parlamento, la formación de las comisiones y mucho menos con la autonomía del Banco Europeo. Es lo peor que se puede decir la palabra modelo social. Eso no existe. Pero todavía hay algo que me sorprende aún más. La crítica habla de rigidez laboral, claro, como pertenece el país al club de los ricos dentro de Europa, pues está a favor de qué. Demagógicamente parece que está a favor del pueblo griego. Pues no es verdad. Todo lo que está defendiendo es que hay dos maneras de mirar la política de la Unión Europea. Escuchar que esto no tiene desperdicio. La política monetaria de la Unión Europea no podrá luchar contra el paro. Por eso dijo Ising, Ising es otro economista, no me acuerdo ahora, sí, Omar Ising, era un hombre con fama de duro, era un economista que fue jefe del Banco Central Europeo. Pues este Omar Isin dice, pone en su boca, Joaquín Estefanía, dice, los llamamientos a una Europa social van en una mala dirección. Cuidado, los llamamientos a una Europa social. Luego, no hay realidad de Europa social ninguna. Lo que hay son llamamientos y van en mala dirección porque no producen resultados. Claro que no producen resultados según como se mire, porque no hay unidad estructural. ni constitución que sea socialdemócrata. Pero lo que está diciendo este Isin es que los llamamientos a una Europa social son todos socialdemócratas. Da lo mismo que gobierne la derecha, la izquierda, el Partido Comunista, el Partido Fascista, un monárquico, un republicano, es igual. La derecha y la izquierda europea son las mismas. Son facciones de una socialdemocracia que es la negación de todo valor moral o político. Es ese terreno de nadie el que ocupa la socialdemocracia. Dicho esto, ahora quiero pasar a un análisis más insidioso aún que este, que es el del premio Nobel de Economía Stiglitz. El premio Nobel de Economía Stiglitz lo conozco bastante bien porque tuvo mucha influencia las políticas que practicaron los distintos gobiernos de América del Sur y la América Española de origen hispano para el desarrollo económico. Y Stigli fue casi el patrón de todos ellos. Es un hombre que se llama a sí mismo de izquierda. Qué fácil, ¿verdad?, llamarse de izquierda cuando no hay libertad política y no puedes comprobarlo. Pues este hombre, Josep Stigli, ha escrito un artículo en el País de Hoy que lo tomo como ejemplo para ver hasta dónde llega la falsedad y el desconocimiento de un premio Nobel de Economía tan famoso como Stiglitz. Vayamos por partes. Cuando dice Stiglitz que lo importante no es el dinero, sino obligar a Grecia a acceder y a aceptar lo inaceptable se está diciendo que no está en juego el dinero sino que hay un pulso para someter a Grecia para que Grecia obligarla a acceder y a aceptar lo inaceptable no es el dinero no solo las medidas de austeridad no, no, dice más sino otras políticas regresivas ya estamos con el plural que en inglés tiene sentido, pero en español ninguno. Él no tendrá culpa porque escribe en inglés. Las políticas regresivas no existen. Existirán medidas regresivas, en plural, de una sola política represiva en singular. De eso él no es culpable, pero el traductor sí, porque la traducción al español tiene que ser política en singular. Seguimos. regresiva y punitiva. De manera que no solo las medidas de austeridad le exigen. No, no. La Unión Europea no le exige solo la austeridad, sino que la quiere castigar. ¿Nos extrañamos de que Siripas y Barufaki estén diciendo criminales que nos queréis arruinar y que lo que queréis es vengaros? el premio nobel le dice que le están poniendo otras políticas punitivas y se me olvida por ejemplo que en el anterior artículo que se me ha olvidado de recordaros que en el anterior artículo que he comentado de Estefania llega a distinguir unos gobiernos de otros europeos con relación a Grecia de políticas más o menos compasivas y lo dicen con naturalidad Pero no os dais cuenta del horror que implica traer a cuento la piedad y la compasión. ¿Pero de qué estamos hablando? ¿De la iglesia católica o de la ortodoxa griega? ¿Qué es esto? ¿Cómo se puede hablar de compasión? Políticas compasivas. Pero ¿quién puede aceptar políticas compasivas? Si es la ofensa mayor que tú, Estefanía, tú, periódico país, que querés ayudar a Grecia, cuando decís que políticas más compasivas las estáis ofendiendo. Porque Grecia no tiene más derecho que ningún otro país a recibir lo justo. Nunca la compasión. ¿Qué compasión? ¿De qué? Que se vayan a Cáritas, entonces. Que gobierne el mundo Cáritas. pero la Unión Europea y estos falsos intelectuales estos falsos hombres que viven del cuento de periódicos que descubren valores donde no los hay y que hablan de políticas compasivas no es soportable la política compasiva pero si la política es ambición y conquista permanente del poder sin la menor compasión ni idea ni moral si no entiende eso la política nadie sabe nada de política Mezclar la compasión dentro de la política es meter la iglesia dentro, meter valores cristianos dentro, o musulmanes, o asiáticos, o budistas. Pero es intolerable que los periódicos de estilo falso, intelectuales y los premios Nobel hablen de políticas compasivas. ¿Compasivas de quién? ¿Del pueblo griego? ¿Quién? ¿Por qué tenemos que tener compasión del pueblo griego antes que del pueblo español? De tener compasión habrá una escala de valores, ¿verdad? Y en esa escala de prioridades me recordaré siempre de Emerson. cuando decía, ¿pero qué es esta hipocresía de compadecerse del hambre y la miseria a 5.000 kilómetros de distancia? Refiriéndose a las hambres y hambrunas africanas. Y en cambio no compadecernos del habitante de nuestro vecino, al lado. Esto es falso, es mentira. Ni hay reglas de juego, ni hay política. ¿Por qué? Porque Europa no tiene libertad política, porque no la ha tenido nunca. Sí, sí, sé, escuchad lo que digo. Europa, como España, no han tenido nunca libertad política desde la Guerra Mundial. Desde la Guerra Mundial, no. Porque la libertad política que tuvo Europa fue la que le dio Estados Unidos. Pero ¿dónde está la conquista por sí misma de Europa? Nunca. ¿Qué viene ahora? ¿A qué? Ah, como no saben lo que es la libertad, pues dicen nuestra tarea es la caridad, ser compasivos, socialdemócratas. ¿Pero qué falta de piedad tiene Trevijano y su radio? Que no se compadecen del pueblo griego. Pues claro que no me compran esto. ¿Acaso no son los griegos los que tienen lo que se merecen? ¿No han votado ellos a Siriza? ¿Por qué no los echan ya? ¿Por qué no se dan cuenta de lo que es? Porque no se rebelan. Piedad del pueblo griego ninguna. Pues tampoco la tengo del español. ¿Pero qué es que tiene que ver la piedad con la política? Ah, es que eso es ser de derecha. ¿Pero qué sabéis, pobres hombres, vosotros, lo que es de derecha y de izquierda? Ayer mismo, por casualidad, porque estaba guardando unos documentos, buscando, y no los he encontrado todavía, los que tengo guardados, me encuentro con una fotografía grande mía, que yo me había olvidado por completo. En Cannes, una fotografía grande con la apasionaria y con Santiago Carrillo. Soy yo el que introduzco en España a Santiago Carrillo y a la pasionaria cuando todo el mundo estaba asustado. Yo soy que no tengo piedad, ¿verdad?, de la clase obrera. Como no tengo piedad de la clase obrera, por eso corro riesgos de cárcel y aún más de cárcel facilitando las reuniones a comisiones obreras, organizando comisiones obreras contra francos. Y como no tengo compasión ninguno de los negros, pues ofrezco mi vida y mi fama y mi honor para hacer yo solo, sin ayuda de nadie, la independencia de un país negro como Guinea. Pero claro, yo no tengo piedad ni de negros ni de pobres. Claro que no, porque soy político. ¿Qué es eso de piedad? ni de compasión. Es libertad. Y dentro de la libertad, ya que cada cual elija su camino. Pero sin libertad no hay camino a elegir. Son falsos todos, ni de derecha ni de izquierda. No es verdad. Así todo el mundo puede decir lo que quiera sin libertad política. Eso no compromete. Seguimos ahora con el economista, con el premio Nobel. Vamos a ver. En concreto, después de haber dicho que quiere también que hay medidas punitivas, pero ¿qué medidas punitivas hay contra Grecia? ¿Pero qué creen este pobre idiota del premio Nobel? ¿Que es que hay Alemania, Francia, Italia, tienen deseo de castigar, de penalizar a Grecia? Grecia ha aceptado unas reglas de juego, las mismas que los demás pueblos, y sin discriminación con los demás pueblos, ha recibido un dinero y no lo paga. ¿Qué diferencia? Pues que los griegos, a diferencia de los italianos y de los españoles, o de los islandeses o de los portugueses, creen que las deudas no hay que pagarlas. Hay que ser compasivos con los griegos para que ahora la quiebra de Grecia recaiga sobre España en más de 25.000 millones de euros. España es tan compasiva que sí, diga, es verdad, pobrecillos los griegos, vamos a rascarnos el bolsillo y cada español que pague 500 o 600 euros para ayudar a Grecia. Sí, cada español nacido. Eso es ser compasivos, eso es ser idiotas. Así de sencillo. Bien, pero sigamos, veréis a dónde nos va a conducir este premio Nobel. Dice, ¿por qué hace esto Europa? ¿Por qué los líderes de la Unión Europea se oponen al referéndum? ¿Por qué se oponen al referéndum? Y se niegan a prorrogar unos días el plazo para que Grecia pague al FMI. Pero será pobre hombre este. Es que cree que si prorrogan 1, 2, 3, 4 días va a pagar. Pero por Dios, si no tienen dinero, ¿dónde lo va a sacar? Y luego, si un solo día del FMI, que después de haberse producido el impago, no lo declare, el desprestigio del FMI en el mundo es inmediato. Y dejarán de pagarle todo. Y pasa como los bancos, que si no tiene rigor en la aplicación de las medidas para cobrar su crédito, pues terminará quebrado el banco. Pero esas son las reglas de juego. ¿Y esas reglas de juego no las conocen los griegos? Quiero decir, los gobernantes griegos. ¿Es que no las conocen? ¿Es que el pueblo griego, el que vota, no sabe quiénes son los ricos de Grecia? ¿Por qué los votan a ellos? ¿Y por qué ahora votan a quién? ¿A unos hombres, unos profesores, unos...? sí, catedráticos como Varoufakis que le dice que pagar las deudas que no, que no hay que pagarlas, que es un delito que son criminales es más, que pone una querella para denunciar ante los tribunales los créditos que le ha concedido abusivos por la Unión Europea y esto lo toma en serio el pueblo griego pues merece lo que le pase claro, porque si hay alguien que se crea que si gana Cifras como en España si gana Podemos los perros irán atados con longanizas pues se merece la pena pues que le aten la longaniza a los perros que votan es que es de verdad no es de broma lo que digo es que es monstruoso la deformación, la mentira la injusticia la falta de honradez de toda la clase dirigente ¿Y qué hacemos nosotros? Que nos dicen de derecha, ¿por qué? Porque decimos que no hay libertad política, que todo es oligarquía, falso, injusto y mentira, pero que no queremos entrar para nada en las opciones derecha e izquierda. ¿Y por qué? ¿Por qué no queremos? ¿Por caprichos? No. Porque comparamos muy bien, comparado porque todo el mundo lo comprende, que la constitución de un país son las reglas de juego. Reglas de juego político. Como la general. Porque son reglas constitutivas. A diferencia de reglas interpretativas o declarativas que requieren árbitros o interpretaciones. Como el fútbol. El fútbol, las reglas no son constitutivas. Si fueran constitutivas no habría necesidad de árbitros. Las partes, jugando, sabrían todas las faltas que tienen ellos mismos en la pelicaría. Pero como no son constitutivas, requieren un árbitro. Que sea superior al criterio de los jugadores. Se quiere un dictador que diga falta. Y sea indiscutible. Penalti. Aunque se equivoque. Se quiere el fútbol un dictador. ¿Y qué pasa con la política? ¿Con la constitución española? Pues exactamente igual. que no son constitutivas las reglas de juego españolas las interpreta cada uno como le dé la gana ¿quién las interpreta? el gobierno de turno en cambio lo que sí es diferente en el ajedrez nunca son las reglas de juego lo mismo juega un niño que aprende el ajedrez con cuatro años juega exactamente igual en cuanto a las reglas y a la pulcritud y a la honradez exactamente igual que el campeón del mundo ¿En qué se diferencia? Simplemente en la jugada. Uno juega bien, otro juega mal. Uno tiene la jugada. Y una constitución democrática es aquella que no entra en las jugadas para nada. Que no dice derecha y izquierda. Que se burla de eso que es. Regla de juego que es la libertad política. ¿Qué regla podemos pedir? Para estar en igualdad de condiciones. Igualdad de oportunidades, igualdad de derechos de los ciudadanos o de los aspirantes a dirigir a otros ciudadanos, ¿qué es? Reglas de juego constitutivas, y esas son las constituciones. La libertad, y la libertad no es de derecha ni de izquierda. Cuidado, esto sí que lo voy a desarrollar en el Ateneo. Creo que es la idea central que quiero desarrollar. que la Constitución no puede ser de derecha ni de izquierda, a no ser que renuncie a la libertad política. Pero si se atiene exclusivamente a las reglas que impone la libertad política colectiva, no puede ser de derecha ni de izquierda. La razón es muy sencilla. Es más, no puede ser ideológica. Donde hay ideología, hay parcialidad. La libertad política colectiva es para todos la misma. luego no puede ser ideología, porque la ideología es una idea que en una cierta medida es verdadera, porque si una idea no tiene nada de verdadero, sería una locura, sería un disparate. Toda idea, sea en el terreno que sea, tiene algo de verdad, si no, ni circularía. ¿Dónde aparece la ideología? cuando esa idea parcial y pequeña se convierte en total y universal. Entonces sí, si a la idea le metes el logo, le metes la razón dentro, ya estás confundiendo la idea con la razón. Entonces sí, esta idea es ideología porque esa idea es la razón universal. No es verdad. Eso no es ninguna política que pueda ser ni liberal, ni socialista, ni comunista, ni conservadora, ni progresista. Eso es otra cuestión. Aquí la cuestión es libertad política colectiva, que es la libertad constituyente. Si no es la libertad constituyente, no puede haber derecha e izquierda. Con este preámbulo vamos a seguir ahora y veréis que clarito resulta la imbecilidad, el desconocimiento político de un premio Nobel tan famoso. que se cree de izquierda, ¿por qué qué? Porque es compasivo con los pobres. Es decir, yo no conozco a nadie más compasivo que el Papa Juan XXIII. Entonces, el hombre más de izquierda que hay es la Iglesia del Vaticano. Veamos este hombre, ¿qué sigue diciendo? Veréis, dice, ¿por qué se oponen los líderes de la Unión Europea al referéndum este griego? ...y se niegan a prorrogar unos días... ...atención... ...acaso la base de Europa... ...no es la democracia... ...os dais cuenta... ¿Cómo puede llegar a una conclusión cercana, siquiera aproximadamente a la verdad? Alguien que dice, ¿acaso la base de Europa no es la democracia? Este hombre cree que la base de Europa, que no existe, que es la Unión Europea, es la democracia. Pero ¿dónde está la constitución europea de la libertad política? Pero si estos son pactos de intereses entre millonarios y mercados y dinero, si aquí no es más que mercado común, que fue el origen. ¡Qué barbaridad! A este hombre por eso le dan el premio Nobel. Cuanto más mentiroso y más exagerada sea la mentira, más premio Nobel tiene. Hay que ver lo que llega a decir. ¿Acaso la base de Europa no es la democracia? Pero si la democracia en Europa continental, el único país que se aproxima mucho a ella, pero no llega es Francia, nada más. Todos los demás países, ni uno solo, tienen una constitución que pueda llamarse democrática. Ni siquiera el Reino Unido. Primero, porque no tiene constitución. Y segundo, porque lo que tiene es parlamentarismo, pero no separación de poderes. El parlamentarismo, por definición, es la negación de la separación de poderes. ¿Por qué se llama parlamentarismo? Porque el parlamento tiene el poder. Si no, no se llamaría parlamentarismo. ¿Por qué es parlamentarismo? Porque hay en el Parlamento el que designa al jefe de gobierno y hace las leyes y las ejecuta. Pues por eso se llama parlamentarismo, porque el eje de la política es el Parlamento y no hay separación de poderes. Figuraros qué ignorante este hombre, este premio Nobel, las cosas que llega a decir. Quería dar a los griegos, dice, si siempre se limitara a cumplir sus promesas, dice él, ¿no? Los griegos eligieron un gobierno que se comprometió a terminar con la austeridad. Bueno, si los griegos lo eligieron, que asuma las consecuencias de su mala elección. Y si Siripas se limitara a cumplir sus promesas, ya habría rechazado la propuesta, esta última, la que le hace Bruselas, esta propuesta que ha rechazado, pues claro que ya la rechazó. Pero quería dar Siripas a los griegos la posibilidad de opinar sobre una cuestión tan crucial para el futuro bienestar del país es decir que Cipras ha querido dar a los griegos la posibilidad de opinar no de decidir pero este hombre es que no sabe ni siquiera la diferencia entre el derecho a opinar una consulta no vinculante de un referendo vinculante pues esto lo dice un premio nobel Lo digo literalmente, escucharlo, lo repito, porque merece la pena. Quería dar a los griegos la posibilidad de opinar sobre una cuestión tan crucial para el futuro bienestar del país. Si tan crucial era, porque nos dice que era, retira la palabra posibilidad de opinar, he dicho posibilidad de decidir. Seguimos. Esta preocupación por la legitimidad popular, la preocupación por la legitimidad popular quiere decir de todos aquellos que, como él, quieren que todo el pueblo legitime las decisiones. Luego ya está poniendo el referéndum como el procedimiento por excelencia para legitimar una legitimación popular. Pues dice, esa preocupación es incompatible con la política de la eurozona. Ah, amigos, Esto que está diciendo quizás sea verdad. Es decir, la preocupación de legitimar con decisiones populares eso es incompatible con la eurozona. Es decir, la eurozona no admite el referéndum. No señor, se ha equivocado. Ahora veréis por qué. Ahora lo voy a explicar mejor. porque nunca ha sido un proyecto muy democrático. ¿Cómo, cómo, cómo? Un momento, vamos a ver. ¿No recordáis que dijo dos renglones antes, en interrogante? Dice, ¿acaso la base de Europa no es la democracia? Dice eso, este mismo hombre, a renglón seguido dice... pero ¿cómo es posible? Dice, nunca ha sido un, que la Unión Europea, la Eurozona, nunca ha sido un proyecto muy democrático. ¿En qué quedamos? Habéis visto cómo un premio Nobel dice lo contrario de lo que acaba de decir Arreglón seguido y no pasa nada. No queda descalificado como un mentiroso, un hombre sin rigor científico ninguno, que dice una cosa y la contraria en el mismo párrafo. Los gobiernos miembros, dice, no pidieron permiso a sus ciudadanos para entregar su soberanía monetaria. Es verdad. Es cierto. Los miembros, los estados miembros, porque claro, no son gobiernos. Es que, ¿por qué dice los gobiernos miembros? Si este hombre, un economista, premio Nobel, que no sabe distinguir entre gobierno y estado. es que son los gobiernos europeos los miembros o los estados ¿quiénes son? ¿son los miembros o son los estados? ¿pero acaso las directivas de la Unión Europea no son normas obligatorias en el interior? ¿entonces son estados? ¿no son gobiernos? ¿pero se puede decir más disparate en un solo artículo? Stiglitz este es el ídolo de Podemos estos son los que alaban a Podemos Stiglitz sigo Los gobiernos miembros no pidieron permiso a sus ciudadanos para entregar su soberanía monetaria. Vamos a ver. ¿Desde cuándo los ciudadanos de Europa, del mundo o de un solo país han tenido soberanía monetaria? ¿Pero acaso es que eso ha existido alguna vez? ¿Pero es que incluso en Estados Unidos, que es el modelo de democracia, ha existido alguna vez soberanía monetaria en el pueblo, en los ciudadanos? ¿O es que desconocen la historia del dólar? ¿No saben que la Reserva Federal está constituida por banca privada? Es que no lo saben. No lo sabe este economista. ¿Pero qué dice?

Locutor 03

Un cara dura.

Antonio garcía-trevijano

Es que no hay derecho.

Locutor 02

¿De qué nacionalidad es Stiglitz?

Locutor 03

Esto no hay derecho. Un sinvergüenza. No, porque él lo sabe, no es ignorante. Él sabe lo que dice, aunque diga otra cosa.

Antonio garcía-trevijano

No, de la democracia no lo sabe.

Locutor 03

No, políticamente no, pero de economía sí sabe lo que dice.

Antonio garcía-trevijano

De democracia no, porque todos ellos han estudiado a Schumpeter. Porque Schumpeter en el año 42 publicó un libro extraordinario, yo no estoy de acuerdo con él, pero sí extraordinario porque se dio cuenta de lo que estaba pasando antes de terminar la guerra mundial. Se dio cuenta de lo que pasaba y escribió un libro para decir que la política era exactamente igual que una moneda. Pero no que era igual, que trataba, empleó los términos mercadería política, para hablar de los programas electorales, mercadería que se compra y se vende, las técnicas de mercado, el marketing, todo eso fue el que lo hizo fue Schumpeter. que es inteligente en su actividad profesional, jamás haría en su profesión o en su vida privada, cometería las tonterías, las idioteses que comete tan pronto como desciende a la arena política y se convierte en votante. Cuando vota, esos hombres inteligentes se comportan como niños. la razón que alegó Schumpeter es falsa él dijo, como no cuesta nada votar dicen cualquier cosa eso no es verdad, porque todo el mundo conoce creen más que el acto de votar es un acto importante que puede decidir su futuro y sus vidas pero es verdad que todos esos economistas conocen esa opinión entonces conocen la opinión de que todo el que en la política actúa sin conocimiento de ella y actúa como niño Y por tanto también actúa como niño Stiglitz. Por eso yo no le nombro tanto sinvergüenza como infantiloide. Es que sí, dicen eso porque además es muy arrable ir a una conferencia y si hay mil personas que son empleados y no son dueños de banco, le aplauden más que si dice eso, que no lo dirá en una asamblea de banqueros. Pero voy a continuar, si es que no para aquí, si es que todo es un disparate. Dice Los gobiernos miembros, falsos, no son los gobiernos, serán los estados miembros, no pidieron permiso a sus ciudadanos para entregar su soberanía monetaria al BCE. Solo lo hizo Suecia. Y los suecos dijeron no. Comprendieron que si la política monetaria estaba en manos de un banco central europeo, ...obsesionado con la inflación... ...el desempleo... ...aumentaría, no... ...esto es verdad, que los alemanes... ...y Angela Merkel en particular... ...pero todos, todos los gobiernos alemanes... ...están desde... ...no ahora, desde hace muchos años... ...desde el final de la guerra mundial... ...están obsesionados... ...con la inflación... ...porque tienen el recuerdo de lo que pasó con Hitler... donde el dinero costaba más, el papel en moneda era mejor utilizado para empapelar habitaciones porque era más barato que el papel. Se entiende, pero de los años que ha pasado, que continúe siendo la justificación de la lucha contra la inflación, la austeridad, eso no es verdad. Es que qué maravilla para las clases pudientes, para los bancos, qué maravilla que los gobiernos pongan políticas de austeridad para que el capital financiero no corra riesgo. Eso es una maravilla. Pero eso no es porque sea una obsesión de temor a la inflación, ya que hace tantos años, si hace más de 60 años. Eso ya no puede ser. Eso es que esa política antiinflacionaria es la que mejor conviene al capital financiero. Por lo tanto, eso es normal. Pero sigamos. Dice Stiglitz, lo que estamos presentando ahora es la antítesis de la democracia. Pero bueno, tengo que recordaros que ha dicho, fíjate la escalada. Primero, esto es democracia. ¿Acaso la base de Europa no es la democracia? Por Dios, eso es indudable. Eso no se puede ni discutir. Segundo paso. Hombre, la verdad es que este proyecto no es muy democrático. Segundo paso. Segundo párrafo. Tercer párrafo. Lo que estamos presenteando ahora es la antítesis de la democracia. tres veces democracia, poco democracia antítesis, lo contrario eso también lo digo yo Europa entera es la antítesis de la democracia porque España es la antítesis de la democracia Grecia, griega Italia, Grecia Alemania Holanda los países nórdicos ¿Queréis saber otra cosa? que no os gusta oír, Suiza no es democrática, no hay separación de poderes, ni la representación es total, pero es un pueblo pequeño que vive gracias a que la riqueza financiera mundial está allí. Y ya he dicho una vez y lo repito, que en una encuesta formidable, realizada científicamente y en unas proporciones gigantescas, Las familias suizas han confesado el 25% que se beneficia de que esté en Suiza todo el dinero ilícito procedente del mundo.

Locutor 02

Antonio, si me lo permites, que te interrumpa un momento. Vamos a ver, estás, digamos, destrozando literalmente el artículo de este premio Nobel de Economía. Yo sé que tú tienes unos oyentes que tienen muy buena cualificación y están muy formados, pero sí me gustaría incidir un poco en esta idea que estás desarrollando. Vamos a ver, se ha hablado desde antiguo del concepto de déficit democrático de Europa. ¿Esto qué quiere decir? Pues que ya la propia doctrina, los propios tratadistas están diciendo que, bueno, la idea que estaba desarrollando Antonio, pero yo quiero concretarla. Entonces, este déficit democrático de Europa al que se refieren los tratadistas hace referencia precisamente a la idea... que ha tratado de exponer, Antonio, de que Europa comienza siendo un club económico, unas bases únicas y exclusivamente de mercado, a partir del cual se va a intentar en un proceso que dura ya 50 años, pero sin conseguir absolutamente nada vertebrar un Estado federal en torno a Europa. Cuando yo digo que no consigue vertebrarse es porque hoy día Europa no es una realidad. Bien, hasta ahí totalmente de acuerdo contigo. Hay tres factores importantísimos. En primer lugar, tú lo has nombrado solo de pasada. Europa no tiene constitución, punto primero. para que exista un Estado democrático, aunque sea un Estado federal, europeo, democrático, tiene que vertebrarse en torno a una Constitución. Europa no la tiene. Por más que los numerosos tratados vayan tocando o, digamos, picoteando aspectos de lo que sería un futuro texto constitucional. Hoy el Banco Central... tiene más poder que todo lo demás. Efectivamente. Segundo, ¿cómo se nombran los eurodiputados? Cada estado elige a un número representativo de... Pero, ¿realmente creéis que estos eurodiputados representan a su electorado? ¿No hay también en la representación un déficit de democracia? ¿No es más que un atajo de burócratas que están concentrados en Estrasburgo?

Antonio garcía-trevijano

Con una cualidad añadida. Y es que son los peores que se presiden de las políticas nacionales.

Locutor 02

Eres especialmente duro más que yo. A lo que añado un epílogo. ¿Puede un parlamento de 700, 800 o 900 diputados ser representativo? ¿Qué grupos parlamentarios hay ahí? Porque es que ese parlamento se pierde en las multitudes. Y tercero, y más importante que los dos anteriores, ¿quién tiene el poder legislativo en la Unión Europea? ¿La tiene este Parlamento o la tienen los consejos de ministros?

Antonio garcía-trevijano

No tiene la comisión.

Locutor 02

No tiene la comisión, la potestad legislativa la tiene el consejo. Entonces, si no hay constitución, si no hay representación, si no hay Parlamento, que haga normas leyes reglamentos o directivas que la tiene eso y si no hay la cuarta característica fundamental división de poderes porque el parlamento no controla a los gobiernos respectivos se puede decir que hay democracia y aquí retomo la vieja reivindicación de Antonio García Trevijano que dice que sin división de poderes garantizada y sin representación no hay democracia Entonces, a Stiglin le vamos a mandar una carta recomendando que lea tu libro La teoría pura de la república.

Antonio garcía-trevijano

¿Te parece bien? Me parece muy bien, pero seguimos para terminar. Yo estoy de acuerdo con el 100% de lo que has dicho. Pero cuando ya ahora dice este Stiglin, este hombre poco responsable, este irresponsable, que lo que estamos presenciando es la antítesis de la democracia, puesto que los dirigentes europeos desean que caiga el gabinete de izquierda, ahora resulta que esta es la antílisis de la democracia, no porque carezca de reglas de juego de las constitucionales, ni porque el principio fundamental sea la libertad política, sino porque desean que caiga el gabinete de izquierda de Alexander Tsipras. porque resulta muy incómodo que en Grecia haya un gobierno contrario a las políticas que han contribuido al aumento de las desigualdades en los países avanzados, y ha decidido controlar el poder de la riqueza. Bueno, y si os dais cuenta, ¿qué es cinismo? ¿Cómo es posible ahora que crea que es antítesis de la democracia? ¿Qué es? Porque los dirigentes europeos desean que caiga el gabinete de izquierda. ¿Pero qué gabinete de izquierda era el Sistripa? Pero si no es de izquierda. Si eso es fascismo, bajo forma comunista. No, diciendo, ¿pero qué es eso? ¿Acaso tiene el poder Siripas para decir lo que está diciendo y que el pueblo... griego se lo crea no es la ignorancia absoluta no es resultado Grecia de un cúmulo de siglos y de años de dominación turca que se liberó porque fue liberada por las fuerzas europeas sobre todo si por las campañas tan grandes de Inglaterra y los voluntarios vuelvo a hablar de Lord Byron pero acaso Grecia de los coroneles y de Constantino pero no sabéis lo que es esto ¿es que acaso se ha olvidado el pasado inmediato de Grecia? ¿es que Grecia es sólo la resistencia comunista a Hitler? no, eso está muy lejano qué pena que no haya resistencia griega moral a la falsa izquierda griega ¿qué sirvas? eso no son de izquierda nadie puede ser más responsable que alguien de izquierda sí, sí, moralmente tradicionalmente la derecha es la que no tiene honor la que le importa poco sacrificar su palabra. Pero una persona de principios morales, que respeta su palabra dada, esa es una palabra, esa es persona de izquierda. Porque sobre eso se puede construir algo. Pero quien no respeta su propia palabra, sobre eso es, no es la nada, es el caos. ¿Y qué es lo que respeta Grecia de su palabra? que no respete el pasado griego gobernado por los coroneles o por los papandreus o por los socialistas, que no respeten eso, muy bien, que hagan la política contraria. Pero las deudas contraídas por ello, sí, pero es que no es significativo que todavía no haya siquiera una querella presentada contra uno de esos firmantes de las deudas que Siripa y Barusaki llaman criminales al acreedor que las concede, pero no al deudor que las recibe, si son criminales serán los dos. Cómplices.

Locutor 03

El que recibe el dinero será cómplice del criminal.

Antonio garcía-trevijano

No, no, es que la palabra cómplice es otra cosa. Los dos son exactamente igual. La palabra técnica cómplice significa, aquí tenemos un magistrado que lo dirá, cómplice es distinto de imputación. Es cómplice. Tiene una responsabilidad clara, pero no es la misma. Aquí no. El que da el dinero y lo recibe, comete el mismo acto moral. Por tanto, si es ilícito, la misma pena. El mismo pecado.

Locutor 02

Autor.

Antonio garcía-trevijano

Autor. Naturalmente, autores y autores. Pero no cómplice. No, cómplice es otra cosa. ¿Te digo quién es cómplice? Ahora mismo. La prensa. Es cómplice. La que ha lavado esos pactos, esos contratos, esos préstamos. La banca nacional, la que lo ha apoyado y se ha beneficiado. Todos los que se han beneficiado del crimen de haber dado esos créditos injustos, abusivos, usurarios. Ah, ¿usurarios? Tampoco. Sí, porque la usura, que tienen bastante tradición de condena, Aprovecho para decir que, claro, la usura está condenada desde hace mucho tiempo y que los israelíes se les considera los israelitas porque no podían ejercer otra profesión más que el préstamo de dinero. De ahí la mala prensa que hereda la usura. Pero la usura, que el ejemplo que tenemos más patético será el usurero judío Siloc en el Mercadal de Venecia, Claro, figurar lo que es. Un Antonio, un joven, mancebo, guapo, que va a enamorar a una chica rica y pide para tener criado y tener diligencia y caballo y vestir, pues pide dinero y en garantía ofrece una libra o dos libras, no recuerdo ahora de su carne, del muslo. Una libra. Bien, pues una libra le ofrece. Pues eso es usura, ¿no? ¿Dónde está la libra de la carne griega que ha digerido o que la ha entregado en prenda? A Europa, en ninguna parte. Porque Grecia no ha recibido trato diferente del que ha tenido España, Italia, Portugal, Irlanda, Alemania, Francia, todo exactamente igual. Entonces, ¿por qué Grecia tiene que ser delictivo el préstamo que ha recibido y los demás no? Pero si es el mismo, en las mismas condiciones. Si es el mismo banco, en las mismas condiciones. Si es el mismo fondo monetario, el mismo prestamista, distintos deudores, el mismo tipo, prototipo de contrato. Y resulta que en Grecia resulta criminal. Y en los demás países no. Todo esto, ¿a qué conduce? Uno, a que es mentira toda la propaganda que hay en Grecia. A que no es verdad que sin libertad política no son partidos de izquierda. Ni Varoufakis ni Sipa no son de izquierda. ¡Es mentira! son vanidosos que quieren el poder igual que la derecha gente que persigue el poder a toda costa y Siripan lo quiere hasta el punto que llega a decir muy bien, que gana el referéndum soy muy humilde que gana Europa y exige el acuerdo soy muy humilde, continúo al frente del gobierno y acepto la proposición que ha ganado en el referéndum bueno, vamos a hacer una pausa y seguimos con el siguiente tema

Desconocido

Música

Locutor 00

Bueno, queridos amigos, seguimos el programa. Vamos a hablar ahora de Podemos. Viene un titular en El Mundo, en primera página. Pedro, cuando quieras.

Locutor 03

Sí. En la portada de El Mundo, otra noticia principal lleva el siguiente título. Iglesias impone una lista única para laminar a sus críticos. El subtítulo que le sigue es Diseña un sistema de elección que asegura su presencia y la de su equipo de cara a las generales. Es una invitación a que salgamos del partido. Denuncian los no oficialistas. En la página 4 sigue la noticia y el título es Control absoluto de las listas. Con los subtítulos. Pablo Iglesias diseña un sistema de primarias al Congreso que garantiza la victoria de su equipo. Neutraliza las corrientes discrepantes y los críticos lo interpretan como una invitación a irse. Don Antonio, ¿cuál es su criterio? Sí.

Antonio garcía-trevijano

Lo que está sucediendo con los fenómenos sociales, más que políticos, porque aunque tengan visiblemente una dimensión política, profundamente lo que tienen es una significación social, mucho más que política. Porque la política es todo aquello que se refiere al poder. Lo que se refiere a la conquista y defensa del poder. El poder en el Estado. Pero Podemos ya está en el Estado. Porque todos los partidos... Podemos lo que quiera es conquistar dentro del Estado una posición hegemónica dentro del Estado. Por eso puede permitirse una táctica que Carlos Marx desarrolló bajo el nombre de Bonapartismo. ¿Qué es el Bonapartismo? No, no, no es Napoleón. Es su sobrino. Es Napoleón III. El Bonapartismo... es sinónimo de caudillismo votado. El bonapartismo no es un presidencialismo como el actual. Actualmente, aunque en Estados Unidos, en la época de Napoleón III, ya existía el presidencialismo con libertad política, en Francia, Bonaparte, va a introducir otro presidencialismo mediante un golpe de Estado que se llama Bonapartista. ¿Qué golpe de Estado da Luis Napoleón Bonaparte? No, que no es Bonaparte, Luis Napoleón III. Pues es elegido presidente de la República en elecciones normales dentro de la época. Normal para los que a mitad del siglo XIX eran elecciones no democráticas, porque no era la democracia, pero eran elecciones representativas. Y se produce nada menos que la segunda república. La segunda es la que elige presidente... A Bonaparte. Y dentro, una vez elegido presidente de la República, Bonaparte, mediante su cuñado, el conde de Morni, da un golpe de Estado. El menos cruento que se ha conocido en la historia. Sin un solo síntoma. De víctima, ni de terror, ni de miedo. Es el conde de Morni, su cuñado, se presenta en casa del ministro del Interior a las nueve De la tarde cerca de la noche. Saca una pistola y senta en su casa y desde aquí ya no sale hasta que no esté proclamado el imperio. Segundo Imperio de Francia. Todo ese proceso donde se mezclan las elecciones populares es lo que se llama monopartismo y que a veces el ignorante de Pablo Iglesias emplea como le llegan para algunas noticias lejanas e indirectas llegan de la obra de Carlos Marx pues sí, aunque no conoce lo que es el 18 de Brumario que aprovecho para decir que hay un error de Marx y de toda la bibliografía porque no fue el golpe del 18 de Brumario fue hecho el día 19 y no el 18 pero bueno pero este bonapartismo es el bonapartismo del presidente de la república que es Napoleón III ¿y qué es lo que hace ahora Iglesias? pues como buena partida ha dado ya su golpe de Estado y eso es lo que hoy la noticia que tú lo vas a comentar ahora si queréis eso es lo que tú has leído Pedro y lo que significa ha dado un golpe de Estado ¿qué significa? que al imponer una lista única para eliminar a sus críticos quiere decir que no hay más que él ya está un sistema electoral de tal forma hecho que hace ya que su único equipo enfrente a la general ley el único que está asegurado su presencia los demás son eliminados es una invitación a que salgamos del partido como dice uno de los eliminados de los no oficialistas eso es bonapartismo bueno pues ¿qué dirán ahora fueron llamados por las primeras apariciones de Pablo Iglesias como un heredero del 15M. ¿Qué dirán los que pensían que los círculos eran la democracia directa? ¿Qué dirán los que dicen que no nos representan? ¿Pero qué dirán todos los que han surgido de Podemos? ¿Dónde están? ¿A eso? ¿Apoyando a quién? A un dictatorcillo que ha dado un golpe bonapartista dentro del partido Podemos. Eso es por un lado. Porque por otro lado... Me interesa muchísimo destacar, y dejo la palabra en primer lugar, a nuestro queridísimo amigo, antiguo amigo y eterno amigo, que es Daniel, que es magistrado. Entonces le voy a plantear ya unas preguntas muy directas. Él es magistrado, comprende la actitud de Carmena, que es también, como tú, magistrada, abuelo. de que sostenga que desnudarse en una capilla con fieles es un acto que no puede condenar y que lo apoya porque es libertad de expresión ¿y qué diferencia hay entre esa mujer que es portavoz del Ayuntamiento de Madrid cuando está exhibiendo sus modales de profanación de las creencias de los demás. ¿Y qué comparación puede darse a ese fenómeno con el de esa partidaria también con un cargo encolado, que la he oído decir, jefe de prensa, que dice que la he oído decir que es bollera y que tiene gastada, yo no sabía lo que es bollera, me lo acaban de explicar, que se dedica a lesbianas.

Locutor 03

No, esa, don Antonio, esa es también otra joyita de Madrid. La del vídeo. La de Colau es la de las fotos orinando, misionando en las calles principales capitales.

Antonio garcía-trevijano

Pues bien, os dejo la palabra.

Locutor 02

Bueno, es que has dicho varias cosas. Yo, en todos estos días que he participado en el programa, nunca he transmitido una experiencia mía muy importante. El día que estas chicas entraron en la capilla de Somosaguas, yo no estaba allí, pero... ¿No estabas en la capilla? En la capilla, en la capilla. ¿Qué suele estar? Yo soy amigo personal de Rafael de la Ramendi. que es el capellán de la Complutense. Muy bien, ahora perfecto. No solamente soy amigo de él, sino que he sido su profesor.

Antonio garcía-trevijano

Uy, qué bien.

Locutor 02

No solamente he sido su profesor, sino que cuando salta este escándalo hace ya tres años, él me pide consejo profesional a mí.

Antonio garcía-trevijano

¿Jurídico?

Locutor 02

Esto se trató de instrumentalizar por grupos próximos, quizá a Intereconomía, y yo le dije... Porque Rafael es una extraordinaria persona. Este hombre estaba realmente agobiado con esta situación porque le había sobrevenido. Se había convertido protagonista involuntario de todo este tema. Había gente que quería instrumentalizarle para sacar partido político. Entonces el consejo que yo le di y que él siguió es cuando te cite el juez a declarar, declara la verdad. Y es lo que ha hecho y realmente creo que ha estado en su papel perfectamente. Dicho esto, que conozco muy bien los pormenores, yo soy el firmante número 13 de aquello que se hizo en desagravio en favor de la libertad religiosa y en contra de estos atentados contra la posibilidad de ejercer en libertad la religión, el firmante número 13 de 3.000 o 4.000 firmas.

Antonio garcía-trevijano

Porque si me hubiera dado a mí, que soy ateo, le hubiera puesto la mía firma a la primera.

Locutor 02

Siendo ateo. Claro, porque ¿qué ocurre si hay una persona practicando su religión? Pues habrá que dejarle que lo practiquen en libertad. Bueno, dicho esto, quiero decirte que conozco el caso y sé por dónde me ando. Pero yo lo que quería hablar es de un tema que me viene preocupando desde hace tiempo. El señor Pablo Iglesias, que tú le has desenmascarado desde el minuto cero...

Antonio garcía-trevijano

Además me lo reconocen en el confinamiento.

Locutor 02

Oye, que yo también, ¿eh? Yo también. Porque conozco muy bien la idiosincrasia de las facultades políticas. Efectivamente. A sus clases. Pues este hombre tiene diseñada una hoja de ruta donde su objetivo último es el que acaba de exponer Antonio. llegar al poder al presidente de gobierno y en esa hoja de ruta ha diseñado hacerse con las capitales importantes la capital de España la capital de Cataluña y de momento parece que le sale bien pero la reflexión que yo quiero hacer es la siguiente aunque él ha dicho que hay que ver a los de Podemos ni siquiera nos dan 100 días de gracia y nos han empezado a criticar desde el minuto 1 Como yo no soy político, yo critico lo que me da la gana desde el minuto que me da la gana. Entonces, voy a hacer una exposición de lo que yo estoy viendo desde el punto de vista administrativo. Hay que decir que el Ayuntamiento de Madrid, antes de esta gente, estuvo gobernado por el Partido Popular durante 22 años. En 22 años se crean muchísimos vicios. No es bueno que un partido acapare el poder, aunque sea un poder municipal, durante tanto tiempo. ¿Por qué? El señor Ruy Gallardón es conocido y famoso porque trajo, dimensionó la estructura funcionarial del Ayuntamiento de Madrid de una manera brutal. Entonces, ya el Ayuntamiento de Madrid tiene una... Lo que se llama faraónico. Faraónico. Bueno, faraónico no sé si es por las obras... La megalomanía en obras, pero también se dimensionan los cargos de confianza administrativa y política.

Locutor 03

600 asesores tenían.

Locutor 02

Efectivamente, ahí voy. Entonces, todo este entramado de gente, cuando se produce un cambio de gobierno, ¿qué es lo que pasa? Mi maestro Garrido Falla, que era paisano tuyo, nos contaba en clase un caso histórico muy curioso, y es cuando los laboristas llegan al poder en Inglaterra, no, los laboristas, y desplazan al partido conservador, Había una incertidumbre diciendo, bueno, pero es que toda esta gente, todos los funcionarios han sido nombrados por el gobierno anterior. ¿Qué va a pasar? ¿Qué va a pasar? Y él explicaba cómo en Inglaterra, un país con conciencia, se impuso el concepto, el término de eficacia indiferente. La administración tiene que cumplir su misión de eficacia indiferentemente de quién sea el gobierno. Claro, eso es Inglaterra.

Locutor 03

Ese es el origen del funcionariado en Roma.

Locutor 02

Efectivamente, efectivamente. Pero ¿qué es lo que ocurre en las administraciones municipales importantes como en Madrid, donde durante 22 años ha estado engordando, engrosando la partida funcionarial, las relaciones... La RPT. puestos de libre designación de confianza más o menos política por gente muy próxima al Partido Popular ahora Manuela Carmena se encuentra con que tiene o de hecho ya ha nombrado el staff político que son los suyos y que ahora analizaremos tú y yo Con la meona esa. Y luego tiene un staff administrativo que es que le viene de 22 años. ¿Está ese staff administrativo en las condiciones de objetividad de aplicar la eficacia indiferente que la lección inglesa nos da? Pues yo lo dudo muchísimo. Entonces, Manuela Carmena va a tener que dirigir durante cuatro años el Ayuntamiento de Madrid con una clase política que no tiene experiencia política, no tiene experiencia de gestión y no tiene lo que para mí es más importante en un directivo, en un dirigente, sea público o privado, que es la formación. Yo no le puedo pedir a un concejal o no le puedo pedir a un secretario general del Ayuntamiento de Madrid que sepa de todo, de contratación, de funcionarios, de procedimientos. No le puedo pedir eso, pero le puedo pedir que tenga una formación mínima para que las decisiones que va a adoptar sean, digamos, lógicas y consecuentes. Os pongo un ejemplo. Ayer estuve comiendo con un amigo mío que tiene un problema histórico de hace cinco años En la Junta Municipal de Barrio de Salamanca. Este hombre ha sido víctima de la corrupción política del Ayuntamiento de Madrid. Estamos hablando de la corrupción que ha consentido el Partido Popular en tema de licencias y cuando digo corrupción... Estoy midiendo mis palabras, sé lo que estoy diciendo. Ahí está la operación Guateque, donde los tribunales han demostrado que en el Ayuntamiento de Madrid hay corrupción a nivel de licencia municipal. Este hombre ha sido víctima durante cinco años de una de estas corrupciones. Resulta que ahora hay un cambio de gobierno. Y le nombran nueva conceja. ¿Quién es la nueva conceja? La chica que se desnuda y va a la capilla de Somosagua a enseñar las tetas. Al sagrario, al Cristo. ¿Esta mujer es realmente la interlocutora válida para que resuelva sus problemas de cara al ayuntamiento? No, porque es una cosa que Kant llama de coro. Tú es que te has soliviantado con los ejemplos que te ha puesto. Y ahora cuando termines, voy a preguntar por el invento que acaba de contarme Pedro. En muy breve tiempo termino. Un segundo ejemplo que no quiero dejar de comentar. La Junta Municipal de Moncloa yo la conozco muy bien. con el señor Álvaro Ballarín, que es un graso error del Partido Popular. Estoy midiendo mis palabras. El señor Álvaro Ballarín ha sido concejal de Moncloa. concejal de Moncloa, con muchos escándalos a su espalda. Entre otras, la muerte de las cinco niñas en la fiesta Halloween. Este hombre se le lleva a Cristina Cifuentes, de número 7, a la Asamblea Regional.

Antonio garcía-trevijano

Nuestro amigo Roberto Centeno.

Locutor 02

Bien, pues este señor lleva en su espalda un currículum que asusta, pero de malo que es. Durante cuatro años ha estado al frente de la Junta Municipal de Moncloa. Yo le he dirigido escritos de 220 firmas. No ha tenido la dignidad de contestarme. Yo, yo personalmente. Pero la experiencia política es la siguiente. El martes de la semana pasada yo presento un escrito a la nueva concejal del ayuntamiento. Yo tenía ilusión de que esta mujer no iba a contestar. Ninguna. Yo lo sé igual que tú. ¿Quiénes son estos? Son unas revistas. No tienen ni pajotera idea de dónde se han metido. Entonces, ¿quién es la nueva concejal de la Junta de Moncloa-Arabaca? una catedrática de filosofía de la Complutense enfrentada a enemiga de tu amigo Gustavo que colabora en este programa Gabriel Albiar y bueno esta catedrática de filosofía está preparada para hablar conmigo de un tema de licencias de actividad del ayuntamiento yo soy funcionario tengo una plaza en excedencia aquí

Locutor 03

Conozco la política municipal y más. ¿Del Ayuntamiento de Madrid? No, del Ayuntamiento de Madrid la conozco bien, pero voy a hablar y yo estoy ahora en las palmas. Yo trabajo en un servicio de bomberos, yo soy jefe de dotación de un servicio de bomberos, no es mi turno. para que tenga conciencia la corrupción a que ha llegado, la potestad que se ha dado a los gobiernos municipales, para que se haga una idea de que es un pequeño mundo que se puede extrapolar ad infinitum, o sea, multiplicando por provincias, comunidades. En nuestro servicio de bomberos han ido pasando legislatura, en cada legislatura ha habido alternancia en el ayuntamiento y en el cabildo. Pues se ha dado ya la paradoja de tanto enchufismo y de tantas oposiciones de concurso únicamente que hay más gente en la oficina que bomberos de servicio. Mira, tú sabes que yo he teorizado sobre esto. En un servicio de bomberos están trabajando al día 35 bomberos y hay en las oficinas 40 administrativos. Sí, sí. Hay más generales que son los famosos casos de los remeros. Les hemos ganado todas las denuncias. Son tan malos que tienen que contratar abogados externos. Tienen un propio gabinete técnico. Eso es un pequeño ejemplo de cómo está construido España General.

Locutor 02

Escucha, Pedro, lo vas a entender perfectamente. El diagnóstico lo hemos hecho en este programa. El cáncer de esta sociedad se llama autonomía. Autonomía de las regiones y de las nacionalidades y autonomía de los entes locales. Cuando tú a un ayuntamiento le das autonomía para que organice a su imagen y semejanza todo un equipo, un aparato administrativo, pues te encuentras con esa realidad. Yo quiero terminar y darte la palabra para que analices a estos nuevos dirigentes políticos diciendo que esto que nos va a contar Pedro, estos personajes, yo respeto muchísimo el concepto de democracia, el concepto de elecciones. Si realmente Podemos ha ganado unas elecciones o no habiéndolas ganado, los pactos le han dado la alcaldía, respeto absoluto. Ahora bien... No, pero quiero decirte que haya o no democracia yo respeto los resultados electorales. Yo respeto a Manuela Carmena que es la alcaldesa de Madrid y la respeto como alcaldesa. Y no voy a despotricar o a criticar el hecho de que ella durante cuatro años tenga que ser la alcaldesa. Ahora bien, yo dicho esto veo que su misión y por añadidura el proyecto, la hoja de ruta de su sombra que está detrás, que es Pablo Iglesias, vaya a llegar a un buen puerto. con la tarea que tiene por delante. No tiene equipo, no tiene gente y la gente que tiene es la clara demostración de la decadencia moral de la política española. Es decir, una persona que sus méritos para haber llegado a ocupar un cargo de relevancia es el que se ha desnudado en una capilla o el que se mea por las calles...

Antonio garcía-trevijano

Bien, claro. Pero es que ahora yo quisiera, ya porque vamos ya en un tiempo razonable, quisiera comentar el último caso que vamos a comentar hoy. Es que hay un artista muy famoso en el mundo, que es Duchamp, francés, que inventó muchas realities, muchas cosas.

Locutor 03

Es original, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Y que inventó, entre otras cosas, los orinales públicos para hombres, no para mujeres. Por eso están pegados a la pared a una altura donde el aparato masculino puede no manchar ni salpicar los zapatos como antiguamente sucedía. Eso es un artista que se enriqueció y que hoy tiene fama universal, Duchamp. Pero, por lo visto, yo no lo conozco bien, me ha llegado noticia, que tú Pedro me lo vas a explicar bien, que hay una señora más artista aún y más imaginativa que Duchamp. Y es que está en Cataluña, en Barcelona, y que es una portavoz. al ayuntamiento esta señora ha inventado un orinario público que es portátil que no hace falta ir a un sitio donde estés sino que donde te encuentres donde te apetezca o donde el cuerpo te lo pida lo hace y lo hace con la misma elegancia y naturalidad que un hombre pero doblando un poco las rodillas el hombre no dobla las rodillas esta chica si dobla las rodillas Esa es la única diferencia con el urinario de Dijon. Y ahora explícame quién es esta chica y dónde orina. ¿Cómo puede llevar a todas?

Locutor 03

¿Y qué cargo tiene en el nuevo equipo?

Antonio garcía-trevijano

Yo no sé si orina también portátil dentro del rendimiento o solo en las calles. Y no sé porque no creáis... Se orina en todo, en todo. Un momento, un momento. Es que no creáis que eso de la orina... ...es algo despreciable... ...por ejemplo... ...sabéis Versalles... ...lo que es Versalles... ...¿verdad?... ...y pocos conocerán... ...quizás sin embargo... ...que el origen de Versalles... ...fue cuando Richelieu... ...el que lo organiza... ...para dar poder absoluto... ...a la monarquía... ...tiene que disminuir el poder... ...de la aristocracia de provincias... ...y por un lado... ...les quita las murallas... ...para que no puedan defenderse... ...les rampa en las provincias... ...y por otro lado... crea Versalles un centro de diversión permanente donde acuden los grandes talentos y las grandes diversiones del mundo a Versalles pero no había sí, hubo un antecedente de esta chica que ha inventado el urinario en Barcelona entonces como no entonces los baños no eran como hoy pues allí se inventó una moda y es que cada uno ponía sus propios lluvias doradas las ponían en las paredes exteriores. Figuraros qué fama llegó a tener ese urinario que a 30 kilómetros de distancia de Versalles ya se sabía dónde estaba por el olor. Esta, en España, esta chica, esta que vas a decir tú ahora, debe de patentar para que se sepa que es ella la que introduce también en el suelo urbano el olor de las estercoleras.

Locutor 03

Muy bien, don Antonio, pues nada. Esta chica se llama Águeda Bañón y es una pornoartista como ella se define, ¿no? Y entonces va miccionando por las principales capitales españolas.

Antonio garcía-trevijano

Así va meando, ¿no?

Locutor 03

Porque miccionando... Sí, yo creo que esa palabra ella no la conoce.

Antonio garcía-trevijano

No, es que miccionando suena un poco a... Miccionar.

Locutor 03

o a mistura o algo creo que esa palabra orinando ¿y qué diferencia hay entre orinar y mear? pues yo creo que orinar es como algo más más refinado la expresión los animales mean, las personas orinan las personas refinadas orinan y ella es refinada yo creo que ella mean y de ahí la expresión meona efectivamente como le pusieron a un chalet de la señora esta Presley 13 y que se llama Villa Meona pues esta señora no es para tomarse la broma porque leo aquí que es nada más y nada menos que la webmaster del observatorio de derechos económicos, sociales y culturales que es una fundación fuertemente subvencionada por las administraciones públicas para extender la idea de la soberanía alimentaria en Hispanoamérica o para presentarse como acusación particular en el caso Bárcenas. Bueno, el problema de toda esta gente, que era una cosa que quería comentar Daniel antes,

Locutor 00

Porque yo, esta gente directamente es que la de prensa... Perdona, Pedro, se te ha olvidado que la han nombrado de acá al lado directora de comunicación del ayuntamiento. Sí, jefa de prensa. Sí, lo dije, lo dije. Ah, perdón, perdón.

Locutor 03

Jefa de prensa. El problema de estos botarates no es únicamente las actitudes provocativas, que eso se da mucho, sobre todo en el sector femenino catalán, que se reivindica la mujer barcelonesa muy independiente, la que siempre es una mujer muy autónoma, muy... Y esto también es bollera.

Antonio garcía-trevijano

No, Levi Tron no se dedica a eso.

Locutor 03

No, pero le superará por eso mismo, por encima de él. Y lo que venía a decir es que todos estos botarates están cogiendo una fuerza, como decía Tolstoy, los tontos turbulentos. Todo este tipo de gente están creando un sistema de comunicación y de dominio de las redes sociales.

Antonio garcía-trevijano

Pero estos no tienen tanta fama como Cerolo.

Locutor 03

No, pero ¿cuál es el problema, don Antonio? Que en un debate televisivo en el que es tan paupérrimo el nivel de los contertulios, pero lamentable, descalifican con su carrerilla, sus cuatro frases de carrerilla que tienen hechas que no dejan hablar. sus cuatro modelos de discurso, su respuesta típica para cada cosa, que cuando llega una persona talentosa, con talento, estudiosa, la anulan completamente. Entonces, ese tipo de persona en España, el polemista al estilo americano, que es el que me gusta a mí, con estilo incisivo, rápido de reflejo, no existe, no existe para combatir a esta plaga.

Antonio garcía-trevijano

No existe...

Locutor 03

Pero no es la misma técnica de Pablo Iglesias... Claro... Eso es lo que estoy diciendo... El otro día escuché a Errejón... Fijaros porque yo soy un observador como don Antonio... De los gestos, de las frases, de los movimientos... Si os habéis fijado... Podéis ver en los vídeos... Errejón, su novia... La Irene esta portavoz... La Rita maestre... Pablo Iglesias... Hablan todos igual... La cadencia musical que tienen en las frases... Es siempre la misma... Hablan todos de carrerillas y mueven la cabeza y así, de un lado para otro, es completamente igual. Hablan todos de carrerillas con el mismo tono, no paran nunca a hablar, no tienen tiempo muertos, con lo cual no dejan...

Antonio garcía-trevijano

Pero no hablan nunca de un asunto... Que antes el jefe no haya dicho la palabra. Porque todos dicen, no responden a nada. Hasta que Pablo Iglesias dice, lamento, lamento que hayan detenido. No me gusta que detengan a los alcaldes de Caracas.

Locutor 03

Bueno, cuidado. Ellos son muy cuidadosos. Y ya lo dicen todos. Es lamentable. Perdona, Daniel, y acabo. Acabo ya.

Antonio garcía-trevijano

El otro día le entrevistó... Oye, que no estás en la televisión, anunciando que acabas.

Locutor 03

No, no, a mí te escuchamos. Porque es con respeto, porque a Dani no le conozco y...

Antonio garcía-trevijano

No, no, tú no tienes que disculparte, ni decir que acabo. Y estoy encantado de escucharte.

Locutor 03

Mira, el otro día escuché, porque hay una cosa, yo sigo a don Antonio y me lo estudio, pero vamos, lo sabe él, que desde el primer día que... Yo no hablo por boca de ganso, sé lo que estoy diciendo, de lo que no sé me callo. Una cosa que siempre discute él con su gran amigo Dalmacio Negro es cuando él analiza noticias que aparentemente son irrelevantes o es darle pábulo a gente que no se lo merece y dice don Antonio, no, es que esto hay que leerlo, es que esto hay que analizarlo, es que esto son... Pues efectivamente, es que esos botarates, esos que decían tonterías hace 5 o 6 años, esos agentes que se despreciaban, están ahora mismo gobernando. Claro. Esos que se despreciaban y ahora están en el poder y ahora ese señor viene a tu casa a ponerte firme y a mandarte una ordenanza y a hacer una ley municipal. Entonces, acabando, le entrevisto al gran Wyoming, otro botarate, total, no tiene ni idea de nada. Nada, nada, nada. Un millonario. Es un chistoso. Tiene 16 pisos en Madrid. Un millonario y un rico.

Antonio garcía-trevijano

Es un chistoso.

Locutor 03

Y le dijo... Es un chistoso de izquierda, rico. Primero, Errejón, un analfabeto integral, porque me ha informado qué tesis tiene, una tesis sobre Bolivia.

Antonio garcía-trevijano

Dice que tiene cara de tonto.

Locutor 03

Dijo anquilosar en vez de anquilosar. Resultado meteorológico en vez de resultado meteórico. Bueno, varios. Lo apunté en la pizarra en mi casa. Apunté varias. Y él lo dijo claramente. Estamos ante una oportunidad histórica. Y lo que repite siempre don Antonio, nuestro objetivo es conquistar el poder. Entonces, ¿qué es lo que hacen? Pues van amoldándose. Eso se denomina inteligencia en el laberinto. Es decir, cuando tú tienes obstáculos, lo que haces es que te buscas. Por ejemplo, en Shabbat el judío no puede tocar el timbre, por ejemplo. Entonces yo vengo a casa de Don Antonio y no puedo llamar a la puerta, ¿cómo me abre? Pasas tú y digo, Daniel, ¿puedes tocar por favor el timbre? Y tú gasto por mí. Pues esto es cómo operan estos. Eso sí lo tienen muy estudiado. Buscarse las mañas, la estrategia, de tal forma que no se desenmascaran de todo. de manera definitiva ni tampoco dan argumento, van a Canarias y dicen que Canarias se debe dar más importancia al concepto de nación, van a Cataluña, dicen lo mismo, cuando están en Madrid dicen algo que no llegan a mojarse, es decir, están siempre en ese terreno, en ese terreno de la confusión, y en ese terreno se han establecido y van a alcanzar el poder no el poder me refiero la presidencia pero que ya están en las instituciones su ambición es superior a la que crees sus posibilidades inferiores a las que crees eso lo tengo claro pero quiero decir que van a estar gobernando y ya lo están en ayuntamientos y en comunidades pero no van a alcanzar el poder los ministerios vamos a ver Carmena y compañeros

Locutor 02

Todo esto que tú nos has... que suscribo prácticamente la gran mayoría de lo que has dicho y es interesante, lo único que refleja estas anécdotas que has estado contando de la chica esta que se mea en las calles y, en fin, numerosos ejemplos más de la catadura moral e intelectual que tiene esta gente... es la decadencia moral de la clase política. Es decir, hemos llegado al techo. Hemos llegado al techo. Ya no se puede ser más adyecto... Al zenit. Al zenit. Ya no se puede. Ahora bien, dicho esto, ¿a partir de aquí qué? Pues yo creo que Antonio está observando todos estos fenómenos con cierta sonrisa... lateral, porque él ha pronosticado que lo acaba de decir, que esta gente no va a llegar al poder la sociedad se va a desilusionar cuando empiece a actuar, a resolver a darse cuenta a la gente de la capacidad que tiene y entonces, ¿luego qué? pues ha habido un bipartidismo que ha eclosionado, ha habido un arribismo de dos formaciones políticas que creo y eso sí lo creo firmemente con Antonio que van al fracaso o por lo menos se van a ir desinflando paulatinamente.

Antonio garcía-trevijano

Rivera ya comenzó.

Locutor 02

¿A desinflarse? Muchísimo, muchísimo. Ya se acabó. Pues mira, eso no lo sabía. ¿Y lo vaticiné? Lo habías vaticinado tú. ¿Lo recordarás? Pero el tema es después, después, ¿después qué? Porque el sol va a seguir saliendo al día siguiente y... España va a continuar. ¿Después qué? Antonio tiene la ilusión de que la gente se convenza de una vez por todas de que el único camino, el único verdadero camino es el de la libertad política.

Antonio garcía-trevijano

Yo ahí ya, Antonio... Lo hablaremos en el Ateneo. Eso no es cuestión de opinión. Haremos un análisis. Yo no vaticino nada más que hablo de aquello que estoy y lo sé. Entonces tú puedes opinar una cosa y yo otra y eso no tiene valor. El valor es el análisis. Y el análisis no es de España. Primero, la verdad casi nunca triunfa en ningún sector salvo en la ciencia, que al final termina por triunfar. En política prácticamente nunca.

Locutor 03

¿Sabe qué decía Quevedo? Siempre es peligroso tener razón donde no hay justicia.

Antonio garcía-trevijano

Sí, claro. Pero todo eso es distraer del razonamiento donde vamos. Yo digo nada más que es muy difícil la verdad. Pero que si hay en toda Europa un pueblo que pueda tener una oportunidad... de llegar a la libertad política... eso es el pueblo español. Porque... primero, fue el primer pueblo que sufrió en la guerra civil... el adelanto... de lo que fue la última guerra ideológica. La guerra ideológica fue la última guerra mundial. La guerra contra el nazismo. En esa guerra... se hubiera sido solamente contra los liberales, pero es que también fue contra el comunismo. Por eso los héroes de la guerra contra el fascismo y el nazi, no solamente fueron los americanos, sino también los rusos. Cuando cae el imperio soviético, caen los partidos comunistas de toda Europa, y Europa queda de sí de origen. Ya no hay. Entonces, como no hay, tienes el pueblo que tiene más posibilidades de despertar el primero la libertad política, España. Francia no, porque en Francia ya cree que está, puesto que tiene y le falta nada, un poquito. Y no digamos... Alemania, todos los pueblos del norte, imposible. Esos creen que son superiores, tienen más dinero, van sobrados. No queda más que el Mediterráneo. Elimina Francia.

Locutor 02

Es interesante la tesis que vas a desarrollar en la conferencia de mañana.

Antonio garcía-trevijano

Sí, probablemente. Pero yo es que quiero hablar poco tiempo y luego muchas preguntas. contestar a muchas preguntas pero esta es una de ellas que España tiene más Italia Italia está corrompida completamente por las mafias sicilianas que ya ayudaron en la reconstrucción después de la guerra y la propia guerra Grecia mirad como está Grecia ¿Quién queda? Francia no entra en la batalla, porque cree, después de De Gaulle, como fue una reforma tan interesante, tan inteligente, pues esta va a quedar atrasada ya en la conquista de la libertad, porque ya cree que la tiene. Y es verdad que es la que está más cerca. Lo que no queda más que España y Portugal, y de las naciones más importantes de Europa para esa finalidad, no es más que España. ¿Y el resto qué? África, Asia, Japón, ¿pero de dónde está la esperanza de mi verdad? de haber un país es España además España yo he creado soy español he creado la teoría pura de la república lo digo abiertamente no hay en toda la literatura mundial desde Aristóteles a hoy nadie ha fundado la ciencia política en la libertad colectiva nadie ni la ha fundado ahí ni mucho menos en el átomo que justifica que es la monada que es el distrito electoral por eso he podido superar a todas las teorías derivada o bien de Aristóteles o bien de Maquiavelo o bien de la revolución francesa y ahí están entonces España tiene una base vosotros hoy los que me seguís son bastantes miles miles pero de verdad son miles más de 10.000 seguro es que esa semilla va a quedar muerta ¿Pero por qué va a quedar muerta si veo que estáis convencidos hasta la médula? ¿Quedáis vuestra vida por esa ilusión y esa esperanza? ¿Dónde está en toda Europa esa ilusión? No como ilusionismo, sino como un saber estar orientado en la vida hacia la libertad. ¿Sabéis dónde está?

Locutor 02

No, pero hay otra cosa más importante, Antonio. Cuando el razonamiento te lleva a la convicción, tiene una fuerza imparable. Ha estado diseccionando el concepto de ideología. Que la ideología es pan para hoy y hambre para mañana.

Antonio garcía-trevijano

Quizás convenga seguir hablando del tema. Es que esta es la única teoría no ideológica que hay en el mundo político. No tiene ideología porque es la teoría pura. ¿Y por qué se llama teoría pura? Porque he quitado toda la influencia ideológica. Es teoría pura de la república constitucional. ¿Por qué no da miedo a ninguna república? Porque es pacífico. Porque no implica ninguna ruptura violenta con la monarquía. Porque es constitucional. Y una república constitucional no puede venir nada más que por medios pacíficos, porque si no, no terminaría siendo constitucional. Y la república segunda española no fue constitucional. Cuidado, republicanos, todos los que en el Ateneo lo voy a decir, la segunda república... española no era constitucional fue parlamentaria no era representativa porque el sistema de listas era muy parecido al que hay hoy era por provincia listas de partido y no había separación alguna de poderes por tanto no era democracia la lucha del alzamiento de Franco de los militares y de la iglesia no fue contra la democracia fue contra el parlamentarismo Entonces esto, ¿cómo, por qué creo que en España? Porque tiene la obra y porque hay, no por la obra, sino que es casualidad que un español se le haya ocurrido meditar durante todos los años de la dictadura, incluidas las consecuencias de la guerra mundial, que sea porque un español se ha dedicado a descubrir ¿Cuáles eran los defectos, los fallos de la libertad en la República? ¿Por qué es un español que se ha dedicado a averiguar por qué duró tanto la dictadura de Franco? Por algo será. Pues ese español soy yo.

Locutor 02

Muy bien, Antonio. Yo lo único que lamento es no poder asistir mañana a esa conferencia, aunque de alguna forma supongo que se grabará. Sí, sí, la vamos a grabar. Y podré escucharla. Y nada, desearte que tengas las facultades físicas... Hombre, yo creo que como la tenga como hoy, me basta, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Eres un tigre. Pero es verdad que yo no sé lo que voy a hablar. Ya sabéis que yo no llevo un guión, yo no llevo un plan. Yo improviso. Entonces quiero hablar de todas estas cuestiones allí, pero quiero hablar poco tiempo para que tengan mucha oportunidad las preguntas. Quiero responder a muchas preguntas. En fin.

Locutor 00

Muy bien, pues aquí acabamos el programa. Gracias Pedro, gracias Antonio, gracias Leopoldo, gracias Pedro. Un placer. Pues hasta el próximo.

Antonio garcía-trevijano

Encantado Daniel.

Desconocido

Un saludo.