RLC (2015-07-19) Encuesta Metroscopia y GAD3. Consecuencias del acuerdo entre Grecia y la Troika

David lópez

Muy buenos días queridos oyentes Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente Nos encontramos como todas las mañanas en el estudio de Somos Aguas Les habla David López Y hoy estamos en contacto telefónico con Agustín López Don Agustín López, muy buenos días Hola, buenos días Y también tenemos en el estudio con nosotros a don Adrián Perales.

Locutor 00

¿Qué tal, David? ¿Cómo estás?

David lópez

Y nos está ayudando en la técnica Pablo Mendiguren. Buenos días, Pablo.

Locutor 00

Yo quería trasladar la audiencia que vi ayer a don Antonio y le encontré bien. Ayer fue su cumpleaños, estuve en la habitación y estaba divertido. Por lo visto le habían cantado el cumpleaños feliz a primera hora de la mañana a las siete enfermeras y les había hecho regalos él a las enfermeras. Y estaba contento, estaba bien, tenía buen color, tenía buen aspecto y... Estaba quizá algo cansado, pero estaba bien. Y seguramente le den el alta, me dijo el martes. Así que se lo digo a los oyentes, porque sabemos lo preocupados que están por él, que estén tranquilos, que don Antonio está bien.

David lópez

Muy bien, Adrián, seguro que los oyentes lo agradecen mucho. Bien, pues vamos a comenzar el programa de hoy con el diario El País, una encuesta realizada por Metroscopia. Y leemos en portada del diario El País lo siguiente... Podemos y PP son vistos como los partidos más radicales. Ciudadanos es el único de los cuatro grandes con imagen de unidad. Y en el desarrollo de la noticia dice lo siguiente. La estrategia del PP de señalar al PSOE como un partido radical no solo no está cuajando en la opinión pública, sino que se le puede estar volviendo en contra. Según una encuesta de Metroscopia, la formación socialista es percibida como una fuerza moderada por tres de cada cuatro españoles, cifra similar a Ciudadanos. Ciudadanos es la única de las cuatro formaciones que protagonizan la vida política española que proyecta una imagen de partido unido. Ya en páginas interiores, concretamente en la página 17, vemos la encuesta, que no vamos a comentar en demasiado detalle, pero sí vamos a leer lo siguiente. El PP fracasa en su intento de situar al PSOE como partido radical. Un 66% de los consultados ve al partido de Pedro Sánchez poco o nada radical, frente al 59% de Ciudadanos, 43% del PP y 24% de Podemos. Ni siquiera los votantes del PP consideran extremista al partido que lidera Pedro Sánchez. Un 47% estima poco o nada radical al PSOE.

Locutor 00

¿Puedes decir las preguntas para que vean nuestros oyentes el rigor de la encuesta de Metroscopia? Que en ninguno. ¿Qué preguntas le hacían a los oyentes? Por supuesto. A los oyentes, bueno, no, a los oyentes, a los encuestados, disculpad. Por supuesto.

David lópez

La primera pregunta dice así. ¿Personalmente le transmite la sensación de ser un partido más bien unido o más bien desunido?

Locutor 00

Eso es, en referencia al PP, al PSOE, a Podemos y Ciudadanos. Es lo que le preguntaban a los encuestados. Si veían a los partidos como unidos o desunidos, que no sabemos... quien dé esa respuesta si valora la unión o la desunión. Que sea un partido unido le parece bueno o que sea desunido le parece malo. Quizás sí que el diario El País muestre que es mejor tener un partido unido que desunido, pero la pregunta en sí, en fin, creo que no... Es como las preguntas que hace esta televisión 13TV a los... a los televidentes por la noche, que son preguntas ridículas. Sigue, David.

David lópez

Bien, y la segunda pregunta... También nos referencia a los cuatro partidos. ¿Hasta qué punto considera que es un partido radical?

Locutor 00

El PP, el PSOE, Podemos o Ciudadanos. Esa es otra de las preguntas que hace la encuesta.

David lópez

Y a esto se reduce la encuesta.

Locutor 00

Que además me has dicho, David, que la encuesta ni siquiera trae... Tú que siempre has leído las encuestas estos últimos meses y que estás acostumbrado a ver las fichas técnicas de las encuestas... Me has dicho que ni siquiera esta encuesta tiene la ficha técnica que viene siempre.

David lópez

No, aquí no aparece en la página.

Locutor 00

No podemos saber cómo de rigurosa es. ...presumimos que no lo es... ...porque no lo es ninguna del diario El País... ...sería una excepción, sería noticia... ...que trajesen una encuesta... ...pero es que en esta ni siquiera hay ficha técnica... ...aparte que las preguntas son ridículas... ...es que ni siquiera hay una ficha técnica para saber... ...para saber cuánta gente ha sido consultada... ...exactamente... ...y puedes leer también un... ...en el cuerpo de la noticia... ...sí, por supuesto, dentro del cuerpo de la noticia... ...destacamos lo siguiente...

David lópez

Precisamente, PP y Podemos son las fuerzas políticas con mayor margen de radicalidad. También leemos dentro del Grupo de la Noticia, en el terreno de la moderación se sitúan muy parejos los partidarios del PSOE y Ciudadanos.

Locutor 00

Aquí está, aquí es donde se empieza a ver el plumero al diario El País. Vamos a ver, trae el diario El País hoy domingo en portada la noticia de que Podemos y PP son vistos como los partidos más radicales. Siempre hay que atribuir al diario El País una intención en cada una de las noticias que va sacando. Porque El País, que es el periódico que mejor hecho está, a mi juicio, también es el más mentiroso. Y el que tiene más intención en todo lo que hace, desde la primera página hasta la última. Y en la primera página... Leemos el titular que nos acaba de decir David. Podemos y PP son vistos como los partidos más radicales. ¿Son vistos por quién? Pues por una encuesta que no tiene ni siquiera ficha técnica, una encuesta de Metroscopia que preguntaba a los encuestados dos cosas. Una, ¿hasta qué punto considera que es un partido radical el PP, el PSOE, Podemos y Ciudadanos? Y otra pregunta, ¿cuál es el partido? ¿Considera usted que PP, PSOE, Ciudadanos o Podemos son un partido unido o desunido? Esas son las preguntas de la encuesta. Y a la luz de esos datos, que nos da el diario El País y que no vamos a dar más detalle de ellos, a los que han leído tú antes, concluye el diario El País lo siguiente. Concluye. que Ciudadanos y el PSOE son dos partidos moderados y que Podemos y PP son partidos radicales. Y que Ciudadanos, aparte de ser un partido moderado, Entonces Ciudadanos, para el diario El País, o para la encuesta del diario El País, sí, para el diario El País, porque la encuesta dice lo que el diario El País quiere que diga la encuesta. Entonces lo que dice la encuesta es la opinión del diario El País. Ciudadanos es la única de las cuatro formaciones, de las cuatro se refiere al PP, PSOE, Podemos y el propio Ciudadanos, es la única de las cuatro que proyecta una imagen de partido unido. Yo no sé por qué un partido unido, un partido unitario, es mejor que un partido desunido. Pero para el país está claro que sí, que lo es. Y dice, la formación de Pablo Iglesias es la única vista como radical por sus simpatizantes. Lo que quiero decir es que la intención del diario El País, que creo que es la de una facción o de una parte del Partido Socialista, Es la de allanar el camino al PSOE para que pacte con Ciudadanos. Yo no digo que esa sea la intención de Pedro Sánchez. Puedo juzgar con esta noticia la intención del diario El País. que quiere siempre lo mejor para el Partido Socialista y que quiere influir en el Partido Socialista porque ha querido influir siempre en las decisiones que se toman en el Partido Socialista. Creo que con esta noticia el diario El País quiere influir en el PSOE y en los votantes del PSOE para que vean como algo natural que el aliado del PSOE no sea Podemos, sino sea Ciudadanos, como ha sucedido, por ejemplo, en Andalucía. Susana Díaz, recordemos, que ha sido investida presidenta de la Junta de Andalucía gracias a la ayuda, creo que al final en forma de abstención, pero eso da igual, a la ayuda en definitiva de Ciudadanos. Y con esto creo... que el diario El País hace la siguiente lectura, que es muy sencilla, porque tampoco son muy finos en los planteamientos, siempre hacen cálculos electorales que en eso sí son buenos, en hacer cálculos electorales, en hacer análisis de la situación profunda no, pero en analizar qué le conviene a un partido o qué le conviene a otro, en eso yo no le puedo dar lecciones a los partidos porque son los números unos. ¿Qué lectura creo que está haciendo el diario El País hoy? Pues la siguiente dice, el PP y Podemos son dos partidos radicales que no son buenos para España. Y además sabe el PSOE que el PP y Podemos es imposible que se puedan aliar después de las elecciones generales que se avecinan. ¿Y cuál es el peligro para el PSOE? Pues que PP y Ciudadanos puedan aliarse y gobernar. ¿Qué es lo que trae hoy? Porque has comprado hoy, David, porque has visto una portada que te ha parecido interesante, el ABC. Sí. Tenemos hoy, tendrían que verlo nuestros oyentes, estamos llenos de periódicos. Tenemos el mundo, tenemos el país y tenemos el ABC. Y dice el ABC... Lee por favor la portada. Leemos en portada.

David lópez

Bueno, la empresa GAT3 ha realizado una encuesta. Otra encuesta. ABC hace una encuesta, su propia encuesta. Exactamente. Y leemos en portada. El bipartidismo se recupera con Podemos en caída libre.

Locutor 00

Lo que le gustaría a ABC, claro, que Podemos se fuese al garete, que yo no lo sé si se irá o no, pero ABC es lo que le gustaría.

David lópez

Pepe y Ciudadanos sumarían 16 escaños más que la posible coalición de PSOE y populistas.

Locutor 00

Claro, ahí ABC está dando por hecho la coalición que todo el mundo tiene en la cabeza, que los medios de comunicación tienen en la cabeza, que es... PSOE y Podemos, que es esa alianza en la que ha dado el Ayuntamiento de Madrid, por ejemplo, a Carmena, es decir, a Podemos, es decir, a Pablo Iglesias, y que PP se alíe con Ciudadanos como, por ejemplo, la Comunidad de Madrid, que Ciudadanos ha dado el poder... a... ¿Cómo se llama? Que se me ha ido el nombre. Agustín. ¿Cómo se llama la presidenta de la Comunidad de Madrid? Cristina Cifuentes. Cristina Cifuentes. Que ha conseguido el poder gracias a Ciudadanos. Bueno, esa es la lectura que hace ABC. ABC, claro, le gusta. Sabe que el PP no va a tener mayoría absoluta. Y quiere que Ciudadanos esté con el PP. Pero el país quiere justo lo contrario. Y desean exactamente lo contrario. ABC dice después, léelo si quieres, el titular de las páginas interiores, de la página 18.

David lópez

Pepe y Ciudadanos sumarían 16 diputados más que el PSOE y Podemos.

Locutor 00

Pero está diciendo que el PP ganaría las elecciones si Ciudadanos le apoya. Y que el PSOE y Podemos la perdería. Claro, y esos mismos datos son los que maneja el PSOE, perdón, el diario El País, y entonces el diario El País dice, si presentamos al PSOE y a Ciudadanos como los únicos dos partidos moderados y como los partidos unidos, para que sea natural... que se alíen, porque son los dos los que están en el centro, son los dos los moderados, y dispersamos al PP y a Podemos, que no se pueden unir, estamos consiguiendo lo que ellos quieren, que es el poder para el PSOE. Ya sé que puede ser que eso no suceda, que Pedro Sánchez el día después de las elecciones veríamos cuál fuese la aritmética, es posible que llegado el caso... busque la alianza con Podemos, eso no se puede saber. Lo que yo simplemente digo es la intención del diario El País, que además dice, en la noticia no lo dice así de la forma en que lo estoy diciendo yo, pero creo que al final se le ve del todo las intenciones cuando dice que hay un sector del PSOE que está preocupado por el hecho de que Podemos en Madrid, de que Carmena, que es ahora Madrid, de que los errores de Carmena puedan perjudicar a Carmona, es decir, puedan perjudicar al PSOE. Hay una parte del PSOE que ve con malos ojos las alianzas con Podemos. Entonces esas dos cosas creo que justifican No, más que justifican, creo que son la prueba de que hoy el diario El País cree que la estrategia para el PSOE pasa por camelar a ciudadanos, como hizo Susana Díaz en Andalucía. Agustín, no sé si estás de acuerdo conmigo o si tienes una visión distinta.

Locutor 02

Bueno, yo es que realmente no le doy ninguna credibilidad a este medio de comunicación, ni a este ni al 95% de los periódicos de España. Es una broma. Es decir, lo que hacen es marear la perdiz, es confundir a la gente con este ruido de fondo y nos dan a elegir entre Coca-Cola y Pepsi-Cola. Pero el margen de pensamiento es tan estrecho que son similares. Yo sé que don Antonio, es decir, leemos cada día el mundo y leemos el país porque precisamente don Antonio sabe que son los altavoces de la oligarquía y la usamos para desenmascararla. Pero un medio de comunicación privado que está a merced de los bancos, de las aseguradoras, de las financieras o de empresas de hidrocarburos no va a tener ningún interés en darnos información, pues una información equilibrada, una información plural, participativa o democrática. Nos creemos que están para informarnos, pero realmente no es un negocio. Yo hacía tiempo que no compraba periódicos. Esta mañana he bajado, lo he comprado aquí precisamente para grabar el programa, aquí en un kiosco entre Pasos de Gracia y Consell de Cent. Es que había seis, no había más de media docena del mundo y otra media docena del país. A las diez de la mañana, centro de Barcelona, domingo. Es decir, creo que han perdido toda la credibilidad. solamente hay que analizar el país. En el libro de Pascual Serrano, Traficantes de Información, hace un análisis completamente riguroso e histórico de cómo nace y cuáles son los poderes que están detrás de este rotativo. Es que el año pasado perdió 450 millones de euros, 75.000 millones de pesetas. Es decir, Juan Luis Tebrián, un miembro permanente de del club Bilderberg de notables, como dice la reina, en el libro suyo también. No sé si en el de la soledad de la reina de Pilar Eire o el de la reina de Pilar Urbano. Bueno, la reina Sofía lo llamaba el club de notables. Hay un sesgo ideológico terrible contra la nueva izquierda latinoamericana, es obvia su deriva atlantista, defendió la intervención de Libia, defendió también la frustrada intervención de Siria en el 2013, su postura en el conflicto de Crimea también denota del lado de quien está, llama regímenes a gobiernos democráticos elegidos de las urnas, Adrián, dices que esto representa una facción del PSOE. Yo creo que no. Yo creo que esto es el brazo propagandístico del Banco Santander. Yo creo que han perdido toda la credibilidad. ¿Quién es Juan Luis Cebrián? Había sido redactor jefe del Pueblo, el diario del Movimiento. Y había sido director o jefe de servicios informativos de RTVE en el año 74 con el gobierno de Arias Navarro. Es decir, franquismo en estado puro.

Locutor 00

Discípulo de Emilio Romero.

Locutor 02

Sí, sí, o sea, franquismo es un estado puro, además de casta le viene al calvo, porque su padre Vicente Cebrián también había sido director del Arriba, del diario Arriba, que era el órgano de comunicación de la falange española. Yo creo que estos periódicos ya ni para envolver pescado.

Locutor 00

Yo no sé si es acertada la expresión que he usado yo de que el país es una facción del PSOE. Yo creo que es más claro lo que he dicho después de que el país trata siempre de influir al PSOE y quiere que el PSOE gane las elecciones y tenga el poder.

Locutor 02

Correcto, pero bueno, ahora también Soraya Santamaría le ha dado un golpe de mano y le ha financiado una deuda que cualquier empresa privada que tenga semejante deuda echaría al cierre mañana. Entonces, yo creo que Mariana ha perdido. Al final, todos estos partidos, es decir... Así tenemos el PSOE y el PP, el bipartidismo. El régimen del 78 empezaba a estar caduco por la corrupción, por la crisis económica, por la deriva que está tomando el país. Sacaron a UPyD, UPyD no funcionó y ahora se alimentan estos dos partiditos, uno de izquierda y uno por la derecha. Podemos y Ciudadanos, pero lo único que quieren es apuntar ahora al régimen del 78, el régimen que ha hundido económica, moral, cultural y demográficamente el país. Entonces yo estas lecturas...

Locutor 00

Es exactamente eso. Hoy viene en el diario El País, en la página 13, viene un artículo de Pablo Iglesias que viene a defender una nueva transición. Pero lo que se deduce es lo que tú has dicho ahora, que él viene a apuntalar... El régimen del 78.

Locutor 02

Sin duda, sin duda, sin duda. Es decir, tú si miras, si haces una perspectiva de la evolución del pensamiento de Pablo Iglesias, es que ha cambiado como del día a la noche. Es decir, es un tío de izquierdas. Bueno, yo no soy de izquierdas, pero es un tío de izquierdas y es muy respetable. Pero cuando él hacía los programas de La Tuerca y de Fort Apache, pues bueno, tenía un criterio y tenía absolutamente... Un pensamiento ideológico perfectamente homogéneo y perfectamente coherente. Ahora mismo no. Yo creo que le llamaron las élites y le dijeron, bueno, chico, tú das muy bien en televisión, pero el guión tuyo es equivocado. Tú defiendes la monarquía, tú defiendes la forma de Estado, mantén las comunidades autónomas. ...sigue sin fomentar la natalidad... ...el posicionamiento geostratégico el mismo... ...vamos a seguirnos endeudando... ...y lo que sea quitar mandato imperativo... ...separación de poderes... ...representatividad, todo esto... ...nos olvidamos de ello.

Locutor 00

No dice ni una sola frase en su artículo sobre... ...una nueva transición que viene hoy en el... ...en el diario El País... ...y que habla... ...de que llega ahora una nueva transición... ...y que los acontecimientos se aceleran... ...y que en semanas podemos ver... ...que sucede lo que no ha sucedido en años... usando esa expresión del tiempo que yo he leído, por ejemplo, en Thomas Mann, en La montaña mágica, de que el tiempo depende de las cosas que sucedan, esa forma pedante que tiene Pablo Iglesias de darse importancia, la usa para decir que una nueva transición está ya aquí. Por ejemplo, quería leerte una de las cosas que dice él, y que los oyentes vean, cuál es el contenido ideológico, las ideas que defiende Pablo Iglesias y el análisis que hace de la anterior transición, de la transición que tanto critica, del régimen del 78 que tanto le hemos oído criticar. Pues lo sigue criticando, pero si lo leemos con atención, fijaos lo que dice, porque veremos que no hay una crítica al... a la transición no solo hay una crítica fijaros el régimen político español que llamamos de 1978 estoy leyendo un artículo que viene hoy en el diario El País en la página 13 firmado por Pablo Iglesias el régimen político español que llamamos de 1978 en honor a su constitución es el resultado de nuestra exitosa transición Lo leo de nuevo. Es el resultado de nuestra exitosa transición. ¿Por qué dice exitosa transición? Porque consiguió Suárez su objetivo de reforma, por eso tuvo éxito. Entonces también tenemos que llamar éxito, por ejemplo, a lo que hizo Hitler con los judíos, por ejemplo. Quiero decir que no se puede decir que algo tiene éxito simplemente porque consiguió sus objetivos. La transición tuvo éxito porque... ¿Para Pablo Iglesias la transición tuvo éxito porque los reformistas franquistas, quiero decir Suárez y el rey, consiguieron mantenerse en el poder sin que la monarquía desapareciese? Pues si esa es su visión del éxito, yo no estoy de acuerdo con ella. Porque la crisis que tenemos hoy, política, económica, es fruto de aquella transición. Bueno, continúo lo que dice Pablo Iglesias. Dice primero que fue una transición exitosa. Y continúa, dice, fue un proceso de metamorfosis pilotado por las élites del franquismo y de la oposición democrática que hizo que España pasara de ser una dictadura, hasta ahí bien, a transformarse en una democracia liberal homologable. Dice Pablo Iglesias Mas, dice, las élites políticas y económicas franquistas carecían de legitimidad, pero contaban con casi todo el poder. Mientras las élites de la izquierda clandestina, se refiere a la oposición franquista, al PSOE, al Partido Comunista, a la Junta Democrática y a la Plata Junta, entiendo yo, Contaban con lo contrario, contaban con la legitimidad, pero carecían de poder. Y a esto dice él que le llamó Vázquez Montalbán correlación de debilidades. Vamos a ver, aquí hay algo cierto, pero hay algo que no es verdad. La oposición a Franco no podía tener legitimidad democrática tampoco, porque Santiago Carrillo, ¿quién era Santiago Carrillo? O Felipe González. Habían prosperado en la clandestinidad, pero Pero en la clandestinidad no puede haber un procedimiento democrático. Tenían, como dice don Antonio, la legitimidad de su valor, que se lo escuché en algún programa en La Clave que lo decía, pero no tenían, ni Felipe González ni Santiago Carrillo habían sido elegidos democráticamente, no podían serlo, habían sido elegidos en el mejor de los casos por sus bases democráticas. Y no ocasiones ni eso. No es verdad lo que dice Pablo Iglesias de que la oposición democrática le dio la legitimidad al poder franquista. La oposición democrática también le dio poder al poder franquista porque no se hubiesen podido mantener en el poder Suárez. Si no hubiese contado con el apoyo del PSOE, de Santiago Carrillo y del resto de la fuerza de oposición. También le dio poder. Legitimidad no le pudo dar. Es lo que quiero criticar. No es verdad lo que dice Pablo Iglesias de que la transición tuviese legitimidad porque la oposición... La legalidad, claro, que la tiene la transición, pero legitimidad democrática no, porque el proceso no se dotó de legitimidad democrática, porque no hubo un periodo de libertad constituyente. Quiero decir la crítica a Pablo Iglesias en este párrafo en una sola frase. Es que es mentira que la oposición al régimen de Franco le pudiese dar legitimidad democrática a los reformistas franquistas de Suárez. ...porque no hubo democracia... ...y aunque hubiese habido democracia interna... ...en los partidos... ...la democracia interna... ...no es la democracia externa... ...la legitimidad democrática... ...lo que legitima el poder... ...de un estado... ...el poder democrático... ...de un gobierno... ...no puede ser la democracia interna de un partido... ...sino las reglas de juego de la democracia... ...y eso no lo pudo... ...no lo hubo en la transición... Lo que defiende Pablo Iglesias en su artículo es que va a haber ahora una nueva transición. Y esa legitimidad que, según Pablo Iglesias, le dio la oposición a los franquistas, reformistas a Suárez, se la va a dar él ahora a los nuevos franquistas, es decir, al PP y al PSOE, al nuevo régimen. Va a ser él el que va a apuntalar... en la nueva transición a este régimen, igual que apuntalaron al tardío franquismo el PSOE y el Partido Comunista. Agustín.

Locutor 02

Totalmente de acuerdo. Mientras estabas hablando he recuperado aquí una reseña del libro de la CIA en España, de Alfredo Grimaldos, que era un periodista del país, que yo creo que dio en el clavo, de hecho saca los papeles clasificados de la CIA, Aquí en la página 153 dice, el papel que el PSOE tiene que interpretar en la transición está escrito desde bastante antes de la muerte de Franco, pero se termina de pulir en 1974. El giro a la izquierda de la revolución de los claveles coincide con los primeros pasos en público de la Junta Democrática, constituida por iniciativa de Antonio García Trevijano y auspiciada por el Partido Comunista. Desde el principio, Felipe González hace todo lo posible para hundir este organismo unitario que reclama amnistía total. la formación de un gobierno provisional y la celebración de una consulta para elegir la forma de Estado, monarquía o república. Por eso Felipe González no entra en la Junta, porque se siente respaldado por una potencia superior, por los alemanes y los norteamericanos. Bueno, pues yo creo que ahora mismo el papel...

Locutor 00

Perdón. Sí, no, te decía que está muy claro, que está muy bien recogido esa cita.

Locutor 02

Sí, sí, además este libro está... Es decir, aquí recoge y de hecho fotocopia todos los papeles de la CIA, papeles desclasificados. Es verdad que también coge papeles de Perote, que bueno, aquí también pueden ser más susceptibles de manipulación, pero bueno, es un libro que está muy bien escrito, que acabó en el ostracismo. Después el propio autor escribió un libro, La Iglesia en España, muy bueno también. Y el país, pues nada, le dieron una patada hacia arriba y como este periodista intelectual, yo diría, le gusta el flamenco, pues nada, ahora se dedica a ese analista de flamenco. Bueno, lo que hemos visto, es decir, ahora mismo lo que hace Pablo Iglesias con este artículo es quitarse la careta. Este chico ha pisado moqueta y de la misma manera que Carrillo traicionó Al comunismo, cuando pisó Moqueta, como siempre dice don Antonio, este chico igual. Es decir, tú ves los vídeos que tiene grabados de hace años y era completamente otra visión diferente. Ahora mismo está apuntalando el sistema. Él dice, te he leído, había anotado aquí, que quiere una democracia que gracias a la transición... se consiguió una democracia liberal homologable. Sí, has dicho. Pues bueno, yo le invitaría a que se lea el libro de Juan Manuel Rayo, el de una revolución liberal para España. El país está dominado por las oligarquías y el país está en muchos sectores estratégicos totalmente intervenidos, no solamente por el IBEX, sino las clases medias. Hay un montón de sectores, yo conozco varios, que están absolutamente agarratados y que no son competitivos. Pero por otro lado, Albert Rivera, el chico de la Caixa o de este Partido Nuevo Ciudadanos, es lo mismo. Es decir, es que él mismo encarga a francés de carreras, que bueno, fue profesor mío de Sade también y es un poco su alma mater, que diseñe una constitución. Es decir, volvemos a lo mismo. Es decir, una constitución no tienen que hacerla cinco personas, tienen que hacerla los cuarenta y tantos millones de españoles.

Locutor 00

En unas elecciones constituyentes para que los diputados las hagan en su nombre.

Locutor 02

Claro, pero aquí no se va a abrir un periodo de libertad constituyente que sería lo suyo. Y él no aboga por esta situación.

Locutor 00

No, él habla de proceso constituyente pero no dice cómo. Y también me llama la atención otro error que comete Pablo Iglesias que me gustaría que nuestros oyentes lo conociesen. Dice en el siguiente párrafo Pablo Iglesias, dice, aquel proceso de transformación, se refiere a la transición del 78... Aunque está mal dicho decir transición del 78 porque ya en el 78 estaba lo esencial constituido. Aquel proceso de transformación contó con momentos normativos fundamentales en lo político. Como los referendos que avalaron la ley para la reforma política y la propia constitución. Yo, sin embargo, creo que esto que dice Pablo Iglesias es equivocado. Que la constitución... ...no fue un momento normativo fundamental... ...en lo político... ...que es lo que dice Pablo Iglesias... ...porque lo fundamental... ...lo que afecta al poder... ...en este régimen... ...ya quedó constituido... ...cuando nació la constitución a finales del 78... ...ya estaba constituido... ...¿qué es lo que caracteriza al régimen... ...de poder que tenemos?... ...pues primero el sistema proporcional... ...en la... ...en la ley electoral... un mal llamado sistema parlamentario, es decir, que es el parlamento el que enviste en la investidura, el que nombra al presidente del gobierno, y digo mal llamado porque en realidad es un régimen parlamentario, es el régimen inglés, y esto es un estado de partido. Pero la Constitución define este régimen como un sistema parlamentario por el hecho de que el parlamento elige al presidente del gobierno, aunque en realidad es al contrario, es el presidente del gobierno el que elige a sus diputados y el jefe de cada uno de los partidos quien elige a los diputados para que le voten a él llegado el momento. Bien, lo que quiero decir simplemente es que no es verdad que cuando llegó la Constitución, lo esencial de este régimen, que son las autonomías, ya estaban constituidas, me refiero, no todas, pero sí estaba constituida la catalana y la vasca antes de la Constitución del 78, El resto no. El resto de las autonomías no. Es lo que podríamos decir que constituyó la constitución. La posibilidad de que el resto de provincias pudiesen constituirse en comunidad autónoma. Eso sí que es una novedad de la constitución. Pero ni el régimen de poder, ni la forma de elección del poder ejecutivo, ni la jefatura del Estado. Eso no lo constituyó la constitución del 78. Estaba constituido cuando llegó la constitución. Ni la ley electoral, ni el nombramiento del presidente del gobierno, ni el funcionamiento de los partidos que ya eran estatales cuando llegó la Constitución, nada de lo que creo que es fundamental fue constituido por la Constitución. ni siquiera las libertades, porque con anterioridad ya se habían reconocido a través de tratados internacionales que habían sido incorporadas al derecho español. Entonces, la crítica que quiero hacer a Pablo Iglesias en su artículo, en la que he dicho antes, de que él primero dice que la transición fue exitosa, ¿exitosa por qué? Porque triunfó la oligarquía, porque triunfó el Fran, porque triunfó Suárez, Porque consiguió mantener a la monarquía, por eso tuvo éxito, pero eso no quiere decir que fuese buena, que haya sido exitosa para los españoles. Esa trampa de exitosa yo pensé que lo decía él de forma irónica, no, no, lo dice literal, para él esa transición tuvo éxito y quiere una transición que ahora también tenga éxito. en donde la legitimidad la aporte él, aporte la legitimidad a un sistema corrupto e incorpore a las gentes al Estado. Y como él es la gente, que lo dice, dice que quiere abrir un proceso constituyente que no se negocia en despachos, sino mediante un gran debate social que haga que en la nueva transición los protagonistas fundamentales no sean las élites políticas y económicas, sino los ciudadanos. Él, como él es todos los ciudadanos, Él es la gente, su partido es la gente, así va a conseguir un proceso constituyente democrático. Eso es mentira. Él quiere que el proceso constituyente esté él. Pero él no dice que haya elecciones para aprobar una nueva constitución. Esa es una crítica. Y la otra, lo de que la constitución fue un momento normativo fundamental en lo político. Es falso. La constitución fue una norma secundaria porque no constituyó en lo político nada. Bueno, constituyó... Simplemente que las comunidades autónomas pudiesen constituirse en el café para todos. Eso sí fue la constitución. Pero las autonomías, el nombramiento del presidente del gobierno, la jefatura del Estado, la falta de separación de poderes y los partidos estatales, el régimen proporcional, el mandato imperativo, todo eso no lo constituyó la constitución. Agustín.

Locutor 02

Bueno, yo creo que a la generación política del año 78 sí que hay que reconocerle que se suicidó. Es decir, hay que reconocerle el mérito de que realmente desapareció. El tema es que en esa estampa en la cual vemos a Suárez cerrando los ojos después de la votación y mirando al techo, ahí realmente, bueno... Aquella generación tuvo un acto de generosidad. Lo que pasa es que no fue un acto de generosidad al 100% y no se abrió un proceso de libertad constituyente, sino que hubo unos meros retoques cosméticos.

Locutor 00

Pero lo hicieron tan bien, Agustín, porque pensaban que iban a conseguir algo a cambio. Correcto.

Locutor 02

Por eso Dalmacio Negro siempre dice que las dictaduras nunca han pasado a, directamente en la historia de la humanidad, las dictaduras nunca han pasado a democracias. Siempre pasan por un estado intermedio que es las oligarquías. Ahora es cuando la oligarquía tenía que pasar a la democracia, a una democracia real, pero no se va a dar. Entre el IBEX, las potencias extranjeras, los bancos internacionales y las masas de civiles integradas en el Estado, bueno, ya lo está diciendo Pablo Iglesias, tú lo has dicho, que como decía, un debate social, ¿no? Es decir, no habla de un proceso constituyente, habla de un debate social. Pues ahí lo tienes.

Locutor 00

Sí, el debate social es el proceso constituyente.

Locutor 02

Claro, pero la gente.

Locutor 00

La gente.

Locutor 02

El concepto gente.

Locutor 00

Pues yo creo que podemos pasar a otra noticia.

David lópez

Muy bien, pues hacemos una pequeña pausa, queridos oyentes, y enseguida volvemos. Continuamos, queridos oyentes, y en esta segunda parte vamos a hablar sobre Grecia y Alemania y el acuerdo que están trabajando. En el diario El Mundo de hoy leemos en la página 22, en un artículo muy pequeño, lo siguiente. La nueva realidad ajusta a Cipras. El premier asiste a la jura de su nuevo ejecutivo y los rebeldes exigen que Siriza cambie de posición. Recordamos que Alexis Tsipras cesó a miembros de su ejecutivo, a los miembros que se opusieron a la firma del acuerdo con la Troika. Leemos lo siguiente también. Ayer juraron su cargo en Atenas las nuevas caras de su gabinete, tras la reestructuración del viernes para dar salida a los rebeldes, como califica el propio periódico, en contra de los ajustes pactados en Bruselas. Dice Panos Skurtletis, es titular de trabajo, «Es un ajuste del gobierno a una nueva realidad».

Locutor 00

Un cambio de criterio que ahora Cipras dice lo contrario de lo que dijo y acepta lo que dijo que no aceptaría. Lo que estamos viendo ahora son las consecuencias de ese cambio de opinión por parte de Cipras. Cipras el lunes aceptó las condiciones del rescate pero después ha tenido en el parlamento heleno que defender ese cambio de postura y eso le ha ocasionado una crisis en su grupo parlamentario una crisis en su partido y una crisis de gobierno que es la noticia que tú acabas de leer el NOM siempre ha tenido que expulsar de su gobierno a los ministros rebeldes Varoufakis que fue el más duro ya se fue después del referéndum Y ahora tiene que nombrar a los nuevos ministros.

David lópez

Y respecto al corralito, seguirá el límite de 60 euros al día en efectivo de los cajeros, pero ahora acumulables a 420 la semana, publica el diario El Mundo.

Locutor 00

Y bien, aquí has leído las consecuencias que ha traído para Cipras... La aceptación del rescate propuesto por Bruselas. Y ahora vas a leer la noticia que trata de las consecuencias que ha traído en Alemania al gobierno de Merkel la aprobación por parte del parlamento alemán Del rescate, del tercer rescate que se le va a conceder a Grecia. Eso es. Y ahí es donde vamos a analizar cuáles están siendo las reacciones de distintas personalidades de la política alemana y de fuera de Alemania también a la aprobación que se ha llevado a cabo en el Parlamento.

David lópez

Exactamente. Pues leemos en el diario ABC... en la sección internacional, completamente en la página 35, voy a leer las palabras literales que recoge el diario de unas declaraciones que realiza el ministro de finanzas alemán, Schauble. Leo las declaraciones literales. Ángela Merkel es la canciller y yo soy el ministro de finanzas. Las responsabilidades de los políticos se derivan de los cargos que ostentan. Nadie los puede coaccionar. Y si alguien lo intentase, yo podría acudir al presidente federal y pedirle que me releve de mis responsabilidades. El diario ABC titula esta noticia de la siguiente manera. Schovel amaga con dimitir por sus diferencias con Merkel. El ministro alemán de finanzas ha atacado por su firme defensa de la austeridad. Esta es la lectura que saca el diario ABC de las declaraciones del ministro.

Locutor 00

Queríamos plantear la noticia de la siguiente forma. ¿Cuáles han sido las consecuencias en Grecia y en Alemania del... del hecho de que el lunes Cipras aceptase las condiciones que Bruselas le ha puesto para el tercer rescate. Por un lado hemos visto que en Grecia Cipras ha tenido que sufrir una crisis de gobierno y una crisis en su propio partido porque le han dicho, ha tenido que sacar adelante su propuesta con el apoyo de la oposición y con el enfrentamiento de miembros de su propio partido y ahora queríamos ver cuáles han sido las consecuencias en Alemania de este acuerdo que todavía se tiene que firmar pero que tras la aceptación por parte de Cipras se da por descontado una ha sido que Saule El ministro de finanzas alemán, que tanto prestigio ha tenido durante todo este proceso, muestra unas diferencias con Angela Merkel. Lo que pasa es que puede que sea exagerada la interpretación que hace el diario ABC. de que Saule amaga con dimitir. Eso yo no lo puedo saber. Lo que sé son las declaraciones de Saule. Saule dice que la diferencia de opinión entre él y Merkel se debe a que cada cual tiene un cargo distinto. Es obvio que es una excusa, porque es obvio que es una disculpa para no decir que no está de acuerdo. Y luego a continuación dice, si alguien intentase coaccionarme, yo me iría. Pero de eso no se deduce que alguien le esté coaccionando. En fin, son las palabras de Saúl que yo lo único que me atrevo a deducir de ahí es que hay una diferencia de opinión entre Saúl y Merkel. Saúl quiere ser más duro con Grecia de lo que lo está haciendo Merkel. Y el ABC, que disfruta con que sean duros con Grecia, es normal que traigan sus noticias. las declaraciones de Saúl y la dureza de Saúl porque toda la dureza contra Grecia para el ABC es poca sin embargo en el país la interpretación es completamente distinta porque recoge ayer por ejemplo recogía todas las declaraciones de las personalidades y de los dirigentes tanto alemanes como extranjeros que mostraban su disconformidad con la dureza de Alemania y con la dureza de Merkel entonces no sé si nos pueden leer alguna de las declaraciones por supuesto

David lópez

Por ejemplo, podemos leer las declaraciones de Helmut Schmidt. Que fue canciller alemán. Antiguo canciller, efectivamente. Y dijo lo siguiente. Las heridas que Alemania ha infligido a sus vecinos solo han curado en parte. Podrían volver a reabrirse. También leemos las declaraciones de...

Locutor 00

El jefe de los verdes.

David lópez

Reinar Butikofer, jefe de los verdes, efectivamente, dice lo siguiente. La Alemania sin corazón, autoritaria y fea, tiene de nuevo un rostro. Y ese es el de Schauble.

Locutor 00

Y también había unas de Romano Prodi.

David lópez

Sí, del italiano Romano Prodi. Dice lo siguiente. El gobierno alemán ha sido inflexible. Los griegos han cometido miles de errores. Pero se les ha robado su poder de decisión. Y esto dejará importantes huellas en el futuro. Por primera vez hay mucho miedo.

Locutor 00

Pues solo quiero que vean los oyentes la diferencia en el tratamiento de la noticia según si es el diario El País o es el ABC. El diario El País, tratando de describir hechos, lo que hace es poner a aquellos que más le interesan a su forma de... los que mejor se acomodan con su sentimiento. Y por eso recoge las declaraciones de todos los que atacan a Merkel. Sin embargo, ABC... que piensa que es injusto que España le dé más dinero a Grecia porque España ha hecho ajustes y Grecia no y ve con malos ojos que España tenga que darle más dinero a Grecia después del que ya le ha dado le gusta recoger las declaraciones de Saule que es más papista que el Papa que es más duro que la propia Merkel nada más y quería dar paso a Agustín para que nos hiciese un comentario de la situación en Grecia

Locutor 02

Bueno, yo soy un poco escéptico. Es complicado realmente saber cuál es la realidad. Porque en función de la fuente de la que bebes y de la que lees, escuchas un cuadro u otro diferente. Es obvio que aquí Cipras y Barufakis están haciendo esta opereta que amagan. Bueno, Barufakis se ha ido, viene otro. Merkel con Saúl también juegan a policía bueno, policía malo. Pero el termómetro, que es el euro, no cambia. Es decir, yo creo que la gran banca internacional tiene controlada la situación. El lobby bancario yo creo que lo tiene controlado. De hecho, ahora han puesto al nuevo ministro de Finanzas, este Euclides Sacalotos, etc. que será la circunstancia que al igual que en Ucrania, que en Ucrania es, bueno, nacido holandés, probablemente tenga doble nacionalidad, dos pasaportes, estudiado en Oxford, es decir, un peón más de la banca internacional, no un outsider como podría ser el Yanis Varoufakis. En Ucrania lo mismo, el presidente Peter Poroshenko puso a una americana de ministro de finanzas, Natalia Janeskov, Y un lituano, judío también, ministro de Economía. Es decir, vemos cómo esta globalización de las grandes finanzas internacionales van haciéndose cargo de los departamentos de finanzas de los Estados-nación. La BBC, en su informativo de ayer, ya nos hacía un listado con los activos que había que privatizar. Por lo visto se ha creado un fondo heleno de desarrollo de activos que está controlado no solamente por Atenas sino también por Frankfurt y ya dicen lo que se va a privatizar. Algunos aeropuertos de las islas, parece que no el de Atenas, el puerto del Pireo, participaciones públicas en bancos, que se ve que el Estado todavía tiene participaciones importantes. Y un listado de propiedades que son, bueno, hay un listado de 70.000 propiedades. Se ve que algunas son islas y, bueno, tal vez algunas hasta el Partenón o esperemos que no. Hay una web rusa que yo la vengo siguiendo y que realmente está acertando en todo lo que... En todos los presagios que sugiere, es la Analytic Center for the Russian Federation. La web es algo así como Analytical Research for the Government of the Russian Federation. Y dice que esto es un experimento que se está intentando hacer por segunda vez. el mecanismo de canje de deuda por territorios. Esto se intentó hacer en Argentina, con la Patagonia, y parece que sería un segundo intento. En todo caso, yo creo que los dos malos, es decir, tanto Alemania como Grecia. Alemania, por un lado, crea una estrategia de una moneda única un tanto perversa, apoyada por instituciones supranacionales con mucho conocimiento. El experimento sale mal. Y muestra una gran inflexibilidad. Pero Grecia también es verdad que no es competitiva y que está haciendo chantaje a la Unión Europea. En todo caso, Sipras, yo creo que vemos aquí que también es socialdemocrata. Grita, pero paga. Es decir, si España mañana hiciese una moneda única con, no con el Congo, con Túnez, por ejemplo, que está más cerca, desembarcan los economistas españoles. en Túnez, lo diseñan, sale mal y ahora dame todo lo tuyo recursos naturales playas, pues bueno, hay que ver quién lo está haciendo esto, es Alemania Alemania. Si analizamos la historia del siglo XX, realmente, bueno, desde un punto de vista de un humanista laico, Europa es muy egoísta. Es decir, estamos viendo cómo para salvar la moneda se está dando un manguerazo de dinero absolutamente increíble a Grecia y, sin embargo, los barcos que están llegando, ayer denunciaba Médicos Sin Fronteras, que están llegando barcos con miles de personas a Alemania, a Italia y no se les está acogiendo. Es decir, yo creo que la historia también juzgará el papel que estamos teniendo Europa y que desde todas las fuentes de información rusas o de Europa del Este sí que se dice que es bastante egoísta. Yo aquí sería interesante, Adrián, tú que has estudiado, después de derecho tengo entendido que has estudiado el máster en economía con intensificación en la escuela austriaca, ¿no?

Locutor 00

Estudié economía, estudié administración y decisión de empresas y derecho y luego estudié el máster, sí.

Locutor 02

Vale. ¿Cuál es la postura? No sé si sigues a Huerta de Soto o a Hans Hermann Hopp. Igual nos puedes ilustrar un poco.

Locutor 00

Pues la verdad es que no sé cuál es la postura exactamente de Huerta de Soto porque él no hace declaraciones sobre la actualidad. Ellos no son partidarios y no quiero yo erigirme cuál es su pensamiento pero yo supongo que ellos están en contra de que se altere la oferta monetaria en cualquiera de los casos. Claro, la opción de Grecia de que aceptase su situación, de que los depósitos a la vista no pueden ser pagados por los bancos, es decir, que los bancos no pueden afrontar sus propios pasivos, es imposible porque ningún gobierno acepta esa realidad. Entonces, no hay otra posibilidad más que o que sea Europa, Bruselas, la que inunde de euros a Grecia, o que Grecia saliese del euro y crease su propia moneda que no tendría ningún respaldo y sería una moneda totalmente devaluada. Me sorprende, por ejemplo, Varoufakis, que ha tenido cierta coherencia en este proceso, lo que no ha tenido Cipras, porque cuando convocaron el referéndum, lo convocaron... o bien para conseguir un acuerdo mejor frente a Bruselas, en el caso de que dijese el pueblo heleno no, y que entonces el gobierno de Cipras se plantase ante Europa y dijese o conseguimos un acuerdo mejor o nos vamos, o no tiene sentido ese ultimátum. Quiero decir que Varoufakis creo que era... Era un maleducado, pero había cierta coherencia en lo que él defendía porque creo que él estaba dispuesto, si no se aceptaba la propuesta, mejor dicho, si no se aceptaba una propuesta mejor que la que había puesto sobre la mesa Bruselas, estaba dispuesto a romper la baraja. Y ahí sí que tiene sentido el referéndum, porque recibes un apoyo, aunque estoy pensando en términos oportunistas, estoy metiéndome en su cabeza. Tiene sentido para conseguir el respaldo del pueblo heleno, aunque un referéndum no sea democrático, no me confundan los oyentes, aunque no tenga nada, son cuestiones que no se pueden discutir en referéndum, los electores no pueden decidir sobre una cuestión tan compleja como... Como es un rescate. Son cosas que están fuera de la democracia. Pero me pongo en su lógica y es verdad que si ellos consiguen un apoyo en el referéndum, si ellos piden el no y consiguen el no... Ante Bruselas les están lanzando un órdago. Pero claro, ese órdago tiene sentido si se mantiene hasta el final. Y mantener hasta el final es estar dispuesto a aguantar tu farol. Y es que si no te dan lo que quieres, te vas. Y al día siguiente, después de irte, dejar los bancos llenos de dracmas. Lo cual estoy seguro que hubiese supuesto... y la escuela austriaca lo diría así una catástrofe a largo plazo monetaria en Grecia por haber sacado dracmas de la nada pero lo de Cipras digo que tiene más coherencia lo de Varoufakis pero lo de Cipras no tiene nombre porque hubiese sido mejor que no convocase el referéndum porque si convoca el referéndum para que salga pidiendo además el no y llega a Bruselas Y dice sí, consigue ponerse en contra a su partido, a sus electores, además un acuerdo muy difícil que pueda sacar adelante a Grecia porque supone una política económica de contracción. Supone un incremento de los impuestos y una reducción del gasto. Y una reducción de la inversión pública. Bueno, pues lo que quiero decir simplemente es que Cipras está en una situación de gran debilidad porque ha tenido que decir lo contrario a lo que dijo y ha aceptado algo peor de lo que pudo aceptar en su momento. después de que se supiese lo que ya ha dicho el pueblo griego. Quiero decir que si Cipras hubiese dicho que sí a Bruselas antes del referéndum, nunca hubiésemos sabido si la población griega estaba a favor o estaba en contra del rescate. Lo hubiésemos podido intuir, pero no tan claramente. Y ahora Cipras... Convoca un referéndum, queda clara cuál es la postura del pueblo heleno y aunque sea muy difícil extraer la voluntad popular en un asunto tan complejo como el rescate, sí que se puede deducir simplemente que los griegos estaban en contra de Bruselas y que estaban en contra de ese rescate. ...lo que se puede deducir... ...y sin embargo Cipras... ...hace exactamente lo contrario... ...hubiese sido mejor que lo hubiese dicho que sí antes... ...entonces no se entiende la postura de Cipras... ...y yo creo que eso le coloca... ...en una posición de debilidad muy fuerte... ...tanto en el interior como en el exterior... ...yo no sé si este gobierno se podrá mantener... ...después de un error de cálculo tan grave de Cipras... Por eso digo que en la postura de Varoufakis se entiende más, aunque sea kamikaze. Aunque estoy convencido que si hubiese salido del euro, Grecia hubiese llenado los mercados de dracmas nuevos o de pagarés en euros que no hubiese podido afrontar y que hubiese quedado devaluado nada más emitirlos. Aunque esa política que defendía Varoufakis de sacar... dinero de la nada, con dracmas o con pagares, aunque sea muy responsable, al menos tiene una coherencia interna que yo en Cipras no la encuentro. No sé si con eso te contestaba Agustín. La escuela austríaca lo que sostiene es que, por ejemplo, leyendo a Juan Ramón Rayo, lo que defiende él es que en el caso de que Grecia hubiese salido del euro... al gobierno griego no le quedaban más opciones que, como no tendría dinero para pagar a los funcionarios, para pagar las pensiones, como no podría afrontar ni siquiera los gastos corrientes, tendría que pagarlos con pagarés, con pagarés en euros, que quedarían devaluados porque nadie va a aceptar al mismo precio Un pagaré de un estado quebrado, de cualquier institución quebrada. Entonces esos pagarés en el mercado se devaluarían. Y si se pagan en dracmas, igual, quedarían devaluados ese dracma en el caso de que saliese. Como la escuela austríaca está en contra. de alterar la naturaleza del dinero, pues yo entiendo que la postura de ellos sería la de estar en contra de cualquier política monetaria que tratase de alterar la realidad con un sueño monetario que hiciese ver una cosa distinta, es decir, que hiciese ver que la gente tiene dinero en sus cuentas corrientes, que los bancos pueden atender a sus pasivos y a sus depósitos a la vista, cuando la realidad es otra, es que el dinero depositado ya no está, que los depositantes no pueden recuperar su dinero y que el... El peligro de no tener un coeficiente de caja más elevado conduce a unas crisis como las que estamos viviendo.

Locutor 03

Sí, sí, lógico, lógico. Tiene todo el sentido. Muy interesante.

Locutor 00

No sé si podemos pasar a otra noticia. Agustín, no sé si quieres hacer algún comentario más de Grecia.

Locutor 02

Yo por mi parte nada más.

David lópez

Pues vamos a pasar a otra noticia. De acuerdo, queridos oyentes. Hacemos una pequeña pausa y enseguida volvemos.

Desconocido

Música Música

David lópez

Continuamos, queridos oyentes. Vamos a tratar una última noticia que recoge el Día del País. Adrián.

Locutor 00

Sí, nos ha llamado la atención una noticia bien en el país, ¿verdad? Sí, en el Día del País. Que dice que Televisión Española bloquea la emisión de un documental sobre Juan Carlos I. Pocos meses antes, dice la noticia, la estoy leyendo, pocos meses antes de hacer pública su abdicación, en junio del 2014, el rey Juan Carlos... ...concedió una extensa entrevista a la productora francesa... ...Cine TV... ...la idea era elaborar un documental... ...sobre la figura del monarca... ...la cinta... ...en la que colabora Televisión Española... ...estaba lista para ser emitida... ...en el primer aniversario de la abdicación... ...pero la cadena... ...tiene bloqueada su salida al aire... ...o sea... ...que bloquea... ...Televisión Española bloquea... ...la emisión... ...de este documental... y las declaraciones del portavoz de RTVE para justificar que no haya salido este documental es que es un producto que no es actual. Trata de un rey que ya no es rey. Pero ¿cómo que no? Si Juan Carlos es rey emérito. No puede ser la excusa de que no saquen el documental, no puede ser de que el rey Juan Carlos no sea rey, porque yo tenía entendido que teníamos cuatro reyes. Los dos reyes eméritos, Juan Carlos y Sofía, y Felipe y Leticia, que también es reina. Y tampoco me parece... No me parece una justificación decir que es un producto que no es actual, es que ningún documental de historia trata de un hecho pasado, que no sea actual el rey, no es actual la transición, pero si no ha habido ningún cambio en el régimen político, el que tenemos sigue siendo el mismo que el de la transición, ¿cómo no va a ser actual? ...lo que sucedió hace 35 años. Esto debe ser que hay una entrevista nueva al rey Juan Carlos... ...y el rey es muy peligroso sus entrevistas. Por ejemplo, en la que le concedió a Villalonga hace por lo menos 20 años... Primero se publicó en francés y hubo una parte de ese libro con Villalonga que por la intervención de Sabino, fue uno de los servicios que hizo antes, por tanto, de que Sabino le echasen, porque Juan Carlos le echó, suprimió algunas de las referencias que hacía Juan Carlos al 23 de febrero y armadas, porque eran peligrosas para la institución, eran inoportunas, eran imprudentes. No es la primera vez que Juan Carlos, en un documental, en una entrevista, mete la pata. Es posible que esa sea la razón por la cual no la quieran sacar. Desde luego, la razón de que no lo saquen no puede ser que el documental no sea un producto actual. Porque un documental, salvo que sea informe semanal, que recoge lo que ha sucedido en la semana, nunca es actual. Y la excusa de que el rey ya no es rey también es ridícula. Porque el rey es rey, es rey emérito. Nada más.

David lópez

Muy bien, si Agustino quiere hacer algún comentario sobre este asunto.

Locutor 02

No, no, es necesario porque realmente la bibliografía es abrumadora sobre sus correrías personales, las comisiones económicas, los líos de faldas, solo hay que ir a la librería, es decir, el libro de Adiós princesa del primo de Leticia, pues muy interesante y un capítulo... que se dedica a los intereses intelectuales del actual rey, que parece que va un poco más allá de la colección de vino que tiene, o los antiguos, los que hablábamos antes de Pilar Eire y de Pilar Urbano, de la reina y la soledad de la reina, respectivamente. Este que corre por internet, del rey golpe a golpe, de una tal Patricia Esberlo, que por lo visto es un nombre... que no es real y que las malas lenguas dicen que podría haberlo escrito Iñaki Anasagasti, o el último reportaje que hizo Canal Plus de Francia, que creo que se titulaba España, el crepúsculo de un rey, que hablaba desde el incidente de Estoril donde falleció su hermano, sus conexiones con los servicios de inteligencia americanos, cómo fue tutelada su educación por Franco y sus vivencias en el Pardo, y por no ir más lejos, el que ha escrito nuestro compañero Javier Castro Villacañas, una obra maestra, El fracaso de la monarquía, que realmente es muy, muy, muy recomendable.

David lópez

Muy bien, de acuerdo. Pues muchísimas gracias, don Agustín López, por su participación. Estamos muy agradecidos.

Locutor 02

Gracias a vosotros.

David lópez

También a don Adrián, muchísimas gracias por su participación. Gracias, David. Y muchas gracias a Pablo Mendiguren por su ayuda, muchísimas gracias. Y, por supuesto, gracias a ustedes, queridos oyentes, por escucharnos y por su lealtad. Siempre transmitimos todo su apoyo a don Antonio. Esperemos que esté aquí pronto, como ya ha dicho Adrián. Y, sin más, les emplazamos al programa de mañana. Les deseamos que pasen un buen día.

Desconocido

y y y y ¡Vamos!