RLC (2015-07-25) Ideologías de la dominación. Nacionalismo y Estado. Socialdemocracia

Desconocido

y y y y y

Adrián perales

¿Qué tal, queridos oyentes? ¿Cómo estáis? Es sábado 25 de julio de 2015, soy Adrián Perales y vamos a comenzar un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Está hoy con nosotros en los estudios de Somos Aguas, ayudándonos técnicamente, David. ¿Qué tal, David? Que no tienes micrófono, no sé si se te va a oír. Y está con nosotros Paco Corraliza, que viene desde Huelva, solo para... para asistirnos en este programa. ¿Cómo estás, Paco? Buenos días, Adrián. Pues encantado de estar aquí una vez más. Pues Paco, en el último programa hablaste del nacionalismo. Sí. Y hablaste del estatismo. Sí. Hablaste del socialismo. Hablaste del nacionalsocialismo. Pero no hablaste del nacionalantisemitismo. Yo quería que hoy... tratásemos de, siguiésemos con el tema del nacionalismo, con el que... Empezaste la semana pasada.

Locutor 00

Es que efectivamente el antisemitismo es más difícil de encajar y de definir y de justificar que las ideologías surgidas de cerebros humanos. El antisemitismo tiene una complejidad intrínseca muy importante, considero yo, pero no es de la misma naturaleza porque no es una creación específica de pensadores sino que tiene una complejidad más histórica muy larga y merece una atención especial pero como no lo habíamos dicho como no lo mencioné y ciertamente apareció en Alemania con el movimiento nacional socialista que si fue el resto de su programación pues si era abierta, si procedía de las ideologías que se habían incubado previamente pues yo creo que merece la pena enlazar con esos comentarios que quedó un poco cojo y además también con la cita de Antonio Gramsci que quedó en el aire ...y que no quedó completa en la ocasión anterior... ...y todo esto pues efectivamente viene muy a propósito... ...con lo que estamos viviendo para nuestra desgracia en España... ...los últimos tiempos prácticamente desde que se consumó... ...la operación dirigida de la transición... y es el fenómeno y la ideología el surgir, el brotar de la como ya he dicho de la ideología más perniciosa y la más la más primitiva y la más o de efectos más antipolíticos que puede existir como es el nacionalismo que está directamente vinculado con los nuestros instintos en tanto animales Eso hay que expresarlo así. Por eso triunfó. Porque en la política tiene mucho que ver el factor dependiente de la psique, de la psicología, de las pasiones. Entonces, por eso el nacionalismo se propagó con tanto éxito. Allí es donde surgió. Entonces, decía, escribía a este respecto... Escribía Granci en los cuadernos desde la cárcel, que creo que son, si no me equivoco, se redactan a principios de los años 20. a principios de los años 20 durante 6 o 7 años lo estuvo escribiendo bien, pues dice Antonio Granci solo después de la creación del Estado el problema cultural se impone en toda su complejidad y tiende a una solución coherente es decir, podríamos denominar este planteamiento una solución total, por decirlo así una solución homogeneizadora A continuación dice, la ideología ha sido un aspecto del sensualismo, o sea, del materialismo francés del siglo XVIII. Un aspecto. En realidad esto no es correcto, porque la ideología ha surgido, como dijo Marx, además, en 1944, cuando escribe la introducción a la filosofía del derecho de Hegel, la revolución moderna escribe ahí, nace en el cerebro, en la cabeza, dice él, de los filósofos. Y concretamente fueron los filósofos alemanes los que preponderaron. Infectados previamente por Rousseau, que es el inspirador de la fracasada Revolución Francesa. Rousseau penetró sus planteamientos, muchos de sus planteamientos penetró en Alemania. Entonces, lo que quería decir es que No surge con el materialismo francés, aunque sí, sino que surgió con Platón. Platón es el primer psicoideólogo de la historia de Occidente. Yo lo clasifico así, o le defino así. Porque ya programó en su cerebro, sobre todo en la República, pero también sobre todo en las leyes, la creación de una ciudad ideal. Leyes que le salían a él de su cerebro, como después ocurrió. Bien, pues continúa Gramsci. Si entendemos por religión una concepción del mundo, entre paréntesis, una filosofía con una norma de conducta conforme a ella, ¿qué diferencia puede existir entre religión e ideología? Y ponerle entre paréntesis, o instrumento de acción. Y en último término, entre ideología y filosofía. Esto es muy importante, porque a continuación, él a su propia ideología, él está confundido, porque él cree que lo que él piensa no lo es. Y escribe, la filosofía de la praxis, como es el que gustaba referirse al materialismo histórico de Marx, la filosofía de la praxis no sólo pretendía explicar y justificar todo lo pasado, sino también explicarse y justificarse históricamente a sí misma. Es decir, era el máximo historicismo, la liberación completa de toda clase de ideologismo abstracto. la conquista real del mundo histórico, el comienzo de una nueva civilización. Claro, este enfoque que es, volvemos a insistir, megalómano, porque él aparta el historicismo, como lo llama él, él aparta, como el mismo Marx decía, que su planteamiento, su cosmovisión, pues era ciencia. Él decía que estaba escribiendo ciencia, que ya es el colmo. Bueno, pues... El historicismo, la interpretación prejuiciosa de la historia según una postura inicial, digamos, según una luz que tú mismo proyectas para interpretarla, es no ya una ideología, sino la más peligrosa de todas las supersticiones ideológicas. Y no quiero extenderme mucho más en eso. Pero fijaros cómo aquí esta persona, Antonio Gramsci, no cree que lo que él está reproduciendo sea una ideología, sino que, por decirlo así, es historicismo y podríamos ponerle un guión y decir, o sea, ciencia pura. Bueno, pues es ciencia ficción. Sin embargo, él está convencido. Yo hablaba el otro día de cómo se propagaban las ideologías haciendo referencia a que el mismo Gramsci dice que Al comparar ideología y religión, por cierto, se pregunta qué diferencia existe. Pues radical, porque la religión no es, y Jesús de Nazaret fue uno de los que lo expresó más claramente, que mi reino no es de este mundo. Entonces, la religión sana... No debe jamás tener efectos sobre el poder mundano, justamente al contrario de lo que persigue una ideología, que es alcanzar el poder para transformar el mundo en función de sus propios prejuicios. Eso es así de sencillo, pero digo que al comparar la filosofía y la religión, la ideología y la religión con la filosofía, pues claro, como observó que uno de los factores que hacían permanecer los planteamientos religiosos vinculados con el poder, pues era la repetición de lo mismo, pues a continuación dice, de ello se deducen determinadas necesidades para cada movimiento cultural que tienda a sustituir el sentido común y las viejas concepciones del mundo en general. Dice, en primer lugar, la de no cansarse nunca de repetir los argumentos, pues la repetición es el medio didáctico más eficaz para intervenir sobre la mentalidad popular. De esa forma se consigue efectivamente de lo que se habló el otro día y es a lo que ahora vamos a hablar con lo que vamos a enlazar respecto del nacionalismo. El nacionalismo necesita, cuando no brota espontáneamente, como en gran medida. brotó en Alemania o mejor dicho se le prestó la potencia intelectual o racional a la ideología nacionalista se racionalizó como tantas cosas pues digo que el nacionalismo cuando no es un sentimiento espontáneo tiene que ser necesariamente manipulado e inculcado para que responda en ese sentido a las personas a las que se inculca. Y precisamente sobre estas palabras quiero decir, ya termino con esta presentación para ahora enlazarlo con el nacionalismo desgraciado que estamos viviendo actualmente. Voy a enlazarla con dos cuestiones. Una es, con una respuesta, no me gusta en nada mencionar a personas particulares, porque yo no soy nadie para juzgar a nadie. Pero sí voy a interpretar unas palabras, unas palabras emitidas por Fernando Sabater. Fernando Sabater que tiene un cierto predicamento tanto en el ámbito filosófico como digamos cultural, fíjate que han llevado de la cultura de Estado, la vinculación del Estado y la cultura y como en la cuestión política porque también ha tenido además una encomiable labor justamente en la oposición al nacionalismo vasco. Ahí hay que reconocer que tiene un papel admirable y que hay que reconocérselo. Pero, sin embargo, en una entrevista reciente ha manifestado lo siguiente. Fíjate que Gramsci hacía contra el sentido común y las viejas concepciones del mundo. Es decir, barrer Todo prejuicio anterior e instalar nosotros el nuevo. Esto tiene hasta un sentido religioso, esto de la nueva civilización. El hombre nuevo, el famoso hombre nuevo, eso tiene mucho que ver con la tradición judía. Bueno, pues esta nueva civilización... decía Granchi lo de inculcar en sentido común para sustituir el sentido común y las viejas concepciones del mundo estas nos valen son las que nosotros hemos descubierto y que tomamos por ciencia pues responde en una entrevista dice Sábater literalmente que a él él considera que la socialdemocracia es el sentido común aplicado al mundo Esa es la frase literal. Yo siempre he considerado que la socialdemocracia es el sentido común aplicado al mundo. Esa frase muestra en el sitio donde estamos. Es decir, en pensamiento único. Cómo una persona, sencillamente por haber nacido en unas circunstancias históricas determinadas, asume la ideología preponderante que ha sido a su vez impuesta artificialmente aquí en España y en toda Europa. Cuando una persona dice que eso es sentido común, es evidente que esa persona se sale fuera de la política. No tiene nada que ver con la política, porque el sentido común es justamente aquellos pozos o cristalizaciones de costumbres que inconscientemente se han adquirido. y que permite el intercambio normal de comunicación normal y trato, pues digamos dentro de unas coordenadas de normalidad dentro de una comunidad cualquiera. Por tanto, si tú dices que el sentido común es la propia socialdemocracia, hay que decir a eso dos cosas. Uno, que niegas la política, es decir, que niegas el hecho de mirar al mundo, desde distintas posiciones particulares que en definitiva de las que dispone cada persona cada persona como ser singular y lo que aflora ahí es la siguiente frase que concuerda con el artículo número uno de la constitución del Estado que te ha inculcado esa ideología que se llama que reza de la siguiente manera España se constituye en un Estado social y democrático de derechos Es terrible, verdaderamente comprobar esto es terrible.

Adrián perales

Yo quería, Paco, que pudiésemos con tus citas...

Locutor 00

atacar al nacionalismo que tenemos hoy en España y por eso quiero leerte pero un poco antes si no te importa Adrián este caso lo ponemos como una persona que cree él que está diciendo una gran cosa con eso y eso es muy peligroso Porque lo único que están manifestando es que se terminó el todo pensamiento, toda forma distinta de ver la realidad se ha acabado y el sentido común. Por tanto, borremos la política y dejemos que el Estado funcione solo. Nada más, todo fuera. Y lo que te decía con respecto a esto, quería yo traer a Nietzsche también a este respecto, a Friedrich Nietzsche. Friedrich Nietzsche ha sido asociado con razón por parte, pero sin haberla comprendido suficientemente bien, y mucho menos a la persona que la escribió, fue asociado con el nacionalsocialismo, con el nazismo. Con el racismo y finalmente con el antisemitismo y con el nacionalismo igualmente. Hay por ahí un recuerdo histórico que posiblemente ocurrió y que fue que Adolf Hitler le regaló a Mussolini las obras completas de Nietzsche. Bueno, pues vamos a leer a Nietzsche y vamos a ver cómo se ha manipulado a Nietzsche. o se le ha expulsado en total o parcialmente de ser comprendido por la mayor parte de las personas, porque se le asocia artificialmente con una determinada. Bien, vamos a ver lo que decía él, por ejemplo, del nacionalismo y del antisemitismo. Ese nacionalismo, escribe Nietzsche en Humano, demasiado Humano, en 1872, es decir, 17 años antes de que naciera Adolf Hitler. Ese nacionalismo artificial es tan peligroso como lo ha sido el catolicismo artificial, pues significa esencialmente un estado de coacción y de sitio impuesto por una minoría a la mayoría, y tiene necesidad de la pérfida astucia, la mentira y la violencia para mantener su prestigio. No el interés de la mayoría, de los pueblos, como se dice, No, sino, en primer lugar, el interés de determinadas dinastías y, en segundo lugar, el de determinados sectores del comercio y de la sociedad es lo que empuja ese nacionalismo. A continuación dice, diremos de pasada que el problema judío solo se plantea dentro de los estados nacionales, puesto que en todos el dinamismo y la superior inteligencia de los judíos, su acervo intelectual y volitivo, acumulado de generación en generación, Es un ejemplo de que... ¿Cómo? Ya en 1878, esto viene muy atrás y muy complejo, pero ahí no me voy a extender. Es decir, antes, 19 años, insisto, antes de que naciera Adolf Hitler, la superstición antijudía había calado en las mentes de muchos países cristianos. Ya había ocurrido, también ocurrió sobre todo en Francia con el caso Dreyfus y después en Alemania pues prendió. Justamente a medida que se afianzaba la ideología nacionalista y sobre todo la ideología estatista. Que es la que defiende Hegel a principios del siglo XIX. Y nada, lo traemos todo esto a colación.

Adrián perales

Pero ahí se cita lo que... viene a demostrar que no fue Hitler el que impuso el nacionalsocialismo a su pueblo, sino que fue la idea nacionalsocialista que flotaba en el aire la que hizo posible que un personaje como Hitler llegase al poder.

Locutor 00

Eso es. Él lo que hizo fue recoger, como una especie de antena parabólica, refundió elementos de toda la ideología en una sola. Y efectivamente venció, precisamente por eso. Porque volcó, sobre todo la fundamental de todo, en el fondo hay un componente específico, esencial, que es el vuelco del Estado a la conquista de la sociedad. eso es básicamente básicamente a la conquista o protección por decirlo así establecer una coraza de protección la seguridad que ya defendía Hobbes en el siglo XVII y defiende ahora Pablo Iglesias el Estado que proporciona seguridad

Adrián perales

Pues eso es... A cambio de libertad, a cambio de la renuncia a la libertad.

Locutor 00

Eso es. No, la libertad en esa situación no significa nada. Y digo que lo que iba a decir es que esos son planteamientos específicos también de la socialburocracia. Una ideología de la socialburocracia, una ideología estadolátrica que tuvo mucho que ver con el programa de Adolf Hitler. Porque él sabía que había muchas cuestiones ahí que no solo eran útiles, es que merecía la pena defenderlas precisamente por la situación de... ...pues de postración económica... ...en que se encontraban tantas personas en la Alemania... ...que fueron... ...en fin, todo eso es muy complejo pero... ...hay que decirlo así, sí.

Adrián perales

Pues hay dos noticias... ...una sobre todo... ...que vienen en las portadas de los diarios... ...eh... ...españoles de hoy, del diario El País... ...y del diario El Mundo... ...que muestran esto último que acabas de decir... ...como el Estado... ...se apodera, absorbe, empapa... ...a la sociedad civil, a la nación... ...sí... Por ejemplo, en El Mundo, en portada, dice el catalán vuelve a ser obligatorio para los funcionarios en Baleares. El Estado es el que impone. El gobierno balear se ha comprometido a recuperar las ayudas por el uso del catalán y ha iniciado una reforma para que el conocimiento de esta lengua sea un requisito de acceso a la administración. Y la verdad es que no es el peor ejemplo. Quiero decir que hay otros casos más graves en los que el Estado inunda con su burocracia, con su imposición a la sociedad. Aquí al menos es para el personal de la administración. Para sus propios burócratas.

Locutor 00

Ahí tenemos, efectivamente, que ahí tenemos una... porque... Ahí tenemos dos dimensiones típicas, los dos instrumentos, se diría, casi fundamentales de la socialburocracia para la manipulación y la, como decíamos el otro día, la neutralización o sumisión en la impotencia total a pueblos enteros. esos instrumentos son el funcionariado es decir la burocracia funcionariado que se convierte que de una profesión pues y yo soy funcionario lo tengo que decir que de una profesión tan honesta como cualquier otra pues se convierte en un mercenariado en mercenarios del Estado mercenarios civiles No porque ellos quieran, sino porque no tienen más remedio. Ya hemos dicho que en el Estado no es posible democracia, el concepto de libertad tiene muy poco que ver. En el entramado jerárquico de la burocracia no hay posibilidad alguna ni de democracia ni de libertad.

Adrián perales

Por eso la expresión Estado democrático no es acertada.

Locutor 00

Eso es, esa no es acertada porque son totalmente incompatibles. y entonces digo que la utilización de los recursos del Estado por ejemplo, lo que ha hecho lo que va a hacer previsto hacer Rajoy paga precisamente a los funcionarios es una que está en conexión con esa ayuda, ayuda, ayuda lo de las subvenciones, las famosas subvenciones el Estado es básicamente Estado guión dinero Y el Estado social burocrático lo define muy bien, sintéticamente, Dalmacio Negro en su obra Historia de Reforma de Estado, dice que la política del Estado social demócrata basada en el dinero aboca una visión cuantitativa masificadora, puramente financiera. Es exactamente así. Hobbes decía que el dinero es la sangre del Estado. Y punto. Es así. El dinero finalmente es lo que lo mueve todo. Por eso el Estado este tiene unos vínculos de dependencia completos al estar completamente desconectado, si no está debido a su poder de estar desconectado de la sociedad, depende totalmente del poder financiero en su totalidad. Y a ese poder financiero lo digamos claramente, le interesa que las personas estén atrapadas por el gas ideológico que ese Estado a su vez genera. Igual que los de Podemos ahora pidiendo derechos o aumentando el incremento de derechos. Que sepan que lo único que hacen es aumentar la dependencia de la sociedad civil del poder financiero. Sencillamente. Entonces, lo que decíamos es que ese asunto, nos viene muy bien ese asunto de la lengua precisamente, porque para que os deis cuenta, para que quienes nos escuchan y la mayor parte de las personas se den cuenta hasta qué punto es una ignominia que en España y una... una náusea que exista en España ni siquiera de lejos tenga que olerse este apestoso olor nacionalista. Venga de donde venga. Venga de donde venga. En 1806, 1807, ya comentábamos el otro día que Johann Gottlieb Fichte redactó los discursos a la nación alemana. Un discurso que está, como vamos a tener ocasión de comprobar, directamente vinculado a la lengua y al Estado. Como elementos de fusión, de armonización, casi podríamos decir con el enfoque de Granstead, de totalización de una comunidad política. Vamos a leerlo para que se enteren todos los supuestos progresistas que están amparando, apoyando directa o indirectamente o tolerando la que se esparza dentro de España cualquier ideología que tenga tintes nacionalistas. Escribió Fichte, 1806-1807. En círculo de la lengua alemana, el hecho de llevar a la incomprensibilidad u oscuridad se produce solamente o bien por torpeza o bien por omisión malintencionada. Debe evitarse y como medio auxiliar siempre se puede recurrir a la traducción a un alemán verdadero y correcto. Pero en las lenguas neolatinas esta incomprensibilidad es natural y originaria y ningún medio puede evitarla al no disponer de una lengua viva en que poder verificar la muerta y siendo exactos al no tener una lengua madre. Este era Nietzsche, o sea, perdón, Fichte en aquel tiempo. La exaltación del lenguaje, la imposición, la utilización espúrea del lenguaje para adular a los pueblos, vemos que se repite. Esta se sembró en Alemania, ya digo, en 1806-1807. Este aspecto suprasensible es simbólico dentro de una lengua que ha permanecido siempre viva. Sintetiza en cada paso, en completa unidad, la totalidad de la vida sensible y suprasensible de la nación. plasmada en la lengua para designar un concepto que ha surgido no de manera arbitraria, sino necesariamente a partir de toda la vida anterior de la nación. Vamos a continuar. El alemán habla una lengua viva hasta sus primitivas emanaciones de la fuerza de la naturaleza, mientras que los otros pueblos germánicos hablan una lengua que se mueve superficialmente, pero en el fondo es una lengua muerta. No hay comparación entre vida y muerte. La primera tiene frente a la última un valor infinito. Por eso todas las comparaciones directas entre la lengua alemana y las neolatinas son completamente inútiles y obliga a hablar de cosas que no merecen la pena. Si hubiese que hablar del valor intrínseco de la lengua alemana, debería entrar en liza una lengua al menos del mismo rango, igualmente originaria, como es el caso de la lengua griega. vamos a leer un texto más y ahora si quieren la exaltación que hace de la lengua germana al hilo de la exaltación que hacen los nacionalistas catalanes y sobre todo el uso impuesto el uso vil perverso de la lengua para promover la sumisión al poder que es lo que busca en el fondo creen defender a un pueblo Y lo que hacen es someterlo a sus designios. Creen defender el uso sano del idioma y lo que hacen es pervertir el uso y ponerlo al servicio del poder. Son cosas muy graves. Empezaron en Alemania y acabaron. Tenemos que repetir cómo acabaron. Este es un pueblo, sigue Fichte, este es un pueblo en el sentido superior de la palabra. Y desde el punto de vista de un mundo espiritual, el conjunto total de hombres que conviven en sociedad y que se reproducen natural y espiritualmente de manera continuada, que está sometido en su totalidad a una determinada ley especial del desarrollo de lo divino a partir de él. Lo común de esta ley especial es aquello que en el mundo eterno y por tanto también en el temporal une a esta multitud en un todo natural y consciente de sí mismo. Esta ley puede incluso comprenderse totalmente en su contenido, tal y como la hemos entendido dentro de los alemanes como un pueblo originario. Este es el discurso de Fichte en 1706, hemos dicho, en 1806, 1807. Yo quería, Paco, también que nos hablases. Entonces, fíjate qué modernidad, qué modernidad tan maravillosa, porque una cosa es la denigración por parte de la dictadura franquista, y de una idioma o impedir la expresión espontánea de las personas y otra cosa muy distinta es para en reacción verdaderamente reaccionaria a esa opresión provocar ahora una nueva y encima jugar con enfrentamientos dentro de la nación española que por uno de los cuales, o mejor dicho, ese tipo de la puesta en tela de juicio de la existencia de una comunidad nacional, de unos límites dentro de la comunidad política, Pues fue una de las causas de la guerra civil. Parece mentira, pero así estamos. Todo parece justificarse con el error franquista generar ahora un error de iguales o peores proporciones. Hay que decirlo claramente. Estamos vinculados todos con Hitler. Ya lo dije una vez y lo vuelvo a recordar. El 30 de diciembre de 2012, Arthur Maas dijo lo siguiente. No hay proyecto nacional sin proyecto social. No hay proyecto social sin proyecto nacional. Ya hemos dicho que Adolf Hitler fundó un partido que se llamaba Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores. Y la frase esa, no digo que sea, no, no voy a ser tan estúpido de decir que es nazi, pero sí hago saber que se cuela, porque se cuelan los planteamientos estadolátricos y de la ambición de poder, se cuelan en la boca de las personas, en la mente y en la psique de las personas, y los delatan. Porque ese planteamiento es, tal como lo pronuncia, eso es nacionalsocialismo. Y hay una palabra, hay una expresión.

Adrián perales

Sin saberlo él.

Locutor 00

Exactamente, sin saberlo él. Porque ciertamente ni conoce a Hegel, ni a Fichte, ni nada. Pero lo reproduce. Ahí es un ejemplo palpable, una de las ideas que quería transmitir, cómo los prejuicios ideológicos no solamente, ni principalmente, afectan a los contemporáneos de los cerebros que los crearon, sino cómo se transmiten, digamos, inconscientemente, durante generaciones enteras. Y afloran en los momentos donde... Probablemente afloran en el momento donde las pasiones de poder son más evidentes.

Adrián perales

Es como una especie, como dice Freud, una regresión. Es una regresión a un estado más primitivo que el ser humano siempre tiende.

Locutor 00

Sí, es igual que el lenguaje. Vamos a ver. El propio lenguaje... Hay un libro muy bonito, muy... Al leccionador, que yo tuve la suerte de leer hace unos años, que se llama El cerebro y el mito del yo. Ahí, que es de un catarático de neurofisiología de la Universidad de Nueva York, que se llama Rodolfo Llinás. Ahí se, de una manera bastante sencilla, transmite unas ideas que son básicas dentro de la dificultad y de todavía que estamos muy lejos de comprender y de poder comprender precisamente por... Porque está dentro de una coraza. Porque él dice ahí que precisamente el cerebro es una entidad crustácea. Y es verdad. Que al inconsciente no podemos llegar. Y que está rodeada, está metida en una caverna. Antes hemos hablado. Está metida en el cráneo. Entonces, curiosamente, a diferencia del resto del esqueleto, excluyendo la... que somos animales endoesqueléticos menos para el sistema nervioso central, que somos exoesqueléticos, como los cangrejos. Bueno, pues él decía que el cerebro fabrica, bien estructuralmente o bien, digamos, formalmente o temporalmente, estructuras que nos permiten automatizar nuestro movimiento y nuestro pensamiento. Y el lenguaje es una de ellas. Él llama a ellos patrones de acción fijos. Esto podría vincularse tanto con los instintos como con los prejuicios de las personas. Entonces, el nacionalismo tú lo decías que era antipolítico y que es un sentimiento muy primitivo, efectivamente, porque es la... es un sentimiento que vincula la psique con el territorio en el que ha nacido y con el paz, el patrón de acción fijo, que no es acción, sino patrón de actividad o de movimiento o de pensamiento fijo del lenguaje. que efectivamente, claro, une a las personas, pero el lenguaje no deja de ser un instinto, un instrumento simbólico de comunicación muy perfeccionado, que es una herramienta maravillosa precisamente para transmitir información entre las personas. Pero el lenguaje es en grandísima, bueno, en grandísima, que es grandísima, es completamente involuntario, es un código transmitido de generación en generación.

Adrián perales

Nadie puede crear una lengua de la nada. Eso es.

Locutor 00

Entonces, se recurre a eso porque en el fondo de la política, el problema de la política es justamente el de mantener coherencia entre personas que son netamente dispares, entre ellas, porque cada uno somos una singularidad. Entonces, el sentimiento nacionalista es uno de los que aflora, de las potencias... distintivas, sentimentales, más fuertes, precisamente porque tiende a anular esa singularidad personal. La política surge precisamente de que tenemos puntos de vista distintos con respecto del mundo. Y eso ha sido así hecho muy bien y por la naturaleza, que nos ha hecho genéticamente, desde origen, singularidades radicales. Entonces, tanto el sentimiento nacionalista, que es un sentimiento primitivo, por eso es tan potente, cuando se suscita, cuando se proclama, y sobre todo cuando, ojo, que esto es lo más peligroso, cuando se inculca en la mente de los niños que esto es un crimen, yo lo considero un crimen, inculcar el veneno nacionalista en los mentes de inocentes. Inocentes incluyendo a los funcionarios. Estas personas son inocentes. No todas, Paco, no todas. No, escúchame, en el sentido genérico, vamos a decir. Porque no saben verdaderamente lo que están haciendo con ellos. Si no, les repugnaría. Yo quiero leer precisamente... A este respecto, si te parece, yo no sé cómo andamos del tiempo. que tuviésemos tiempo para que después hablásemos de la postura socialdemócrata en cuanto al nacionalismo si quieres habla de esa cita en cuanto a este último punto que acabamos de tocar el de los tres factores el del uso espurio repulsivo de la lengua para conquistar conciencias es decir, para conquistar poder y encima presentarlo como un fenómeno progresista y el del uso de los recursos del Estado para la dominación que tenemos un ejemplo reciente como el presidente del gobierno haciendo valer su cargo del presidente del gobierno para hacer propaganda de su partido una cosa que yo la verdad considero personalmente que tenía que estar terminantemente prohibida en una democracia política Porque tú, mientras seas el presidente del gobierno, eres el presidente de todos los españoles. ¿Por qué usas los recursos de tu partido y tu poder? Ahora hablamos, si quieres, con respecto de este uso del poder del Estado para hacer propaganda, hacemos un comentario sobre Pablo Iglesias. Pero acerca de este uso del Estado, mezclarlo con la sociedad, recordamos las palabras del proyecto nacional, no hay proyecto nacional sin proyecto social, no hay proyecto social sin proyecto nacional, en definitiva, no hay. estatismo, estadolatría, que pueda prescindir de esos dos componentes, el componente nacional y el componente socialista, tal como los conocemos, otra cosa, tal como los hemos conocido, y la educación, la obligación, las subvenciones, la educación de los niños. Vamos a leer esto. Con el fin de proporcionar a todo alemán competente e industrioso la posibilidad de una mejor educación y promover así el progreso, el Estado abordará la reconstrucción total de nuestro sistema nacional de educación. ¿De quién es la cita? Cuando concluya lo voy a decir. El plan de estudios de todo establecimiento educativo deberá hallarse de acuerdo con las necesidades prácticas de la vida. El inculcar y hacer comprensible la idea de Estado, entre paréntesis, sociología del Estado, debe ser uno de los propósitos fundamentales de la educación y comenzará con el primer destello de inteligencia del alumno. Exigimos que el Estado eduque a sus expensas a los niños dotados de superior talento e hijos de padres pobres, sean cuales sean la respectiva clase u ocupación de estos últimos. Firma, Adolf Hitler. Sí, visto así en aquella época, yo aquí no veo nada que sea, aparentemente, parece que no hay nada dañino o nada, era la época. ¿Y cómo es posible? Esto forma parte del programa del Partido Nacional Socialista Alemán de 1925, si no me equivoco. No, perdón, de 1920, antes del golpe de Estado y cuando... Entonces, ¿dónde estamos? Uno se pregunta, ¿dónde estamos? ¿Y por qué ocurre todo esto? Náuseas deberían provocar la palabra nacionalista en España. Porque el problema del nacionalismo español, vasco, gallego, catalán, no se encuentra en el adjetivo. El problema se encuentra en la palabra nacionalismo y lo que significa. Y encima con la historia que hemos tenido en España. ¿Cómo? ¿Cómo es esto posible? Pues porque son, ya digo, son formas muy potentes de manipulación. Son ideologías que están en el ambiente. Son ideologías que por la vergüenza... que por la cobardía y por el complejo de culpabilidad que ha existido, que se ha impuesto en la transición española han permanecido vivas y han permitido que el problema del nacionalismo, ya digo, sin apellidos, sin adjetivos, aflore en España. Estamos viviendo ciertamente un proceso, es evidente, esto ya hay que admitirlo y cuanto antes se admita mejor. Estamos viviendo en un... En un proceso de descomposición de lo existente, de lo desgraciadamente existente y hay dos tipos de cuestiones. Una, se está generando una incertidumbre que prácticamente no es posible mantener por mucho tiempo y después están aflorando métodos. e ideologías de manipulación que son propias de otras épocas. Y eso ocurre porque, ya digo, porque la psique tiene vicios adquiridos y prejuicios inculcados.

Adrián perales

Paco, por ejemplo, Freud en Psicología de las Masas habla de lo atractivo que es para los individuos entrar en una organización como la Iglesia, como el Ejército, o desde luego como un Estado total, que sería el deseo de los nacionalistas. Y lo explica diciendo que lo compara con los maníacos depresivos. Dice que los maníacos depresivos pasan momentos en los que su super-yo, Es muy duro con su yo. Y ahí viene la fase depresiva. Pero después, en la fase de euforia, el super yo, el ideal del yo, es decir, lo que ellos quieran ser, se une con el yo. ¿Por qué digo esto? Porque... El sometimiento de los individuos a una organización superior pasa también por estas fases por las que pasa el maníaco depresivo. Primero, un Führer como Hitler es duro. con los valores, con los ideales de una nación, pero después se funden todo en uno. Y dice lo que dice la conclusión de Freud, según el qué, el ideal del yo con el yo, lo que uno quiere ser con lo que realmente es. La conclusión de Freud en Psicología de las Masas es que es muy duro para un individuo ser capaz de forjarse su propio ideal del yo y aceptar la frustración que supone no alcanzar lo que uno quiere ser. ¿Qué es más sencillo? proyectarlo sobre un Führer identificar un Führer consigo mismo y no tener la necesidad de crear su propio ideal del yo sino que el ideal del yo está unido al yo igual que el maníaco depresivo que primero pasa por una fase en donde el ideal del yo es muy duro con el yo y a otra que es la de la euforia en donde las dos fases de la psique humana las dos partes de la psique humana están unidas

Locutor 00

Esto es muy complejo. Es curioso que hables de ese paso de la depresión a la euforia, porque justamente eso fue lo que le ocurrió a Adolf Hitler en la cárcel. Cuando estuvo encarcelado debido al Putsch de 1923, estuvo a punto de suicidarse. Debido al fracaso. Y luego, pues claro, ciertamente no se suicidó. Se suicidó, sí, cuando ya al final. Bueno, yo ahora sigo con eso, pero es que me quiero adelantar a decir que aquí no estamos prejuzgando, ni condenando, ni imputando culpa a pueblo ninguno. Pero tenemos que echar mano de la historia y desde luego esto viene muy a propósito porque ya dijimos que el régimen de partidos procede fundamentalmente de Alemania y de las ideas nacidas allí, de personas que habían nacido en Alemania. Y que un pueblo por el que siento tanto o más respeto que cualquier otro. Eso debemos quedarlo claro. Antes de que nos asocien con ningún tipo de sentimiento contrario a nadie. Pero sí hay que abordar la historia del siglo XX y sus antecedentes de manera directa, encararse con ellas directa, de frente a frente. Y si no se encara uno con todos estos problemas, jamás los comprenderemos ni se superarán. Y que esto aflore, como estamos viendo claramente que aflore el nacionalismo, el nacionalismo no fue un problema exclusivamente alemán. Eso es evidente. Y la prueba la tenemos en que lo tenemos ahora mismo en Cataluña o lo hemos tenido más fuerte en el País Vasco y está a punto de surgir en cualquier región. Porque, sin ir más lejos, recientemente en la campaña electoral de uno de los partidos, concretamente el Partido Socialista Obrero Español, es curioso que mantenga todavía la palabra español en su... Y la de obrero también. Sí, la de obrero, sí. Ahora van... Bueno, no me quiero... Pero dentro de la propaganda de ese partido, pues, se decía, el eslogan directo era, tú eres Extremadura. Voy a repetir. Tú eres Extremadura. En un eslogan. Eso es la identificación. Apelando al instinto de identificación de la persona con su tierra. Eso es, en definitiva, nacionalismo aplicado a una región. Porque yo pienso, que es lo que hemos estado comentando un poco antes de iniciarse el programa, que el PSOE está con su... Eso es lo que quería llevarte. Pero... Es verdad que me he ido... Luego pasamos a eso, Adrián. Que me he ido con respecto de lo que decías de... Y lo voy a decir muy sucintamente, de Freud. En 19... Ese planteamiento que lo hemos comprendido y sabemos lo que significa, que es la proyección de la... Eso... A ver, la historia entera, voy a hablar con crudeza, la historia entera de los seres humanos es un proceso, desde su aparición animal, es un proceso de personalización. de adquisición de facultades y modos de ser específicamente humanos en la persona concreta, en la persona individual. Frente a eso se oponen los instintos animales, porque el conjunto, la red de comportamientos adquiridos que están incrustados en el cerebro de los animales, fundamentalmente en el cerebro, es más complejo, pero fundamentalmente en el cerebro, y que les permiten comportarse en el mundo tal cual es, eso es un código, digamos, genérico para toda la especie. En los humanos no se ha producido así. O sea, en los humanos estamos en otra fase completamente distinta. Entonces, ese tipo de movimientos es un regreso. Una de las cosas que manifiestan es el regreso a la tribu, a lo que me falta, porque soy muy poco. El problema de los seres humanos, en tanto psiques, animales, es que se ha producido un vaciamiento del poder del instinto. No todo, ni muchísimo menos. Y, desde luego, menos mal que algunos sobreviven, porque si no estaríamos completamente perdidos. Y voy a decir, ese proceso de aislamiento es un proceso del egotismo que surge justamente en Francia con el pienso luego existo de Descartes, que se afirma a sí mismo. que es una, hoy hay que decirlo así, esto es mentira, no puedo extenderme mucho más, porque las personas se conforman en el intercambio de seres entre sí, y por tanto, cuando afirma, pienso luego así, que es una forma de decir yo soy yo, es literalmente eso, en eso acabó Hegel, en el yo igual yo, Ese individualismo moderno es terrorífico y te decía que eso lo analiza bastante bien también Erich Fromm en el año 1941 justamente con el miedo a la libertad. Porque la psique humana al estar tan sola, aislada y sobre todo encontrarse con unas personas que no le comprenden, que no se comprenden entre sí, pues tiene miedo. Lo que se siente es miedo, que es otro de los factores que impulsan ese tipo de movimientos. Al no saber lo que es la libertad y las personas repugnarse, por decirlo así, repelerse entre sí unas a otras, decía Santayana, es que esto hay que decirlo que es precioso, decía Santayana que ninguna persona puede expresar el ideal de otra. Eso es una profundidad... Dice, sí podrás... expresarte mejor porque utilizas mejor el lenguaje cuando tú dices que somos singularidades radicales es porque hay una parte de nosotros que no podremos transmitir nunca que es lo que dice Dostoyevsky que es trágico pero efectivamente es trágico hasta que descubres el amor cuando descubres el amor entonces deja de serlo y le das gracias al cielo de que cada persona sea distinta Por eso, la única fuerza que se puede oponer con éxito en la búsqueda de la libertad es la fuerza del amor. La única. Todo lo demás es contaminaciones psicológicas. Pues que decía, que digo que al hilo de todo esto, Erich Fromm también decía, hablaba del auxiliador mágico y ponía el ejemplo, él hablaba concretamente del Estado, de líderes políticos, hablaba, esto es de 1941, cuando todavía no se sabía la cuestión política. De la tragedia judía.

Adrián perales

Pero posterior a la psicología de las masas de Freud. Creo que la psicología de las masas de Freud es del XIV.

Locutor 00

Es una forma de afrontarlo. Lo que pasa es que, ¿sabes por cierto lo que luego dice? Porque en algunos casos conecta, ya con Octoberich, a Lutero con el nacionalsocialismo. Esto es muy complejo. hoy se está empujando en esa dirección, no para inculpar a nadie, sino para comprenderlo, nada más. Eso ya lo hizo él ahí. Justamente hemos dicho, hemos hablado antes de Marx, pues Marx escribe que en Alemania, así como antes dice él, en la mente del monje, con la reforma, Lutero, Ahora la revolución comienza en el cerebro del filósofo. Eso lo escribió Marx en 1844. Entonces, sí, está todo vinculado, por supuesto que sí. Y se comprende bastante bien. Pero el punto fundamental es el egotismo, el egocentrismo de la época moderna. Y eso en filosofía no entra con Lutero ni nada. Entra con Descartes.

Adrián perales

Pues Paco, quiero llevarte a la parte, porque llevamos casi una hora, quiero llevarte a la parte final. Así que si quieres hacemos una pausa, porque después de la pausa quiero que, con una noticia que viene hoy en el diario El País, que viene una encuesta que no vale para nada, pero sí vale para mucho, para ver cuál es la mentalidad del diario El País y de la socialdemocracia en España. que nos puedas hablar al hilo de esta noticia de cuál es la posición, cuál ha sido a lo largo de la historia la posición de la socialdemocracia con respecto al nacionalismo, si te parece bien. Hacemos una pausa y continuamos.

Desconocido

no no no

Adrián perales

Seguimos, queridos oyentes, en Radio Libertad Constituyente. Quería leeros, y también a Paco, claro, la noticia que viene importada en el diario El País, que no es una noticia, sino que es una encuesta, como todas las que hace el diario El País, que lo que pone en boca de los encuestados es su propia opinión, la propia opinión del diario El País, que en este caso... coincide al pie de la letra con la opinión del Partido Socialista. En otras ocasiones es más sibilino el diario El País a la hora de reflejar su coincidencia con el Partido Socialista. Aquí no. Voy a leer a los oyentes y a Paco el titular para que vean que son las mismas palabras que yo he escuchado a Pedro Sánchez. Dice el titular de la portada del diario El País. Los vascos quieren seguir en España con Urcullu Y dice el subtitular, que aquí es donde están las palabras del diario El País que coinciden con las del Partido Socialista. Una mayoría, se entiende una mayoría de los vascos, rechaza tanto la independencia del Partido Nacionalista Vasco como al gobierno de Rajoy. Una mayoría rechaza tanto la independencia como al gobierno de Rajoy. Yo creo que no está bien planteado. El diario El País quiere decir que una mayoría rechaza tanto la independencia como la no independencia. Como si cupiese... algo entre medias de la independencia y la no independencia. Porque son cosas que no se pueden comparar, no son semejantes, no se pueden sumar peras y manzanas. Una mayoría rechaza tanto la independencia como al gobierno de Rajoy. Si estás comparando la independencia, será una mayoría rechaza tanto la independencia como la no independencia.

Locutor 00

Pero lo que hace es identificar al Rajoy como contrario a la independencia, como si fuera, digamos, nacionalista español, que es lo que quieren transmitir también ahí.

Adrián perales

Sí, exactamente. Y también quieren transmitir la idea de la tercera vía. Para eso he traído la noticia, Paco, porque quería que hablases de cómo la socialdemocracia, a mi juicio aquí, es capaz de ponerse entre medias en una línea importante. Es infinitamente pequeña. Es imposible ponerse entre medias de la independencia y la no independencia. Es imposible ponerse entre medias entre el embarazo y el no embarazo. O se está embarazada o no se está embarazada. Una mayoría rechaza tanto la independencia como la no independencia. El país dice lo que es mayoritario en la tercera vía, el federalismo. Ah, ah. Eso es lo que entiendo que defiende el país. Esa es una noticia que quería que comentaras.

Locutor 00

El federalismo por ese lado, ¿no?

Adrián perales

Exacto. Y la otra noticia que también nos ha llamado antes la atención es la retirada de símbolos de la corona, dice el diario El País, afecta a varias ciudades. Zaragoza quita el nombre de Felipe VI de su principal pabellón deportivo. Si ayer escuchamos en el programa que estuvieron ...Castro Villacañas y también estuvo Manu Ramos... ...hablando... ...de la retirada del busto de Juan Carlos... ...del Ayuntamiento de Barcelona... como saben, presidido por Ada Colau, hoy nos levantamos con la noticia de que otros municipios han seguido los pasos de Ada Colau. Pues Paco, no sé si nos puedes hacer un resumen o darnos tu criterio. Por un lado, ¿cuál es la postura socialdemócrata ante el nacionalismo? Y por otro lado, ¿cuál es la posición de la nueva izquierda emergente, de Podemos, ante el régimen que tenemos enfrente?

Locutor 00

Los reaccionarios de esa nueva izquierda a la que está referida. Ávidos de poder y de conquista de espacios de poder. Esto está muy vinculado con lo que hemos dicho antes del fenómeno en definitiva de la ambición de poder que tuvo lugar, que se desató en la Alemania posterior, desde luego la anterior también, pero posterior a la Primera Guerra Mundial. Ahora se reproducen aquí los mismos vicios. Si allí podían ser considerados progresistas, que en honor a la verdad no lo eran, porque una de las tradiciones que nunca ha conocido Alemania es la tradición democrática. Ni en la Europa continental, cuyos estados están fundamentalmente basados en esas concepciones. Y respecto del punto de equilibrio de la posición astuta que decía antes Nietzsche, referido eso sí al nacionalismo, hablaba él de astucia. Si hay una organización política con experiencia, con larga experiencia para manipular y para... conocedora de los resortes de acceso al poder, esa es la socialburocracia. Recordemos que yo prefiero llamarlo socialburocracia en lugar de la socialdemocracia. Es decir... Hoy es, como eso se ha contagiado, el propio reaccionario, el sectario Pablo Iglesias, ha habido de poder, se autocalifica de socialdemócrata. Igual que decíamos antes de ese exabrupto filósofo que era Fernando Sabater, diciendo que él había sido toda la vida socialdemócrata. Bien, como el Estado, es decir, como el propio definición del Estado. Qué casualidad, ¿verdad? Y qué originalidad tan llamativa. Bueno, pues ya digo que la socialburocracia se ha distinguido siempre por su equivocidad y ese ídolo de barro que se fabricó con dólares americanos y marcos alemanes, con el apoyo organizativo de la fundación Friedrich Ebert de la socialdemocracia alemana, que se llama... Felipe González, un ídolo fabricado, insisto, de barro, fabricado con dólares americanos y marcos alemanes y con el apoyo, lógicamente, de las estructuras tardofranquistas, pues esta persona ha declarado recientemente que ellos siempre han sido, creo que la palabra que utiliza es accidentalistas, es decir, lo importante es adaptarse adelantarse a tomar posiciones en el juego del poder, en función de la situación del momento. Es decir, eso se puede justificar de muchas maneras, se puede leer de muchas maneras, pero lo que nos interesa ahora resaltar es la idea central que se encierra esa postura, que es la palabra oportunismo, que la tocábamos la... la vez pasada, en el anterior programa, hablando de que ya decía en 1950 Hannah Arendt que a los partidos afluían sobre todo las mentalidades oportunistas. Bueno, por la socialdemocracia es una máquina de captar poder con estrategias de astucia oportunista. Con lo cual quiere decir que dentro de ellas únicamente impera la ambición de poder y de conseguir sueldos dentro del aparataje estatal. Y desde luego es el brazo, podríamos decir, el brazo político del poder financiero. Porque no ha habido un Estado, jamás en la historia se ha conocido un Estado tan rentable para la banca, para el poder financiero, como el Estado de Bienestar. Entonces, no solamente anula la libertad política y desde luego los brotes de la ideología comunista, que es el papel principal que ha desempeñado la socialburocracia en manos de las teledirigidas de Alemania y Estados Unidos, sino que ha actuado en beneficio del gran capital, insisto, de la gran banca. Ese oportunismo aquí se manifiesta con la postura ambigua, que es la que refleja el periódico que es el diario oficial de la socialburocracia hispano-germana en España, que es el asociado al Partido Socialista, asociado al Partido Popular, es hoy día el más próximo, el más específico, o el... ...bueno, el diario El Mundo... ...y luego con un tinte... ...un poco más conservador... ...supuestamente porque aquí... ...todas las categorías son totalmente inútiles... ...son gratuitas... ...el diario ABC, para el Partido Popular... ...pero el país, sí... ...entonces... ...lo que observamos ahí es... ...cómo el partido... ...toma una postura equívoca... ...como bien recordaba Daniel... ...Sancho hace unos días... ...como tienen el poder en la mano... ...y por tanto la palabra... ...la palabra embaucadora en la mano... ...pues han estado defendiendo durante muchos años... ...el Estado autonómico... ...como el non plus ultra... ...para la gestión de modelo... ...como llaman ellos el modelo de Estado... ...que ha sido en realidad... ...y es, sigue siendo... ...y nos conduce a la... ...es uno de los motivos más importantes... ...que nos conduce hacia el colapso económico... Y ahora parece que no nos sirve, sino que van a por el modelo federal, que no vamos a entrar muy a fondo en eso, pero que ya de momento, si fuera fiel a la propia expresión, requeriría la separación previa de los territorios, no podemos saber todavía a qué se refieren, de territorios que se constituyeran estados para en el mismo acto, una cosa ridícula, en el mismo acto firmar que se reintegran en una única unidad. Y esto, ya digo, forma parte de la inmensa capacidad de manipulación y de preparación de las mentalidades del común, de las personas comunes, para conducirlas hacia donde a ellos les interesa. Indudablemente el PSOE está en el juego de la disgregación de España. Pero no está, está y no está. Es decir, en función de cómo se desarrollan los acontecimientos, que es la estrategia típica de la social burocracia. No pronunciarse hasta en función de que las inteligencias y de los intereses estén perfectamente delimitados. Y desde luego el no perder el tren del poder. Entonces, es evidente que hay, que el PSOE está en esa estrategia y probablemente lo está desde que Zapatero puso en tela de juicio incluso que España, el término nación, dijo que la nación es un concepto discutido y discutible. Claro, al día siguiente debería haber dimitido como presidente de España. como presidente del gobierno de España porque solamente con poner eso en tela de juicio ya es más que dudoso que esté dentro de la constitución pero es que los mismos partidos nacionalistas que es evidente que todo el mundo sabe que no van en representación de nadie más que ellos mismos con cualquier partido pero ciertamente de la región o de la comunidad autónoma de la población a la que dicen representar en un territorio concreto van a la al Parlamento a defender posturas territoriales de una población concreta de una región con lo cual ya están vulnerando el artículo de la Constitución que dice que los diputados aunque sea una barbaridad serán representantes de todos los españoles Eso ya también vulnera en ese sentido la Constitución.

Adrián perales

Yo quería denunciar también hoy que el diario El País trae una alabanza de Jordi Puyol, padre, que no se entiende. Trae un reportaje diciendo que no está claro que Jordi Puyol sea corrupto. Lo digo, me he acordado de esto cuando has dicho de la posición siempre ambigua del diario El País. En la página 20 dicen... traen una crónica de Jordi Puyol y dicen que se da por hecho que Puyol es un corrupto, pero que eso no es así, que todo se trata de un lío surgido con el padre del expresidente y por las complicaciones de cuando vivían bajo la dictadura. Esto el diario El País lo hace muy hábilmente, no son palabras propias del diario El País, sino que el diario El País da voz a un amigo de Jordi Puyol para... defenderle, en fin no tiene ningún interés más allá del cinismo del diario El País que después de todo lo que ha sucedido defienda a Jordi Puyol quizá por si acaso el nacionalismo de Artur Mas gana que es lo que decías tú antes de que está tomando posiciones para lo que pueda venir porque con esa forma de otras cosas desconecta Artur Mas de Jordi Puyol

Locutor 00

una desconexión que es imposible, porque Artur Mas ha sido nombrado, que está infectado de la corrupción de Puyol. Eso es. Es evidente. Yo creo que el Partido Socialista y finalmente caerá el Partido Popular, que no tiene posición ninguna en ningún sitio. Es socialdemócrata, se ha vuelto efectivamente socialdemócrata. Y oportunista e interesado, abiertamente. Interesado en la razón del poder, es decir, en la razón del Estado, que es lo mismo que la razón del dinero. Y entonces digo que está tomando posiciones efectivamente por si ocurriera lo que parece evidente que se está desenrollando, por decirlo así, en la situación actual y es una posible federalización o incluso disgregación de la unidad política.

Adrián perales

política de la nación española el PSOE quiere colocarse en esa posición que desbanque al CP para poder pactar llegado al caso con Ciudadanos el lunes vimos que el país alababa a Ciudadanos y al PSOE como los únicos dos partidos que están en el centro y que son dos partidos unidos y moderados hoy también muestra que la vía mayoritaria en el País Vasco no es ni la de Urcullo Nacionalista ni la del gobierno de Rajoy, es decir, la suya, la del diario El País, y también... Deja a Pablo Iglesias escribir en la cuarta columna del diario El País diciendo que va a ser Pablo Iglesias el que va a traer una nueva transición a España. Y va a ser él, Pablo Iglesias, el que aporte la legitimidad a este régimen que en su día aportó Santiago Carrillo y el Partido Socialista a los reformistas franquistas de la transición.

Locutor 00

Todos ellos están jugando a los dados entre sí y en el fondo están jugando con España y mintiendo, manipulando a los españoles. Eso es lo que hacen todos. Pero lo que parece claro, porque lo puede leer David, lo que juró Felipe VI.

Locutor 01

Por supuesto. Leo literalmente las palabras de Felipe VI. Juro desempeñar fielmente mis funciones, guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes y respetar los derechos de los ciudadanos y de las comunidades autónomas.

Locutor 00

Eso es. Bueno, lo de hablar del juramento, yo me extendería mucho con eso, ahora no es pertinente, pero la adición de los derechos del ciudadano y los derechos de las comunidades autónomas, equiparándolos entre sí... Él utiliza en cualquier ocasión para comprar voluntades. Él, al identificarse con los derechos y hacerlo guardar, él se autonombra, por decirlo así, el garante de esos derechos, que es básicamente lo que consiste hoy día la... ...el estado de dependencia... ...que crea la... ...creada precisamente por la social burocracia... ...hacia el Estado... ...eso tiene muchísimo que ver... ...derechos que casi todos ellos en el fondo... ...al final... ...se traducen... ...porque derechos políticos... ...sin libertad política no tenemos ninguno... ...y los demás... ...casi todos tienen un contenido económico... ...entonces... ...ya digo... ...es la forma que tienen de comprar voluntades... ...pero al hablar... que reinciden los derechos no siendo necesario, puesto que ya se acaba de jurar la Constitución y ella los contempla, ¿para qué los menciona expresamente? Y sobre todo, ¿por qué menciona los derechos de las comunidades autónomas? Pues probablemente porque lo que se está cociendo, el PSOE no daría un paso hacia el federalismo, Si no existiera previamente determinados acuerdos. Así es como hay que leerlo y como hay que intuirlo. Y tenemos toda la autoridad para poder hacerlo así. Y es probable que esa mención específica a los derechos de las comunidades autónomas... tenga algo que ver con este proceso disolvente en que parece embarcado el Partido Socialista y en el que parece ser también que estaría integrando ya al nacionalismo vasco. Probablemente, una de las formas de leer esto es que el rey yo creo que no se da cuenta del terreno que se le abre delante de sí. Porque por una parte le puede fortalecer y por otra parte puede convertirse. Y ese juramento puede haber sido también falso. Puede convertirse en quedarse en un islote de la nada. que no tener ningún papel, porque desde luego en un estado auténticamente federal, la figura del rey pintaría Poco por no decir nada.

Adrián perales

Pues Paco, yo creo que hasta aquí el programa de hoy. Creo que los oyentes estarán contentos con el programa. Sí quería decir dos cosas. Una, que me corrige David que la psicología de las masas no es del año 14, sino que empezó a escribirla Freud en el año 19 y la publicó en el año 21. Y también decir a los oyentes que don Antonio está bien. Yo fui a verle ayer y se encuentra bien. Pronto le van a dar el alta. Así que estén tranquilos los oyentes. Gracias y hasta mañana.