RLC La verdadera causa de la abdicación de Juan Carlos

Desconocido

No. No.

Locutor 00

Buenos días, queridos oyentes y repúblicos. Soy Badamano Castilla y hoy es viernes 6 de junio de 2014. Y empezamos un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Aquí en Somos Aguas estamos hoy con nuestro amigo Pedro. Manuel, ¿qué tal? Pedro, ¿cómo estás? Muy bien, gracias. Nuestro experto en temas políticos y, por supuesto, como siempre, con nuestro maestro y amigo, don Antonio. ¿Qué tal, don Antonio? ¿Cómo estás esta mañana?

Antonio garcía-trevijano

Estoy bien, pero es que cuando me siento, luego las secuelas del dolor son enormes. Pero en fin, estoy bien y deseando empezar porque creo ya que he descubierto la causa principal, no la causa, que ha originado la voluntad del rey de dimitir, de irse, de abdicar en favor de su hijo. Creo que la he encontrado y por eso, cuando me ya toque la palabra primera, creo que será lo primero que diré antes de las noticias.

Locutor 00

Si habíamos acordado que sería lo primero antes de comentar ninguna noticia, sobre todo de temas jurídicos con respecto a esta indicación, pues cuando usted quiera puede empezar exponiendo la tesis.

Antonio garcía-trevijano

Recordarán que ayer nuestro corresponsal en Londres, Julio Arasán nos comentó que toda la prensa británica no comprendía la razón por la cual un rey joven comparado con la reina de Inglaterra es un niño y que haya dimitido, que se haya ido, que haya abdicado. Es verdad que en Inglaterra conocen los escándalos de corrupción que salpican la biografía de Juan Carlos, pero esos no eran suficientes para que un rey abdique. Y se preguntan qué causa, no la conocen. En España, dado el clima de adulación que rige en todos los órganos de expresión, en todos los medios, era muy difícil y es muy difícil encontrar un solo pensamiento crítico o reflexivo sobre las causas posibles o la causa única que ha provocado la abdicación del rey yo es verdad que durante dos días he estado desconcertado, no si sorprendido porque no me esperaba la abdicación pero una vez que he abdicado se me agolparon las causas y recordaréis que entre varios motivos y pasando por la salud, dinero, amor lo dije de broma y los líos y los chantajes familiares especialmente los que puedan prevenir del carácter dominante de Leticia la futura reina plebeya lo cual me encanta porque no como no creo en las monarquías me parece normal que haya una reina plebeya pues muy bien mejor pero yo sabía que se me estaban acumulando causas porque no encontraba la causa mejor dicho se me estaban acumulando los motivos suficientes para explicar la dimisión del rey pero no encontré entre esos motivos cuál era la causa porque los motivos son psicológicos y generalmente explican acciones menores esto lo observan muy bien los juristas los que hemos aprendido desde la universidad, la diferencia que existe entre los motivos que mueven a las personas de las causas que mueven y producen contratos o negocios jurídicos. El negocio jurídico, el contrato, tiene una causa, aunque tenga miles de motivos, pero la causa no hay más que una. que es la función que desempeña el negocio o el contrato. Esa función económico-social se llama causa. Por eso la causa de la compra-venta es distinta de la causa de la permuta. Aunque sean bilaterales y recíprocos, las obligaciones son distintas. Yo seguía pensando como jurista y como muy experimentado que estoy, en el análisis de la distinción entre motivos y causas he seguido pensando analizando, sopesando mejor dicho entre los diversos motivos que podrían empujar a un rey psicológicamente a desear irse a huir quería encontrar cuál es la causa que ha hecho indiscutible que ya no podía aguantar un segundo más el rey y ha tenido que abdicar deprisa y corriendo Esa es lo nuevo. Lo nuevo para explicar la abdicación es que se ha ido deprisa y corriendo, sin haber preparado nada. Porque si es verdad que desde enero había pensado esto, ¿por qué desde enero no han tenido en cuenta todas las medidas, las leyes, consecuencias jurídicas que llevaba aparejado la abdicación? ¿Por qué ahora lo están improvisando todo y les coge desnudos? ¿Por qué tienen ahora que estar pidiendo, uy, que se queda sin aforramiento, que se quede el rey sin protección, que no lo protege nadie? Y todo el mundo asustado de que el rey pueda ser acusado de cualquier delito. No, porque el rey tiene que ser protegido, el rey es impiolable. Ya no es rey, pero quiere continuarse primero la doctrina de la irretroactividad, de las... de las sentencias respecto a las leyes aplicables entonces hoy primera doctrina, todo lo que ha hecho el rey hasta el día que anticó no puede ser sometido a ninguna jurisdicción porque es inviolable y no puede, una ley futura no puede ser aplicada con efecto retractivo, si ha perdido la inviolabilidad el día que anticó, pues muy bien a partir de ese día puede ser acusado de algún delito, antes no primera interpretación, segunda una ley inmedia, urgente es necesario para protegerlo de ahí que se esté forzando a toda máquina como puede el aparato jurídico del Estado trabajar coordinado para que cuanto antes el rey no esté desprotegido esté defendido judicialmente de cualquier fechoría que cometa bien ante ese programa yo sigo pensando entre los motivos graves que pueden aconsejarlo cuál es el principal cuál es el que se ha convertido en causa cuál es la goza que ha rebasado el vaso del miedo del rey a ser juzgado o a ser echado pues es sencillísimo es cuando el rey que no se distingue por su inteligencia y sus asesores que tampoco se distinguen por su imparcialidad comprendieron que el resultado de las elecciones europeas con la derrota del bipartidismo dejaba en cueros a don Juan Carlos porque lo dejaba sin protección política es decir ya lo que he llamado consenso que justificó la monarquía después de Franco y que justificó el nombramiento de Juan Carlos incluso el consenso que ocultó la principal fechoría de Juan Carlos que fue organizar el 23 de febrero para luego quedar como un héroe como si hubiera estado en contra bueno pues todo eso ya ha desaparecido esa base no existe Porque recordáis que ayer mismo yo analizaba cómo, y contaba la noticia, que el conde de Barcelona, el padre de Juan Carlos, me había contado la creencia de su hijo Juan Carlos en que lo principal era contar con el apoyo del Partido Socialista. Y se lo dije ayer, cuando estaba ya barruntando, analizando, y ya estaba casi seguro. pero no tan seguro como hoy que sin el apoyo del Partido Socialista me encontró el Conde de Barcelona Juan Carlos pensaba que la monarquía no tenía futuro, que caería que era fundamental el apoyo al Partido Socialista y por ese razón Juan Carlos siempre se ha distinguido desde que fue rey de preferir ser más simpático más cariñoso, más afectuoso con Felipe González y con Zapatero que con el propio Suárez al que echó fue el rey el que le echó, le preparó la encerrona para que si fuera fue a él que no lo podía ni ver creía que era el peligro para España, se llamaba Suárez bien pues ni a Fraga lo trató bien ni a Aznar lo trató bien ni con Rajoy tampoco se ha distinguido porque prefería el buen trato con los socialistas para contar con su apoyo ¿qué es lo que ha pasado? de nuevo para que el rey de golpe Cambie de opinión respecto a lo que pensaba de él, la propia reina Sofía, su propio padre antes de morir, yo que lo he conocido tanto desde pequeño, también pensaba que nunca iba a renunciar a la monarquía. ¿Qué es lo que ha pasado de nuevo para que hace solo escasos meses el rey piense que va a indicar? Ahora se pueden inventar todas las teorías que quieran, de que desde enero, desde su cumpleaños, eso es mentira, yo no me lo creo. Esa es la mentira última que tiene que fraguar para decir que esta decisión viene tomada desde antes. Si fuera verdad, no habría hoy ese chapucerismo que están todos, los partidos, las monarcas, la Casa del Rey, todos, están sin saber lo que decir, aplazando días de 18 a 19 horas, porque no saben ni siquiera qué hacer, ni cómo organizar. la dimisión y el entronamiento del príncipe porque ha sido esto improvisado pero improvisado muy recientemente hasta el punto que he encontrado la causa en esa precipitación que ha producido en el espíritu de resistencia y de aguante tradicional en Juan Carlos que no quería en modo alguno irse y abandonar la corona la ha encontrado en el resultado de las elecciones europeas ahí empieza el drama empieza el drama porque ahí el rey no hace falta ser muy listo para que se digan que ha perdido el apoyo del consenso, llame y consenso Pero cómo puede, si el PP y el PSOE han perdido esa influencia tan grande que se han desmoronado, ¿quién sostiene al rey? Nadie, pero nadie de verdad. De manera que los antiguos sostenedores de la monarquía... entre los que estaba Santiago Carrillo, esos han desaparecido. Y Jordi Puyol y Carradella, esos han desaparecido. Y el PNV, esos han desaparecido. Pero si es que el rey ya no tiene sostén o apoyo de continuidad de la monarquía, nada más que en el PP y el PSOE, unido a algún que otro partidito pequeño regional de derecha.

Locutor 00

Sí, como UPyD, por ejemplo, que también lo apoya.

Antonio garcía-trevijano

Claro, pero eso es un partidismo. Además de eso, seguimos el razonamiento. No hay bloque constitucional, ya no hay. Se ha disuelto el bloque constitucional. Ya no hay partidismo. Han trasladado mal, indebidamente, como todos los ignorantes. El rey es el primero de los ignorantes, por eso es rey. Y su casa real es el segundo de los ignorantes, por eso son la casa real. Pues bien, ignoran que es imposible trasladar los resultados de la elección europea a las próximas elecciones generales. No tienen nada que ver. Pero se han asustado tanto los Rubalcaba y compañía que han contagiado el susto a Juan Carlos está tan asustado más que ellos ellos lo han asustado sobre todo Rubalcaba ¿por qué dimite? ¿por qué anuncia rápidamente la dimisión Rubalcaba? ¿algo nuevo hay ya? ¿por qué antes no anunciaba dimitir? pensaba seguir con todo el proceso ya no, ya dimite ¿Por qué el rey llama inmediatamente para comunicarle su decisión a Rajoy y Norma, que es el presidente bueno? ¿Pero por qué llama a Rubalcaba? ¿Por qué tenía que comunicarle nada a Rubalcaba? Aquí empieza la explicación. El rey sabe que ya no hay consenso en torno a su persona. Y hoy está emocionado de los aplausos que recibe en la Plaza de Toros, o en un acto también, no sé, un acto oficial que ha asistido, que también le han aplaudido mucho, no sé cómo recordáis lo que fue ayer o antes de ayer, no me acuerdo, un acto y emocionado, ha agradecido mucho y ha dicho el cariño que me tenéis, porque está sorprendido, porque él creía que ya no tenía sostén y ahora está emocionado de que lo quieren. y entonces está como tiene sentido del humor en el sentido chavacano de la palabra porque le gusta todo lo ordinario y lo vulgar hace broma, ahora yo estoy a las órdenes del príncipe una manera de disimular Que tal vez ahora está pensando, me he equivocado, si yo tengo apoyos todavía, pero si es que hoy, si pudiera dar marcha atrás, ojo, no corráis tanto, vamos a trazar el nombramiento de la corona unos días, a ver qué pasa. Bueno, todo esto es lo que me hace pensar que la causa principal y única de la dedicación del rey es lo que no pueden comprender los ingleses es que están convencidos que ya no tiene apoyo mayoritario que los partidos mayoritarios hegemónicos hasta ahora que se disputaban la hegemonía política PP y PSOE cuenta con el apoyo del PP pero muy disminuido porque comete el error de trasladar lo que ha pasado en las elecciones europeas a lo que puede pasar en las elecciones generales bueno internas de España y del PSOE no digamos el PSOE está por los suelos ha acabado, ha terminado lo que sucede es que Rubalcaba que ha hundido al PSOE Rubalcaba ha hundido a la monarquía precisamente con su dimisión queriendo al mejor salvarla pues ya ha dejado al rey sin protección lo que ahora dicen urge proteger al rey no dicen eso los titulares hoy Estudia la protección judicial, muy bien, pues ¿sabes lo que está haciendo Rajoy Rubalcaba? Estudiando la protección política de la monarquía, porque ya el rey ya no puede dar marcha atrás, ya abdicó. Esto es lo que quería decir, que la causa ha sido el resultado catastrófico para el bloque hegemónico PP-SUE el resultado catastrófico de la elección europea el rey se ha encontrado sin protección política sin consenso sin base electoral que pueda apoyar la monarquía y ha pensado que si abdica ahora da una oportunidad en primer lugar se quita el cree que el decreto era exclusivamente suyo no sabía que el descrito es de la monarquía que la persona pero como, que descrito va a tener la persona de Juan Carlos cuando hay crímenes de estado de Felipe González y corrupciones sin cuento en todos los partidos en todas las grandes jerarquías si el PP está hasta la médula contagiado por márgenes si cada día hay nuevas noticias del escándalo entonces la explicación que yo doy es muy sencilla el rey ha abdicado porque cree que el resultado de las elecciones europeas lo ha deslegitimado ya para seguir siendo rey y tiene la esperanza de que el príncipe con nueva sangre y Leticia una nueva plebeya de reina pueda contar con un apoyo popular que él ya no tiene y ahí ha cometido el error de apreciación de haber trasladado

Locutor 00

a las generales los resultados obtenidos en las europeas muy bien pues vamos a hacer la pausa seguimos con la siguiente noticia y ponemos un poco de música seguimos con el programa queridos oyentes y antes de continuar en el programa de ayer ha habido varias preguntas con respecto a un dato que usted dio ayer que es los 100.000 personas que constituye un distrito que deben de constituir aproximadamente 100.000 personas entonces las personas se preguntan ni por qué esa cifra porque es 100.000 o 200.000 o 50.000 lo he comprendido y lo voy a explicar porque lo tengo escrito y sé las razones por las cuales pensé esa cifra en primer lugar

Antonio garcía-trevijano

porque hay la experiencia de Atenas. En Atenas tenía aproximadamente ese número de personas adultas que tenían derecho a asistir a la bule, la bule era la asamblea, que normalmente asistían unos 7.500, alrededor de 7.000 personas, porque estaba en lo alto de una colina y a las personas ya un poco mayores les costaba esfuerzo subir la colina y esperaban los resultados fuera de la asamblea. para no subir la colina, pero ya hubo una experiencia extraordinaria en tiempos de Pericles, de que una asamblea en la que podían ir 70.000 o cerca de 100.000 funcionó muy bien. Segundo, el tema que más me ha influido a mí, es un dato que no tiene directamente relación con la política pero que es muy significativo para ver qué tipo de núcleos urbanos pueden prosperar mejor dicho, tengo dos datos uno es que en las antiguas poblaciones en los pueblos primitivos cuando una tribu pasaba el número de 200, 300, 400 números se escindían dos Y la humanidad ha progresado porque esa partogénesis de la tribu permitió el mejor desarrollo de la humanidad. Por tanto, sí, quiere decir que la división hacia lo pequeño fortalece el progreso de la totalidad más grande. Pero el argumento definitivo ha sido un descubrimiento reciente, lo tengo escrito, un descubrimiento reciente de las ciencias lingüísticas. En Europa se hablaba dos mil lenguas, en toda Europa. Y hoy apenas se quedan ciento y pico, en toda Europa. Y hay una regla que me alumbró muchísimo el sentido de las agrupaciones humanas. Y la regla es que cuando una lengua deja de estar hablada por un número mayor de 100.000 personas, termina desapareciendo la lengua. Así las lenguas minoritarias desaparecen. Las lenguas hegemónicas son mayoritarias y permanecen. Y la regla que he visto en la lingüística es que en Europa han desaparecido multitud, más de mil lenguas. porque tenían menos de 100.000 habitantes los que las practicaban esa lengua. Entonces me sirvió muchísimo para que mi pensamiento, siguiendo pautas originales y dándole, como le doy yo, tantísima importancia al lenguaje, no sólo a la gramática, sino incluso al vocabulario, pues pensara que era un número ideal. para la política, y que la unidad lingüística colectiva requería un mínimo de 100.000 personas para sobrevivir, yo pensé que la monada política, de manera semejante a la monada lingüística, necesitaba un distrito de 100.000 habitantes aproximadamente. Esa es la razón por la cual elegí ese número.

Locutor 03

muy bien una cosa también aparte de eso y yo creo que también algo Antonio se lo ha leído también resulta que en las sociedades modernas y en el estudio sociológico que en ese número de 100.000 personas se entiende que confluyen quiero decirles distintos grupos sociales diversos, recoge la heterogeneidad eso es otra cuestión eso es distinto porque considero que en un país moderno como España

Antonio garcía-trevijano

el número de cien mil es suficiente para que refleje no el espíritu o la idiosincrasia de una tribu, sino que refleje el mundo heterogéneo múltiple variado de toda una nación, que ahí se reproduzca. Pues lo hago porque el desarrollo económico ha permitido ya que haya desaparecido las antiguas especializaciones de las regiones según los productos económicos. Ya ninguna región es puramente agrícola ni puramente industrial. ni es puramente artesana, ni es puramente comercial. Hoy, en el pueblo más pequeño, encontramos ya las manifestaciones de todos los tipos de actividad económica. Por esa razón, con 100.000 habitantes, ya es un distrito que puede dejar, estudiar, traducir y ver los problemas que llevan consigo las distintas manifestaciones de las producciones y del consumo económico.

Locutor 02

Perdón, una cosa. En Inglaterra, para que haya un distrito electoral, tiene que haber entre 35.000 y 50.000 electores. Eso supone que hay entre 70.000 y 90.000 aproximadamente habitantes.

Antonio garcía-trevijano

Tengo ese dato calculado y eso corresponde a una población de 90.000.

Locutor 00

Julio, no te había presentado, pero pensaba presentarte ahora. Julio, ¿cómo estás? Julio se nos ha unido a nuestra conversación.

Locutor 02

¿Qué tal? ¿Estás bien? Yo encantado, porque veo cómo sube la audiencia del programa y lo que es una pena es que no tengamos un medio con mayor difusión, aunque es cierto que gracias a la presencia de don Antonio y de Baldo y de otros, pues tiene un gran prestigio, pero es una pena porque veo que los programas se han multiplicado por tres y por cuatro, debido a que la gente confía en el criterio de don Antonio, pues para que la gente está inquieta Y la gente quiere a alguien que tenga el suficiente conocimiento y la experiencia para que le guíe y le diga qué es lo que está pasando en España fuera de toda la propaganda. Pues, en fin, lamentable. En fin, lo que pasa siempre cuando hay control de los medios de comunicación.

Locutor 00

Y sobre todo, Julio, que la gente quiere la verdad. Que eso es lo que nosotros decimos. Bueno, los oyentes recuerdan que los dos últimos programas hemos dedicado la primera parte del programa a explicar...

Antonio garcía-trevijano

una parte de la teoría pura de la república la parte que corresponde a la práctica de cómo se elige los representantes referente a la representación política antes que nada, antes de la democracia lo primero es que haya un sistema representativo antes de la democracia es decir, la esencia de lo que es el liberalismo el liberalismo descansa en el parlamentarismo y el parlamentarismo descansa en la realidad en la pureza representativa de los elegidos uno a uno cada diputado tiene que tener su distrito electoral eso por eso estamos explicando y hoy lo suspendemos porque ayer nos quedamos justamente en el momento en que se elige el diputado por distrito entonces vamos a pasar a que pasa cuando está elegido y se va a la asamblea nacional eso lo dejamos para mañana

Locutor 00

Bien, entonces, ¿hay algún ruido con el...? Bien, entonces... Como está aquí Pedro Manuel, vamos a aprovechar y vamos a utilizar el programa de hoy, el tiempo de hoy, para hablar desde el punto de vista jurídico de todo el tema de la abdicación de Juan Carlos.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, que la protección política de la monarquía que ha pretendido Juan Carlos abdicando, hoy vamos a comentar qué medidas se están imaginando y pensando para la protección jurídica del rey una vez que ya no es rey.

Locutor 00

Bien, entonces le voy a leer, don Antonio y Pedro, los titulares del país y el mundo que viene con respecto a este tema. El país, por ejemplo, en portada dice, el gobierno estudia la protección judicial del rey tras la abdicación. Y el mundo titula, Zarzuela urge al gobierno... Un momento, dice que...

Antonio garcía-trevijano

El país dice, el gobierno estudia la protección... Es mala cosa, porque el gobierno no ha estudiado nunca en su vida mala. Así que mal lo tiene el rey. Si quien tiene que estudiar es el gobierno.

Locutor 00

La protección judicial del rey tras su abdicación.

Antonio garcía-trevijano

Pero si la vicepresidenta de Santa María no sabe... que en Ucrania no hay constitución y que no hay ninguna ley internacional que haya sido violada por Putin cuando ha apoyado desde su país y moralmente sin ninguna intervención directa a Crimea. ¿Qué van a estudiar si no saben ni una palabra? Ni de derecho internacional, ni de ley internacional, ni de ley nacional, ni de monarquía, ni de república, pero si estos son unos ignorantes absolutos. Si lo que estudio de Santa María y de Rajoy... Estudian las consecuencias jurídicas, las doctrinas jurídicas que apoyan la monarquía que hay. Eso es lo que han estudiado ellos. No saben dónde está la verdad. Sin ninguna universidad, ningún profesor les enseña. Lo que enseñan es el respeto a las leyes que hay. De la misma manera que se hizo con Franco. Con Franco se estudiaba cómo defender, cómo proteger a Franco, política y judicialmente, y cómo defender las leyes franquistas. Y hoy se hace lo mismo con la monarquía. Si es una vergüenza. El clima que hay hoy de adulación al príncipe es pregonzoso. Si es casi peor que la adulación a Juan Carlos. Es... así que todo eso es falso estudian, no tienen nada que estudiar ellos harán lo primero a chapuzas que se les ocurra bueno pues los titulares afortunadamente nos preparan el terreno para que luego vengamos dando hachazos nosotros al árbol de la chapuza que en este caso ojalá sea el árbol caído

Locutor 00

Bueno, pues le comento, le digo el titular del mundo. Dice, Zarzuela urge al gobierno a que dé aforamiento al rey. Moncloa estudia acelerar el proceso aprobando una ley específica que otorgue al monarca protección jurídica. Esos son los dos titulares del país.

Antonio garcía-trevijano

Estudian darle aforamiento. uno estudia poco se compadece lo de estudiar y urgir a la vez y otro urge al gobierno es Sartuela que le pide es el rey, la Sartuela está diciendo oye, rápido, rápido, aforarme que yo no quiero que un juez me meta en la cárcel oye, aforarme enseguida, rápido es que no tienen vergüenza ni amor propio, ni dignidad ni el rey, ni nadie en la vida política española nadie

Locutor 03

no tienen vergüenza vamos adelante el gobierno de hecho ayer mismo aprobó el proyecto de ley orgánica de abdicación del rey que es un artículo único con dos puntos el nombre ya es horrible porque no hay una ley

Antonio garcía-trevijano

para que el rey pueda abdicar el rey abdica y no tiene que obedecer a ley ninguna y si quieren luego aplicar la constitución para nombrar al nuevo rey y cumplir los trámites lo único que puede empezar la ley diciendo habiendo abdicado el rey

Locutor 03

exactamente, don Antonio le voy a leer textualmente la previsión del proyecto de ley orgánica porque viene a confirmar lo que dice artículo único, abdicación de su majestad el rey don Juan Carlos I de Barbón uno, su majestad el rey Juan Carlos I de Barbón, abdica de la corona punto, eso no es una ley dos, la abdicación será efectiva en el momento de entrada en vigor de la presente ley orgánica ah, un momento, eso es absurdo porque la abdicación es efectiva desde que el rey lo ha dicho

Antonio garcía-trevijano

digan lo que digan esto otra cosa es los efectos jurídicos y políticos de la abdicación comenzarán con la ley orgánica que va a regular el nombramiento del sucesor eso afecta no al rey eso afecta al príncipe de Asturias exacto y luego la disposición final única que es la entrada en vigor dice la presente ley entrará en vigor en el momento de su publicación en el boletín oficial del Estado ya está muy bien

Locutor 03

Lo primero que me llama la atención de este proyecto de ley orgánica es quién es el gobierno o el parlamento para decir que Juan Carlos I de Borbón abdica de la corona, como es lo que ha dicho usted.

Antonio garcía-trevijano

Ellos no pueden más que constatar un hecho ajeno por completo al parlamento y a la voluntad política de los diputados. No pueden más que constatar, es como si dijera, puesto que está lloviendo a mares y nos dicen el parte meteorológico, que esto es el diluvio universal hemos decidido preparar el arca de Noé eso si sería el decreto decidimos que llueve eso es lo que están diciendo exactamente es el equivalente están preparando el arca de Noé para meter ahí al príncipe y a una pareja de las especies animales que apoyan a la borrequía que hay bastantes parejas bastantes especies

Locutor 03

entonces lo que queda por precisar es cómo quedará el estatuto del rey y de la reina salientes, valga el término de salientes, o eméritos, no sé cómo decirlo. Salientes, salientes, el estatuto del rey y los eméritos salientes.

Antonio garcía-trevijano

Menos mal que parece ser que ha tenido la decencia Juan Carlos, decencia, el respeto. post-mortem a su padre no usando el título de conde de Barcelona como su padre que ha dicho que no lo va a usar menos mal, yo prefiero que no lo haga por respeto al conde de Barcelona quedaría pendiente también el asunto del tratamiento protocolario es menor, pero el mayor desde luego es el aforamiento, ¿cómo quedaría esto?

Locutor 03

al ministro Ruy Gallardón le mete bastante prisa porque tenía previsto en el proyecto de ley orgánica del Poder Judicial hacer una especial mención a los y no creo ni que siquiera en el proyecto de la nueva ley orgánica del Poder Judicial se preveyera esta situación sino más al contrario únicamente al príncipe en su caso y a la familia del príncipe pero no a un rey emérito a un rey saliente a mí lo que me ha llamado la atención tal vez sea eso lo que tú has insinuado yo no lo sé

Antonio garcía-trevijano

es que el subtítulo del mundo diga Moncloa estudia acelerar el proceso

Locutor 03

aprobando una ley específica que otorgue al monarca protección jurídica eso es lo que estaba hablando eso es lo que estaba hablando ay amigo estaba esperando yo esto claro porque Ruy Gallardón ya digo está preparando un proyecto de reforma de la ley orgánica del poder judicial y se preveía hacer ciertas específicas menciones a la familia real concretamente al príncipe y la novedad Es que ya no pueden esperar. No pueden esperar. Hay que acelerarlo y hay que hacer una ley específica. Precisamente esto demuestra la tesis que usted estaba diciendo antes, don Antonio, sobre el porqué del miedo. Y que la han improvisado.

Antonio garcía-trevijano

Y ahora yo voy a hablar sobre, para los que no son juristas, aunque sean abogados, pero no juristas, voy a hablar de que por qué se está intentando ahora a toda marcha aprobar una ley específica. ¿Qué significa ley específica? Que otorgue al monarca protección jurídica. ¿Cómo una ley que puede otorgar protección jurídica a una persona? Sí, puede hacerlo a condición de que no sea ley. Si es ley, no puede. Porque la ley o es general o es un privilegio. Si la ley no es general, si no está redactada en términos generales para los que estén en esas condiciones, no se llama ley, ni decreto, ni norma. Se llama privilegio. Entonces, muy bien, diganlo, el gobierno que da foramiento al rey Quiere acelerar el proceso sin esperar la reforma del Consejo General del Poder Judicial, donde podría dar cabida. No, no. Quiere una ley inmediata, que ya no es ley, que es un privilegio, que es personalísima, porque no tiene más que un sujeto al que favorecer. No, porque las leyes se hacen para que la generalidad adquiera con esa ley derechos y obligaciones. bueno pues aquí no la ley no se dirige a una generalidad se dirige a una sola persona y esa persona no es para que tenga derechos y obligaciones es para que solamente tenga derechos de impunidad que no sea posible perseguirlo ante ningún delito que cometa ante los tribunales y como eso ya pertenece al rey no saben como cubrirlo sin ser rey y entonces por lo menos vamos a forarlo pero que significa forar es otra cuestión que el público sabe muy poco si los especialistas saben poco de derecho, que digamos que vota, no sabe nada entonces, ¿qué es aforar? aforar es lo que hay hoy dar un foro especial el aforamiento es lo que hay hoy que se dicen los diputados, están aforados no se puede, tiene que lo que está pasando con la jueza de Sevilla, Alaya pues sabe que no puede procesar ella Puede acusarlo, sí, pero tiene que ser un tribunal superior el que lo juzgue. Eso es aforamiento. Entonces, ¿qué aforamiento es el rey? No puede ser más que el tribunal supremo. Entonces, si el rey está sujeto a su posible condena al tribunal supremo, ¿qué miembro del tribunal supremo es capaz de, sin manchar los pantalones, solamente pensar en que puede dictar una sentencia para condenar al rey imposible Luego eso de aforamiento es lo mismo que inviolabilidad.

Locutor 03

Claro, está mal utilizado porque mientras en el país dice protección judicial, en el mundo dice aforamiento. Exactamente. Y son cosas distintas. Porque el aforamiento es un privilegio por razón de la competencia. Por la competencia que puede ser objetiva o personal. O por razón de la persona. El aforamiento que tienen los miembros de la Cámara de que les juzgue el Tribunal Supremo después de pedir un suplicatorio en cortes.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien.

Locutor 03

Eso es una cosa, pero otra cosa es que no pueda ser ni siquiera juzgado, que eso es lo que es la inviolabilidad.

Antonio garcía-trevijano

Y esa es la protección judicial.

Locutor 03

Y esa es la protección judicial. Luego, aquí hay algo contradictorio entre estos dos periódicos.

Antonio garcía-trevijano

Uno habla de la protección judicial y otro solamente del aforamiento.

Locutor 03

Exactamente.

Antonio garcía-trevijano

Que sería protección procesal.

Locutor 03

Exactamente.

Antonio garcía-trevijano

el aforamiento es una protección procesal un privilegio un privilegio, es privilegio en cualquier caso ahí veis que lío han organizado que juristas están en el Estado que abogados del Estado hay claro, el abogado del Estado está acostumbrado a defender con razón o sin ella al Estado, figuraros que poco trabajo le cuesta a uno del Estado defender al Rey por Dios, nada para él es más fácil Para un abogado del Estado defender un crimen del rey que para un sereno ocultar a un malhechor.

Locutor 03

Hombre, la baraja es suya.

Antonio garcía-trevijano

Es natural. Si el abogado del Estado... Es imposible que tenga ni siquiera una idea aproximada de lo que es justicia. Ni lo que es derecho. Porque es un abogado del Estado. ¿Os dais cuenta de lo que eso significa? No es un abogado de la sociedad civil. Como podría ser el fiscal. Exactamente. Que puede defender.

Locutor 03

Aunque en el caso nuestro... No, no, es que el fiscal además...

Antonio garcía-trevijano

El fiscal tiene también en su estatuto el deber de protección del ordenamiento jurídico. Cosa que no tiene la velocidad del Estado.

Locutor 03

Lo que pasa es que, de facto, como el fiscal general del Estado lo elige el gobierno, se solapan las decisiones.

Antonio garcía-trevijano

De hecho, sí.

Locutor 03

pero en fin sigamos bien entonces claro lo que hemos dicho antes urgir estudiar parece un poco contradictorio y bueno lo bueno de esta situación es que puede dar mucho juego porque la chapuza como puede venir otra chapuza más después de todas las que se están haciendo el caso es que el rey perdería su inviolabilidad tras dejar el trono salvo que una futura ley le blinde eso parece eso es lo que están preparando ahora

Antonio garcía-trevijano

Él tiene miedo, el rey personal, y lo ha dicho, que a lo mejor ahora un juez, como dicen que los jueces ahora son incontrolables, que siempre puede haber un loco. que admita una querella contra el rey y hay muchas personas partidos que han anunciado que van a poner querella están asustados si es que parece mentira que el propio rey y la propia zarzuela y los propios abogados del estado estén asustados porque no saben que están en un campo de impunidad total ¿cómo se asustan? porque son idiotas ni siquiera conocen que el terreno que pisan está ya de antemano conquistado

Locutor 03

Sí, en efecto, porque en elemental aplicación de la norma penal solo se le podría asfixiar por los hechos que cometiera después de la... Desde luego, lo que es seguro es que después de... Y el rey... La abdicación.

Antonio garcía-trevijano

Y el rey Juan Carlos no se le puede atribuir una conciencia que implique que tenga miedo a su culpa. Eso es imposible porque él no sabe lo que es culpa. No.

Locutor 03

otra cosa también que es discutible ya en su momento creo que lo vimos aquí en este programa es hasta qué punto la inviolabilidad del artículo 56.1 de la constitución abarca todos los actos del rey que no estén sujetos a la protección y que tenga que ratificar del consejo de ministros eso es, que tienen que firmar precisamente he recordado y ahora me encanta me encanta que la doctrina

Antonio garcía-trevijano

de que el rey es irresponsable, esa doctrina la inicia maravillosamente. Y lo que él dice, Benjamin Constant, cuyas obras completas las ha estudiado varias veces, porque es uno de los pensadores más sutiles, mejores de su época, lo que él dice es que la impunidad del rey está justificada solamente por dos condiciones uno, como premio a una familia que se ha dedicado a servir a su patrio durante siglos dice uno, pero no basta dice dos, porque la impunidad del rey es a costa de la punidad de los ministros dice Benjamín Costa, dice claro el rey es irresponsable de acuerdo, a cambio de que sean responsables los ministros que han refrendado la medida que el rey ha firmado, eso sí entonces muy bien, de acuerdo que el rey no vaya a la cárcel, según la doctrina regional inconstitucional, pero a cambio de eso todas las fechorías que han firmado los ministros tenían que estar en la cárcel los ministros ni más ni menos, y en cambio que sucede en España, que esos ministros están además aforados entonces no, firma un aforado lo que quiere decir que sólo el Tribunal Supremo puede condenar a los ministros que han firmado delitos que el rey ha cometido y el supremo quien nombra al supremo pues el ministro de justicia y el fiscal general del estado son las autoridades que promueven a través del hoy del consejo general del poder judicial pero son ellos los que mandan promueven los ascensos y nombramientos la comisión de destino

Locutor 03

del Consejo esa es la realidad, seguimos pues bien, poco más esto da en definitiva, yo ya he oído incluso en la televisión algunos, y la verdad es que desgraciadamente, pero no le falta razón jurídica, decir que el juez que admitiera ahora una querella a don Antonio sobre hechos ocurridos durante el reinado de Juan Carlos tras su abdicación estaría prevaricando lo matan palabra de horror, lo matan

Antonio garcía-trevijano

es que yo conozco a esta gente es que vosotros habláis, sí pero es que yo los conozco conozco sus almas negras conozco sus cabezas oscuras conozco sus corazones embrutecidos de insensibilidad o un juez que admitiera una querella bueno, se está condenado a muerte pero si es que es veneración, Juan Carlos es Dios y el hijo de Juan Carlos es el hijo de Dios Y como son la misma persona, pues claro, Dios y su Hijo, pues están armando en España lo que ayer dije, la de Dios es Cristo. Porque Cristo, lo que se discutió en aquel concilio, se dijo exactamente si era Cristo una persona divina o humana. Y como se dijo que era divina, se armó la de Dios es Cristo.

Locutor 00

exactamente, eso es muy bien vamos a hacer una pausa ponemos un poco de música y seguimos con el tema

Desconocido

Música Música

Locutor 00

Pues queridos oyentes, complementando la información del primer bloque sobre la aplicación del Rey, vamos a leer una noticia que viene en el mundo, para que don Antonio no la analice, y la noticia viene en portada también, pero en páginas interiores el titular dice Zapatero trata de frenar a Madina, Díaz y sus partidarios, Susana Díaz y sus partidarios presionan para que la líder andaluza sea la única candidata. el diputado vasco sigue manteniendo su intención de presentarse ante los militantes. Y hay un artículo de Santiago González que se llama PSOE y República, que destaca en el artículo y dice, el republicanismo de Madina no juega a su favor, ni su afán de batir a Pablo Iglesias. Pues, ¿qué comentario tiene usted, don Antonio, sobre este tema?

Antonio garcía-trevijano

Pues, sólo que es un dato más que apuntala, mi tesis sobre la causa que ha motivado la aplicación de Juan Carlos ya que consideran que el peligro de la dimisión de Rubalcaba era que accediera a ser secretario general del PSOE Eduardo Madina supuestamente partidario ya de la república y piensan que este secretario general no hubiera votado ni hubiera estado a favor de la renovación de la monarquía ni del consenso monárquico esto es una prueba más de que mi tesis sobre la causa fundamental que ha propiciado y aconsejado a Zarzuela y a Juan Carlos que abdique es la que he señalado que es la debilidad del PSOE y la debilidad del PP que ya no tienen bloque suficiente constitucional para sostener la monarquía y que esperan que con la abdicación se refuerce ese bloque primero dando tiempo a que haya maniobra para impedir que el PSOE continúe por la ruta iniciada del republicanismo Y por otro lado, para que los partidos nuevos que han surgido del europeísmo en unas elecciones próximas, generales, pierdan fuelle, se reduzca su influencia y respire la monarquía ya siendo rey europeo.

Locutor 00

el príncipe hoy Felipe bien, bueno pues vamos a seguir sin hacer pausa Julio estás ahí todavía ¿no?

Locutor 02

sí, bueno aquí hay casi siempre sin que se sucedan hechos extraordinarios como la dimisión del actual bueno, de Juan Carlos siempre hay noticias interesantes el discurso de la reina que bueno, se llama así porque lo da ella, pero obviamente se lo escribe el gobierno, entre una serie de medidas económicas, etc., dio algo que me parece interesante que conozcan nuestros oyentes. Ha habido una gran campaña en la prensa, sobre todo por parte de Zap Codmes, que es ese parlamentario por Richmond, por una constituencia que se llama Richmond, no lejos de Londres, en la que él quiere que se ponga en las leyes británicas la posibilidad del recall. El recall es destituir. al parlamentario, al representante de la constituencia, cuando se comporte de mala manera. ¿Qué pasaba hasta ahora? ¿Cómo está la ley hasta ahora? Hasta ahora, cuando se le acusa de acometer un delito, en la mayoría de las ocasiones no dimite si cree que puede salir inmune de las acusaciones. Va a juicio y sigue siendo MP, parlamentario. Pero cuando tiene una condena de más de 12 meses, automáticamente tiene que dimitir porque además el comité de estándares de la Casa de los Comunes no lo toleraría y él mismo lo expulsaría y lo obligaría a dimitir. Entonces, ha habido una gran desilusión porque, contrariamente a lo que proponía, entre otros, Zach Gormis, lo que ha sucedido es que el gobierno... en lugar de apoyar que con simplemente un 10% del electorado en ese distrito, con que el 10% firmara, automáticamente habría que tener otra elección y sustituir a ese MP. Y lo que pasa ahora es que nada de eso se oyó ayer en el discurso de la reina y se deja. La última palabra al comité de estándares, con lo cual, pues bueno, hay mucha polémica en la prensa. El propio Clegg ha salido, en fin, a mi manera de ver, de una manera muy cínica, diciendo que no había derecho y que tenía que haber un recalque. Supongo que lo irá por él, porque él prometió no subir las tasas universitarias y las ha subido siendo él viceprimer ministro de 3.000 a 9.000 libras, con que él sería el primero que tendría que irse. Pero ha habido una gran decepción. No conocen aquí, lamentablemente, al menos los políticos ni Goldsmith. la teoría de don Antonio por la cual, recuerdo a nuestros oyentes y simpatizantes, que es tan sencillo como si el comité de electores en cada distrito, si considera que el parlamentario ha traicionado a sus intereses porque está sujeto a mandato imperativo, automáticamente se le expulsa y el suplente pasa a ser parlamentario.

Antonio garcía-trevijano

¿Tiene usted algo que decir, don Antonio? No, no, no. Ratificar... esa es mi teoría, y la única pregunta es que si ese diputado, las elecciones, ha perdido Nick Faralde, si es un diputado del partido o no, ¿son esas o no?

Locutor 02

No, lo que sucede es la grandeza del sistema representativo, aunque obviamente se dan situaciones no deseadas por los demócratas, Por ejemplo, debido a la paradoja de Arro, en la constituencia... Yo ahora estoy en una constituencia en la que tengo a Simon Kirby, a un conservador como representante. Pero en la anterior casa en la que vivía, como era otra constituencia, tenía a la única parlamentaria por el Partido Verde, por el Green Party, a la señora Lucas. La señora Lucas, como solamente hay una elección y no hay doble vuelta, ganó con el 31% de los votos. ...es la que menos... ...la representante de todo el Reino Unido... ...que menos porcentaje de votos... ...que eso conduce... ...a la imposibilidad de la democracia... ...claro, por eso es tan grande... ...por eso es tan grande el sistema doble vuelta... ...de Francia... ...que es lo que propugnamos para España... ...porque lo que ha sucedido... ...el miércoles hablé... ...de la by-election, es decir, una elección... ...que se presenta por motivos extraordinarios... ...antes de que sean las elecciones generales... en un distrito electoral, en este caso en Newark, en la comarca de Lincolnshire. Bueno, pues el partido de Farage ha sido derrotado, se ha quedado el segundo, y el partido conservador ha sacado una cómoda mayoría del 45%, cercana al 50%. Entonces, lo que hay en todos los periódicos es un gran alivio, porque nadie quiere a Farage, nadie quiere que un partido...

Antonio garcía-trevijano

Pero Julio, el tema es que tampoco son muy avispados, porque se sabe perfectamente que las elecciones europeas se pueden permitir, porque no sirven para nada, la experiencia de darle el poder a Farage y a cualquier loco, como a los payasos de Grillo en Italia. Eso es normal. Esa es la clave, don Antonio. Pero eso no puede ser antecedente de las generales. Y ese es el error que están cometiendo en España no sólo toda la prensa y los medios de comunicación, sino los propios protagonistas de los herederos del 15M, como Podemos y compañías.

Locutor 02

Sí, lo que pasa es que aquí la garantía todavía es mayor... Porque el sistema es mayoritario, aunque sea a simple vuelta. En España el sistema es proporcional en las elecciones generales. Y supongo que el pánico del status quo español es creyendo que puede haber un reflejo.

Antonio garcía-trevijano

Es producto de su ignorancia. Es verdad que cuanto más ignorante eres, más temes. Porque temes peligros inexistentes. Y también... Cuanto más sabio eres, también calculas la imaginación y también tienes más motivos de temor. La manera de combatir y ser sereno es de estar acostumbrado a vivir solo ante el peligro. Hablo de los problemas mentales, sociales, jurídicos. Hay que saber que cada mente tiene que estar preparada para... anticiparse a los acontecimientos y ahí vuelvo a recordar a Homero que el que se instruye por los acontecimientos no digo que sea un idiota porque la palabra idiota en griego no significaba lo que hoy sino algo individual, singular pero yo jamás me he instruido por el acontecimiento sería un desgraciado si yo esperara ver que llueve para salir bajo la lluvia mojarme y darme cuenta que es que la lluvia moja eso sería un verdadero desgraciado bueno pues eso en política nadie tiene previsión de los acontecimientos suceden y les sorprende lo obvio lo que de antemano se ve que va a pasar aquí cuando pasa todos se sorprenden por ejemplo elecciones europeas se sabe que van a triunfar

Locutor 02

la gente menos la que menos posibilidades tiene de poder en su propio país eso sucede, es así desde luego en el caso francés y en el caso británico ya lo comentamos que la garantía para que no haya bueno, para que le peguen o Farage no alcancen el poder es precisamente el voto mayoritario el sentido común de la mayoría y probablemente si la república de Weimar hubiera tenido voto mayoritario a doble vuelta Hitler no hubiera llevado jamás el poder el sistema proporcional ni Hitler ni Mussolini hubieran cogido el poder pues para que se den cuenta nuestros oyentes de lo importante que son las reglas del juego que es realmente lo importante sobre todo los métodos electorales

Antonio garcía-trevijano

Que estamos hablando, no estamos hablando de democracia, estamos hablando de representación del ciudadano. Eso no existe nada más que en el sistema mayoritario, bien sea el inglés simple, de mayoría simple, bien en el francés de mayoría absoluta, o el de Estados Unidos. Es también mayoría absoluta. Completamente, claro.

Locutor 00

Bueno, pues Julio, creo que vamos a cambiar de tercio y creo que quieres hablar también de Obama y del tema de Escocia, ¿no? Antes que empieces, solamente te voy a leer el titular del que viene del país, simplemente. Dice, Obama defiende que Escocia no se separe. Queremos que uno de nuestros socios más cercanos siga fuerte y unido. Eso es lo que ha dicho Obama. Sí, así es.

Locutor 02

Bueno, aquí hay reacciones contradictorias. Obviamente ha sido una patada en el trasero a los nacionalistas porque nadie esperaba que además con motivo del 70 aniversario del desembarco de Normandía, pues Obama dijera en un momento tan solemne que no quiere que los escoceses se independicen. Además, haga aún más detalles, porque en el discurso que dio en televisión, en la BBC, Obama lo que dijo es que no quiere que su mejor aliado se divida. Y además dijo que la base de... que es algo que comentamos, para los que sean curiosos, en la página del periódico nuestro en Internet, en diario rc.com, en la entrevista que le hicimos a Lord Healy, Él comenta que a los norteamericanos no les haría ninguna gracia que Escocia se hiciera independiente. Y lo que ha dicho Obama es precisamente que no le hace ninguna gracia que Escocia sea independiente porque la base más importante donde está el Trident, que es el submarino nuclear, está en Escocia. Lo que llama la atención es que él lo diga de manera abierta porque normalmente un jefe de Estado no se inmiscuye en asuntos internos de otro país. No sé qué criterio tendrá don Antonio al respecto.

Locutor 00

no, está bien con respecto a Obama también el país viene una noticia respecto a Ucrania dice Estados Unidos da un mes de plazo a Putin para cambiar su política en Ucrania bueno, ahí veis que el titular del país dice Estados Unidos da un mes de plazo a Putin para cambiar su política en Ucrania os dais cuenta

Antonio garcía-trevijano

de qué horror de titular ah, de manera que da un ultimátum un mes de plazo de Putin es un ultimátum tiene un mes de ultimátum para cambiar su política en Ucrania pues no es verdad no es verdad, lea los títulos pequeños ya verás, no es verdad el subtítulo dice el G7 amenaza a Rusia con ampliar sanciones ya estamos, ahí está

Locutor 00

¿en qué consiste el plazo?

Antonio garcía-trevijano

ampliar sanciones es decir, que en lugar de que la lista de los rusos que no pueden entrar en Estados Unidos se amplía de 40 a 49 o a 59 pues que estará Putin temblando de miedo pero la crisis ucrania muestra la escasa cohesión de los aliados atlánticos y las divergencias entre europeos es que acaso Estados Unidos va a dar un solo paso contra Putin sin estar apoyado por esos débiles aliados que no tienen cohesión porque están haciendo negocios permanentes con Rusia como Holanda que cena con uno y con otro pero Francia está vendiendo barcos de guerra a Moscú Y entrenando a 400 marinos rusos. Pero si todo esto es una quimera. Aquí no puede haber nada. Sí, hay dos cosas claras. Una, Crimea es asunto definitivo. Casus belli para Rusia. Ni Obama ni nadie en el mundo hoy puede hacer que Crimea vuelva a ser miembro nacional. provincia, región de Ucrania eso es imposible asunto terminado y liquidado esto no son más que palabras vanas segundo, es cierto que Putin mostró una debilidad inmensa cuando aconsejó hace tiempo, hace un mes antes de las elecciones a los rebeldes prorrusos que pospusieran su votación para la independencia de Donetsk y Lugansk cosa que no hicieron caso Pero fue un paso débil de Putin, del que se está aprovechando ahora Putin, se está aprovechando Obama y la Unión Europea. Como dio ese paso débil, ahora están sobre él, pero también él ahora prefiere hablar con Cameron, que se ha destacado menos que otros en su oposición a Putin. De ahí no sale nada. Lo que hay, sí, Putin no puede dar marcha atrás. Lo que sí Putin considera que puede hacer es no intervenir personalmente, no influir el ejército ruso, no hacer presión el ejército ruso para que continúe adelante el proyecto de la República de Donetsk, independiente de Donetsk y Lugansk, para federarse con la Federación Rusa. A eso sí puede... Putin seguro que se va a poner, ahí no lo va a hacer. Pero que Crimea, que se olviden de Crimea. Eso es Casus Medi, si alguien intenta tomar por la fuerza, arrancarle por la fuerza a Crimea, a Rusia.

Locutor 02

que es embajador británico fue embajador británico en Moscú entre los años 2004 y 2008 en la primera parte del artículo él criticaba el régimen de Putin decía que era un régimen criminal, mentiroso, corrupto pero en la segunda parte decía que Rusia no controlaba a los rebeldes se ha demostrado que es cierto Rusia no quiere una guerra civil entre hermanos que también se ha demostrado que es cierto, y la tercera parte, que me parece la más interesante, Rusia se siente cercada y no quiere Ucrania en la OTAN. Exacto, esa es la pura verdad. Y decía que a pesar, ponía la carga de la prueba en los norteamericanos y sobre todo en Europa, por el desastre que han organizado. Y decía que a pesar de que Ucrania no paga el gas, no le ha cerrado el grifo, porque Putin podría cerrarle el grifo mañana y no pasaría absolutamente nada en Rusia.

Locutor 00

Sí, de hecho el plazo era el 3 de junio.

Locutor 02

Sí, a pesar de la atrocidad, sí, pero Ucrania no ha pagado. Hasta ahora no ha pagado porque no tiene un duro y no ha pagado. A pesar de la atrocidad de Odessa, cuando sabéis que se quemó un edificio con 30 o 40 partidarios, tampoco ha hecho absolutamente nada, y luego decía que había que hablar con Putin, llegar a un acuerdo rápidamente, porque tampoco se puede castigar a Rusia, por un motivo, porque Rusia económicamente ya es parte de Europa. Doy un ejemplo. El 50% de todos los litigios que se celebran en la zona rica de Londres los pagan los rusos y el 30% de todas las casas más caras de Kensington y de Westminster están compradas por oligarcas rusos ¿y el fútbol inglés? bueno, por supuesto varios clubes de fútbol son propiedad de rusos pero han conseguido la propaganda de Bruselas

Antonio garcía-trevijano

Y la falta de autonomía mental de Obama en los asuntos europeos han conseguido asustar a Putin. Putin está hoy asustado cuando no tiene motivos ninguno. ¿Para tener miedo de qué? ¿Y no lo van a hacer nada?

Locutor 02

Pero lo que no va a hacer Cameron es tomar represalias contra sus clientes. Lo que no va a hacer es castigar a la gente que invierte en Reino Unido.

Antonio garcía-trevijano

Por esa razón, por esa razón, Putin ha dicho que esté presente en esas conversaciones Cameron.

Locutor 02

Claro, probablemente porque es uno de los que más tiene que perder.

Locutor 00

Muy bien, Julio, pues muchas gracias por tu intervención. Nada, un placer. A ver si nos podemos conectar muchos más días. Venga, de acuerdo. ¿Ya has resuelto tus problemas de coordinador?

Locutor 02

No, bueno, los he resuelto dos días, pero espero que en un futuro pueda resolverlos, porque claro, trabajo a turnos y nunca sé con seguridad hasta, en fin, otro día hablaremos de las condiciones de trabajo. Aquí. No, pero lo que has comentado de la audiencia, he vuelto a mirar y el programa del día 3, el monográfico sobre la monarquía, tiene cerca de 7.000 descargas.

Locutor 00

Ese es el que comentaba yo.

Desconocido

7.000.

Locutor 00

Casi 7.000, sí. muy bien, pues muchas gracias Julio y hasta el próximo día, gracias don Antonio gracias a los oyentes y bueno, les recuerdo nuestra web www.diarioRC.com y nuestro podcast en iVox.com muchas gracias y hasta el próximo día

Desconocido

Música Música Música Música