RLC La socialdemocracia europea

Desconocido

y y y Gracias por ver el video.

Jesús murciego

Buenos días, queridos oyentes, ¿qué tal estáis? Comenzamos aquí una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente. Soy Jesús Murciego, os hablo desde La Bañeza y en Madrid, en Somos Aguas, en los estudios centrales, tenemos a don Antonio, a Adrián Perales. ¿Qué tal, cómo estáis? Y a Pedro. Sí, a Pedro también, que me lo ha dejado. Pedro, ¿qué tal? ¿Cómo estáis todos? Estamos muy bien.

Antonio garcía-trevijano

Sobre todo con una voz tan bonita. ¿Qué pasa que si hay una voz tan bonita la tuya? ¿Has cambiado? ¿Hace gárgaras? ¿Qué ha pasado?

Jesús murciego

No sé, debe ser que me ha resfriado un poco.

Antonio garcía-trevijano

Está en la voz estupenda ahora. Está muy bien, muy bien.

Jesús murciego

¿Qué tal? ¿Cómo estáis por allí?

Antonio garcía-trevijano

Mira, que te diga cómo está el día, para mí yo soy aquí, pero yo tengo un dolor de la caída por la escalera. ¡Uf! En la ingle tengo que tener roto ahí un paquete de fibras menos ópticas. Yo creo que todo tipo de fibras deben estar rotas ahí. Pero en fin, bien, vamos adelante.

Jesús murciego

Si os parece, quería comenzar con una noticia de ayer del país. que nos habla del aniversario de la socialdemocracia europea.

Antonio garcía-trevijano

Ah, muy bien.

Jesús murciego

El SPD cumple 150 años y titula así el país. La socialdemocracia europea llama a atacar el paro juvenil. Hollande asiste en Alemania al 150 aniversario del SPD. Continúa el artículo diciendo, el germen del SPD, la Asociación General de Trabajadores Alemana, ADAP, nació en 1863 en Leipzig de la mano del socialista Ferdinand Lassalle. Y continúa diciendo que los políticos alemanes destacan que el SPD eligió vincular la democracia con el socialismo, la idea liberal de la libertad, quedó vinculada a la aspiración socialista de la equiparación social y legal de los obreros y otros colectivos, así como las mujeres. Quería preguntarle qué le parece este artículo y el aniversario de...

Antonio garcía-trevijano

Yo no he leído el artículo, pero sí te digo, como tengo un conocimiento bastante extenso y profundo sobre la historia de los partidos socialistas y socialdemócratas, Quiero ya decir para comenzar que la socialdemocracia nació como algo distinto, diferenciado de los partidos socialistas. La socialdemocracia era el partido de Kerensky y el partido que nada menos llevó al poder, al canciller, a Seidemann. que es nada menos que el que aplastó el movimiento obrero llamado espartaquista y fusiló, mató a Rosa de Luxemburgo y al jefe de la ala radical, el socialista, Carlos Schenier, no me acuerdo bien cómo se pronuncia el apellido, a pesar de que es alemán y el alemán lo pronunció bien. Pues, sin embargo, la evolución y la discusión entre los socialistas primitivos ...a los que combatía Lenin... ...y el Partido Comunista... ...en principio estaban unidos... ...la decisión del Partido Comunista se produce... ...en la Guerra Europea... ...porque tuvieron la ingenuidad... ...los radicales socialistas... ...de pensar... ...que en esa guerra... ...no se combatirían... ...los obreros alemanes contra los franceses... ...que la... ...coincidencia del interés de clase... ...la convergencia de los intereses de clase... ...era superior... a la divergencia de los intereses nacionales. El error fue tan grande que tuvo que fundarse el Partido Comunista para defender los ideales del Partido Socialista que el Partido Socialista había traicionado. Si el Partido Comunista es una exisión del Partido Socialista para ser puro perseguidor de los ideales definidos por el socialismo. Y desde entonces se llama socialdemocracia a los partidos socialistas de Europa central, Rusia y central para distinguirlos de los países latinos Francia, Italia España, que se llama partidos socialistas y no digamos en Inglaterra que se llama partidos laboristas pero que no estaba inspirado en su origen no era marxista, mientras que los partidos socialistas mediterráneos el español, portugués francés, italiano, griego son puramente de inspiración marxista esto conviene tenerlo en cuenta Para saber que ahora, como nadie, que el PSOE no quiere, hace mucho tiempo, que dejó de ser socialista, es socialdemócrata. De la misma manera que Rajoy hace también mucho tiempo que dejó de ser liberal, ahora es socialdemócrata. Hay una socialdemocracia de derecha en España representada por el Partido Popular bajo el mandato de Rajoy y una socialdemocracia de izquierda que es la que está ahora dirigida por Rubalcaba. La socialdemocracia es lo que domina Europa. Porque incluso Holanda, que tiene una tradición más fuerte del frío del Partido Socialista francés, donde hay ciertas pervivencias de los ideales socialistas, incluso Holanda, el 90% de su credo es socialdemócrata y no socialista. La diferencia entre la socialdemocracia y el socialismo es la diferencia que hay entre lo impuro y lo puro. Porque el Partido Socialista original es tan puro como el comunista, solo que Se equivocaron en la utopía de creer que los obreros de la internacional, que se llama internacional socialista, impedirían la guerra, o si se declaraba, harían que no se levantaran las armas de unos obreros contra otros. Esa es la diferencia, pero claro. cuando Lenin analiza lo que ha sucedido en Alemania con el partido socialdemócrata alemán con el canciller Seidemann que aplasta la revolución espartaquista y fusila a los dos dirigentes socialistas que no eran socialdemócratas entre ellas nada menos que Rosa Luxemburgo la que discutió con Lenin el problema de la reforma o revolución es la que tenía razón Lenin en esa discusión Rosa Luxemburgo decía reforma Y Lenin respondió con una tesis que se llama Reforma y Revolución. La diferencia es grande, porque la reforma no se presenta como alternativa a la revolución, sino que se presenta como un fin en sí mismo a la reforma. Solo que al permitir que se liberalicen energías hasta ese tiempo contenidas por los estados absolutos, por las dictaduras, al liberarse, permite una mayor expansión de la libertad de expresión y de la libertad de selección, lo cual provoca y produce... el nacimiento de movimientos rupturistas, es decir, revolucionarios. Pero ahora, estas reflexiones las traigo a cuenta, a cuenta porque en mi cabeza no se lo lleva jamás cuando encuentro la palabra socialdemocracia, el ataque despiadado, feroz, pero implacable y verdadero, que le dirigió Lenin al Seidemann, al alemán, llamándolo con el título «los liquidadores». La tesis era que estos falsos socialistas, los socialdemócratas, están al lado de la clase obrera cuando la clase obrera no los necesita. En el momento en que crece por sí sus condiciones económicas. Pero cuando lo necesitan, como en este caso que fue la revolución espartaquista, pues son los que liquidan a los movimientos obreros, a la revolución. Los liquidadores de las aspiraciones de igualdad de la clase obrera o de las clases bajas han sido la socialdemocracia.

Locutor 02

¿Y crees que Don Antonio no era liberal, era socialdemócrata?

Antonio garcía-trevijano

Pero socialdemócrata no era liberal, no.

Locutor 02

Aunque siempre se dice que es un régimen liberal y que va desde febrero hasta octubre.

Antonio garcía-trevijano

No, es que los socialdemócratas no altean el régimen liberal. Es que no toman medidas socialistas. Si es que los socialdemócratas, lo único que habla... El modelo de socialdemocracia que ha servido hasta hace poco era Suecia, donde se diferenciaba de los liberales nada más que la subida de impuestos. Pero como ahora, recientemente ya, al globalizarse la economía y defender uno según los ciclos y los momentos, los impuestos pueden subir tanto a la izquierda como a la derecha, pues desaparece la separación ideológica entre liberalismo y socialdemocracia. Son iguales. Porque el liberalismo tampoco es ninguno que sea liberalismo. Porque no hay un mercado liberal. Para que haya liberalismo tenía que haber un mercado real, que no lo hay. Todo el mercado está intervenido por el Estado. los precios de los productos que se consumen en masa agua, luz electricidad, teléfonos incluso unas veces cuando está en manos del Estado el mercado está intervenido pero es que cuando está en manos del Estado está igualmente intervenido porque son oligopolios que entre ellos fijan los precios todo eso es falso, no hay competencia entonces como no hay competencia nunca ha habido ni podido haber un liberalismo fundado en el mercado El liberalismo siempre es de origen intelectual, son los intelectuales, economistas, sociólogos y filósofos liberales sí, porque no tienen en cuenta las condiciones del mercado, que no existen condiciones reales en la economía para que se produzca el juego de un liberalismo. Eso no se sabe lo que es porque nunca ha existido. Y en cambio, los partidos, como están en la realidad, tienen que estar gobernando, no hay ninguno que sea liberal y no hay ninguno que sea socialista. Son todos socialdemócratas. Para gobernar hace falta ser socialdemócrata, porque coge, por un lado, la apariencia de las libertades individuales, no la libertad colectiva, esa de ninguna manera, esa no existe en ninguna parte de Europa, y de otro lado, la apariencia de igualdad mediante lo que se llama Estado de Bienestar. donde ya no se trata de una igualdad política, que es una igualdad de derechos, de oportunidades o de condiciones, no, no, no, es una igualdad de bienestar, haciendo que los servicios del Estado cubran por igual las necesidades sociales de salud, vivienda, educación, higiene, en fin, etc. Vejez, esa es la socialdemocracia.

Locutor 02

Don Antonio, y cuando decía Felipe González, por ejemplo, lo de hay que ser socialista antes que marxista, que es cuando el PSOE abandona su ideal marxista, implica entonces un desconocimiento porque no es...

Antonio garcía-trevijano

No, eso es un ignorante tan grande. Ese cateto sevillano de Berborrea, que es un charlatán de feria, no tiene ni idea, es que no ha leído una sola página de marxismo, no sabe lo que es marxismo. Si no sabe lo que es el socialismo... no hay más socialismo que el fundado por Carlos Marx luego habrá la decisión comunista pero no se puede ser socialista y no marxista porque si abandona el marxismo abandona el socialismo porque ya no tiene base ideológica a no ser que te convierta en un oportunista y que se llame socialdemócrata bueno muy bien a pesar de que la socialdemocracia alemana y rusa también era de origen marxista Ese es un ignorante total, es un individuo, nada más que un amigo de los ricos, no aspira más que a dinero y nada más.

Locutor 02

Jesús, no sé si has visto en el diario El País que hoy Rosa Diez dice que ella es socialdemócrata pero que su partido no lo es. Como estamos hablando de socialdemocracia y del artículo que nos ha propuesto Jesús, comente esas palabras de Rosa Díez, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero es que yo no sé, es decir, que haya socialdemócrata no tiene que jurarlo, puesto que basta que oír una sola palabra y ya se sabe que es socialdemocracia. Es decir, que piense igual que toda la clase política, de derecha y de izquierda, lo que se llaman los partidos, igual. y que su partido no lo sea yo no sé qué ha querido decir no sé si ha querido decir que está a la izquierda de ella o a su derecha también le han preguntado que si ella es un partido de izquierdas o de derechas y dice que ese debate haya superado eso decían todos los que son de derechas y el primero que lo demostró esto fue en el año 33 el filósofo francés Alain que a propósito del triunfo de Mussolini y del que ya se avecinaba en Alemania porque fue antes del triunfo de Hitler ya dijo que todos aquellos que dicen que está superado el debate derecha e izquierda y que eso ya no tiene sentido es que son de derechas

Locutor 02

quería preguntarle sobre tú que sigues siempre la realidad y las noticias internacionales si la entrevista de Aznar que aquí durante dos días ha ocupado todos los diarios nacionales ha tenido alguna repercusión en el extranjero porque aquí desde los diarios nacionales dicen que sí me gustaría que hemos interrumpido sin tú quererlo a Jesús entonces quiero primero a ver que quería preguntar Jesús que quería decir otra cosa

Jesús murciego

Yo quería preguntarle, ahora que estamos hablando de la socialdemocracia alemana, del SPD, concretamente, si podemos considerar este partido como una matriz para los demás partidos socialdemócratas europeos, con el caso más paradigmático para nosotros, que es el PSOE.

Antonio garcía-trevijano

tuvieron gran influencia en los 70 Primero voy a responder a tu pregunta Jesús y luego a la de Adrián Sí, es matriz después de la revolución espartaquista, del fracaso antes no, pero después del fracaso de la revolución alemana del 19 quedó el partido socialdemócrata alemán quedó como matriz de los partidos socialdemócratas centroeuropeos, pero no del Partido Socialista Italiano, Socialista Español, Socialista Portugués, que estaban más a la izquierda que la socialdemocracia alemana. Y en cuanto a lo que ha preguntado Aznar, ha preguntado que si ha tenido repercusión en extranjeros, lo ignoro.

Locutor 02

Sí, eso se lo preguntaba a Jesús, si él sabía si había tenido repercusión en la entrevista de Aznar, que ha sido tan comentada aquí en los medios. Luego le preguntará a don Antonio qué le parece lo que ha dicho Aznar, pero yo quería saber si en el extranjero, si sabe Jesús, si en el extranjero ha tenido repercusión en la entrevista de Aznar.

Jesús murciego

Hasta donde yo sé, los medios principales apenas han, bueno, no han hablado nada de la figura de Aznar. La política española... No tiene tirada afuera, más que los hechos. Los hechos sí que son importantes, las dramáticos realidades que hay en España, pero en cuanto a ideas, la figura de Aznar, pues nadie se acuerda de él en el extranjero.

Locutor 02

Lo que ha sucedido en estas semanas, como sabrán todos nuestros oyentes, es que Aznar dio una entrevista en Antena 3 y dijo que estaba en contra... de la política de Rajoy y dijo que Rajoy no tenía proyecto político y que Rajoy tenía que bajar los impuestos y que había hecho lo contrario de lo que había dicho y además dijo que nunca eludiría su responsabilidad si llegase el momento de presentarse todos los medios de comunicación y la gente que mejor conoce a Andar dicen que es posible que se presente y que intente hacerse con el poder del partido don Antonio a lo largo de la historia hemos visto muchos ejemplos de que el sucesor se revela contra no es mucho ejemplo es que la regla la regla es que cuando se designa un sucesor

Antonio garcía-trevijano

El sucesor se independiza y se revela para demostrar su propia personalidad contra el que va designado a vero. Por ejemplo, Santiago Carrillo con Gerardo Iglesias. Y ahora, por recordar uno, en todos los partidos pasa lo mismo. Pero dentro de Aznar igual es designado a Rajoy. Y lo que me llama la atención de... la prensa, de los medios de comunicación antes la entrevista que ha dado Antena 3 creo que ha sido a Aznar lo que me llama la atención es ¿cómo es posible que se olviden tan pronto los hechos memorables de Aznar cuando era presidente del gobierno? ahora pasa por ser un hombre de carácter, firme que se sabe lo que piensa que no traiciona, que es leal pues no es verdad es que olvidáis cuando gobernaba pero no olvidáis que no acordáis de que su principal batalla contra Felipe González cuando ganó las elecciones es decir que si ganaba las elecciones entregaría los papeles del CSIC a la judicatura que si lo hubiera entregado Felipe González hubiera sido juzgado y mandado a la cárcel no os acordáis pero si es que el traidor más grande de la verdad, de la libertad y de la justicia y del derecho ha sido Aznar es por Aznar que entrompa la corrupción. Si la corrupción de Felipe, de Axis con crímenes de Estado y Filesa y compañía, etc., no es castigada ejemplarmente, se abre paso el camino a la corrupción del PP, que es lo que hay. Y el responsable de eso primero es Aznar. Segundo, se piensa que es un hombre que se sabe lo que habla, claro, tiene tan pocas ideas que no tiene confusión mental. Eso es verdad. Reconozco que mientras la verborrea de Rubalcaba proviene de su confusión mental, pues Anar puede hablar de una manera sencilla, simple, que se le entienda porque tiene muy pocas ideas. Heredadas todas de la dictadura. Es un dictador frustrado. Él quiere ser dictador, si no, pero ha tenido la mala suerte que ha llegado a cubrir el poder después de Franco. No, bastante después, porque a él le hubiera gustado ser como Franco.

Jesús murciego

Permítame recordar, don Antonio, permítame recordar lo que le llamó Fidel Castro cuando se quiso entrevistar con él, que le llamó Firesito, pequeño Fires.

Antonio garcía-trevijano

Ah, sí, sí, sí, no me acordaba. Pero no, se le ve, si le ve la cara, se ve lo que es, y él cuando habla, de esa manera, encerrado para sí mismo. Además, antes con el bigote parecía charló, pero ahora... al quitarse el bigote se ha pronunciado la dimensión de la distancia entre la punta de ahí y el labio entonces claro, hay un espacio tan grande ahí que todo lo que él habla entre los ojos que lo pone asombrado de sí mismo y el labio que lo tiene contraído hacia abajo alarga el espacio senasolabial y da una impresión de un muñeco es un muñeco Y claro, parece que le dan cuerda, él siempre dice lo mismo, pero con los mismos gestos autoritarios, ordena y manda, el que es un dictador frustrado y tiene tan pocas ideas que se permite el lujo de creerse él liberal, él se cree liberal. No sabe que no existe un mercado que permita ser liberal. Ni él sabe cómo hacer esa liberación en el mercado, ni le importa. Es lo que ahora está arrepentido de haber prometido no estar más tiempo en la presidencia y quiere volver a ella. Y claro, cuando dice que no obedece más que a su conciencia, a su partido, y a España, no sé lo que se ha dicho España, a su deber, a su conciencia, Es una contradicción, porque si se responde a su partido, pues su partido hoy dice lo contrario que dice él. Entonces tendría que revelarse y destruir el partido, atacar directamente al partido. Es un hombre poco hábil, pero que sabe expresar frases cortas que revelan su autoritarismo. No es firmeza de carácter, es autoritarismo. Porque firmeza de carácter, ¿qué firmeza de carácter tiene? Para irse con bus a poner las botas encima de la mesa de un rancho de bus, encantado de ser recibido por Bush y declarar la guerra de España a Irak ¿esto quién es? ¿cómo es posible que la gente se pueda olvidar de quién es ese pequeño Aznar? pequeño no lo digo despectivamente por el tamaño de su cuerpo sino pequeño de cerebro pequeño mental su cuerpo me parece muy bien que sea pequeño

Locutor 02

Yo escuchaba a Federico que estaban encantados con que Aznar pusiese a Rajoy en un apuro. ¿Quién es Federico? Federico Jiménez Losantos. No, no, no. Hombre, esos son todos partidarios de Aznar. Incluso consideran la posibilidad de que Aznar se pudiese hacer con el partido. ¿Usted cree que eso es posible?

Antonio garcía-trevijano

No, eso es imposible. Es imposible tirar porque el partido, el PP ha dado tales mandazos. ahora hacia la postura social demócrata, que ahora nadie se atreve a poner una ortodoxia liberal, porque sería perder más de la mitad de los votos. Porque la propaganda eficaz siempre es la sanidad, educación, incenso, viaje, todo eso es lo que dan los votos. Y aquí como piensan, nadie quiere ser líder y elegir sino que lo voten, Pues para votar no tiene que pedir lo que la gente espera. No, Aznar es imposible. Yo creo que no puede, no tiene la menor chance. Y Rajoy está destrozando al partido. Deja de ser partido gobernante. Pero no hay nadie que le sustituya. Eso para... Hombre, si en España hubiera democracia sería un desastre. Pero no la hay. Lo que hay es una oligarquía de partidos. Pues bueno, por eso le tienen tanto miedo a las mayorías absolutas. Cuando la regla de la democracia es la mayoría absoluta. Si no hay mayoría absoluta no hay democracia. La democracia exige a la fuerza que el presidente elegido separadamente del legislativo sea elegido por mayoría absoluta. Y los diputados del legislativo sean elegidos uninominalmente en cada distrito por mayoría absoluta. Si no hay mayoría absoluta, no hay democracia. Por lo tanto, el temor de todos los partidos, incluido el claro, sobre todo Rosadía ahora, y Izquierda Unida, el temor a la mayoría absoluta revelan que ellos mismos se confiesan que no son demócratas, que no quieren la democracia. requieren una oligarquía de partidos porque en esa oligarquía requiere el máximo fraccionamiento para que repartiese todo el poder y el máximo consenso, pero nunca votación por mayoría y minoría lo dice en la entrevista, hoy sale una entrevista de Rosa Díez en el país y dice que la situación del bipartidismo ha acabado para siempre en España y que a partir de ahora los partidos pequeños los estudios de sociología política más importantes se han hecho en Estados Unidos y esos demuestran dos casos, uno que el bipartidismo es consecuencia del presidencialismo, no la inversa. Así que, cuando hay un poder central, unido y fuerte, es inevitable que surja el bipartidismo, pero es posterior. Y segundo, que el patriotismo de Estados Unidos deriva de la institución del presidencialismo. Quien inventa el patriotismo americano, que en teoría fue un inglés, Tom Paine, en la paradoja, pero quien lo pone en práctica el patriotismo es la constitución de Estados Unidos la segunda, la federal aprovecho esto porque cuando hablan ahora de la constitución de Cataluña también lo dice Rosa Díez que propone un modelo federal cooperativo eso es, eso es es decir, otra vez la ignorancia la principal característica de toda la clase política española más que la falta de honradez el 99%, Rosalía parece que no, que es más honrada, es su ignorancia de la ciencia política. Es imposible. Es decir, ignora lo que ha dicho las palabras, tú recuerdas literalmente las palabras.

Locutor 02

Sí, sí, he dicho que ella propone un sistema federal cooperativo, y además pone como ejemplo al de Estados Unidos.

Antonio garcía-trevijano

Eso es. Pues, para recordarle a esta señora, que repase un poco los libros elementales de bachillerato en política, casi de escolar, de enseñanza primaria es que en Estados Unidos el federalismo nace antes que la constitución porque antes de la constitución federal existen estados separados que quieren unirse mediante un pacto que es el pacto constitucional existen estados separados para que pueda existir federalismo según eso en Alemania en Estados Unidos en Alemania antes de que exista la constitución de bono federal existen grandes estados separados desde el congreso de Frankfurt de 1940 entonces es que no sabe que en un estado federal es imposible si no es el resultado de una constitución que federe a estados previamente separados si Cataluña fuera independiente el país vasco independiente claro que sí yo propondría también una constitución federal Lo de palabra cooperativa es absurdo, porque es que desconoce incluso el origen etimológico de la palabra feus, que significa confianza, como feudo, Más cooperación que un pueblo ni ninguna. Todo Estado federal es cooperativo, si no, desaparecería como Estado. Eso de cooperativo, ¿qué significa Estado cooperativo? Está confundiendo la ciencia política con la social. Las cooperativas sí se saben lo que es. Una sustitución a los sindicatos cuando al principio del XIX, la mitad del XIX, los sindicatos comienzan a fracasar y surge un movimiento cooperativista a finales del XIX muy importante que triunfa en Europa Central y en y en Inglaterra que es el movimiento cooperativo, que funda cooperativas, pero no funda estados, eso es absurdo, cooperativo, es que acaso puede haber un estado federal que no sea cooperativo, eso no existe, como que lo definen porque vayan de buena fe, pero que más buena fe que el FEDUS, si es que el FEDUS es la federación, viene de la palabra FIDEI, fe, buena fe, vienen ahí vienen los griegos que son los que inventan las centenares de formas de estados federales y confederados y todo inventado por los griegos y no inventaron entre las centenares de formas no hay ninguna que se llame federal cooperativa esto es pura ignorancia política da pena porque hay una persona que cae bien es simpática pero no tiene ni idea de lo que es la política le pasa igual que a Rivera Rivera es otra persona que cae bien es simpático pero que no sabe ni una palabra de la política, que son tan ignorantes como el más vulgar de los que votan.

Locutor 02

Pero ellos parece que se están frotando las manos, que esperan que la caída del PP y del PSOE... Sí, como Izquierda Unida también. Hoy dedica el país una página a UPyD y otra página a Izquierda Unida, esperando que ellos sean los beneficiados.

Antonio garcía-trevijano

No, no es verdad.

Locutor 02

No será.

Antonio garcía-trevijano

Habrá claro que habrá una descomposición del sistema, porque el sistema bipartidista en España no ha habido. Ha habido elecciones separadas, momentos históricos separados, donde una vez triunfó por mayoría absoluta Felipe González, y luego otra vez don Cristóbal Aznar, y esta la tercera. Por tres veces se ha producido el fenómeno bipartidismo, pero ha sido ocasional, motivado por las elecciones, por la corrupción del partido que perdía. Ha provocado el partidismo en la corrupción del partido gobernante, la que provoca el bipartidismo. Pero en condiciones normales en España, bipartidismo imposible. Sin democracia, imposible. Es la oligarquía. ¿Cómo ver bipartidismo en una oligarquía? Sería imposible la oligarquía. Por tanto, lo anormal en un régimen oligárquico es el bipartidismo. Y es normal entonces que todos aspiren a repartirse el pastel del poder con unos pocos votos.

Jesús murciego

Don Antonio, quería preguntarle sobre la influencia del SPD en la transición española, sobre todo en la financiación del Partido Socialista y en el giro que experimentó este partido en el Congreso de Suresnes.

Desconocido

Sí.

Antonio garcía-trevijano

Hay datos históricos y datos ideológicos. Los datos históricos los sé de primera mano porque... Fui advertido, lo he contado alguna vez, pero no me importa repetirlo, porque son datos de la historia y que ningún historiador lo va a hacer, ni lo hace. Fue Claude Chesson, el que fue ministro de Asuntos Exteriores con Mitterrand, cuando era comisario del Mercado Común en Bruselas y en la Comunidad Europea, la primera, me avisó en el mes de febrero en febrero o marzo, sí, febrero o primeros días de marzo de 1976, me avisó de que el proyecto que yo pilotaba en España de la ruptura con el régimen democrático, la ruptura por vía pacífica del régimen de Franco, para abrir un periodo de libertad constituyente que permitiera a los españoles... elegir su forma de estado monarquía o república su forma de estado descentralizado o autonómico y sobre todo la forma de gobierno si era parlamentario o presidencialista me dijo Chesson que eso ya iba a ser imposible que prácticamente me diera por derrotado que me iban a dejar solo porque se había producido me informó una reunión de Kissinger que además todo esto está ya recogido en los papeles que ya han dejado de ser secretos oficiales en Washington ...donde aparece mi nombre, mi figura... ...y esto que estoy contando está... ...en los archivos del Departamento de Estado... ...de Estados Unidos... ...que ya el público y los editores de redes... ...los tienen acceso... ...y algunos lo han publicado... ...pues bien... ...me confía... ...lo que él habrá sabido... ...directo... ...porque él era del Partido Socialista... ...de mi terreno... ...entonces tenía una buenísima información... ...en Europa... ...con el puesto que tenía... ...de qué estaba pasando... ...con dentro del Partido Socialista... ...respecto a España... y me contó que Kissinger había tenido una entrevista con Elwood Smith y con Billy Graham para que apoyaran a Felipe González que estaba ya apoyado antes por el propio régimen de Franco puesto que la policía tenía orden de no en una manifestación donde iba Felipe González a él no le tocaba era que el nombre era Isidoro y la policía eso lo sabíamos todos que Felipe González no es que fuera un agente del franquismo eso no sino que estaba apoyando tolerado y protegido por el franquismo. Pero después de conocer esos datos, que lo sabíamos todos, la oposición lo sabíamos, se produjo la entrevista, larga, varias entrevistas de Kissinger con el musulmítico Pilibran, y la propuesta suya era que él, Kissinger, se encargaría de mantener las reuniones con Juan Carlos, rey, sí, Juan Carlos, El príncipe, no, ya el rey. No, no, no, rey, pero con estado para juzgar los arias. Primer gobierno de la monarquía. Y que el embajador de Estados Unidos continuaría la labor que dejaría iniciada Kissinger. Coincidente con la que le pedía a los alemanes que coincidiera, uno, presión sobre la zarzuela, sobre la corona, para que nombrara primer ministro a un hombre joven, de otra generación. que no lo arraizan los que se decía entonces en aquella época, un hombre joven, cosa que se cumplió, porque fue el nombre de Suárez, no la persona, pero sí las características, sí que fue indicada por Kissinger, un hombre joven, conocido en España, y a ser posible muy bien respetado y considerado por los elementos duros del franquismo. Entonces, claro, Suárez, jefe de la falange del movimiento, Era el ministro del movimiento. Había estado antes director de la televisión. Tenía unos cargos impresionantes que respondían al patrón que había señalado Kissinger. Entonces, Juan Carlos se decide por Suárez. También influyó en la decisión de Juan Carlos, que hasta ese momento Juan Carlos estaba harto, yo lo conozco personalmente y sé lo que digo, de ser tutelado, dirigido por personas mayores, bien sean del Opus Dei o por ministros franquistas como Carlos Arias. Y estaba encantado de que tuvieran ahora de jefe de gobierno alguien más joven que él o de la misma edad que pudiera manipularlo, bien hablar, no tener disciplina con los maestros.

Locutor 02

Sin que sea una autoridad intelectual, Suárez no lo era. Sí, eso es, eso es.

Antonio garcía-trevijano

Bien, pues, eso por un lado. Y los dos cumplieron a la tabla el tema, hasta el punto que a mí primero intentaron apartarme para que la estructura democrática careciera de cabeza visible y de energía, me metieron en la cárcel. Y en la cárcel me metió Fraga, pero quien estaba de acuerdo en que yo entrara en la cárcel fue Felipe González. porque le dijo en casa de Boyán, le dijo a Fraga, que mientras yo estuviera en la calle era imposible, en las reuniones de la Junta y de la Plata Junta, siempre yo destruía los argumentos del PSOE a favor de entrar por la ventanilla de Carlos Arias, en aquel momento que lo dijo, o en la reforma, que era imposible mientras yo estuviera en la calle y al frente del organismo unitario era imposible. Entonces por eso me metieron en la cárcel, así me metió Fraga, no el juez Gómez Chaparro, me metió Fraga, el juez Gómez Chaparro de orden público, Fue a los 10 días de estar yo en la cárcel a tomarme declaración y no pudo porque aquello fue un antemudre de pelo, me reí y se fue sin tomarme siquiera declaración. Pero fue ahí donde se inicia el camino de Felipe González, de la socialdemocracia. Y segundo tema, ese antacto histórico, primero que dado. Y el segundo, que es la influencia de Smith y de Bill Brown. Pero el segundo... dato importantísimo, en las primeras elecciones, en el 78, sí, en marzo del 67, las primeras elecciones, la propaganda en Cataluña, porque todavía en otros sitios no, pero en Cataluña la propaganda del Partido Socialista Obrero Español, que se pegó en las paredes y en los sitios de Cataluña, el pie de imprenta estaba levantado en alemán, lo habían mandado todos desde Alemania. Así que ahí tengo el dato de que el apoyo fue decisivo, de dinero, de medios técnicos, de ayuda tecnológica, de consejos. Era la socialdemocracia alemana la que influyó en Felipe González. Una cosa distinta de esa socialdemocracia del Partido Socialista Italiano. que aunque la constitución española luego se parece más en los resultados prácticos a la constitución italiana, sin embargo, la inspiración fundamental o teórica, aunque ya no lo sepan los actuales, está en la constitución alemana, en Maribón, porque aquella constitución alemana había prohibido primero el Partido Comunista y luego el fascismo, y eso aquí producía mucha atracción. No pudo hacerse porque luego el Partido Comunista se legalizó. Pero la mezcla de la justificación teórica de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional de Bonn respecto al Estado de Partido se pasó a España. Y con tal mimetismo, con tal contrasentido, que así como en Alemania tiene sentido que ante el enorme espectáculo del holocausto, la condena de un pueblo entero que ha permitido a Hitler el holocausto y los crímenes del fascismo es tan grande que era imposible después de la victoria de los ejércitos de Estados Unidos en Europa era imposible que resucitaran un patriotismo alemán porque el patriotismo estaba confundido con la juventud de Isla Viena y con Hitler y tuvieron los intelectuales alemanes que crear la expresión patriotismo constitucional muy bien tan grande es la imitación de los intelectuales alemanes en España que los españoles los Peces Barba y compañía los padres de la patria sin saber el ridículo tan grande que estaban haciendo inventaron también para España la doctrina del patriotismo constitucional como si en España y es verdad que en cierto sentido lo han aplicado porque igual que en Alemania se puso la moda de no llamarle Alemania sino este país pues en España ha sido sistemático el nombre de España fue barrido del vocabulario para sustituirlo por este país y todo eso son las reminiscencias que dejó la socialdemocracia alemana en España

Jesús murciego

Después de la transición, la influencia del SPD sobre el Partido Socialista se mantuvo. Quería citarle casos como el caso Flick, donde un empresario austriaco fue condenado por... Oye, pero no acordáis del convolutum.

Antonio garcía-trevijano

No acordáis de esa palabra. Sois muy jóvenes. ¿Tú tampoco te acuerdas?

Jesús murciego

Tampoco.

Antonio garcía-trevijano

En la corrupción, el embajador alemán... empleó la palabra convoluto que es lo que lleva envuelto los paquetes de dinero, el convoluto y era el embajador alemán fue escandaloso, la corrupción de Felipe González con la Alemania eso fue extraordinario una cosa de escándalo pero claro, los españoles estaban estrenando a los partidos políticos y creyeron les pasó a los españoles como a muchos blancos les pasa, lo veo por las novelas y por lo que también he visto en España los países que no conocen los negros hoy no existen porque los negros están ya en todos los países pero cuando un país España por ejemplo o Inglaterra cuando no conocían los negros eso está muy bien visto además en Emerson en alguna conferencia creen los blancos creen al principio que no conocen bien a los negros creen que los negros no mienten Porque hablan el mismo idioma, el español, el griego, el alemán o el francés, pero lo hablan con un acento y una sinceridad tan grande en el acento que parece que es que no mienten. Cuando fíjense si son mentirosos que el negro ha nacido, se ha incorporado a las civilizaciones occidentales por medio de la mentira. Sin mentir el negro hubiera sido exterminado. si la mentira para el negro es consustancial para su vida hombre, porque solo la colonización era tan terrible que solo por la mentira y la adulación al colonizador le permitía sobrevivir pero quiero decir que de la misma manera que hoy que alguna persona que no conozca a los negros y lo oye pero puede verlo al verlo hablar de esa manera le gusta el idioma suyo, lo reconoce Porque, por ejemplo, los guineanos hablan maravillosamente el español y utilizan un vocabulario que pronunciado por ellos parece puro, parece que no están mintiendo, porque no están deformados por la prensa o por el uso. Pues bien, lo mismo sucede con las ideas. Entonces la socialdemocracia, como me has preguntado, pues parece que el franquismo, lo que quiere decir es que el franquismo traduce... el Franco inventa el estado de bienestar, antes no existía, Eduardo Dato es verdad, que hizo medidas sociales, Primo de Rivera hizo carreteras, pero eso no es el estado de bienestar, el estado de bienestar que insinúa Bismarck, no desarrolla, pero Bismarck lo comienza, y luego Beveridge, en Inglaterra, lo desarrolla, y que termina después de la guerra mundial, con el desarrollo espectacular de los servicios del estado, de salud y de educación sobre todo, ese estado de bienestar, Claro que no es socialdemócrata, porque los liberales lo han aceptado. La discusión es más o menos intervención del Estado. La discusión Estado máximo, Estado mínimo, es un lenguaje nuevo para reproducir la antigua discusión entre liberalismo y socialismo. Porque el Estado mínimo defiende la necesidad que el Estado no puede suprimir. El Estado máximo es que no puede tener un individuo todo lo que quiere de bienestar, quiero decir, de educación y de sanidad, si no tiene impuestos, si no hay dinero. Todo el problema del Estado Dominismo está dentro, la discusión del Estado Dominismo está dentro de una sola y misma ideología. Y la discusión entre liberalismo y socialismo está dentro de una misma sociología, que se llama socialdemocracia. Con eso ya vuelvo a repetir. ¿Y la de austeridad o crecimiento? Que es lo mismo, es la misma, es una sola ideología. Prevalece más en unos países que en otros, según... según su estado, según su número, economía, pero nada más. En fin.

Jesús murciego

Afirmó usted hace un momento que hoy día el Partido Popular se ha acercado mucho más a la socialdemocracia. El dato es que cuando es...

Antonio garcía-trevijano

No, no que se ha acercado, que es socialdemócrata. Es que el pensamiento intrínseco del Partido Popular actual es socialdemócrata. Es de consenso. Si no saben hacer uso, si no saben para qué quieren mayoría absoluta, si quieren entenderse con los demás, quieren pactar. Si tienen mayoría absoluta y buscan pactos y consenso, que eso es socialdemócrata. Socialdemocracia se da en todas las dimensiones de la política. La primera es la propia política, que no le gusta la mayoría absoluta, no le gusta la democracia. Y prefiere el consenso. Pero también necesita el pacto de... de los interpartidos, los pactos que le llaman de Estado. Otra denominación asquerosa. ¿Cómo están siempre hablando de pactos de Estado? Si eso es imposible. Porque para que hubiera un pacto de Estado tenía que estar fuera de Estado. Pero si los dos, los tres, los cuatro, los cinco partidos que están pidiendo pactos de Estado sobre esto, sobre lo otro, son estatales. Todo lo que hagan es estatal. Toda clase de pactos que haga PSOE, Transporte Popular, Izquierda Unida... Rivera o los catalanes Chiu o Esquerra Republicana son todos estatales ¿cómo va a haber pacto de Estado?

Jesús murciego

si son interestatales todos será pacto interestatal lo más que se puede decir por último para finalizar el tema de la socialdemocracia quería preguntarle si esta corriente ¿cuál es su influencia en los Estados Unidos? cuando recuerdo que Obama quería aprobar reformas sanitarias por consenso también.

Antonio garcía-trevijano

Sí, nada, eso son las influencias pequeñísimas solamente en el partido demócrata, en el partido republicano nada, y en el partido Obama, el primero que intenta, ya dije yo al principio que a mí Obama me entusiasmaba como candidato, porque tiene un discurso que no ha tenido nunca nadie en Estados Unidos, y que me decepcionaba como gobernante, y que esa decepción me la produjo en su primera visita a Europa, porque visitó Europa y se contagiaba no del lenguaje social demócrata europeo, sino que hasta en sus modales, la manera de saludar, de inclinarse, estaba imitando a la clase política europea, cuando él mismo, como negro, como mulato, Es elegante, tiene personalidad y no tiene que imitar a nadie porque él puede ser modelo de comportamiento social elegante y digno. Y aquí en Europa se hacía reverencias. No sé, es verdad que ya no... Me acordaba de un libro del hermano de William James, una novela muy bonita que describía las costumbres del embajador en París y que... en Estados Unidos desde el principio del siglo antes, antes, desde el final del siglo XIX estaba de moda la admiración por Europa lo máximo que había para un rico americano era un viaje a Europa y todavía lo vemos en las películas un máximo regalo de una rica a una joven era pagarle un viaje a Europa pues Obama, no sé si por ser negro ha llegado más tarde esta influencia cultural pero el hecho es que en Europa se comportó como un cateto Digo, mira que le tengo admiración, lo considero elegante, fino, distinguido, culto, me encanta cómo habla, cómo se mueve, todo. Pero aquí en Europa fue un fracaso de comportamiento social, porque limitaba a los catetos europeos.

Jesús murciego

Pasamos pues, si os parece, a la siguiente noticia.

Desconocido

La siguiente noticia nos lleva a la portada del país que dice el juez somete a un exhaustivo escrutinio fiscal a la infanta.

Jesús murciego

Doña Cristina duplicó su salario en dos años hasta 311.000 euros. Pero la noticia que yo quiero destacar más es la que viene en el confidencial sobre este tema que dice la doctrina botín salvavidas de la infanta Cristina para librarse del banquillo. Continúa, la hija del rey evitaría el juicio incluso aunque fuera imputada por delito fiscal y blanqueo. en páginas interiores dice así como parece más probable la acusación popular que ejerce el sindicato manos limpias no bastaría por sí sola para sentarla en el banquillo y condenarla en un juicio oral habla así pues de la influencia de la doctrina botín en este caso don Antonio ¿cuál es su criterio al respecto?

Antonio garcía-trevijano

yo creo que todo esto son elucubraciones interesadas el caso de juicio de la princesa levanta y se ve claramente la posición de cada cual, de cada periódico, quién está a favor y quién está en contra, lo ven todos los que opinan. En primer lugar, los delitos son perseguibles de oficio. Claro que el fiscal es el que tiene el papel del acusador. El juez por sí mismo no puede acusar. Y es verdad que en este caso el fiscal está en contra de que sea delito lo que ha hecho la infanta. Pero en fin, la doctrina botín, que según recuerdo me decimos otros significa que la acusación popular no basta para conducir al éxito una denuncia de un delito sino que tiene que ir acompañada de otras acciones que no sean populares debe ser el fiscal, no lo sé o otras personas que no sean populares que no sé quién puede cualquier otro perjudicado por ejemplo todas las empresas que han dado dinero por tráfico de influencia a la infanta o a un targarín pues podían alegar que como lo han dicho muchas veces que lo hacían por la presencia y por la impresión que les causaba que sabían que eran cosas del rey pues podían intervenir en el juicio para pedir que le devuelvan el dinero porque ellos lo hicieron sin libertad de consentimiento que el consentimiento era forzado lo que pueden pedir que eso es nulo y que ahora piden y que así descubrían que no están dándole la cova a la monarquía, sino que impresionadas por quien les pedía el dinero, lo dieron, pero que ahora lo acusan y que acusen por un delito de que hay yo y que les voy a acreditar. No lo sé, me parece absurda la teoría de la doctrina Botín, porque si la acción popular existe es para algo, si no, habría que borrarla de las leyes y de los códigos. Y no lo creo. En cambio, lo que sí creo y se ve clarísimo es que la prensa está dividida. Pero que son la prensa más influyente en Madrid y en España, en país y en mundo, ambos están a favor de la tesis que nosotros hemos sostenido aquí. Que a la monarquía le conviene que la princesa sea no sólo imputada, sino condenada. A la monarquía. Porque una desimputación o una liberación total de culpa incluida la fiscal de la infanta sería un escándalo para la monarquía que nadie comprendería sobre todo cuando digo nadie es a los votantes que aunque son muy susceptibles de comprender todo hasta lo más inverosímil pero estos si están en condiciones de no comprender de que haya igualdad para todos si ella es absuelta o no imputada por esta razón creo que la doctrina botín aquí no va a ser aplicada Antonio, ¿le haría más daño a la princesa entonces no ser condenada, no a la princesa sino a la corona, no ser condenada a que... Eso está clarísimo, eso lo saben todos, eso lo saben todos los editores del país, del mundo y todos, eso lo sabe hasta el chón, eso lo sabe todo el mundo. Si la princesa no es imputada... Eso le hace un daño a la monarquía irreparable, más que matar elefantes, más que matar yumbos. Eso es imposible de tolerar para la monarquía, está condenada si la infanta queda libre, porque ya eso está clarísimo, su pecado es mortal. En cambio, si ella va a la... es condenada, no va a la cárcel, no va a ir, eso no, pero si es condenada... una pena que nos requiere ir a la cárcel la monarquía está salvada porque presumirán todo igualdad para todos la ley ante todo la salvación de la monarquía pasa por la condena judicial de la infanta muy bien, pues hasta aquí el programa de hoy muchas gracias y hasta la próxima hasta luego Jesús, adiós

Desconocido

¡Gracias! Música Música ¡Gracias! Música Música