RLC Iniciativa política, sociedad civil y hegemonía

Locutor 00

Muy buenos días, queridos oyentes. Nos encontramos en Estudios Somos Aguas, como todas las mañanas. Hoy estamos a 13 de abril de 2015 y nos acompaña don Julio Arasal. Muy buenos días, don Julio.

Locutor 02

Buenos días, don Antonio. Buenos días, David.

Locutor 00

Buenos días, oyentes. Muy bien. Por supuesto, don Antonio García Trevijano. Muy buenos días, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Como siempre, encantado cuando está Julio, porque nos trae áreas de frescura política. Que son siempre interesantes porque, claro, hablábamos de la diferencia entre el Reino Unido y el continente europeo, salvo en Francia, es abismal. Y no digamos con relación a España, que la diferencia de España con el resto de Europa del norte, no con los del sur, porque España es como Italia y como Grecia. pues también hay una diferencia notable en la altura intelectual, social y económica de la política mediterránea, de los países del Mediterráneo, salvo Francia, y los países nórdicos. Por eso es tan difícil encontrar todos los días alguna noticia que sea la preponderante, la importante. Hoy es un día de ellos. porque en el mundo internacional buscamos los focos de interés que son el acuerdo de Teherán, o el acuerdo de Grecia, o la situación en Ucrania, o la situación en Yemen, y todo esto no es que esté dormido. Pero no hay ninguna noticia que destaque sobre lo que pasaba ayer y antes de ayer. Por eso no hay estimula para un análisis intelectual de la novedad que puede haber en el mundo internacional, salvo la presentación ya oficial de Hillary Clinton como futura presidenta. como candidata del partido demócrata aspirando esta vez a no tener el obstáculo que tuvo la primera vez que lo intentó donde surgió el fenómeno de Obama Entonces vamos, en consecuencia, vamos a elegir la primera noticia nacional y dentro de las noticias nacionales, como ya hemos hablado los días anteriores de las encuestas de opinión y de lo que pasa en Andalucía, hoy vamos, hoy la noticia de hoy, que es la que los periódicos sin tener cultura ni las definiciones que... que tenemos los expertos en análisis político, pues lo traducen en fórmulas vacuas, como vamos a ver ahora, cuando David nos lea las primeras noticias, llevaréis como se refiere a que en España no hay en este momento ni la iniciativa política, la han perdido todos los partidos estatales grandes, también la ha perdido quien la tenía hasta ahora, que era Podemos, y no la ha ganado todavía, pero puede ganarla Ciudadanos. Y vamos a comentar, ya veréis, como todas las noticias que surgen en el día de hoy, están relacionadas de una manera directa o indirecta con este tema, el tema de quién tiene en España hoy la iniciativa política. y cuestión aparte pero muy relacionada con ella está también la cuestión de la hegemonía ¿quién tiene hoy en España la hegemonía? es muy fácil saber lo que es la hegemonía electoral pues no hay más que cuando no están las elecciones que ver las encuestas y ahí la hegemonía no la hegemonía no hay ninguna porque hay cuatro empates entre las principales formaciones en intención de voto nadie tiene la hegemonía ni tampoco tiene iniciativa, puesto que el empate también condiciona la falta de iniciativa. Pero sí que hay una diferencia entre Podemos, que tuvo la iniciativa hasta hace muy poco, y también tuvo la hegemonía política hasta hace muy poco, y ambas las ha perdido a causa de la corrupción de sus dirigentes. Y todavía no lo ha ganado Podemos. Puede ganarlo, pero esto es lo que vamos a ver a través de las noticias que publica hoy la prensa. Mi análisis es para que se comprendan las dudas, las posibilidades que tienen los periódicos hoy cuando no saben de qué hablar. Veamos a David, que nos leía primero los comentarios de primera página, del mundo y luego del país.

Locutor 00

De acuerdo, comenzamos por el mundo, en portada. González pide al PSOE que apoya a Sánchez sin fisuras. El expresidente desvela que no le votó en las primarias, pero ahora le respalda por la cultura de partido.

Antonio garcía-trevijano

Figuraron, figuraron. Este genio de la trampa, este trilero, este instigador de los GAL... Este promotor de la corrupción, iniciador de la corrupción en España, ¿a qué apela? A la cultura de partido. Claro, ya sabemos que Felipe González es un ignorante total, pero pedante. Y como es una cuestión que suele estar unida cuando se tiene más de 18 o 20 años, la pedantería suele ir unida a la ignorancia. Felipe González llama cultura de partido a lo que todo el mundo conoce, todo el mundo culto, por disciplina de partido. Si él confiesa que votó a Madina, que no votó a Sánchez, y ahora pide el apoyo a Sánchez por cultura de partido, en lugar de decir por disciplina de partido. para que a nadie del partido se le ocurra tener ideas propias, ni que vaya en el Parlamento a votar algo distinto de lo que ordene el jefe del partido, que no es líder, que es Pedro Sánchez, un jefe. Pues estas son las consignas del sabio Felipe González. Que por cultura de partido, a ver si nos explica lo que es cultura de partido. Porque en el partido, cuando es único, es verdad, bajo Franco, había cultura de partido único. Y eso sí implica que la libertad política está prohibida, salvo al grupo farangista y recto unificado en el movimiento. En cambio, ahora es distinto, porque ahora la cultura de partido no existe. Eso es mentira, pero este pedante no sabe ni siquiera distinguir entre el Estado de partido único con cultura de partido, como era el franquismo de esta monarquía de partidos, de este Estado de partidos, donde la cultura de políticos... La cultura de partido es plural, por lo tanto si se dirige a su partido puede decir disciplina de partido, pero no lo puede decir lo mismo para el gobierno de la totalidad, porque habrá tantas disciplinas de partido como partido haya presente en el parlamento. Y la prueba de que lo que estoy ahora diciendo es la regla general que acaba de leer, va a leer luego David, como en Cataluña, donde los partidos han perdido la iniciativa, como estoy diciendo, donde nadie ha ganado la hegemonía, está llegando hasta tal punto que alguien que se considera representativo de la sociedad civil, como es la Asamblea Nacional de Cataluña, está amenazando a los partidos, diciendo «cuidado». Que si no os portáis bien, estoy dispuesto a ir yo, Asamblea, Sociedad Civil, a presentarme a las elecciones y a echaros del poder. Eso después veréis cómo es el titular exacto que reproduce hoy el país.

Locutor 00

Continuamos. Zapatero, con gesto serio, no fue invitado a hablar.

Antonio garcía-trevijano

Menos mal que el PSOE ya aprendió que si lo vean hablar un del PSOE más de lo que estaba allá. ¿Y en páginas interiores?

Locutor 02

Perdón, Julio. Quería preguntaros y preguntarle a don Antonio, ¿qué peso puede tener Felipe González ahora en el Partido Socialista?

Antonio garcía-trevijano

Siempre de influencia, indirecto, pero claro, ¿saben qué? El asesor del hombre más rico del mundo. Carlos Slim. Claro. Y él es un hombre que no está más que obsesionado con las grandes fortunas. Entonces, influencia práctica en el partido no tiene. Lo que tiene es que tiene la honorabilidad De las mafias, es muy honorable, puede ser como Puyol, pues él tiene la honorabilidad del Partido Socialista de ser la figura de referencia del partido, porque renunció al marxismo, porque renunció a la izquierda, porque inició una corrupción sistemática y porque creó los GAL para poder asesinar a los que... Y el grupo de dirigentes de los GAL consideraba que eran enemigos, no de España, que no saben lo que es, sino enemigos del régimen de poder en que consiste esta monarquía de partidos.

Locutor 02

Querría comentar una cosa al hilo de lo que está usted diciendo. Tony Blair entró en la campaña electoral hace tres o cuatro días. Blair es un hombre que está totalmente desprestigiado en la sociedad británica. Y precisamente lo que ha sucedido es que le han dicho a Miliband que por qué saca la momia. De hecho lo llaman a Tony Blair.

Antonio garcía-trevijano

Sí, la momia.

Locutor 02

Porque claro, Tony Blair está totalmente desprestigiado. Fue el que decidió contra una manifestación gigantesca, probablemente la más, la manifestación. Londres después de la victoria de la Segunda Guerra Mundial con dos millones de personas en las calles de Londres o poniéndose a la guerra de Irak después de que se ha sabido que era mentira el que existiera armas de destrucción masiva es una palabra que en inglés puede tener algún sentido, en español ninguno. Entonces Blair está totalmente desprestigiado y me parece que es importante que nuestros oyentes comprendan por qué en España todavía se se usa a una momia, como Felipe González, Y sin embargo aquí cuando sale la momia británica que es Tony Blair, que también está trabajando para los hombres más ricos del mundo, otro defensor de la clase obrera que ahora lo que defiende son los intereses de los grandes dictadores de Kazajstán y de otros países, llevándose una comisión por supuesto, pues cuando sale aquí pues tiene que ir escoltado y normalmente la gente le amuchea. Principalmente los de su propio partido porque lo que ha hecho con el Partido Laborista ha sido destrozarlo, claro.

Antonio garcía-trevijano

es la diferencia entre un país como el Reino Unido que conoce lo que es la libertad y otro país como España que no sabe lo que es la libertad entonces por eso Felipe González aquí en España no es la momia es la sombra la diferencia entre momia y sombra es clarísima en el mito de las películas de cine y de los personajes legendarios la momia está muerta La sombra está viva, pero proyecta en sus movimientos alrededor del gran capital, proyecta su sombra sobre el Partido Socialista para que no se desvíe de la senda derechista del capital. Y por eso tiene ese prestigio, sobre todo porque tiene prestigio internacional en Europa, porque no conocen las hazañas horribles de Felipe con el tiempo que fue presidente. ni conocen todas sus traiciones y todas sus trampas. Entonces es una sombra que proyecta su sombra para que no se desvíe de su destino de servicio a los ricos el Partido Socialista Obrero Español.

Locutor 02

Bueno, es como empezó porque empezó sirviendo a los alemanes. De hecho, el Partido Socialista Obrero Español es una creación de la socialdemocracia alemana.

Antonio garcía-trevijano

Exacto.

Locutor 02

Y es normal que los que le han pagado y los que lo han subvencionado desde su fundación lo aplaudan.

Antonio garcía-trevijano

vamos a continuar con la prensa a ver que titulares David nos sigue dando sobre este mismo tema que es que vuelvo a repetir no es que no haya noticias es que la noticia que inquieta a toda la prensa y a todo el mundo es que en España no hay iniciativa política no hay liderazgo y los partidos están todos empatados técnicamente y en intención de votos están los cuatro primeros aspirantes a tener votos están empatados Entonces, ¿quién tiene la iniciativa? Ninguno. ¿Quién tiene la hegemonía? Ninguno. Y esto se va a ver en las noticias que a continuación vamos a desarrollar.

Locutor 00

Pues terminamos ya con El Mundo, en Páginas Integrales, en la página 4 concretamente, entrecomillado. Vas a tener todo mi apoyo, dice Felipe González. González revela que no votó a Pedro Sánchez, pero proclama que le respalda ante un serio zapatero.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, eso el periódico es tan tonto como el partido. Así que lo respalda ante el peligro del serio Zapatero. Ese es el colmo. Vaya manera de redactar. Lo respalda y punto y aparte. Ahora, aparte de eso, Zapatero no se le dio la palabra y está serio porque está siendo despreciado y temido por su despiste y su ignorancia de lo que son las relaciones internacionales. Ni... ni quién se aprovecha de su figura para hacer negocios sucios con los países que visita de dictadura, como en Cuba, como en Guinea. Pues eso, pero vamos a ver con el país, que verás como sigue reproduciendo la misma tónica de noticias, la falta de noticias por falta de iniciativa política y de hegemonía.

Locutor 00

De acuerdo, pasamos al día del país, tenemos en portada, Felipe González pide al PSOE que se una en torno a Pedro Sánchez. El expresidente admite que no le respaldó durante las primarias. Que respaldó a Madina. Respaldó a Eduardo Madina, efectivamente. Dice un poco más abajo otro pequeño titular, los partidos apuestan por sus líderes para romper el empate electoral.

Antonio garcía-trevijano

Apuestan por sus líderes. ¿Qué líderes? Bueno, Pablo Iglesias sí se le puede llamar líder, porque ha surgido y se ha impuesto a todos los demás. Ha surgido con unas ideas de democracia directa o asamblearia y se ha impuesto como líder de una dictadura de partidos.

Locutor 00

Continuamos en el país, ya en páginas interiores, concretamente en la página 10. Felipe González da la señal para que todo el PSOE apoye a Pedro Sánchez. El expresidente votó a Madina en las primarias, pero se volcará con el líder.

Antonio garcía-trevijano

Con el líder, hay que ver las palabras, cómo se emplean aquí las palabras. Un líder, Pedro Sánchez. Un líder que necesita ser reconocido, apoyado.

Locutor 00

Por Felipe González, vaya líder. Los socialistas eligen como lema gobernar para la mayoría.

Antonio garcía-trevijano

Un momento, ojo, cuidado. Esto es demasiado, ¿eh? Hasta ahora, todos creían, no yo, porque conozco la ciencia política, pero sí, era una creencia común que en las democracias o en los sistemas liberales parlamentarios sin que sean democracia incluso que en el estado de partido como el español se gobierna para todos los gobernados una cosa es que los programas de los partidos se conciban para que los vote el mayor número de personas sin tener en cuenta la clase social a la que pertenecen sino el estrato ...social... ...en la que están encuadrados... ...los aspirantes a tener... ...pues una casa mejor... ...un coche mejor... ...o unas vacaciones pagadas... ...o menos impuestos... ...en general... ...lo que se llama... ...división... ...transversal... ...no... ...si... ...la línea transversal que... ...sin darse cuenta... ...eso quiere decir... ...que la transversalidad implica... ...una inclinación... ...no hay nada... ...transversal que no esté inclinado... ...es que atraviesa las capas sociales... a todas ellas... por tanto no es... no se puede definir nada transversal... como algo clasista... no pertenece a una clase... pertenece a todas las clases... entonces el gobierno... en la teoría democrática... está obligado como gobierno... a gobernar para todos los votantes... para toda la población... incluso para los que no votan... para los niños... un gobierno tiene que defender... el interés general... Por tanto, incluyen mujeres, niños, ancianos, inválidos, enfermos, todo el mundo. Bueno, pues, ¿el genio de quién ha sido esta vez? ¿Felipe González o quién? Felipe González. ¿Te repites las palabras de Felipe González, veréis? ¿Qué dice?

Locutor 00

Bueno, aquí lo dice en general, lo han acordado todos los socialistas. Los socialistas eligen como lema gobernar para la mayoría.

Antonio garcía-trevijano

Ah, sí, el Partido Socialista ha cogido un lema. Y es gobernar para la mayoría. ¿Pero dónde se ha visto esto? Pero si la mayoría, es más, si la mayoría no necesita ser protegida para gobernar. Una constitución se ha definido siempre como la garantía de las minorías, que tienen que estar protegidas. ¿Contra quién? Contra las mayorías. ¿Qué es gobernar? Gobernar es proteger a las minorías contra el abuso posible de las mayorías. Algo tan claro, tan claro, el Partido Socialista no lo sabe. Y dice que lo coge como lema. Gobernar para la mayoría. Pues ya lo sabéis. Que el que no esté en la mayoría, Izquierda Unida, por ejemplo, o Ciudadanos, o el PP, si se queda en minoría, están perdidos. Van a gobernar en contra de las minorías. no en contra del programa de aquellos partidos que pierdan las elecciones y se conviertan en partidos perdedores. Bueno, muy bien, el castigo está en que el programa que han concebido para unos privilegiados no es aprobado por las urnas y triunfa... Otro partido que tiene una propaganda electoral más amplia, que la base de sustentación de ese partido se extiende a todas las capas sociales. Pues no, el Partido Socialista ha descubierto lo que es posible que nadie en el mundo se atreva a decir, que van a gobernar a favor de la mayoría. Pero ¿cómo enteráis que la mayoría no necesita gobierno? Si se ha inventado la Constitución. Es para defender a las minorías. Porque en una Constitución se distingue de una ley ordinaria en que en la Constitución Es la defensa de cada uno frente a todos. El derecho de uno vale igual o más que el derecho de todos. Esa es la constitución, que son las garantías de los derechos individuales. Eso es lo que se protege. ¿Cómo se va a proteger a una mayoría? Eso es que es absurdo. Ya bastante poder tiene con ser mayoría. ¿Encima qué va a tener? ¿Leyes que protejan a la mayoría? Bueno, pues este ridículo, absurdo, ignorante, cinismo. Esto es Felipe González, que se convierte en el patrono de Pedro Sánchez. Y le dice, cuidado, que el lema a elegir hoy el Partido Socialista es gobernar para la mayoría. pero si es que es suficiente para echarlo pero usted está descalificando usted no puede gobernar se está diciendo que va a gobernar para los que ganan para los que no necesitan el gobierno porque ellos son la mayoría y si hay una guerra o si hay una guerra ellos se van a imponer su ley de hecho, de la fuerza, la tiene la mayoría las constituciones no están para defender los derechos de la minoría sino los derechos de la minoría y que el poder lo ocupa la mayoría pues vaya, evidencia, eso es lo normal eso no necesita ni decirse en fin, continúa a ver porque es que es indignante las barbaridades que llega a concebir el PSOE por ignorancia y por cinismo, por las dos cosas dice también por último en la página 11 reseñable Zapatero también asiste a la clausura de la convención municipal pero ahí no dejaron hablar lo que estaba clausurado ahí era su boca

Locutor 00

Continuamos en la siguiente página. Una investidura marcada por las urnas y los L. Las elecciones de mayo complican la designación de Susana Díaz como presidenta de la Junta de Andalucía.

Antonio garcía-trevijano

Porque ese comentario es muy sencillo. ¿Por qué lo complica? Porque lo que parecía que era un... un paseo triunfal una marcha militar de Susana Díaz victoriosa resulta que ahora ni Podemos ni Ciudadanos ya han dicho que no la votan ni el PP tampoco luego tiene que o una de dos o llegan a transigir a contradecirse a sí mismo o hay nuevas elecciones en Andalucía es que es gravísimo lo que está pasando y lo quieren ocultar Pues ese es el resultado de los celos, el odio, la división de UPD contra Ciudadanos, de Podemos contra Ciudadanos y del PSOE contra Podemos y contra Ciudadanos. Y de Rajoy, que también entra ya en combate, en la liza, contra Ciudadanos. Por eso escribe Jiménez Lozano un artículo que dice todos contra Ciudadanos, ¿qué es esto?,

Locutor 02

Sí, pero lo que sucede es que la ley electoral que hay en España no garantiza que haya mayoría. Ese es el desastre. La gente ha ido a votar y como consecuencia de ello no hay una mayoría. Lo que se llama aquí un parlamento colgado que es el gran miedo al que se tiene. ¿Por qué nadie plantea cambiar la ley electoral?

Antonio garcía-trevijano

Porque perjudica los intereses de la oligarquía. Es imposible que este estado de partido pueda cambiar el sistema proporcional por un sistema representativo, eso es imposible. Representativo del elector, del votante, porque es evidente que el sistema proporcional, claro que representa a quién, a los jefes de partido. Es como una prolongación, una longa mano del brazo del jefe de partido. ¿Qué más da? Él, con su longa mano, hace las listas de partido. Y prohíbe a los ciudadanos, no son ciudadanos, a los súbditos, que puedan ellos elegir. Porque ¿quién elige? ¿Quién puede elegir candidato? Si no puede elegir candidato, ¿cómo va a elegir? Pues el sistema español consiste en la prohibición del ciudadano de elegir a los candidatos. los candidatos se los dan elegidos ya cada partido y el ciudadano el súbdito ¿qué puede hacer? pues votar a una lista de partidos no a las personas vota al partido Y según la cuota de voto que recibe, la lista que el sufragista subvenciona con su voto, pues tendrá mayor o menor número de diputados. Pero ninguno de ellos debe su escaño a sí mismo. Esa otra locura de aplicarle al sistema actual de partidos los antiguos criterios, que regían la representación, como en Inglaterra, del régimen parlamentario. En el régimen parlamentario, como el inglés y el del Reino Unido, él mismo, claro, ahí está clarísimo que el patrono es el ciudadano. El que manda es el que elige el candidato, que es un candidato de su distrito. Pero a diferencia de eso, en España... ...pues el candidato no... ...lo designa el jefe de partido... ...por lo tanto no hay representativo... ...el voto del ciudadano... ...a la papeleta que pone la lista de partidos... ...está refrendando... ...está dando su aprobación... ...a una decisión del jefe de cada partido... ...a lo que otros partidos deciden... ...él le da su aprobación de antemano... ...aprueba todo, hagan lo que hagan... ...por eso no es aplicable tampoco... ...en Europa continental... ...salvo en Francia... ...ni en ningún estado de partido... ...no es aplicable... ...de la teoría de la reacción anticipada... ...del elector que ante el desmán... ...la corrupción... ...o la incompetencia de un partido... ...decida a los cuatro años votar a otro partido... ...eso hoy es imposible... ...no existe... ...no se arregla el fracaso de un partido... ...no se arregla votando a otro en la siguiente... ...porque... ...porque... ...la ascripción a los partidos es sentimental... y se hereda de padre a hijos eso es lo de Andalucía el PSOE en Andalucía ¿qué es? un patrimonio del PSOE ¿quién va a cambiar eso?

Locutor 00

pues esto es lo que sucede en la elección del estado de partidos a ver, continúa David continuamos con el de El País los partidos fían a sus líderes el desempate en la pugna electoral PP y PSOE apuestan por la experiencia ¿qué ha dicho?

Antonio garcía-trevijano

¿piden?

Locutor 00

fían, fían a sus líderes el desempate ¿quién dice eso?

Antonio garcía-trevijano

Los partidos. ¿Quién dice que fían? ¿Quién tiene ese juicio?

Locutor 00

¿Qué dice el periódico? Los partidos fían a sus líderes. El desempate en la pugna electoral. Habla en abstracto, los partidos.

Antonio garcía-trevijano

Los partidos, bueno, el sujeto que se fía es el partido. Los partidos fían el desempate. Confían, ¿no? En que sus líderes rompan el desempate y decidan la contienda. Es decir que ya no es el partido, son las personas. Claro, en un estado de partido no tiene sentido que estén fiándose en que los líderes, que no hay ninguno, todos son mandados, todos son hechos, porque ¿quién es Rajoy, que parece más líder porque lleva más tiempo? Una persona designada a dedo por Aznar. ¿Y quién es Aznar? Una persona designada a dedo por Fraga. ¿Y quién es la Fraga? Una persona a dedo designada por Franco. Pues si es que esto es así. Quien no ve las cosas así es porque no quiere verlas. No porque no las sepa. Bien, continúa entonces. ¿Has terminado los títulos o hay alguno más?

Locutor 00

No, todavía falta. Pepe y PSOE apuestan por la experiencia y la solvencia de sus proyectos.

Antonio garcía-trevijano

Ah, muy bien. Experiencia y solvencia. Bueno, ¿qué es lo que vamos a ver si es verdad? Si Pepe y PSOE, ¿no? La experiencia lo que ha demostrado es el fracaso absoluto de Zapatero y de Aznar con las guerras que implicó. Bueno, por lo menos la pérdida de confianza moral sin entrar en las cuestiones económicas. Entonces, ¿confían en qué? ¿En que los jefes, repite el titular, confían en...?

Locutor 00

Fían a sus líderes el desepante de la pugna electoral. Bien, eso ya lo he comentado. PP y PSOE apuestan por la experiencia y la solvencia de sus proyectos.

Antonio garcía-trevijano

La experiencia ha sido malísima. ¿Qué significa solvencia? Solvencia, solvente, desde el punto de vista económico se sabe lo que es, quien tiene capacidad económica para responder de sus deudas. Pero solvente desde el punto de vista político o cultural es una persona capaz de responder con sus conocimientos intelectuales, sociológicos, jurídicos, o de cualquier sector susceptible de ser aprendido mediante el estudio, pues los que confían en esa competencia para resolver... ¿Dónde han acreditado alguna vez Zapatero, que es el último, que lo que ha acreditado es su incompetencia? Entonces, ¿por qué creéis que no lo dejan hablar? Porque tienen a lo que hable, le temen, Eso es todo lo contrario. ¿Hay más titulares?

Locutor 00

No, simplemente Ciudadanos es el que más une sus opciones al tirón de su cabeza de cartel.

Antonio garcía-trevijano

Ah, bueno. Ahí también tiene razón. Porque del mismo modo que en el PSOE y en el PP no hay líderes porque lo que hay son subalternos puestos a la cabeza del partido por la sucesión del anterior o por los fracasos de los anteriores En cambio, tanto en Podemos como en Ciudadanos, son figuras muy personales las que han llevado al triunfo en las encuestas de Podemos y de Ciudadanos. Eso tiene algún sentido. Y Podemos, dado que se ha descubierto la corrupción permanente de las principales figuras de Podemos, pues queda Ciudadanos, que todavía no tiene experiencia ni de gobierno ni tampoco tiene ninguna inmoralidad, pública conocida ni achacable pues es normal que sea Albert Rivera el que suscite mayores esperanzas y para finalizar vamos al último el último titular del país sobre Cataluña si ese ese es interesantísimo a ver la ANC la Asamblea Nacional Catalana acudirá a las elecciones si los partidos no cumplen la entidad quiere convertir la próxima diada en un acto épico bien Ahí veis que el parecido del soberanismo catalán con la táctica, porque no es estrategia todavía, de Podemos es la misma. Movilizar a la sociedad civil por el desprestigio que tiene en ella la clase política. ¿Y en qué se diferencian los catalanes? Pues que la Asamblea de Cataluña la Asamblea de Cataluña, que ella se declara pertenecer al ámbito civil y no al político, amenaza a los partidos con presentarse ella a los partidos si no cumplen. ¿Qué dice? Si los partidos no cumplen. No cumplen. ¿Que no cumplen qué? La promesa soberanista. Es decir, si los partidos no se atreven a seguir con el soberanismo, la sociedad civil... que se considera no representada por los partidos que no cumplen, decide abandonar su condición de civil, pasar a adquirir la condición política, presentarse a las elecciones, ganar el soberanismo, poner a los políticos en su sitio y proclamar la independencia de Cataluña. Esa es la asamblea civil, la mentira, porque claro, ¿cuál es la mentira? Que esto llega más lejos que el fascismo. Contra la... Teoría de Hannah Arendt, yo siempre he defendido que totalitarismo no ha habido más que el soviético. Que ni siquiera Gil, Mussolini por supuesto, y Franco tampoco. Aunque fue Mussolini el que creó la expresión Estado total, sin embargo, el fascismo de Mussolini y el régimen italiano que perdió la guerra mundial por aliarse con Hitler, Ese régimen fascista, a pesar de que Mussolini lo llamó Estado total, no representa la totalidad. El Estado sí, el Estado, claro que el Estado está como el gobierno, no representando si hay elecciones, sino igual, gobernando a toda la sociedad, es verdad. Lo que no es verdad es que sea totalitario, porque totalitario es lo contrario a parceletario, a la parcela, a la parte. Un partido no puede ser totalitario sin dejar de ser partido, porque el partido está indicando ya que es una parte de un todo y el totalitarismo sería todo la partida. Pero se entiende por totalitarismo aquel Estado tan interventor en todos los asuntos civiles, No solo la economía, sino familia, educación, religión, que se llama Estado total o Estado totalitario. Bueno, pues Anna Haring consideró que Hitler era Estado totalitario. Yo creo que no. Que Estado totalitario solamente ha habido uno, que es el llamado Estado comunista o socialismo de Estado. Porque sí que regula el Estado todos los aspectos de la vida humana. Todos, los aspectos civiles, todos. No hay uno que escape a su control y su dominio. No solo se expropian los medios de producción privada, sino las familias, el concepto. Y a pesar de que Hitler sí legisló sobre las familias para proteger a la raza aria y perseguir al semita, y a los judíos a pesar de eso no legisló lo suficientemente en contra de los grandes grupos económicos las grandes empresas como los Krupp o los Thyssen esos fueron favorecidos por Hitler por tanto el Estado no era totalitario ya que había la propiedad el registro de la propiedad eso se respetó el dominio de la burguesía sobre los medios de producción y sobre los bienes de uso y disfrute que es la propiedad común... esos se mantuvieron... en cambio... por eso... el anuncio de la Asamblea Nacional de Cataluña... sobrepasa... todo lo imaginable... porque es la sociedad civil... la que se arroga... por una asociación... que no puede ser más que voluntaria... que no es un partido... amenaza desde fuera... como si fuera una falange nueva, asaltar el Estado, presentarse y echar a todos los partidos y para ella misma declarar la independencia de Cataluña. Eso es lo que significa ese horrible titular que aparece en el país.

Locutor 02

¿Y entra dentro de lo posible que asalten cuarteles de la Guardia Civil o no?

Antonio garcía-trevijano

No, no, no. Esos son unos cobardes, los catalanes especialmente, pero si los catalanes siempre han estado a favor del poder. Pero cuando no hay poder en España, porque el poder español Rajoy tiene más miedo que los catalanes amenazando de palabras con el separatismo, no necesitan asaltar nada de la Guardia Civil, ni armarse siquiera. Si la voz de Cataluña diciendo proclamamos nuestra independencia hace correr al gobierno y a todos los partidos, si los que están asustados es Madrid, si quien necesita protección y ponerle un policía a cada lado es a los políticos madrileños, a los políticos de España, para que no tengan miedo de los políticos catalanes. Como, ya sé que es una ironía tuya, pero asaltar a estos catalanes, esa es la cobardía. Tan cobardes son unos como otros. Porque es como los niños. Si a un niño es que un niño se distingue por su valentía, no. Generalmente el niño es cobarde. ¿Ante qué? Ante el poder. Pero si el padre es débil o el profesor es débil, el niño va comiéndose de la mano el terreno del padre y del maestro hasta que llega a ser él el que eduque e insulta a sus padres o imponga al maestro las lecciones que tiene que enseñar. Esa ley es la que se da en España, esa es la socialdemocracia, es la falsedad de los que dicen españoles y españolas. eso solamente oír es alguien decir ciudadanos y ciudadanas ya quiere decir este tío es un imbécil cobarde porque ¿cómo tiene que hablar en femenino? de nombres que designan a los dos géneros pues eso es eso nada a ver David ya don Antonio con las noticias del ámbito nacional ya no hay nada más pues si Julio quisiera hacer alguna pregunta para comparar con la maravilla que es la libertad las libertades en el Reino Unido no la libertad colectiva ni la separación de poderes que no existe pero en la tradición parlamentaria del país donde está Julio eso es maravilloso y me gustaría unas palabras de él recordando como están hoy los ánimos en Inglaterra ante las próximas elecciones

Locutor 02

Sí, pues bueno, quisiera decir una cosa antes, que es que la verdad que me encanta escucharla a usted. Aparte de que es muy divertido, pues es triste porque es tristísimo ver la situación en la que se encuentra nuestra patria. Es muy duro verlo y desde lejos todavía es más duro. Y bueno, el Reino Unido no está en una situación maravillosa porque sabéis que hay unos problemas enormes con la situación en Escocia. La iniciativa política en Escocia la tiene el Partido Nacionalista Escocés. Es verdad que se ha visto erosionada porque hubo un debate en la televisión escocesa en el cual el candidato del Partido Laborista, que es tiene la lacra de haber apoyado a Blair durante la guerra de Irak, cosa que especialmente la izquierda no le perdona. Y fue una mala elección en contra de los sindicatos en Escocia. Pero bueno, la señora Nicola Sturgeon, que es la primera ministra escocesa, tuvo una muy mala intervención. dijo que probablemente iba a haber otro referéndum después del 2016 con lo cual el público la agucheó y es la primera vez que yo recuerdo ahí que se la abuchea, pero el Partido Laborista lo está haciendo muy bien. Miliband, que era un hombre... Terminado. Sí, está resurgiendo de sus cenizas precisamente por la estupidez de la campaña del partido Tori. Los Toris han perdido, en mi opinión, la iniciativa política. La opinión pública está volviendo su interés hacia las propuestas del Partido Laborista. Me hace pensar lo que ha comentado usted sobre la hegemonía cultural. Porque esa es la clave, lo dice usted citando a Gramsci, al que yo confieso que no he leído, solo lo conozco por lo que usted nos ha enseñado en estos programas. Le pongo como penitencia leerlo.

Antonio garcía-trevijano

Como penitencia no, como placer, porque es una maravilla, no es nada pedante, es un hombre inteligente y sincero.

Locutor 02

Ya, lo que pasa es que me resulta tan sospechoso que mucha gente, incluso los de Podemos, lo utilizan.

Antonio garcía-trevijano

Pero no han entendido una palabra de él. Pero si la esencia de Granchi es que la hegemonía, que es el concepto que construye él y lo desarrolla con una profundidad que no tuvo Carlos Marx, por ser heterodoxo, Granchi como marxista, pero ¿sabéis por qué la derecha lo aprueba? ¿Por qué tiene tanta simpatía Granchi entre la derecha? Porque su concepto de hegemonía quiere decir... que la hegemonía se conquista no en el Estado, sino en el seno de la sociedad civil. Con lo cual se distingue, ¿de quién? Del fascismo y del comunismo leninista. Pero se distingue radicalmente. Gramsci dice, no, la batalla cultural, porque no sea cultural, por la hegemonía política se desarrolla dentro del ámbito de la sociedad civil. Y es porque no tiene nada que ver la hegemonía cultural con la hegemonía electoral. La hegemonía electoral se conquista en el ámbito de la sociedad política, donde los partidos compiten entre sí para, mediante encuestas de opinión primero y luego mediante las elecciones, saber quién tiene la hegemonía electoral. Pero es que una cosa es la hegemonía electoral y otra, muy distinta, la hegemonía cultural. son diferentes y en Granchi está tan claro que fue una revolución y la derecha lo utiliza a Granchi porque no es peligroso porque del momento en que dice que no es en el Estado sino en la sociedad civil donde se dirime la hegemonía eso al menos da un respiro enorme al que no es marxista pero si esto es verdad por lo menos es muy simpático que diga que sea la sociedad civil la que diga

Locutor 02

quién tiene la dirección de la cultura de un país... y no el Estado... eso es maravilloso... eso sí que es la libertad... y por esa razón... Granchi... se habla bien de él en la derecha... pues Granchi sería feliz... viendo lo que está pasando... aquí en Inglaterra... porque precisamente a lo que estamos asistiendo... es a una batalla... para convencer a esos votantes... que van a ir dentro de tres o cuatro semanas...

Antonio garcía-trevijano

al parlamento británico pero es que Granchi como toda persona inteligente de verdad y culto estando encerrado en la cárcel donde pasó casi toda su vida Sin embargo, sin necesidad de ir a Inglaterra, sabía perfectamente de lo que hablaba cuando hablaba de lo que está sucediendo hoy en Inglaterra. Él no necesitaba vivirlo, sabía de antemano, como lo sé yo, yo no tengo que estar viviendo en Inglaterra para estar de acuerdo al 100% con lo que tú describes, porque yo lo sé de antemano, antes de que suceda, porque sé lo que es la libertad. Ahora, el que no sepa lo que es la libertad en la sociedad civil, pues no puede comprender las diferencias enormes que existen entre el Reino Unido y el continente europeo, salvo en Francia, que tiene algo mejor que los demás por la separación de poderes.

Locutor 02

Por eso es tan difícil, don Antonio, y complicado que muchos continentales, como los llaman aquí, entiendan la dificultad de encajar a Inglaterra o al Reino Unido dentro del organigrama... ¿De la Unión Europea? Es que es imposible. Es que es imposible. Es un círculo cuadrado. Eso es imposible. Es que es dificilísimo porque... decirle a un inglés que va a votar a alguien a quien no controla pues que hace llega a las elecciones europeas y vota al UKIP y el UKIP ahora mismo pues tiene una presencia marginal desde luego no tiene ninguna iniciativa puede que en algún momento tuviera la iniciativa política unos meses atrás poniendo sobre la mesa el tema de la inmigración pero no tiene ninguna iniciativa política porque claro pues las ideas del partido laborista o las ideas del partido conservador coinciden más con lo que es la mayoría de la sociedad. Por ejemplo, los conservadores están hablando de acabar con el impuesto testamentario. Sí, las sucesiones.

Antonio garcía-trevijano

Cada día es una constante la lucha

Locutor 02

entre el Partido Laborista y el Partido Conservador, que son los dos partidos, Milibano y Cameron, los que pueden ser primeros ministros, por atraerse, por tener esa hegemonía ideológica dentro de la sociedad civil para luego conquistar la hegemonía electoral. En ese sentido, a usted le encantaría, porque yo sé que a usted le gusta ver cómo se pelean.

Antonio garcía-trevijano

Desde luego, la sinceridad.

Locutor 02

Yo me estoy acostumbrando, gracias a usted, Porque claro, a mí me gusta mucho Obama y me fastidia cómo lo está tratando el Partido Republicano.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, habrás visto, si lo has oído, la alabanza tan extraordinaria que ha hecho estos días de Obama. Revolucionario por completo.

Locutor 02

Sí, es que ya se llama en la prensa americana, se le llama la doctrina Obama.

Antonio garcía-trevijano

Es que es la doctrina Obama. Y resumen mío, que claro, es verdad que los demás no lo dicen porque no pueden decirlo, no son tan libres como yo, pero yo lo que digo es que Obama ahora en la política internacional, en esta segunda etapa, triunfa en todos los sitios, lugares de pugna, de lucha, donde no interviene ni por asomo, Bruselas, la Unión Europea, y que al contrario, allí donde tiene alguna participación directa o indirecta, influencia política o cultural, Europa, Obama fracasa porque es el cateto en la corte del rey Arturo. La película de Robert Tyler... que decía un americano en la corte de Rey Arturo, ese es Obama, que ante Europa no tiene personalidad, está acomplejado, porque considera que la historia de Estados Unidos no es suficiente para equiparar la historia de Europa, pero qué historia de Europa, si la única historia que cuenta es la de la libertad, y esa hay que aprenderla en Estados Unidos. Es que no entiendo cómo pueden venir con ese complejo de inferioridad. Eso arranca ya desde principios del siglo XIX, cuando se eligió... Por ejemplo, cuando se eligió el sobrino de Adán, cuando se eligió a 15 Adán, él estaba de embajador en París. Jefferson estuvo de embajador en París. El máximo honor para una figura política es ser embajador en Francia. Honor cultural, político, eso era el sumo. Era más importante que ser presidente de Estados Unidos. Luego, ya al final del siglo XIX... ...William Jane y su hermano... ...el novelista... ...tiene una novela extraordinaria... ...donde pone de relieve... ...el arribismo, el oportunismo, la presunción... ...de los capitalistas americanos... ...que se vieron en Ciudadanos que hay también... ...de por... ...comprar, estar presente en Europa... ...Europa es para ellos el ideal de todo... ...de cultura, de riqueza, de elegancia... ...y Obama... ...no sé si por la tradición negra... ...airrumpe... ...con ese complejo de inferioridad ante Europa...

Locutor 02

Él da una entrevista, la semana pasada una entrevista con uno de los columnistas más importantes de Thomas Friedman, uno de los más importantes del New York Times. Hay una entrevista que nuestros oyentes la pueden escuchar en la página del New York Times. La entrevista es una maravilla porque Obama tiene la honestidad, al igual que lo ha hecho con Cuba en cierto modo, La honestidad es reconocer los errores en la relación de Estados Unidos con Irán. Por ejemplo, llega a decir, cuando Friedman le pregunta qué ha cambiado, él hace un análisis histórico de lo que ha sido la relación de Estados Unidos con Irán y dice, es que apoyamos a Irak en la guerra contra Irán. Exactamente. Y cuando es honesto, cuando se defiende la verdad... Pues es que es mucho más fácil ir por la vida, ir en las relaciones diplomáticas entre países y arreglar los entuertos. De hecho, los que tienen miedo en Irán, y eso lo ha recogido la prensa americana esta semana, es el ala dura de los iraníes. El ala moderada, que es Rouhani, que estudió en la Universidad de Glasgow y habla perfecto inglés. Esos están encantados porque ven una posición de aperturismo dentro del régimen iraní. Como la ha visto Obama, claro.

Antonio garcía-trevijano

Igual. Bueno, Julio, vamos a dar por terminada esta primera noticia y pasamos una pausa musical antes de pasar a comentar otra noticia.

Locutor 00

De acuerdo, hacemos una pequeña pausa, queridos oyentes.

Desconocido

y y

Locutor 00

Continuamos, queridos oyentes. Vamos a proceder a comentar una noticia de la sección internacional en el diario El País, concretamente en la página 8. Europa del Este se rearma frente a la amenaza rusa. La crisis ucrania dispara el gasto militar en Polonia y en los países bálticos. Ante el aumento de la tensión con Rusia, los estados nórdicos estrechan sus lazos. Don Antonio, Don Julio.

Antonio garcía-trevijano

Bien, esta noticia la quiero comentar, la destaco, entre otras. porque yo no tengo información de lo que pasó ayer y el sábado, estos días de fiesta no hay nada, en los puntos más calientes, más conflictivos de las líneas geográficas que están marcando una acentuación injustificada del peligro de Rusia frente a Europa. Si nosotros me refiero a Ucrania, también Grecia, la situación de Grecia, la situación de Turquía, todo ahora con la metedura de pata del Papa Francisco recordando el genocidio de los armenios en la Primera Guerra Mundial que ha provocado la indignación en Turquía. Todos estos asuntos se explican porque hay una verdadera... piel levantada donde cualquier golpe es decir, la piel irritada donde cualquier roce te produce el dolor de una herida viva eso sucede en todos los asuntos que afectan a los conflictos económicos o políticos, no digamos militares en donde tiene que intervenir Rusia que está siendo provocada empiezo ya ahí La noticia del país es importantísima, aunque el titular era que Europa del Este se refiere, porque la Europa del Este antes eran los países que estaban sometidos a la Unión Soviética, el bloque soviético. No, Europa del Este ahora son los países bálticos, Y Polonia. A eso se refiere la Europa del Este. Diciendo que se realma frente a la amenaza rusa. Mentira. No hay ninguna amenaza rusa. Eso es mentira. Es que no se puede estar viviendo con mentiras. En la prensa, en los medios de comunicación. ¿Cómo es eso? La crisis de Ucrania... lo que ha hecho es que ha disparado el gasto militar en Polonia y en los países bálticos porque quien ha tomado el desafío a Rusia y la provocación es la OTAN cualquier cosa si no fuera por la OTAN y en este sentido también por Estados Unidos no habría la tensión que se respira en esas fronteras de Rusia en las puertas de Rusia que la OTAN no puede pretender instalarse en las puertas de Rusia. Había un acuerdo de que no entraría la OTAN en los países que fueron soviéticos. y que están lindando con Rusia, y Rusia ha tenido una paciencia enorme, porque se aprovechó la debilidad inherente a la destrucción, al desarme del imperio soviético, se fue aprovechado por Estados Unidos y por la OTAN, para avanzar sus posiciones sin ser provocadas, sin tener ningún miedo, ni aumento del temor a una guerra civil, de occidente con Rusia sin ese temor y sin embargo se aprovecharon bien, se han aprovechado ¿y Rusia ahora qué es? ¿qué está haciendo Putin? no pretende reconquistar los terrenos que antes fueron pertenecientes a la Unión Soviética o al bloque soviético no, eso no lo pretende lo que pretende es que no la provoquen militarmente instalando la OTAN en sus fronteras veamos, el caso paradigmático es Polonia Es verdad que existe una tradición histórica que justifica, que da motivos a Polonia para tener una invasión rusa. Eso es verdad. En la historia secular, Rusia ha sido siempre el enemigo potencial de Polonia. Es natural entonces que en Polonia cualquier indicio de amenaza rusa prospere enseguida, alarme a la población. Y los gobiernos débiles y torpes se aprovechan de ese peligro para que en ausencia de argumentos para gobernar bien acuden a la amenaza exterior para alertar y provocar la unión nacional ante el peligro ruso. Este es el caso de Polonia. Polonia es el colmo de la desfachatez, la mentira. El servilismo ante la OTAN y Estados Unidos y Europa. Es todo falso, todo lo que proviene de Polonia. Hoy yo la comparo con el franquismo, donde todo estaba justificado por el anticomunismo. Pues Polonia... Está justificado todo no por el anticomunismo, que no existe ese peligro, sino por el antiputismo, creyendo que Putin lo que quiere es reconstruir el imperio de los Zares. Mentira, también es mentira, no es verdad. Y me vuelvo a repetir, siempre lo diré, a la fortuna que he tenido con el comunicado de la Cámara de los Lores, para decir que no, que no, que no y que no. Que Rusia es mentira toda la propaganda que hay respecto a Crimea o respecto a la intervención en Ucrania todo eso ha sido provocado provocado por Bruselas y ahí Obama, lo vuelvo a repetir ha metido la pata apoyando a Europa en lugar de poner ahí el equilibrio y la paz en un conflicto completamente artificial donde toda la razón el 100%, no el 99% está de Rusia de parte de Rusia pues veamos qué pasa con Polonia con independencia de los acuerdos de Minsk, que de una manera u otra se están cumpliendo, Polonia ha aumentado su gasto militar nada menos que un 13% en 2014. Y para este año está previsto otro incremento del 20%. Eso equivale a una declaración de guerra. ¿Qué está haciendo y incrementando en dos años Polonia? el 33% del presupuesto militar. En dos años, como Hitler, se están armando para la guerra. Es que es intolerable lo que está pasando en Polonia. Eso por parte de Polonia. Pero por parte báltica, Lituania es otro caso extremo, porque sufrió también un aumento del gasto militar en el año pasado del 6%, y hoy planea para el 15% otro aumento del 50%. Espero que sea el 50% del gasto militar, no del presupuesto, porque eso sería ya la ruina y la guerra mundial. según los datos publicados estos datos los estoy tomando del Instituto de Investigación sobre la Paz que reside en Estocolmo y que el país lo ha recogido pero muy debilmente sin visión crítica ninguna lo da como si fuera normal ese aumento tan extraordinario de los presupuestos militares ¿Qué dicen? ¿Qué? Si quieres la paz, prepárate para la guerra. ¿Pero qué es esto? Este escándalo de esas poblaciones que están sometidas hoy a un régimen militar, porque quien decide todo esto, ¿quién es? ¿Pero quién puede decidir las armas de largo alcance o los misiles? ¿Qué es lo que se está invirtiendo? ¿Quién lo decide? ¿Los militares? ¿Tienen ahí el poder político? El aumento de esta inversión en la defensa de los países de Europa, Báltica y de Polonia, que ya aumentó, hemos partido del 2014, pero es que ya llegó al 2014 y había un aumento del 8,5% anterior. El balance es absolutamente intolerable. Y... ¿Y qué hacen ante los recortes que han realizado todos los estados de Europa occidental y central con la crisis? ¿Qué pasa con los estados bálticos? ¿Son tan ricos que pueden permitirse ese gasto extraordinario? Que bueno, pero si es que ha llegado a aumentar el 98% en estos países, en Polonia y en Letonia en la última década. Moscú, en cambio, figuraron la diferencia. Frente a ese casi 100%, Moscú incrementó el año pasado su gasto militar en un 8%. Y sus partidas destinadas a defensa aumentaron en ese año un 15%. Aunque casi todas las subidas rusas han sido tomadas ante el conflicto de Ucrania. pero aquí además la crisis que ha causado no es de conflicto sino la caída del precio del petróleo y las sanciones impuestas por Estados Unidos y Europa contra Putin por el asunto de Ucrania le hacen que ya paraliza e incluso se tiene noticia de que tiene la necesidad de empezar con los recortes más grandes en el gasto militar esa es la diferencia entre Putin si es que es falso, no hay ninguna amenaza eso es mentira Polonia ya había planificado modernizar sus equipamientos militares. Y con la crisis de Ucrania, lo que ha hecho es acelerarlo al máximo. En el caso de los helicópteros de combate o de misiles de largo alcance. Es que es una carrera que no conduce más que al empleo de esas armas. En fin, no quiero perder más. Porque hasta ahora... perder más tiempo en describir una situación que es intolerable porque hasta ahora los demás países de Europa Occidental Francia, Alemania, Italia España, Bélgica, Holanda no han hecho cambios en sus previsiones de gasto militar ni tampoco hay indicios de que lo vayan a hacer inmediatamente a pesar de la situación rusa a pesar de la situación de Bruselas contra Rusia En fin, quería nada más que destacar que estas noticias son muy, muy alarmantes.

Locutor 02

Sí, solamente decir que aquí en el Reino Unido, don Antonio, precisamente lo que se le ha dicho a Cameron, se le dijo en un comité de los... tanto en los comunes como luego en los lores, como ha comentado usted, se le decía, bueno, si Rusia es el enemigo y en cualquier momento puede atacarnos, ¿por qué no aumenta usted el... El gancho militar, claro. Porque claro, lo que se ha publicado aquí en la prensa es que todos los miembros de la OTAN se comprometieron a gastar el 2% del PIB en defensa. Así es. El Reino Unido no lo está cumpliendo. Y la prensa lo ha publicado. La prensa lo que ha publicado es que lo que está sucediendo en el gasto de defensa británico es lo que se llama contabilidad creativa. Es decir... Se está poniendo el gasto de las agencias de inteligencia, que normalmente se ponía en la Home Secretary, en el Ministerio del Interior, se está poniendo como si fuera un gasto de defensa. Una serie de gastos que se ponían en otros departamentos se están incluyendo en el Ministerio de Defensa cuando no responden al Ministerio de Defensa. De tal manera que la trampa para cualquier observador se ve muy fácil, puesto que si existiera ese peligro, si ese peligro fuera... se invertiría muchísimo más. Pues no, no es el caso. Y Cameron, con una media sonrisa, que es muy propio de él, pues reconoció cínicamente que estaba gastando menos del 2%. De hecho, alguna gente, algunos parlamentarios y alguna prensa también, sobre todo en el Telegraf y en el Times, en el periódico de Murdoch, están... recriminando a Cameron el que no hable de la defensa. Y hay gente en el partido conservador que está respondiendo en esos mismos periódicos diciendo, ¿para qué? Si no hay ningún asunto de defensa que sea lo suficientemente importante y no interesa a la opinión pública. Y es cierto que a la opinión pública no le interesa lo más mínimo, pese a todos los esfuerzos de los medios de comunicación, la situación en Ucrania. Ni creen que Rusia sea un peligro

Antonio garcía-trevijano

Ni potencial, ni futuro, ni real. Claro, pero ahí está la tradición inglesa, que tiene mucha más sabiduría por el tiempo transcurrido con las libertades que por los análisis coyunturales y de los prestigiosos comentaristas de los periódicos, que salvo en Inglaterra, algunos que tú conoces. y en Estados Unidos también en el continente europeo lo que destaca es la ignorancia de los comentaristas políticos porque están imbuidos todos de la ideología anti-rusa

Locutor 02

Sí, bueno, lo que hacen es seguir el patrón dominante, el criterio gubernamental. Esa es la gran diferencia. Desde luego. Esa es la gran diferencia. En el caso de Lituania sí que me gustaría decir, porque aquí hay una gran población de origen lituano, hay más de 140.000 lituanos, lo cual para un país tan pequeño que no llegaba a los 3 millones de habitantes, pues es, como se dice en inglés, remarkable. Es algo que hay que decir, ¿no? Y Lituania entró en el euro en contra del pueblo lituano, el gobierno lituano entró en el euro. ¿Y qué ha pasado? Que los precios en Lituania se han disparado una barbaridad. Es más, Letonia, el país límite con Lituania, entró también en el euro dos años atrás, de tal manera que los precios se dispararon. exponencialmente y los letones iban a comprar los fines de semana a Lituania o sea que eso no está recogido en la prensa porque claro si tú dices en España que el euro es un desastre como todo el mundo sabe aquí que ese proyecto ahí sí que está bien empleada la palabra proyecto En el caso de la Unión Europea no va, no funciona, está roto por todos los lados y de lo único que se trata es de que venga un enterrador y lo entierre y se haga algo distinto, porque desde luego esto no funciona y no es bueno para ninguno de los pueblos europeos, incluido Alemania.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, yo creo que podemos dejarlo aquí por hoy. y ya mañana seguiremos y no puedo seguir hablando más de Polonia porque quiero reservar todo lo que pueda la información a nuestro corresponsal en Varsovia José María que ayer nos comunicó que había tenido una avería en su ordenador y estaba incomunicado a ver cuando lo arregla para que podamos ya continuar y que él nos dé la información última de Polonia así que nada más Julio y un fuertísimo abrazo y gracias porque es que la alegría que me da que las noticias procedentes de ti es decir, las noticias que recoges de Reino Unido y de Inglaterra, de Gran Bretaña no hacen más que confirmar mis análisis que los tomo sin conocer esas noticias que tú nos das Sí, es que la libertad de expresión

Locutor 02

Aquí es casi total, salvo en el caso de la monarquía. Esto es algo sorprendente porque hay un consenso, nunca mejor empleada la horrible palabra, para proteger al monarca.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. Pues nada, gracias Julio y hasta la próxima conexión con Londres.

Locutor 00

Un abrazo, don Antonio, y saludos, David. Muchas gracias, don Julio. Finalizamos el programa hoy, queridos oyentes. Reiteramos nuestro agradecimiento a don Julio, por supuesto también a don Antonio por el programa y por sus lecciones diarias. Y agradecemos también a ustedes su escucha y esperamos que les haya gustado. Pasen un buen día.

Desconocido

¡Vamos!