RLC Hacia la República Constitucional I – Inviolabilidad. Abdicación y el Reino Unido

Desconocido

Música Música Gracias por ver el video.

Locutor 01

Buenos días, queridos oyentes y repúblicos. Hoy es miércoles, 4 de junio de 2014. Soy Barnabé Castilla y empezamos un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Estamos aquí en Somos Aguas con nuestro amigo y maestro Don Antonio. ¿Qué tal está hoy, Don Antonio, esta mañana?

Antonio garcía-trevijano

Estoy francamente bien, estoy mejor del dolor de la pierna. Y voy a... te confirmo que ayer ya anuncié que íbamos ya todos los días... a dedicar la mitad de nuestro programa a exponer pedir explicar la acción colectiva necesaria para la conquista de la libertad haciendo de una manera resumida gráfica que pueda entender el oyente que no tenga delante un libro en mi libro porque todas estas ideas están explicadas en la teoría pura de la república la conquista de la libertad la acción concreta Los pasos a dar y el orden en el que hay que darlos para llegar a la conquista, eso está explicado muy bien, detallado, en el último capítulo de mi libro Teoría Pura de la República. Como está agotado y casi nadie lo tiene, eso me obliga ahora a explicarlo de una manera más sencilla porque he hablado y es necesario explicarlo. comunicarse mejor con menos necesidad de esforzar el pensamiento por la radio que por el libro por eso voy a explicar y hoy lo que voy a comenzar es por el principio y es imposible entender nada como no se puede construir una casa sin empezar por los cimientos pues de la misma manera no puedo empezar a explicar lo que es la una república constitucional que es la finalidad de mi obra conseguirla mediante la acción colectiva no se puede explicar sin comenzar por el cimiento de la libertad y ese cimiento de la libertad es anterior a la libertad política ese cimiento es la representación es decir la ley electoral hoy vamos a dedicar por tanto esta primera charla que será charla de la libertad al problema de la representación ese es el programa de hoy bien, pues como ya anunciamos el programa anterior vamos a dedicar

Locutor 01

una parte del programa a explicar lo que se está diciendo las distintas acciones que hay que hacer hasta llegar a una república constitucional las distintas fases y la segunda parte del programa la dedicaremos normalmente a las noticias que haya del día y a comentarlo y mi comentario será referido a la acción inmediata no lejana, sino a partir de hoy a partir de que se ha producido un hecho extraordinario como es la abdicación del rey Juan Carlos que no se tenía prevista

Antonio garcía-trevijano

Pues a partir de hoy voy a poner en marcha la llamada a la acción colectiva que ha de conducir, después de cumplir diversas etapas de acción, que ha de conducir al establecimiento de una república constitucional. Y repito que la charla de hoy tendrá por objetivo la representación política, el concepto y el medio de obtenerla, que es la ley electoral.

Locutor 01

Entonces, ¿va a explicar usted lo que es el sistema electoral? Claro. Y sobre todo la diferencia con el sistema electoral que hay ahora.

Antonio garcía-trevijano

Si tú vas a hacer la función... en tus preguntas y en lo que no entiendas la función del ciudadano medio que ignora lo que son las elecciones y lo que es la representación política porque ellos no saben más que hay unas elecciones y de esas elecciones se eligen diputados se eligen gobiernos y no saben nada más y se eligen a los miembros de los partidos yo voy a explicar con precisión científica el origen de la representación cuáles son los sistemas y cuáles son sus funciones.

Locutor 01

Entonces, mi primera pregunta es muy sencilla. Ahora mismo todo el mundo cree que el Parlamento representa a los ciudadanos. Todo el mundo, casi todo el mundo. En todos los medios aparece la palabra democracia representativa, monarquía parlamentaria, o sea, todo el mundo cree que cuando va a votar, vota un representante suyo. Entonces, don Antonio, explíquenos por qué no es así.

Antonio garcía-trevijano

Sí. No, no, que es una colosal mentira. Eso es. No, no, que no se parece... que no se parece en nada a lo que hay, ni a lo que dice la prensa, ni los catedráticos, pero en nada. Está en las antípodas de la realidad. Lo que hay no representa a nadie más que a los jefes de partido. No es monarquía parlamentaria, como en Inglaterra. Eso no es verdad. Porque en España no hay parlamentos. porque el Parlamento descansa en la libertad de los ciudadanos que eligen a representantes suyos por distrito ni nominales, personas, eligen personas, no un capartidos, para que vayan al Parlamento y representen a las personas que se han votado a la mayoría en Inglaterra con un sistema de mayoría simple, en Francia a doble vuelta con un sistema de mayoría absoluta. ...la representación... ...cuando... ...se... ...construye... ...cuando se edifica... ...la constitución americana... ...antes de la revolución francesa... ...que fue anterior... ...sin embargo... ...ya había sido... ...atacada la representación... ...de una manera demoradora... ...sí, sí... ...el concepto de representación política... ...había sido de ese principio... había sido teóricamente destruido por Rousseau, diciendo que el pueblo no puede ser representado, que la representación es imposible. De la misma manera que el soberano, que es el rey, no puede ser representado, él es único, pues el pueblo también, que es como un rey, es el soberano, le llama soberano, tampoco puede ser representado. Sin embargo, y a pesar de esta doctrina de Rousseau, a pesar de eso, en Estados Unidos no se tienen en cuenta sus teorías, sino que se tienen en cuenta más bien a Montesquieu y a Locke, haciendo que real el principio de origen inglés ...muy antiguo... ...los ingleses inventaron... ...la frase de que no hay impuestos... ...sin representación... ...que nadie paga taxa... ...si no está representado... ...pero en ese principio... ...lo elevaron en Estados Unidos... ...a principio electivo... ...de los parlamentarios... ...que se sientan en las cámaras... ...del representante y del Senado... ...el elegido diputado... ...hablamos de España... para no perder de vista que estamos en la acción, dando consejo inmediato. Pues bien, en España el sistema electoral es la negación de toda posibilidad de representación. El sistema electoral vigente en España es enemigo número uno de la representación política. prohíbe la representación así literalmente no creáis que estoy exagerando o traduciendo en términos filosóficos una realidad que todos los intelectuales del mundo han reconocido como yo todos, pero incluyendo en todos los que defienden el sistema proporcional ellos dicen como Leif Horst que no hay elemento alguno de representación las listas de partidos no representan a nadie más que a los jefes de partidos Pero incluso ni siquiera formalmente lo representan. Se sabe que de hecho es así. Pero teóricamente no lo representan a nadie. Porque no persiguen la representación política. Es decir, que alguien ocupe el lugar de otro en el Parlamento. O de un grupo, no. Eso no lo persigue. El sistema proporcional lo que persigue es la integración de los votantes, de las masas de votantes, en el Estado. mientras que la representación política descansa en el principio de que la sociedad debe estar representada en los órganos legislativos. Ya veremos más adelante, cuando llegue su momento, que ese órgano legislativo llamado Parlamento ni siquiera tiene por qué pertenecer al Estado. De hecho, no pertenece al Estado. La Cámara de Representantes en los Estados Unidos y el Senado no son órganos del Estado son la expresión nacional y en Israel pasa lo mismo son las naciones las que están representadas en esas cámaras no el Estado en cambio Obama sí que está incorporado la sociedad lo elige para estar en el Estado para que gobierne para que dirija, execute las acciones que crea convenientes para el Estado. Actúa, es el agente, el actor principal del Estado. Esa no es la representación. La representación corresponde a los llamados diputados a una Cámara Legislativa. Pero voy a explicar ahora bien por qué en España y en Italia... En Alemania, aunque en Alemania tiene un pequeño, un tercio de los elementos elegidos a las cámaras legislativas se pueden elegir directamente en candidatura uninominales, sin embargo eso es ridículo, porque la mayoría absoluta, dos tercios nada menos, está elegido por el sistema de listas, lo cual quiere decir que los diputados que salen elegidos no representan a la sociedad sino al Estado son órganos del Estado pagados por el Estado a las órdenes del Estado como en España eso no es representación la representación es igual que cuando se tiene un pleito y los particulares designan a un apoderado al procurador eso un individuo designa a su representante ese procurador sí que representa al cliente ante los tribunales pues muy parecido a él el mecanismo por el cual lo individual, la sociedad debe de estar representada ante el Estado sin formar parte de él es decir, un procurador no forma parte del aparato judicial el procurador pertenece al cliente que le nombre y le puede retirar el poder esa es la representación Ese mismo concepto es el que corresponde a la representación política, donde cualquier individuo puede presentarse a las elecciones y puede estar amparado, protegido, la propaganda pagada para ese individuo por un partido. El partido puede presentarse, pero aunque un partido y un miembro conocido de un partido se presente en un distrito, electoral, eso no quiere decir que el partido represente ahí no hace más que una labor de ayudante, lo mismo que los que pegan carteles los que están pegando carteles no son los que van a representar a ese distrito en el parlamento, es la persona que se presenta para ser elegida en un distrito, una sola persona no dos, una sola persona y se pueden presentar en el distrito todas las personas que tengan las suficientes firmas avales para hacer que sea seria la candidatura se presentan 2, 3, 4, 5 o 20 en cada distrito de aproximadamente unas 75, 80 mil 90 mil personas se presentan 3, 4, 5, 6, 7, 8 los que quieran, libres candidatos para ser elegidos diputados aquí empieza el tema A diferencia de lo que hoy sucede, que los que se votan son listas, y según el número de votos que saque la lista en todo el territorio al que se refiere la lista, se salen elegidos por orden de ordinarles primero, segundo, tercero, cuarto, quinto en proporción a los votos que han conseguido la lista se sale por el mismo orden en el que están que hay en una lista de 50 pues se ha sacado esa lista los números de votos necesarios para elegir a 25 pues se elegían 25 los otros 25 no salen Pero los 25 pertenecen a un mismo partido. Y ahí da lo mismo que las listas sean abiertas o cerradas. Eso es la tontería, la ignorancia de los periodistas y de los profesores. Creen que las listas abiertas sí son representativas. Y no es verdad. Son exactamente igual de irrepresentativas como las cerradas. Porque las listas abiertas lo que consiste es, en la facultad que tiene el elector, detachar algún nombre de la lista e incluso sugerir alguno de su propia cosecha. Pero la experiencia ya indicó en Italia que solamente el 3% de los electores hacen uso de esa facultad, pero es que lo peor de eso es que incluso quisieran uso. La lista sigue siendo una lista abierta, pero de partido. por tanto el grupo parlamentario y será el del partido y la persona que salga si es que ha sido elegida como se van a poner de acuerdo en una lista que es nacional o de un territorio amplísimo como los votantes que son aislados, desperdigados de un pueblo con otro y capitales van a ponerse de acuerdo en elegir a una persona ni se conocen ni saben eso es imposible, eso es un engaño eso es una estafa las listas abiertas son peores que las cerradas porque producen los mismos efectos que la cerrada, pero añaden la creencia de que son plurales, de que el sistema es mejor, de que es democrático, entonces por eso son peores. Bien, desechado el sistema, ¿cómo hay que proceder? Pues antes de iniciar ningún tipo de acción constructiva de la democracia, lo primero que hay que hacer es una campaña nacional, coordinada en todas partes, las provincias en todos los pueblos por todas las fuerzas políticas de que el sistema electoral hay que sacarlo de la constitución es imposible que se tenga un sistema proporcional metido con una norma de la constitución con lo cual para reformarlo el sistema o para cambiarlo hay que observar los mismos requisitos de imposible cumplimiento para reformar la constitución Cuando hoy os estáis oyendo a Rajoy diciendo a los que quieren la República, no hay ningún problema, que pidan la reforma de la Constitución. Pero qué cinismo. Pero qué reforma, si había redactado la Constitución, está redactada de forma que sea imposible reformarla, a no ser que la señora Merkel lo ordene. Si es que eso es imposible. Si es que no se pueden cumplir los requisitos para reformar la Constitución. Pero ya sabéis que la primera consigna, y me bastaría con este día, que fuera la única consigna para que quede bien impresa en la cabeza, me bastaría con que todo el que me oye supiera que la primera idea, la primera acción política en el tiempo, la primera es suprimir de la Constitución, derogar, Que sea constitucional, que figura allí el sistema de elección proporcional. El sistema proporcional es propio de las dictaduras, era el sistema que regía con Franco, ¿os acordáis? De los tercios, ¿os acordáis? Las personas mayores, claro. los tres tercios sindicatos, familias y municipios eran sistemas de listas abiertas como ahora las mismas ¿os acordáis de Hitler y Mussolini? ¿alguien de vosotros ha oído hablar de ellos? llegaron al poder con listas abiertas con el sistema proporcional que fue creado, inventado no, inventado fue por un telegrafista inglés para Australia porque en un continente despoblado era imposible que hubieran representantes personales y tuvo que inventar un procedimiento para que en millones de kilómetros cuadrados se eligieran a 20 representantes. Y claro, la única forma era hacer listas para que votara cada uno por un lado porque se podía dar a conocer un partido, no las personas. Un telegrafista inglés. Bien, luego hubo una discusión muy célebre entre dos personalidades inglesas de primer orden de un lado el filósofo Stuart Mill de otro un maravilloso inteligentísimo y culto economista director del Economist del periódico inglés que se llamaba Walter Bagehot en esa discusión entre un hombre notable inteligente y Stuart Mill venció rotundamente pero no en un asalto de doce sino por caos, caos absolutos, venció Bayot a Stuart Mill. Porque Stuart Mill, aparte del sistema proporcional, defendió también el voto plural. Es decir, que daba más votos al hombre que a la mujer, al amo que al obrero, al profesor que al aprendiz. Pero no es eso. En la discusión concreta entre el sistema proporcional defendido por Stuart Mill ...y sistema uninominal... ...de mayoría y minorías... ...defendido por Bayer... ...este... ...adivinó... ...adelantó... ...y predijo... ...todas las nefastas consecuencias... ...que trajo consigo... ...la implantación... ...en Alemania... ...en Europa continental... ...del sistema proporcional... ...que trajo consigo... ...a Hitler... ...entre otras cosas... ...a Mussolini... ...que en el año 22... ...antes que... ...que Hitler... tuvo que modificar la ley electoral para sustituir el antiguo sistema electoral propio para llevar al parlamento individuos independientes, lo tuvo que sustituir en el año 23, creo que fue un año después de la marcha sobre Roma. Y gracias a esa ley que es la que hay en España, Mussolini subió al poder sin disparar un tiro, como hizo Hitler. Y esa ley proporcional inventada por los totalitarismos europeos es la que rige en España. Ese es el sistema político no representativo que rige en España. Porque no representa, digo a las masas, como dijo el que siempre cito yo, presidente del Tribunal Constitucional de Bonn. Porque han desaparecido en el sistema proporcional, dijo literalmente, ha desaparecido todos los elementos y vestigios de la antigua representación política. Hoy son partidos integradores. Y él añadió, lo dije varias veces aquí, y es porque es la verdad, y añadió que el sistema proporcional había conseguido una democracia directa que hubiera soñado Rousseau, mejor que la de Rousseau. Esas son las palabras del hombre más culto, más inteligente, que defendió después de la guerra mundial el sistema proporcional tengo que decir que este Gerard Leipold en la república de Weimar que era ya un jurista muy conocido defendió lo contrario defendió la superioridad del sistema de mayorías y minorías uninominal, un solo diputado por distrito pero luego las circunstancias de Hitler la catástrofe de la guerra mundial le cambió el criterio y ya como presidente del tribunal constitucional de Bonn defendió lo que hay hoy en España que no es ningún sistema que no representa a ningún votante cuando dicen los que se manifiestan el 15 de mayo y los demás no nos representan es verdad es verdad que el sistema de proporcionalidad no representa a nadie del pueblo Se ve el Estado que se manifiesta a sí mismo. porque los partidos son estatales... financiados por el Estado... órganos del Estado... ellos hacen las listas... y ellos mismos nombran... en esas listas se presentan y nombran... a los que permite la lista... y son diputados estatales... no defienden ni pueden defender a la sociedad... voy a poner un ejemplo... que siempre pongo el mismo... porque es muy sencillo de comprender... Lorca... hay un terremoto... destruye la mitad de la ciudad... hace años todavía no ha sido reparado ¿creéis vosotros que si Lorca que tiene 150.000 habitantes creo con todo el distrito que le rodea tendría derecho a dos diputados por el sistema unilominal ¿creéis vosotros, cree alguien que si Lorca hubiera tenido y tuviese dos diputados exclusivamente defensores de los intereses de la comunidad de Lorca nada más ¿Creéis que eso seguiría como está? Eso es imposible, porque esos hombres hubieran armado la de Dios es Cristo, que no es una frase, porque es verdad, armar la de Dios es Cristo se refiere a un concilio donde se estaba discutiendo nada menos que la divinidad, si Cristo era o no Dios, pero se armó la de Dios es Cristo, claro, porque la frase fue verdadera. Pues bien, en Lorca eso hubiera sido imposible, pues eso pasaría en toda España, en toda Europa. Es un engaño, un fraude, es una estafa. La vida política es absurda, irreal, abstracta, mentira, si no descansa en el principio de representación. Que no es un individuo, un voto, por supuesto, sino un solo diputado elegido por todo el distrito. Esa es la representación. Un diputado con mayoría absoluta mejor que con mayoría simple, Porque cuando mayoría simple se produce la paradoja de Aron, que no es democrático, porque los votos en Inglaterra, de los que no votan al que ha sido elegido por mayoría simple, pues ahí los tiran a la papelera, no sirven para nada. En cambio, si hay doble vuelta, sí, porque incluso los que pierden ya han votado por segunda vez y ya lo que se elige es el ganador definitivo. Y han aceptado al participar que el que gane, por mayoría pregunta, sí, representa a todo el distrito, no solo a los que lo han votado.

Locutor 01

Sí, se dice que la primera vuelta se vota con el corazón y la segunda ya con la cabeza. Se vota a quien de verdad le interesa. Sí, porque se sabe. Se sabe a quién, pues se vota.

Antonio garcía-trevijano

Bien, pues esto quiere decir... Que la primera elección, que no voy a terminar porque queda más, vamos a machacar sobre el sistema electoral. Para que se muevan las concentraciones, las manifestaciones, las peticiones en la calle contra el sistema electoral. Sacarlo de la constitución. Primer punto, que no esté en la Constitución. Y segundo punto, que el sistema electoral nunca puede ser proporcional porque eso es antiliberal, no antidemocrático. Es que la palabra democracia aquí la vamos a utilizar de verdad. Y las elecciones son propias del sistema liberal. La democracia es un paso adelante sobre el liberalismo. El sistema de elección proporcional no es que no sea democrático, es que no es liberal. No es libre. No hay libertad de elección. ¿Cómo va a haber libertad si te obligan, si quieres votar, a elegir entre las listas de un partido o de otro? Estás eligiendo a partidos, no estás eligiendo a personas. Eso lo saben los partidos. La prueba es que confunden la elección democrática al legislativo la confunden con la elección al ejecutivo porque saben que el secretario o el jefe del partido que resulte ganador en la lista al legislativo será enseguida jefe de gobierno bien si es mayoría absoluta o con coalición con otros luego ahí se ve que es mentira todo un fraude las elecciones legislativas no pueden ser el fundamento de las elecciones a presidentes Las elecciones tienen que estar separadas, pero ese es otro tema del que hablaré otro día. Hoy no quiero apartarme del principio representativo. Y la representación exige eliminar por completo toda sombra del sistema proporcional. Eso no es propio del pueblo civilizado. Sí, de Australia, de un continente que no está poblado, pues bien, de acuerdo, pero... en Europa sistemas proporcionales contra los viejos principios representativos que caracterizaron a todos los sistemas europeos incluso con las monarquías incluso con las monarquías absolutas que para obtener la aprobación de los presupuestos y imponer leyes fiscales se celebraban cortes donde los pueblos mandaban a sus representantes como en España las cortes de Aragón o las de Monzón Pero si es que el principio representativo es la base previa a la política y, desde luego, previa a la democracia. Es una conquista muy moderna. ¿En la Edad Media sigue existiendo en todas las ciudades medievales? El principio representativo. Se eligen a las personas que van a aprobar bien el presupuesto municipal del Estado. Es más, yo a veces cuento algo que no recuerdo exactamente donde lo leí. Creo que fue en Max Weber, pero no estoy seguro. Creo que fue en su célebre obra Economía y Sociedad, pero no estoy seguro. Pero leí que en la ciudad final de la Edad Media, las ciudades medievales del norte de Italia estaban tan avanzadas que se celebraban elecciones para las ciudades y en una de ellas ideó una maravillosa estratagema porque en las elecciones la mayoría los que se agrupaban los elegidos que se agrupaban formaban una mayoría en un grupo a eso les correspondía legislar Y dice, muy bien, no hay ninguna novedad en lo que ha pasado. Y dice, no, no, no. La novedad es que le daban a la minoría el gobierno. El que sacaba minoría le daba la ejecución de las leyes. Eso me hizo siempre sonreír, porque si eso fuera ahora, me figura el espectáculo que veríamos. que los perdedores diciendo no, no, no, si nosotros no queremos, no, si somos ganadores queremos... No, perdón, los ganadores renunciando a la ganancia, no, no, no, lo que queremos es gobernar, si no queremos hacer leyes. Bueno, todo esto quiere decir nada más que el principio representativo es inherente casi... a las vidas de las comunidades desde que lo descubrió este principio representativo en el siglo XIV Marsilio de Padua porque ni en Grecia ni en Roma podía existir principio representativo en Grecia por la propia democracia directa y en Roma porque repugnaba al concepto de persona la posibilidad de que pudiera ser representada es más, pongo siempre para que lo comprendan los que me oyen que no son juristas que incluso el ejemplo que he puesto del procurador para que una persona pudiera ser representada por otra se acudió al mecanismo de la procuración del procurador pero haciendo que el procurador lo que representaba no era a la persona dueña de una cosa sino que el procurador representaba a la cosa y así por eso se llamó en latín procuracio in rem suam es decir, procurador en la propia cosa en la suya esto es, con esto quien tal vez ya deba de terminar hoy el tiempo no si, llevamos unos 30 minutos voy a concluir hoy, mi mensaje de hoy es clarísimo 1. concentrar todas las energías en la eliminación del sistema electoral proporcional porque es previo es una condición predemocrática es anterior a la democracia hay que sacarlo de la constitución que sea luego propio de objeto de una ley una ley orgánica si queréis de dos tercios lo que queráis pero nunca en la constitución para que pueda ser fácilmente comprendido y que no esté inherente a una constitución dada El sistema electoral es aparte. Si todos están de acuerdo en que la sociedad civil debe estar representada en la sociedad política, y esta sociedad política puede estar integrada por los diputados individuales que elijan los individuos, que elijan las personas, los grupos y los partidos, En ese caso está más que justificado que la primera piedra para ir construyendo un sistema político verdadero y creíble, la primera piedra, el primer escalón es la representación. Y la representación exige que cada diputado sea elegido por un distrito pequeño con mayoría absoluta de votos a doble vuelta. porque si es el sistema inglés no consigue la representación total sino la parcial, la de una parte a la otra parte la abandona y produce injusticias notables y dentro también produce la paradoja de Arro que no es democrático, que no voy a explicar hoy porque sería más complejo hoy quiero permanecer dentro de lo sencillo que todo el mundo puede comprender y el mensaje de hoy es anteponer la ley electoral a toda otra conquista porque si se consigue cambiar la ley electoral sustituyendo el principio de proporcionalidad por el principio electivo uninominal se habrá acabado con el 90% de la partidocracia solamente esa ley Con eso acaba con la democracia. El resto, el 10% que falta para acabar con la partidocracia es suprimir la financiación del Estado a los partidos, que no estén pagados por el Estado. Si se quita el proporcional y el Estado no paga a los partidos, se acaba la partidocracia, así literalmente. Experimentadlo, venga, ponedlo en marcha, ya lo veréis. Eso está al alcance vuestro, está al alcance de la sociedad. No necesita revoluciones, no necesita ideas metafísicas que no comprenden. Es algo tan sencillo como canalizar toda la protesta, toda la reivindicación, primero eliminar el sistema electoral. por métodos proporcionales, todos los que sean listas, abiertas, cerradas, da igual, fuera, pero fuera todo resto de proporcionalidad, y sustituirlo por el sistema que rige. En Estados Unidos, en Inglaterra y en Francia, esos tres sistemas sí son representativos. El de Alemania no lo es, porque aunque conceda un tercio, para ser representativo al ser una minoría no vale para nada y los elegidos tienen que plegarse los elegidos por el sistema de uninominal tienen que plegarse a las conveniencias de los elegidos por el sistema proporcional termino, consigna todos contra la ley electoral no hablemos más, ni monarquía, ni república ni democracia, nada cambiar la ley electoral Habría acabado con la partidocracia. Ese es el primer mensaje, antes que ningún otro. No mezclar las cosas para no hacerlas más difíciles. Senciller, cambiar la ley electoral. ¿Quién va a oponerse a que le digan a cada distrito, a cada pueblo, a cada... cada barrio de las grandes ciudades. Vosotros tenéis derecho a elegir a vuestros representantes. ¿Quién puede decir que no a eso? Solamente los partidos. ¿Y quiénes son los partidos? Los partidos no son inventados ellos para que traigan la democracia. Es la democracia y la libertad las que lo inventan los partidos. Y la ley tiene que ser superior a los partidos. Los partidos no pueden ser los promotores de las leyes. a la inversa tienen que estar sometidos a las leyes y la ley la hacen los diputados elegidos por sus ciudadanos los que son representantes de algo concreto que son los ciudadanos que lo han votado en las urnas a su nombre por su nombre y su apellido a una sola persona a la que pueden también eso lo dedicaré mañana el próximo día dedicaré como es posible de hacer que el diputado elegido, porque el programa suyo ha sido aceptado por mayoría absoluta a doble vuelta, ¿cómo hacer para que si no cumple el programa el diputado elegido por un distrito, de manera uninominal, a él solo, ¿qué hacer? para que revocarle el poder inmediatamente, para que no haya necesidad de celebrar otras elecciones o un juicio previo para decir que ha cumplido, no, no, no, para que el distrito, los ciudadanos, los que votan, tengan, sean los amos, los dueños, los apoderados, los poderdantes, los que den el poder y lo quitan. Eso en otra mañana lo haré, lo explicaré cómo hacer

Locutor 01

para que los ciudadanos que votan a sus representantes nunca pierdan la autoridad sigan siendo los amos políticos del diputado mire usted don Antonio, ya para acabar el tema en relación a esto que está usted dicho lo último le voy a leer un párrafo de la primera página del país que viene hoy con respecto a la ley de adicación que se va a votar en nada, se votará esta semana Entonces, hay una serie de diputados del Partido Socialista que no están de acuerdo con esa ley. Y quieren no votar, quieren votar en contra. Y sin embargo ha dicho la dirección del PSOE. Dice, no obstante, la dirección del PSOE ya ha advertido de que no consentirá libertad de voto en la ley de adicación. O sea, tienen que votar lo que dice el jefe del partido.

Antonio garcía-trevijano

Es natural, porque esos diputados obedecen a quien les manda. a quien lo ha puesto en el cargo ellos son diputados porque el partido lo ha metido en su lista por tanto tiene derecho y eso es decir que libertad, vosotros no sois libres ni tenéis pensamiento propio, tenéis que ver las órdenes del partido, eso es lo normal eso es lo que pasa y te agradezco que lo cites porque ahí veis lo que sucede con los diputados de sistema proporcional que son esclavos, empleados de los jefes de partido ellos no tienen libertad ninguna porque no tienen dueño más que el partido no lo ha elegido el votante el votante no elige a los candidatos lo elige el jefe del partido y hoy les prohíbe la libertad de voto claro que sí muy bien, pues vamos a hacer una pausa y seguimos ya con las noticias normales y el programa normal de los días de todos los días

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 01

Bueno, pues queridos oyentes, seguimos con la noticia que viene en todos los periódicos de hoy, en páginas, en portadas, que es la indicación y la coronación de Felipe VI. Para el día 18 de junio. Próximo 18 de junio, dicen todos. Entonces le voy a leer una serie de títulos que viene del país, de titulares, que dice Felipe VI será rey en 15 días con el apoyo del 90% de las cortes. El Congreso comienza a discutir la ley de abdicación.

Antonio garcía-trevijano

El gobierno plantea la aprobación... Bueno, en la ley de abdicación conviene que haga yo una aclaración. Porque he visto en la televisión cierta confusión. Que la gente cree que el rey para abdicar necesita una ley. Pero claro, las leyes no las dicta el rey, las dicta el Parlamento. según esa interpretación el rey no podría abdicar a no ser que una ley del parlamento le autorice abdicar y eso no es así el rey es libre absolutamente libre de abdicar cuando le dé la gana por tanto su renuncia, su abdicación es totalmente válida, jurídica pero en la constitución está previsto que en caso de abdicación hay que cumplir unos requisitos para el nombramiento del sucesor Y eso se hace mediante una ley. Y eso es lo que se... cuando se habla de ley de abdicación, no se refiere a una ley para que pueda abdicar, sino que recoge los efectos que produce la abdicación voluntaria del rey que no está sujeto a norma alguna. Esa es mi primera aclaración.

Locutor 01

Sigamos. Bueno, pues debía comentar los tres efectos que consideramos que son los que va a suceder. Primero, el gobierno plantea la aprobación del futuro estatus de don Juan Carlos, que perderá la inviolabilidad. Sí, pero la inviolabilidad al ceder la indicación hará que don Juan Carlos pierda la protección jurídica de la que gozaba hasta ahora, ya que como rey la constitución le otorgaba la condición de inviolable, lo que le exime de cualquier responsabilidad reclamada ante un juzgado. No obstante, la protección se mantendrá sobre todos los hechos ocurridos y durante sus 39 años de reinado, y por ello no se tramitará ninguna acusación que se refiera a esta etapa. Esa es una de las primeras consecuencias de esta ley. La segunda es que las infantas, Elena y Cristina, saldrán de la familia real. Doña Cristina y Doña Elena no tendrán actos oficiales ni paga de la zarzuela, salen de la familia real. Y la tercera consecuencia es que Leonor se transforma en princesa. La hija de Don Felipe seguirá en su colegio, dice el país, y después hay un detalle que dice que tendrá presencia oficial y recibirá instrucción militar.

Antonio garcía-trevijano

pues esos son los tres puntos vamos a ver el primero es la inviolabilidad es normal que si el rey está protegido para que no pueda en ningún caso hasta ahora durante sus 39 años no pueda ser perseguido ni acusado ni admitido ninguna acción judicial contra él porque era inviolable que él podía haber cometido lo que le hubiera dado la gana. Desde asesinatos impunes en la calle, que todo el mundo lo viera, robos, escándalos, da igual. Porque era inviolable, ante los tribunales no podía ser llevado. Pues es normal, una vez admitido ese hecho tan anómalo, tan excepcional y tan monstruoso, tan inhumano, una vez admitido, es normal que la consecuencia jurídica sea... que ahora, a partir de ahora, continúe siendo intocable respecto a cualquier acto hecho durante sus reinados, durante sus 39 años. Esa es la consecuencia de que la ley solamente puede ser aplicada a los hechos ocurridos durante el tiempo donde está vigente esa ley. en cambio lo que no está cubierto ahora es que si comete un accidente de tráfico y mata a alguien pues está sujeto a las leyes como cualquier otro ciudadano veremos hasta cuando porque ya parece por ahí he oído que están preparando una manera de seguir protegiéndolo en el futuro eso en cuanto a la inviolabilidad en cuanto a las infantas tanto Elena como Cristina pues creo que sí tiene trascendencia tiene trascendencia no sólo por los presupuestos de la Casa Real claro que tiene tantísimo dinero el rey Juan Carlos que poco trabajo le costará pasarle una subvención cuantiosa a sus hijas pero en cambio sí que tiene importancia las consecuencias que puede tener para Cristina la pérdida de su estatus de familia real en cuanto que está siendo juzgada en Mallorca por el juez Castro de delitos fiscales importantes y de apropiaciones indebidas importantes tiene acusaciones de delitos que pueden llevarla a la cárcel creo que tiene influencia más psicológica que legal o jurídica creo que ahora tanto el juez de Castro como la audiencia de Mallorca tienen la mente más libre de prejuicios para aplicarle a la princesa la misma Cristina la misma conducta antijurídica aplicar las consecuencias lo mismo que a cualquier otra persona yo creo que seguirá siendo muy condicionado todo por ser quien es esta señorita, o señora, o esta casada. Pero no deja de ser inocua, no es inocuo, el hecho que haya perdido toda relación jurídica con la familia real. Por lo tanto, eso creo que tiene importancia. Más importante es el estatus que se adquiere a partir de ahora, la hija de Felipe de honor que no es que se transforme en princesa porque princesa era desde que está concebida en el vientre de su madre plebeya ya era princesa ahora bien lo que puede llamar más la atención es que se le va a dar un tratamiento de instrucción militar ya se está pensando en hacerla soldado y en cambio tú me has hecho una observación antes sobre sobre cómo se parece, dice el país no, eso no, eso no, eso es de ridícula no, que eso no merece la pena comentarlo que me dijiste que cómo puede la princesa que no habías pensado en la posibilidad de que pudiera ser ah, sí, sí, sí un comentario que han leído sobre estas chiquillas sobre Leonor que hoy es princesa de Asturias y te parece a ti que entonces la ley sálica está siendo derogada sin que sea derogada la constitución y eso está bien es una ocurrencia buena pero no corresponde con la realidad y voy a explicarlo la ley sálica es la que prohíbe que las mujeres hereden la corona. Por tanto, está más que justificado que haya en proyecto ya que todos los grupos políticos estén pensando en reformar la Constitución para que las hijas, la hija mayor del nuevo rey Felipe, pueda ser heredera y por tanto princesa de Asturias. ¿Por qué dice el periódico, sin embargo, que automáticamente pasa a ser princesa de Asturias? Lo dice, aunque no sea tal vez correcto el término automáticamente, pero sí tiene un fundamento. El fundamento es que esta princesa tan jovencita sin embargo puede ser la princesa de Asturias si no hay ningún si no tiene más hijos ya varones el rey entonces ya es la primera la heredera de la corona sería ella para lo cual tendría una cosa primero modificar la constitución si no, no sería reina pero puede suceder y por eso está justificado que sea ya princesa de Asturias, que cuando llegue a la edad nubil pueda tener un hijo varón. Entonces el hijo varón sería el heredero de la corona y rey con un día de existencia, con una semana, con un mes, muere Felipe. Y el nieto de Felipe, hijo. de la princesa Leonor pasaría a ser rey y ella, la madre, pasaría a ser la regente por eso tiene fundamento lo que me han dicho bien, nada más, no requiere más explicación muy bien, pues entonces vamos a hacer una pausa y seguimos con la siguiente noticia si es que hay más noticias nacionales voy a intentar conectar con Londres porque creo que Julio está ahí voy a intentar conectar con él venga

Locutor 01

pues vamos a seguir el programa queridos oyentes conectando con Londres tenemos ya a Julio al teléfono que nos va a decir cuál ha sido la repercusión que ha tenido la dictación de Juan Carlos en España, qué repercusión ha tenido en Reino Unido, vamos, en Londres o en Inglaterra. ¿Qué tal, Julio? ¿Cómo estás? En primer lugar, ¿cómo estás?

Locutor 02

Buenos días. Saludos a don Antonio, a Baldo y a todos los oyentes, que cada vez son más.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, estamos creciendo mucho.

Locutor 02

muchísimo, vi ayer los datos y se ha multiplicado más de un 50% en la última semana incluso había comentarios en la página de Facebook rogando para que don Antonio hablara, donde está don Antonio como el lunes nos hizo programa pues todo el mundo intentando escuchar al oráculo al oráculo de Delfos Julio, aprovecho esto para decirte que yo ayer no hablé del tema porque estaba cuando me enteré

Antonio garcía-trevijano

Fue por una llamada por teléfono de Jorge desde Alemania y yo estaba en la antesala del médico que me está curando la catarata que me operó del ojo izquierdo. Por tanto, yo ya había terminado mi programa. Había hablado, me levanté, bueno, me levanto siempre temprano, pero había hecho lo primero en la radio y me había ido. ¿Cómo iba yo a hablar el día de la dedicación si yo ya había terminado mi programa? Por eso he notado algunas quejas y a esas personas les digo que intolerantes son, no pueden admitir que había una causa que yo no estaba enterado ni estaba en mi casa cuando llegó a mis oídos la noticia de la abdicación.

Locutor 02

Bueno, más que quejas era ansiedad por oírle a usted.

Antonio garcía-trevijano

No lo dicen, que no podían vivir sin conocer mi opinión.

Locutor 02

bueno pues ahora ya la conocen en todo caso la repercusión ha sido enorme enorme en el Reino Unido si hay una autoridad simbólica en Europa y en el mundo es la reina de Inglaterra. Entonces aquí no se ha entendido, no solamente en la prensa. Obviamente hay muchos corresponsables extranjeros que se limitan a repetir o a traducir los comentarios y las alabanzas sin cuento de los psicofantes que hay en la prensa española. Pero hay una gran incomprensión. Lo que no se entiende es por qué un hombre con 76 años dimite, porque en realidad una abdicación es una dimisión, y no se entiende. De tal manera que son todo especulaciones, porque claro, hoy está dando la reina el que va a ser el último discurso de la misma en el Parlamento para las elecciones. desde el año que viene, el 2015 y veremos a ver porque va a ser muy interesante qué discurso lee la reina que le ha preparado el gobierno de coalición en el que puede que haya medidas contrarrestando el apoyo popular de Farage en las europeas es muy importante comentarlo lo están dando ahora en directo en la BBC pero claro, nadie entiende que una señora con 86 años siga siendo la reina de Inglaterra con un heredero que va cerca de los 60 años con el pelo totalmente canoso en este país y que un rey con 76 años no haya dicho como quizás se hubiera esperado bueno, tengo muy mala salud es que no ha dicho tengo muy mala salud no ha dicho estoy enfermo ha dicho que se encuentra muy bien de salud ha dicho todo lo contrario que ya estaba recuperado, ha dicho ¿me oyes? no, y además sí, es que es lo que sí, perfectamente se corta un poquito el sonido vuestro pero no os preocupéis, continúo ...continuar hablando... ...entonces no se entiende porque aquí... ...aquí en el Reino Unido... ...se sobreentiende que cuando alguien abdica... ...es que ya no puede hacer... ...las actividades que hace una reina... ...y claro, la reina con 86 años... ...estuvo el año pasado... ...viajando por Australia y por Nueva Zelanda... ...entonces no se entiende el motivo... ...lo que sí ha dicho la prensa... ...la prensa... ...ha hecho un paralelismo entre... ...el inicio del rey... ...nombrado por el dictador Franco... Hablan de un pecado original. No nombran a su padre al conde de Barcelona. Y lo que sí dicen es... Se ha cortado. Que repiten todas... Es que se corta, Julio, perdona, es que... Julio.

Locutor 01

¿Me oyes, Julio? Se ha cortado el sonido. Sí, es que se corta el sonido, Julio. Repite el último argumento que decías... ¿Hola? Sí, sí, dime. No, es que se corta, se entrecorta, no podemos... Nada, no, sí, seguimos, sigue. Sigue con el argumento que decías antes, que no entendían...

Locutor 02

El argumento es el siguiente, la prensa hace un recuento de los escándalos del rey, poniendo el énfasis en el momento en el que sufrió el accidente de cadera, cuando estaba acompañado por la señora Corina, y habla también con gran profusión del escándalo económico alrededor de su hija y su cuñado y hay artículos en la prensa hablando de que el rey Felipe VI es la única esperanza de que la monarquía siga siendo la forma de Estado en España hay un artículo interesante del corresponsal del Guardian el señor Gilles Tremlet En el que define la abdicación como humillante y hace una serie de recuentos de lo que han sido los escándalos de corrupción que han afectado a toda la clase política en España, obviamente también a la realeza. Y habla de desafección, de que la gente ve en la monarquía un símbolo de la corrupción que genera el régimen político que tenemos en España. Sí, Baldo.

Locutor 01

No, es que como se ha recortado, te decía que siguieras con los argumentos. Está bien, está bien. Sigue, sigue.

Locutor 02

No, no, es suficiente. Lo que sí, con la gente con la que yo he hablado, porque claro, obviamente te para la gente por la calle y te dice que ¿qué pasa? Oye, el rey abdicó, el rey se ha ido. Pues es que probablemente la segunda frase creo que es la correcta para comprender lo que ha sucedido. A mí esto, mi opinión personal... es que esto huele a huida cartagena recuerdo a los oyentes que durante la segunda con el advenimiento de la segunda república con unas elecciones municipales el rey abandonó el poder de hecho el propio Franco recuerda en sus conversaciones con su primo el teniente coronel Salgado cuando le dice yo no huiré yo no abandonaré como hizo el rey. Sabéis que el rey agarró un coche, dejó a su familia en palacio, se fue a Cartagena y ahí cogió un barco y se fue a Italia.

Antonio garcía-trevijano

Alfonso XIII, para que lo sepan. Sí, sí, eso es.

Locutor 02

Donde murió en el año 41. Entonces, sí. Porque es el puerto donde tomó un barco que le llevó a Italia. Entonces, en la opinión, la gente de la calle, sin conocer ese dato que conocemos los españoles... le huele a huida porque la gente no entiende que un hombre con 76 años dimita porque aquí obviamente se dice abdicated pero es que es un concepto extrañísimo en el Reino Unido que un rey dimita a no ser que obviamente pues es decir, hubiera sido muy fácil para el rey decir no puedo cumplir con mis obligaciones debido pues a la gran cantidad pero no ha sido ese el es el motivo al parecer de manera que los ingleses de la calle que te paran y te preguntan piensan que no querías ir siendo rey y que muchos de ellos conocen la situación en España y creen que el hartazgo del pueblo es absoluto porque claro, ayer hubo una manifestación popular de 20.000 personas ¿Cómo la ha presentado la televisión inglesa las manifestaciones inmensas que hubo en toda España? Ayer, sí, pues con una gran sorpresa. porque no se lo relacionan parte de ellos han dicho bueno hay menos gente que en manifestaciones anteriores supongo que refiriéndose a las concentraciones del 15M pero la sensación en la Puerta del Sol ha sido inmensa 20.000 personas don Antonio pero es que eso es enorme es gigantesco estoy totalmente de acuerdo con usted que el primer sorprendido he sido yo de la capacidad de movilización que tiene el movimiento... Sí, sí, pero el movimiento anti-republicano. Está claro que la...

Locutor 01

No, anti-monárquico.

Locutor 02

Perdón, anti-monárquico, sí. De lo que se trata es de... Esta es una opinión personal. De lo que se trata es de reconducir ese movimiento para que, aparte de ser anti-monárquico, se convierta en pro-republicano de la libertad política.

Antonio garcía-trevijano

Y que no sea un retorno a la Segunda República ni a la Primera. Es decir, que nunca sea ni Estado Federal... ni tampoco república parlamentaria que para eso y mucho menos lo que si no hacemos nada nosotros si nuestras ideas no son escuchadas ni seguidas si no tenemos esa habilidad lo seguro es que cuando caiga esta monarquía que va a caer porque ya está el fin próximo es que la república será una república de partidos como lo que hay hoy exactamente igual será igual de corrupta que la monarquía de partido si no hacemos nada, si no se interviene si no se procura que sea una república presidencialista con separación de poderes, con independencia judicial y con unas elecciones verdaderamente representativas que en conjunto sea una democracia representativa y moderna Lo lógico, la marcha de las cosas tal como son por inercia, es convertir la monarquía de partido en república de partido, es decir, en república corrupta al nacer.

Locutor 02

Totalmente de acuerdo con usted. Voy a poner un ejemplo de cómo funciona... una monarquía liberal y representativa en lo que es el voto del elector y la elección de sus representantes, porque mañana, día 5, tenemos lo que se llama aquí una by-election. Es decir, antes de que llegue el año 2015, que es cuando se van a celebrar elecciones generales, hay determinadas ocasiones en las que el representante del distrito, el representante de la monada, fallece, o no puede seguir su función porque está enfermo o como en el caso de Lincolnshire que es la que se celebra mañana tuvo que dimitir porque aceptaba dinero para preguntar en la sesión de control del parlamento la prensa lo publicó Y este señor, del que no quiero acordarme su nombre, dimitió. Bien, pues como no hay listas de partido, queridos oyentes, como no hay listas de partido, como el sistema representativo, como se huye del sistema proporcional, que es lo que quería Clegg cuando entró en el gobierno de coalición, Clegg lo que quería era convertirse en un partido bisagra. Y hubo un referéndum y el pueblo británico dijo no, Queremos el sistema, fijaros lo importante que es, es mucho más importante esto, casi más importante que que tengamos una monarquía o una república, que sea de verdad representativo.

Antonio garcía-trevijano

Porque si no hay partidocracia. El fundamento de la partidocracia es el sistema electoral proporcional.

Locutor 02

Bueno, el que llevó al fascismo y el que llevó al nazismo. Como tenemos un sistema liberal, un sistema representativo, aunque tengamos una monarquía, la grandeza de este régimen de Inglaterra, en el que yo vivo, es que se tienen que celebrar elecciones otra vez, inmediatamente, para sustituir la voluntad popular. No la sustituye... el partido. No hay un partido que nombre un nuevo primer ministro. No son los partidos los que tienen el poder. El poder lo tiene el elector, el poder lo tiene el pueblo. Bien, pues mañana se celebran elecciones. a este distrito electoral en Lincolnshire y va a ser muy interesante porque el anterior candidato y el anterior parlamentario era del Partido Conservador con una ventaja de 16.000 votos sobre el segundo más votado hace cuatro años en el 2010 que era del UKIP y lo interesante es saber si este candidato del UKIP puede ganar por primera vez un puesto de parlamentario en Westminster, en Londres. Esto sí que sería, en mi opinión, una revolución en el sistema inglés. Porque las elecciones europeas... Están, se celebran, aparte de con una participación del 33%, señores, 33% de participación en las elecciones europeas en Reino Unido. Entonces hay mucha gente que dice, bueno, eso es como el concurso de Eurovisión.

Locutor 01

Además, recuerda a los oyentes que se utiliza el sistema proporcional en las elecciones.

Locutor 02

Claro, claro, es que esa es la grandeza del sistema mayoritario. Con el sistema mayoritario estamos a favor, estamos protegidos del populismo.

Antonio garcía-trevijano

del fascismo, del comunismo de los extremismos porque yo confío en el sentido común de la mayoría confío en el sentido común de la mayoría pero los españoles que salen del franquismo quisieron continuar el franquismo y la manera de continuarlo fue el mismo sistema electoral franquista de las listas de partido que era el sindicato de la familia y el municipio de la falange partido único han seguido con el mismo sistema proporcional. De esa manera ha podido continuar la misma clase dominante durante el franquismo. No sólo la clase política franquista continuó con Fraga a la cabeza, y nada menos que con Juan Carlos y Suárez. Es decir, las dos personalidades de poder mayor en la época, en el primer periodo de la transición, fue el rey y Suárez, designados ambos por Franco. Uno, como rey, otro, ministro de la falange, ministro del movimiento. Y luego, dentro de, por si fuera poco, para cubrir el hueco, Fraga representa el partido fundador que hoy es mayoritario. Es decir, esa es España. Y el PSOE, que podía haber sido la contrapartida, pues consigue nada menos que convertir a... Isidoro que era el nombre de batalla de Felipe ante la policía de Franco para que no lo persiguiera la policía en las manifestaciones y fuéramos a la cárcel los demás pero Felipe intocable por eso se ponía Isidoro pues ese partido socialista consigue nada menos que el 23 de febrero apuntarse al éxito de la represión ...contra la Armada, Alfonso Armada y Tejero... ...para conquistar la mayoría absoluta y subir al presidente del gobierno... ...sin haber tomado parte... ...en la lucha clandestina contra el franquismo... ...no fue reprimido nunca... ...ese fue Felipe González... ...ese fue el socialismo... ...por esa razón se explica... ...que cuando se disuelve... ...el aparato de la falange... Más del 50% de los militantes del PSOE son los falangistas.

Locutor 02

Sí, pero don Antonio, ¿está usted de acuerdo en que se abre una oportunidad nueva y un momento nuevo para España con la abdicación extraña del rey don Juan Carlos?

Antonio garcía-trevijano

No solamente que estoy de acuerdo, sino que sé que muchos españoles han apoyado a la monarquía por su ignorancia de decir nosotros no somos monárquicos somos juancarlistas porque como es verdad que Juan Carlos no tenía legitimidad monárquica de origen porque aceptó la corona en contra de la orden de su padre de que no aceptara violó, traicionó a su padre pues los españoles se hicieron juancarlistas como podían haber sido si hubiera sido Villaverde el futuro presidente del gobierno el casado con la hija de Franco o hubiera sido cualquiera de los cualquier franquista hubieran sido apoyando al sucesor que de Sidney Franco así han sido los españoles de cobardes y de aceptar completamente una dictadura durante cerca de 40 años yo no respeto a nadie que no levantara su voz por la edad que tenía contra la dictadura y hoy tampoco respeto a la clase dirigente de la sociedad que ha aceptado la corrupción de Juan Carlos la corrupción de la monarquía hoy es multimillonario y es verdad que yo he dado algunos razones que todavía las ignoro pero que creo que terminaré sabiéndolas de por qué ha dimitido porque si no es por la salud yo hice la broma de salud, dinero y amor para incluir y además de eso luego la fama y como la fama la tiene perdida por la corrupción de Juan Carlos pero también incluir dinero y amor porque no excluí tampoco que tuviera el deseo vehemente la pasión senil de vivir con Corina e incluso he llegado porque no me creo nada hay alguna razón que desconocemos que terminaremos conociendo, que explicaría por qué Antica.

Locutor 02

Bueno, la última frase del discurso dice, llevo a España y llevaré a España siempre en mi corazón. Suena a que se va de España.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, él dijo, que yo conté aquí, porque me lo contó Sabino, en una discusión que mantuvo con Sofía, con su mujer, en un almuerzo en el que estaba... Sabino comiendo con ellos, Juan Carlos le dijo a Sofía, tú no tienes donde caerte muerta, ya estoy alto de los gorrones de tus hermanos que estoy financiando a toda tu familia, yo me puedo ir cuando me dé la gana de España, o si me echan, porque tengo palacio fuera, yo puedo vivir fuera, tengo tanto dinero que puedo vivir como un rey, eso lo conté hace muchísimo tiempo. y ahora es posible que ellos tienen un palacio en Roma perdón, en Londres y yo conocí un aviador que no puedo decir el nombre porque no me ha autorizado que lo diga que llevaba un piloto que llevaba en su avión a Reina Sofía para ultimar la decoración de un palacio en Londres de Juan Carlos y lo he repetido muchas veces eso me lo contó a mí directamente este señor, el secretario general Sabino cuando me contó a su vez el carácter ladino embustero, traidor de Juan Carlos cuando lo sorprendió a él en una comida en el Club 31 que celebraban todos los años no sé si en el cumpleaños o en el día de Sabino en los que iban los tres, la reina, el rey y Sabino y empezó la comida diciendo Juan Carlos con la misma cara de tristeza que pone cuando pide perdón porque se ha equivocado no volverá a repetirse cuando lo cogen matando elefantes con Corina, esa misma cara con esa cara se dirige a Sofía y le dice Sofía tengo que comunicarte algo muy triste Sabino se va, nos deja ¿pero cómo? y Sofía dice ¿qué dice? y Sabino delante me va a contar Sabino Sabino oyendo por primera vez en su vida esas palabras que se va, sí, sí, sí, mira que yo le he insistido que se quede, pues no, se nos deja, se va, mira que ingrato, que desagradecido es, que no puede entrar, y Sabino me dijo yo, callado, porque cómo iba a decirle al rey que era mentira, calla, se tuvo que tragar todo, ese me lo ha contado Sabino, figuraros, Que ahora venga hablando bien de Sabino en los periódicos. Sí, yo también hablo bien de él, porque la verdad es que fue sincero conmigo y me trató muy bien. Pero en fin, con eso te cuento, Julio, que es verdad que lo que tú piensas y lo que piensan los ingleses tienen razón. Un motivo muy grave tiene que haber para que haya dimitido.

Locutor 01

Muy bien, Julio, pues aquí vamos a acabar el programa de hoy.

Locutor 02

Muy bien, encantado de saludaros, pedir disculpas a los oyentes porque no he podido intervenir por problemas técnicos y laborales. Y, Baldo, un abrazo muy fuerte y ya sabes que para mí eres Baldomero Sancho. Así que lo estás haciendo muy bien y, don Antonio, no deje que le toquen la cabeza.

Locutor 01

No, no, no. De momento los ojos. Muy bien, Julio, muchas gracias.

Antonio garcía-trevijano

Oye, pero los ojos forman parte de la cabeza, ¿eh? Cuidado, porque yo cuando ya veo mejor con el izquierdo, sobre todo los colores. he recuperado el 60% del ojo izquierdo y hoy me parecen las flores lo más hermoso del mundo es que estoy deslumbrado de la belleza de las flores porque he visto una intensidad de color tan grande que el mismo que me ha operado me preguntó qué tal pues es como la visión de los niños porque yo le dije a él que me parecía como si las flores hubieran incendiado desde dentro cada color el verde, el azul, lo oscuro se vuelve brillante, fuerte así que hoy que influye la visión influye en la cabeza muchísimo pues nada, muchas gracias a los siguientes y gracias Julio otra vez más y hasta el próximo día venga, un abrazo a todos, adiós

Desconocido

Gracias por ver el video. Gracias por ver el video