RLC Aforamiento para Juan Carlos. La violencia en Ucrania. Hacia la República Constitucional III

Desconocido

Música Música Gracias por ver el video.

Locutor 02

¿Qué tal, queridos oyentes, cómo estáis? Es sábado, 7 de junio de 2014 y vamos a comenzar un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Hoy contamos con la presencia de Jacobo, que está a mi derecha. ¿Qué tal, Jacobo? Buenos días, ¿cómo estás? Buenos días, muy bien. Y tenemos también a nuestro corresponsal en Varsovia, José María. ¿Qué tal, José María? Alonso, ¿cómo estás?

Locutor 03

Sí, perdón, Adrián, que es que voy un poco con retardo. Muy buenos días, muy bien.

Locutor 02

Y está don Antonio con nosotros, que está hoy a nuestra derecha en una posición distinta que otros días.

Antonio garcía-trevijano

Sí, por primera vez. Debido a que he designado en el servicio doméstico de mi casa, no hay mucha gente, pero hay de momento dos mujeres para el interior y hay un jardinero para el exterior. Aparte de que vienen siempre obreros, que tienen que tocar esto y aquello, porque la casa es relativamente grande. y he tenido la suerte de haber encontrado una mujer rumana de cuarenta y pocos años muy muy inteligente y muy muy imaginativa entonces la he nombrado para honorar las palabras que trae el vocabulario español Felipe González por ejemplo la gobernanza de España y la gobernanza del mundo La gobernante de Europa, que recordáis que la inventó el Fondo Monetario Internacional cuando estaba gobernado por ese gorila llamado Strauss-Kahn. Entonces la gobernante. Entonces la he llamado a esta señora, la he nombrado gobernante. Entonces le diré, a usted le encargo la gobernanza de mi casa, porque mi mujer está mal. para que no se ocupe de nada usted se ocupa de dos y es la jefa Felipe González de mi casa así espero que me sabrá bien y cuento esto porque a ella se le ocurren cosas que a mí como en mi vida me he preocupado de mi bienestar hablo incluso de las cosas más pequeñas yo tengo un dolor y no se me ocurre nunca tomar una aspirina pero desde pequeño yo no tomaba nunca parece mentira con la cabeza que tiene usted esas cosas tan sencillas no se le ocurran ni pienso en ello y ahora tampoco ella lleva aquí un mes y medio un mes y ya se ha dado cuenta que cuando llevo tiempo sentado haciendo el programa luego lo puedo dar del valor de la pierna que como sabéis y estamos en una mesa, y en lugar de estar sentado, como los demás, y como hasta ahora yo también, en una butaca, metiendo los pies debajo de la mesa, como todo el mundo, no, me ha puesto en un lateral de la mesa, en una butaca que no mira a la mesa, sino que mira, la butaca paralela a la mesa, y debajo me ha puesto un urdolazo, asientos que hay en la galería para sentarse para que yo ponga las piernas encima. Estoy entonces con las piernas como en una cama, pero sentado en ángulo recto. Así estoy sentado, pero como en una cama. Y como no sé, ya os comunicaré los resultados, porque yo no sé si esto luego me deberá a menos o no. En fin.

Locutor 02

Pues Antonio, hoy vamos a hablar de tres temas. Primero vamos a tratar la noticia del rey. Y de su aforamiento, de qué va a suceder después del día 19, que es cuando se le acaba la inmunidad, la irresponsabilidad que decreta la Constitución.

Antonio garcía-trevijano

La inviolabilidad.

Locutor 02

La inviolabilidad, que es lo mismo que la irresponsabilidad, no donazón.

Antonio garcía-trevijano

La impunidad. Todo es un hechizo que está soltando palabras que significan... que el rey puede hacer lo que le dé la gana que no es responsable de nada que es exactamente como un loco y están muy nerviosos es que se temen parece que se temen lo peor el loco no es responsable de nada un niño tampoco pues se han hecho esas dos esas dos irresponsabilidades la del niño y la del loco es la que tiene el rey Juan Carlos luego vamos a hablar de Ucrania que tenemos a José María Alonso que nos va a dar nos va a traer noticias nuevas del día de la relación entre Putin y Obama y de la

Locutor 02

...supuesta tregua... ...o alto el fuego... ...que es lo que dicen los periódicos... ...que se puede producir entre... ...Ucrania, entre Kiev... ...y entre Rusia, entre Moscú... ...y... ...pues la última media hora del programa... ...don Antonio la vamos a dedicar... ...a continuar con sus explicaciones... ...del libro, de su libro... ...de la teoría pura de la república... ...y de la república constitucional... ...el último día... ...si no recuerdo mal... ...si he escuchado yo el último programa bien... ...y no ha habido uno posterior... hablaron de la monada de la monada electoral y hoy podría hablar usted de la Cámara de Representantes y por ejemplo cómo puede ser independiente el poder legislativo del poder ejecutivo y no necesitar el legislativo al ejecutivo ni siquiera para promulgar ni sancionar las leyes es posible que eso lo hagamos para otro día porque no quiero ser tan breve que de por supuesto los conceptos que luego no son conocidos

Antonio garcía-trevijano

No lo sé. Vamos a ver. Vamos a empezar el programa con ese orden, me parecería.

Locutor 02

Pues vamos a empezar por... Tengo a Jacobo que me va a ayudar con la noticia del rey. Yo tengo el diario El País. El rey. Sí. La noticia del rey, la que acabamos de decir de la inmunidad.

Antonio garcía-trevijano

Es que te he entendido con la noticia del rey.

Locutor 02

Del rey.

Antonio garcía-trevijano

Y el rey era el Egipto. El de Egipto. Se llama el rey, ¿no? El jefe del gobierno del poder.

Desconocido

Sí.

Locutor 02

vamos a hablar de él yo tengo yo tengo el diario el país él tiene el diario el mundo y vamos a leer jacobo y vamos a leer las dos noticias el rey dice el diario el país no tendrá trato judicial especial durante varios meses el rey juan carlos perderá su protección judicial a partir del próximo día 19 cuando se publique su abdicación, ya que el gobierno, pese a que...

Antonio garcía-trevijano

Pero creo que se va a publicar su abdicación el 18, y el 19 es cuando se entronizará.

Locutor 02

Ah, Felipe.

Antonio garcía-trevijano

Luego, por tanto, el día 18 es cuando se acaba.

Locutor 02

O sea, que el día 19 tampoco está protegido el rey.

Antonio garcía-trevijano

No, el día 19 yo creo que ya está protegido nada más que por su hijo, claro.

Locutor 02

Dice que el diario El País, que pese a que dicen todos que lo sabían desde marzo o desde enero, ya lo escuché ayer, pues pese a eso reconocen que están improvisando y reconoce que el gobierno no tiene preparada una ley orgánica y que eso va a hacer que durante varios meses el hecho de que el gobierno no tenga preparada una ley orgánica que proteja al rey después de la abdicación... va a hacer que durante unos meses no tenga protección ninguna. Y cuenta el diario El País, en la página 10, algo que me ha hecho gracia, que dice, el problema, por tanto, solo viene por lo que sucede a partir del día 19. Pues lo mismo. Pues vienen más, no solo por tanto, sino que luego viene un sin embargo que no está tampoco bien dicho. Dice... Primero explica que lo que haya hecho el rey hasta el día 19, eso es imposible que le puedan juzgar. Y entonces continúa el diario El País. Es lo que ha dicho la Santa María. Sí, y dice el diario El País, el problema, por tanto, solo viene por lo que sucede a partir del día 19. Sin embargo, se espera que algunos grupos presenten querellas. Y no está claro qué sucederá, por ejemplo, con las demandas de paternidad que ha sufrido el monarca en los últimos meses. Aunque en este asunto son asuntos civiles y no suelen tener aforamiento, ya que se limita a cuestiones penales. Bueno, eso es lo que cuenta el diario El País. Mezcla aquí las cuestiones penales, las civiles, el aforamiento, la inmunidad, lo mezcla todo en un solo párrafo. Y vamos a ver, Jacobo, lo que dice el diario El Mundo. ¿Cómo trata la noticia?

Antonio garcía-trevijano

del problema de la ubicación Moncloa acelera para que el rey esté aforado antes de un mes la ley orgánica se aprobará por el trámite de urgencia bien, vamos a comenzar con este periódico tan maravilloso en sus titulares Moncloa acelera es como lo dice luego lo que acelera porque dice, ¿para qué? explica la finalidad de la aceleración pero quien acelera es Moncloa y como no sabemos qué significa, que Moncloa acelera para que el rey esté aforado antes de un mes esa es la finalidad acelera, o sea, aprieta el acelerador sin saber en qué dirección va el coche pero si la finalidad que el rey esté aforado ante tumba seguimos en el subtitular que ha leído Jacobo dice que por esta razón de acelerar la ley orgánica que se tiene que aprobar será para que se tramite esa ley por el trámite de urgencia a mí me hace reír que los defensores de la monarquía de Juan Carlos y por tanto de la monarquía de Felipe que los lo mismo que los juancarlistas se destacaron durante tantísimos años porque añadían enseguida que eran juancarlistas porque ellos no eran monárquicos les daba vergüenza Decir que eran monárquicos y tenían que decir, somos huancarlistas. Ahora, los felipistas, que no hay que confundir con los felipistas de Felipe González, pero que tienen bastantes parecidos, pues dicen lo mismo. Así que ahora ya los felipistas tampoco se van a declarar monárquicos. es simplemente que tienen que respetar el legado y lo bien que lo ha hecho el rey que ya se han olvidado de todo lo malo y ahora cuando aparece en las plazas de toros o en la entrega de cualquier acto es que se lo comen a besos es que nada más que aplauso y aplauso y aplauso por eso dije yo con humor que probablemente estaba arrepentido de haber dimitido estaba equivocado creía que la opinión pública estaba en contra de él y no sabe cómo lo quieren si lo quieren igual que a Franco en fin, la adulación de la prensa al príncipe Felipe es vergonzosa es la misma adulación que la prensa hizo a Franco durante todo el tiempo del franquismo es la adulación que ha ido haciendo a Juan Carlos hasta hoy mismo y ahora a Felipe ya pronto va a empezar la adulación con Letizia ya veréis, va a ser ya adulada Y esto es de una vergüenza tan grande que sin confesarlo, sin decirlo expresamente, cuando los periodistas del mundo ponen en titulares que Moncloa acelera por el trámite de urgencia para que se apruebe enseguida la ley orgánica que haga a Felipe tan indiolable, como ha sido su padre, Juan Carlos, es que están reconociendo que si no lo hacen de prisa, lo van a coger. Es que tienen prisa porque van a empitonar a Juan Carlos con las demandas de paternidad que tú has leído, con lo que sea, o con el dinero, con las fortunas que ha acumulado por el hecho de ser rey, nada más. Y es la propia prensa que cuando dice que hay que acelerar, correr, antes de un mes tiene que estar aforado porque si es después de un mes lo cogen esa es la impresión que da la prensa es decir que los mismos que están adorando al rey no se dan cuenta de que su adoración las prisas para que esté protegido dichas en la prensa leída en la prensa indica que es un corrupto de tal naturaleza el rey a juicio de la prensa que está corrompido día a día Es decir, que como ya se sabe que por el pasado no puede ser juzgado, como tú has dicho, porque como la vicepresidenta reconoce, no tiene carácter retroactivo, la punidad no es retroactiva de lo que haya pasado durante su reinado, eso no se puede juzgar. ¿Qué quiere decir? Pues que en los 30 días a partir del día de la abdicación está tan corrompido el rey que no cesará de cometer delitos. Eso es lo que está diciendo la prensa. Que acelera para que esté aforado antes de un mes. Porque conocen tan bien a Juan Carlos que saben que es imposible que deje de cometer delitos. Cada día es un peligro. Esto es lo que dice la prensa.

Locutor 02

No yo. Don Antonio, luego cuenta el diario El País que la ley de abdicación va a ser aprobada sin problema, pero no está tan claro que el PSOE pueda apoyar la ley de aforamiento la llaman, es decir, la que proteja la figura del monarca, porque sería demasiado que el PSOE vote y que públicamente se manifieste a favor de que el rey siga siendo inmune después de ser rey.

Antonio garcía-trevijano

No se vale esto sin tener ningún cargo.

Locutor 02

Sin tener nada, claro.

Antonio garcía-trevijano

Es peor, ¿no? Por ser después, sin tener ningún cargo, por el hecho simplemente de que ha sido rey en el pasado... pide, el PSOE va a votar el afonamiento, bueno pues yo digo que votaréis por unanimidad el PSOE, es que es ridículo todo lo que hace el PSOE, ahora se busca la unidad del PSOE en el apoyo a Susana Díaz como si Susana Díaz fuera alguien, como si hubiera demostrado alguna vez en su vida o que los demás conociéramos simplemente una oración, un pensamiento una reflexión algo que implique que detrás de esa cabeza, por lo menos ahí, dentro de esa cabeza, dos dedos de frente. Como no sabemos, y el PSOE tampoco lo sabe, yo creo que debe ser la razón por la cual están todos girando alrededor de sus anodías. Porque todos los conocidos, el PSOE sabe que están implicados en procesos de corrupción. Entonces, como no se sabe Susana Díaz cómo piensa, pues esa es la que nos interesa. Apoyamos a alguien que no sabemos lo que es y que no ha demostrado nunca ni habilidad de nada, ni discurso de nada, pero sí es falso. Es que se olvidan que esa está ahí porque era más o menos que la mano derecha o izquierda, eso no se sabe bien, yo tampoco lo sé. Suponiendo que la mano derecha es la que aconseja más conservadora y la izquierda más innovadora. Bueno, pues, si es Chávez quien la ha nombrado, si es Griñán, perdón, es Griñán el que la ha nombrado, ¿qué mérito tiene? Pues hay que preguntarle a Griñán. O sea, a Griñán habría que preguntarle quién es esta señora que durante diez años, los que sean, ha estado a sus órdenes de segundas. ¿Cómo ahora de repente se convierte en el secreto de la unidad del PSOE? ¿Qué cualidades tiene? ¿Qué cabeza tiene? ¿Qué discurso ha hecho en su vida? ¿Qué palabras se le pueden atribuir que diga, ah, pues no está mal? Porque a Felipe González se le podían atribuir unas cualidades, que era un trilero como no ha habido nunca nadie en la política española. Era un trilero de la calle de los Sierpes, de Sevilla. era un hombre que hablaba como Cantinflas pero que hablaba pero es que de Susana Díaz yo no sé ni siquiera que hable y como no sabemos como habla a lo mejor resulta que es una muda inteligente yo que sé pero la verdad es que todo es ridículo lo que está pasando con lo del rey pero me ratifico en que hay una opinión que me ha hecho reír pero a la vez bastante profunda, y se refiere a OMS, el portavoz de la Generalitat, que tanto lo hemos visto en televisión, que viaja con frecuencia a Madrid, ha dicho que el rey ha dimitido para mantener el negocio familiar. No está mal, solo que lo único que no explica, también digo yo lo mismo, he dicho lo mismo, pero lo que no explica es que por qué el negocio familiar requería que se fuera Juan Carlos y que llegara Felipe. Es decir, lo que está diciendo es que el negocio familiar estaba quebrado y que había que cerrar el negocio si Juan Carlos continuaba. Y entonces se han dado cuenta, han sido listos y antes de cerrar han puesto de gerente del negocio familiar a Felipe. Pero eso no lo explica, yo sí lo expliqué, y lo expliqué es que el rey ha creído, sobre todo sus asesores en la zarzuela, han creído que los resultados de las elecciones europeas eran trasladables a las próximas elecciones legislativas en España. Y como lo han creído, pensaba que el rey se ha quedado de repente sin los apoyos que tuvo cuando fue después de Franco entronizado Juan Carlos. es decir, los que hicieron el consenso constitucional que fue el mismo porque el consenso no tiene nada se lo llama constitucional porque fue el que constituyó la monarquía ese consenso ha desaparecido porque los que apoyaron entonces la instauración jamás la restauración porque no ha habido restauración monárquica los que apoyaron la instauración de la monarquía de Juan Caldo lo hicieron con el consenso de los bloques o de las fuerzas constituyentes, que son las que hicieron la constitución. La constitución no la hizo el pueblo español, tampoco la hizo el referéndum. La constitución la hicieron los que la redactaron, el pueblo español dijo que sí a lo que le ofrecieron, porque lo que se decía no implicaba continuación de las leyes franquistas. Entonces, no hombre, eso no, el franco no, eso no. Franco ha muerto, no querían que siguieran sus leyes después de muerto. Y votaron que sí. Bien, de acuerdo. Esos que votaron, ese bloque constitucional, que no fue constitucional, sino después, fue bloque constituyente que impuso la monarquía, ese han quedado fuera. Uno, las fuerzas catalanas que entonces estuvieron representadas por Tarradellas primero y por Buyor después, Pues eso ya no apoya la monarquía, uno. Tampoco lo apoya el PNV. Entonces tampoco se mostró muy partidario de apoyar la Constitución. Pero en fin, tampoco la combatieron. Cataluña y el País Vasco no apoyan la continuidad, no apoyan la monarquía de Juan Carlos. No la apoyan. Pero tampoco la apoya Izquierda Unida. Izquierda Unida que antes la apoyó que Santiago Carrillo la apoyó es decir ahora el Partido Comunista bajo el nombre de Izquierda Unida ya quiere república y ya dice que no que hay un referéndum pero ahí no terminan las desgracias de la monarquía es que lo que es el colmo es que el PSOE con la pérdida de las elecciones europeas rubarcaba que era el peón de brega de Juan Carlos el peón de brega de Juan Carlos no ha sido nunca ni Hernán ni Rajoy Fue Felipe González, Zapatero y Rubalcaba. Pues ese peón de Brega ha perdido y tiene que dimitir, y ha dimitido, porque las elecciones europeas lo han fulminado, ha fracasado. Ahí es donde está el temor de Juan Carlos. y que la elección es primaria o no primaria o secundaria, que el PSOE está en un atolladero, en un torbellino, en un lío tan grande que puede ser elegido Madina, que se ha declarado republicano. Eso es lo que ha provocado la abdicación, dimisión, la abdicación de Juan Carlos. El negocio familiar se hundía porque ya no tenía... Factores, se llama factor, ¿sabéis? El dependiente de comercio, los dependientes de los manceros, como en la botica, los boticarios tenían manceros. Bueno, pues el negocio familiar, que era vender cosas... y de extraerlo, ese negocio se reviene abajo, porque ya no tienen los mancebos, los factores que realicen el negocio y el trabajo que los reyes por sí mismos no pueden hacer. Y esta es la razón por la cual es verdad que el rey Juan Carlos abdica para mantener el negocio familiar, porque él creía, me dio un error la mente, pero él creía que aconsejado por todos sus consejeros más cercanos, creía que ya no contaba con los apoyos necesarios para mantener el negocio familiar. Por eso ha dividido.

Locutor 02

Y eso explicaría, don Antonio, que haya llamado también Juan Carlos, después de la abdicación, ha llamado a todos, a Comisiones Obreras, a Izquierda Unida... ha llamado a todos para decir que le den apoyo a su hijo.

Antonio garcía-trevijano

Incluso a Cayo Lara. Pero a Cayo Lara no ha cogido el teléfono, pero no porque si hubiera sido la ley se hubiera emocionado muchísimo. Porque claro, todos estos que aparentan ser republicanos son la verdad. Porque es que Anguita ha estado muchos años al frente del Partido Comunista apoyando la monarquía y ahora republicano. Todos son republicanos de boquilla. Porque de hecho, el Partido Comunista desde el principio, desde el primer día hasta hoy, está apoyando a la monarquía y está aceptando el dinero que le da el Estado monárquico. Vive del Estado monárquico, vive de la monarquía. Así que no vengas con cuentos que no hay nadie que esté en la política y que no esté apoyando a la monarquía. Podemos está apoyando a la monarquía. todos los que aparecen en los grupos que se llaman de extrema izquierda o que creen que son de extrema izquierda pero que se presentan las elecciones se ganan puestos y ganan las subvenciones y el dinero correspondiente que el Estado da a los que ganan unos puestos en las asambleas parlamentarias todos apoyan a la monarquía de verdad la apoyan y de boquilla dicen que son republicanos pero está por ver ¿Qué han hecho por la República Felipe González? ¿Qué ha hecho por la República Santiago Carrillo? ¿Qué ha hecho por la República hasta hoy? Cayo nada. O Santiago, o... Anguita. O Anguita. Nada. No, nada no. La han hundido más, la han alejado más de la cercanía que pueda estar de la realidad. Porque esas fuerzas teóricamente republicanas han sido prácticamente monárquicas.

Locutor 02

También me llama la atención, don Antonio, y terminamos ya lo que dice el diario El País, que se acerca sin darse cuenta de lo que usted dijo ayer. Dice, el rey Juan Carlos perderá su inmunidad a partir del día 19. y ello a pesar de que la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santa María y el jefe de la Casa del Rey venían trabajando en el máximo secreto desde marzo en las consecuencias jurídicas de la retirada del rey se ve que es mentira si hubiesen venido desde marzo si hubiesen estado trabajando eso es mentira yo creo que se han puesto todos de acuerdo en la mentira es posible que a Rajoy y a Rubalcaba se lo comunicara el rey

Antonio garcía-trevijano

Sí, hace menos tiempo. Pero yo no me creo nada. ¿Quién va a desmentir al rey? Si es mentira, va a decir Rajoy, no, no, no, que es verdad. A mí me lo comenté ayer. O va a decir, ¿quién va a ser? ¿Rubalcaba? ¿Pero qué estáis diciendo, hombre? Habría que escuchar... Es que no me lo creo, porque es imposible que desde el día enero, desde el día del... cumpleaños de Juan Carlos el cumpleaños feliz de Juan Carlos en este caso infeliz hasta hoy que le hubiera comunicado a todas las fuerzas cuando no hay nada preparado y ahora están diciendo que es un procedimiento de urgencia y que no hay nada que todo está siendo improvisado luego están reconociendo que era mentira y los españoles tienen tal tal hábito de creer La locura, estupideces y mentiras de Franco y de Juan Carlos que se lo creen todos. Y no digamos si además de Franco y Juan Carlos, las mentiras las dice Felipe, a favor de la monarquía, las dice Felipe González, Santiago Carrillo o Rubalcaba. El único que hasta ahora no ha dicho todavía la mentira porque acaba de llegar, pero lo dirá, será Podemos. dentro de nada estará diciendo todas las mentiras posibles para apoyar a la monarquía por muchas tonterías izquierdistas que diga hoy o acaso Santiago Carrillo había mostrado signos de monarquía antes de apoyar a las monarquías. O es que antiguitas, pero todos han sido antagónicos de la monarquía. Eran los más republicanos del mundo. Y ahí llevan 30 años, 35 años apoyando a la monarquía. ¿De quién podemos fiarnos si acepta un puesto representativo en las instituciones de la monarquía? Un monárquico, de hecho. ¿Pero quién se creen que somos? ¿Por quién nos toman estos chulitos? Utilizando un lenguaje de extrema izquierda infantil, ultra revolucionaria, la enfermedad infantil del comunismo, la manifiestan en sus poros y luego se presentan unas elecciones para ser elegidos diputados monárquicos. y que el rey les pague, la monarquía les pague el acta y aceptan el dinero de la monarquía, y vienen a decirnos que son republicanos, no, a mí no me engañan, y porque no me engañan llevo desde que se rompió la baraja de la unidad de la oposición en España, yo vengo criticando, no las palabras, eso de nada, todo el mundo puede mentir, critico los hechos, porque esos no pueden ser desmentidos, nadie me puede a mí Decir que me aparto de la verdad, porque no me va a hacer nada más que en los hechos, no en las palabras. Y los hechos de toda esta gente es que son monárquicos de sentimiento, no, son monárquicos por interés, monárquicos... por manías de grandeza. Monárquicos para tener cargo en el Estado, monárquicos para vivir del Estado y de la política, no para la política. Viven de la política, no para la política. Y Podemos ya está viviendo de la política, no para la política. Y como no hay más política en España que la de un rey, pues están viviendo de la política monárquica. que reparten los cargos los reyes como en la Antigüedad, como en la monarquía absoluta. Así que no hay ningún republicano auténtico en la vida pública. Ni uno. Si lo hubiera, ya lo sabríamos. Pero lo vuelvo a decir, ¿por qué creéis que yo soy prohibido, estoy prohibido en los medios de comunicación? ¿Por qué pueden ir a los medios de comunicación miembros de ETA, terroristas, antiguos fundadores del Grapo? La... Podemos, los revolucionarios que no dejan títeles sobre la tierra y que a mí no, yo no puedo ir. ¿Por qué? Porque soy coherente nada más, ni de derecha ni de izquierda, porque estoy defendiendo la libertad que es previo a la derecha y a la izquierda. ¿Cómo voy a definirme de derecha y de izquierda si en España no hay libertad política? Conquistemos la libertad política y cada uno lo manifieste si es de derecha o de izquierda, pero unidos en la conquista de la libertad política, por tanto en la conquista de la república, pero de una república nueva, no la vuelta a la segunda república, a la república presidencialista, con separación de poderes. Y plenamente representativa, como lo definió, como Hamilton definió la República de los Estados Unidos. Tiene que ser representativa con esos lazos. con la última parte de este programa donde voy a terminar de explicar lo que son las monadas electorales, como las facultades que confieren a los distritos uninominales y como luego se tiene todo que unir en una asamblea nacional que es representativa.

Locutor 02

Pero antes vamos a ver la noticia de Ucrania, que estamos esperando que José María Alonso nos dé las noticias nuevas. Hacemos un corte, si quiere, José María. Corto. Empezamos ahora mismo. Hasta pronto.

Desconocido

Pues vamos a continuar, queridos oyentes, con la segunda noticia del día de hoy.

Locutor 02

...que es Ucrania... ...y el supuesto deshielo que hay... ...entre Kiev y el nuevo... ...presidente Petro Poroshenko... ...y Vladimir Putin... ...y Rusia, dice el titular del diario El País... ...que Putin acepta una negociación... ...para poner fin... ...a la violencia en Ucrania... ...y que el presidente ruso... ...dialoga con Obama... ...y el líder ucranio... ...el Petro Poroshenko, que es enorme... ...se ve aquí y le saca la cabeza a Putin... ...en la portada del diario... que el líder ucraniano y el presidente ruso, perdón, el presidente ruso dialoga con Obama y el líder ucraniano en el aniversario de Normandía.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, ya como siempre, aquí se ve que los titulares de la prensa dicen algo que la letra pequeña luego no está. Por ejemplo, dice, Putin acepta una negociación para poner fin a la violencia. Eso no es verdad. Eso es mentira. La letra pequeña no dice eso. Lo más que dice de Putin es una pequeña declaración que voy a pedir que la vea otro. Por aquí está.

Locutor 02

He percibido una actitud correcta.

Antonio garcía-trevijano

Si este plan se concreta, creará las condiciones... para el desarrollo de las relaciones... en otras áreas... incluida la económica... mira... como dice... si esto se concreta... hay un condicional... luego la palabra plan... se lo voy a preguntar a José María... que no sé... si habla en ruso... si está traducido bien o mal... porque plan implica algo muy concreto en castellano... en español... y no creo que sea la traducción correcta de lo que ha dicho... porque si es condicional... Y dice que es un plan, parece que alguien le ha propuesto, hay ya un plan, y eso no es verdad, porque en todas las negociaciones que ha habido ahora en este encuentro efímero con este presidente, y como con el Obama, con Merkel, con Hollande, con Cameron, pues no ha habido nada más que un cruce de palabras, de saludos. Pero es imposible que hayan tenido ni siquiera tiempo para tratar temas serios. Eso no puede ser. Por eso yo quiero oír, que escucharé atentamente, siempre lo hago, pero ahora con más interés que nunca, quiero oír lo que piensa José María, que sé, porque esta mañana hemos hablado pronto, y sé que ha estado pendiente de las televisiones en directo y está muy, muy... Con eso le pregunto a José María.

Locutor 03

Sí, así es don Antonio. Bueno, yo lo primero de todo quería hacer una muy breve introducción sobre lo que está realmente ocurriendo en Ucrania porque hay un apagón informativo en la prensa occidental que es injusto y claro, eso no permite que los oyentes o la opinión pública sepan exactamente qué ocurre. Lo que ocurre es muy grave. Hay ataques con artillería y aviación, con bombas, a población civil, a hospitales, hay niños evacuados. Yo he visto un vídeo aterrador de una mujer de unos 40 años con las piernas arrancadas de cuajo, viva, pidiendo ayuda. Eso es población civil. Y eso es lo que está haciendo el gobierno de Ucrania contra su propia población. Entonces, si el oyente tiene en mente estas barbaridades, porque lo que hay ahora mismo es una verdadera guerra en el este de Ucrania, en las poblaciones de Slovians que está hoy bajo el fuego, en Kramatorsk, en Krasnoarmysk, en Donetsk, en Lugansk, que en Lugansk el último ha sido el ataque al ayuntamiento con... con aviación. Es tan grave lo que está ocurriendo que es una vergüenza que la investidura de hoy de este Poroshenko, que a partir de hoy ya es responsable plenamente, ante mis ojos, de todo lo que ocurra, que estén invistiendo a un presidente que está permitiendo y está manteniendo en su gobierno al primer ministro Yatsenyuk, a gente como Turchinov y como Abakov, que son los que están ordenando estas masacres. Dicho eso, ya podemos analizar ¿Cuáles han sido los encuentros de ayer en la conmemoración del desembarco de Normandía? Donde ha habido unas, como ha dicho don Antonio, en los pasillos del paracete donde se estaban reuniendo, pues ha habido encuentros que no han pasado más allá de saludos. Concretando, el Putin-Poroshenko, según informaciones que tengo, no duró más de 15 minutos. Y claro, poco plan puede explicar un presidente a otro presidente en 15 minutos. Más allá de decirle, bueno, yo voy a seguir o voy a intentar. Lo que sí ha dicho hoy Poroshenko en la investidura, bueno, como ha dicho Adrián, es que es un tío gigantesco, más que investir, parece que va a investir. La investidura de este tío, lo que ha dicho es que Crimea, ha dicho en su discurso que ha sido una investidura como la de un rey, con un cetro y todo, y unos collares, una cosa horrorosa, muy lejos de lo que yo entiendo que es un presidente de una república, pero bueno, parecía más un rey. El caso es que al final lo que ha dicho es que ayer le dijo a Putin que Crimea es, ha sido y será Ucrania. Eso no se lo cree ni él. Yo creo que Putin ha dicho lo que ha dicho realmente Putin a través de su embajador. Yo no he oído nada de Putin directamente. He oído del embajador ruso que ha dicho que el plan es esperanzador. O sea, si ha dicho Poroshenko que Crimea es así, que va a ser ucraniana, y el embajador de Rusia dice que el plan es esperanzador, pues ahí claramente hay una oposición de intenciones. Otras intenciones de este Poroshenko son la federalización, que es lo que pretendía en principio Rusia. No es una opción. Sí va a haber una descentralización respecto al nombramiento de los gobernadores de los Oblast. Claro, los gobernadores de los Oblast los nombraba Kiev, antiguamente. Hay que recordar que Crimea no era un Oblast, era una república asociada a Ucrania. Entonces, hay también las divisiones políticas del este de Europa, de Ucrania y de Rusia, son oblas, luego hay repúblicas asociadas, luego hay crais, que se llaman, que significa país, pero bueno, el tema de Donetsk y Lugansk, que son ahora las que son independientes de motu proprio, pues ya ha dicho este Poroshenko que de eso nada. Entonces, Poroshenko, que desde hoy debería declarar un alto el fuego, Lo que ha dicho es que va a necesitar más de tres meses para terminar su operación antiterrorista en el Este. A los civiles, a los que está bombardeando, les llama terroristas. Y lo que dice de plan de paz no es otra cosa que un ataque militar. Entonces, es muy útil que sepamos exactamente que todo es una charada, que el vocabulario que utilizan es completamente opuesto a la realidad y que este hombre no creo yo desde mi punto de vista que vaya a traer nada nuevo, a no ser que haya hablado otra cosa él con Putin, lo que dudo.

Locutor 02

Pues José María, no sé si quieres contarnos algo más.

Locutor 03

Sí, bueno, yo podría contaros también en la investidura de Poroshenko, los personajes que han estado presentes. Es útil saberlo, ahí ha habido un estrado de invitados donde estaban, entre otros, el presidente de Bielorrusia, que es Lukashenko, ya sabemos que es otro, es un dictador realmente, bueno, es un... en un régimen personalista también bastante férreo, Lukashenko, que había declarado que estaba en contra de lo que está ocurriendo. No sé cómo ha aceptado asistir a ese sarado. Y luego estaba también el incombustible presidente de Polonia, Komorowski, que ha estado ayer y antes de ayer también...

Antonio garcía-trevijano

Pero ese es un lacayo de Estados Unidos.

Locutor 03

Totalmente, totalmente. Ha estado aquí en Varsovia hace dos días y lo único que ha dicho es que los Estados Unidos, para Polonia es el socio principal, va a incrementar un 2% en gasto de defensa. Un 2% del Producto Interior Bruto de Polonia va a ir designado a gastos de defensa. Ha invitado a Estados Unidos a traer tantos soldados como crea necesario, mientras que la República Checa y Eslovaquia han negado esa posibilidad. Ahí está...

Antonio garcía-trevijano

detrás de todo está la sombra de la OTAN.

Locutor 03

Claro, claro, porque lo que pretende ahora mismo Estados Unidos es incluir a Ucrania en la OTAN e intentar arrastrar a Rusia a una guerra, a una intervención.

Antonio garcía-trevijano

Desde mi punto de vista... Es imposible, guerra no va a haber. Una guerra directa entre OTAN y Rusia, eso no lo va a haber.

Locutor 03

No, no lo va a haber, pero no dejan de provocar.

Antonio garcía-trevijano

Claro, que haya un peligro el gobierno caliente no lo habrá

Locutor 03

Bien, más cosas. Aparte de Komorowski en la investidura de Poroshenko y de Lukashenko, estaba el vicepresidente americano Joe Biden. Estaba Van Rompuy de la Unión Europea. También ha dicho Poroshenko que tan pronto como sea posible va a firmar el tratado de adhesión a la Unión Europea. O sea, que el tratado con Rusia nada. Él lo que quiere es Unión Europea. Incluso ha hecho una broma. Ha dicho, tengo un boli en la mano. Si me pones el documento delante, ahora mismo. Ron Pui estaba, el embajador ruso, Zurakov, creo que se llama Zurakov, es el que ha hecho las declaraciones de que el plan de este hombre es esperanzador.

Antonio garcía-trevijano

El más experimentado personaje del mundo en asistir a tomas de posesiones no estaba. Ese es Felipe. No ha hecho otra cosa, esa es su experiencia, asistir a las tomas de posesión de los presidentes de América Latina.

Locutor 02

y el dato que viene en el periódico José María en los periódicos españoles de que el embajador ruso asistirá a la toma de posesión del presidente Poroshenko y de que bueno eso es un dato ha estado ha dicho que ha estado ya

Locutor 03

Ha sido esta mañana la investidura. A las 9 de la mañana lo han investido, presidente.

Locutor 02

Disculpadme, no la veo.

Locutor 03

No, no pasa nada. Y otra cosa que ha ocurrido... Bueno, a las 10 de la mañana, muy cerca del palacio donde se estaba realizando la investidura, ha explotado un coche bomba con matrícula de Lugansk. Entonces, pues, también parece que hay en Kiev... Comienzan a haber actos de terrorismo.

Antonio garcía-trevijano

No sabemos si de verdad provienen de lugas o de las provocaciones a las que estamos acostumbrados por los servicios secretos de Kiev, que para limpar a Veste ellos mismos han puesto la bomba. La propia policía de Kiev, si de esto sabemos, desgraciadamente tenemos demasiada experiencia de lo que ha pasado en España, bajo Franco, y en el mundo, eso sucede permanentemente.

Locutor 03

Sí, mirad, por otra parte también quería destacar que en el orden, lo que es el campo de batalla, realmente el ejército ucraniano no está teniendo demasiado éxito. Realmente son los rebeldes los que están derribando, hace nada han derribado un helicóptero que llevaba a bordo un general muy importante del ejército ucraniano.

Antonio garcía-trevijano

Sí que tenemos confirmado que en la mayoría de los incidentes que se han producido y los fracasos de Kiev han sido debidos Sobre todo a la dejación de funciones militares por parte de las fuerzas que manda Kiev que no quieren disparar contra sus compatriotas. Y eso es fundamental.

Locutor 03

Sí, es cierto. De hecho, muchos hay cuarteles del ejército en Lugansk, están entregando... Bueno, yo he visto unas imágenes de las propias madres de los soldados llorando en la puerta del cuartel, diciendo, venga, salid, hombre, que se van a matar, y al final salían los chicos abrazando a las madres. O sea, ese ejército de Ucrania no son rebeldes. Entonces, realmente, como dice don Antonio, hay una especie de boicot del ejército regular a los ataques a los rebeldes, y realmente las fuerzas que están cometiendo las masacres... Más que militares ucranianos son miembros de la Guardia Nacional.

Antonio garcía-trevijano

...desobediencia militar por solidaridad civil.

Locutor 03

Así es. También hay una empresa de mercenarios polacos que está interviniendo. Es un exministro polaco que tiene una empresa privada de mercenarios y que está también metido en el Frega Oeste. Por supuesto que hay también gente de la OTAN porque ha habido controles donde no hablaban más que inglés. Entonces, claro, hay mercenarios de... Es una cosa, es horroroso lo que está pasando en esta parte de Europa en este año.

Locutor 02

Y yo leí la semana pasada en el periódico que había chicos que se apuntaban a cursos express para poder combatir en el este de Ucrania, pero chicos de Kiev, que se apuntaban incluso pagando ellos.

Locutor 03

Sí, yo tengo, mira, delante de mí tengo una fotografía de uno de esos chicos que lleva tatuada una esvástica en el pecho y otra esvástica en el hombro.

Locutor 02

Y hay una parte de esos cursos que los financia empresas o gente a favor del gobierno de Kiev, pero hay otra parte lo pagaban las familias de esos chicos, de esos jóvenes o ellos mismos.

Locutor 03

Sí, sí, realmente también estuve leyendo un informe de los últimos 10 años, parece que ha habido una especie de acción propagandística muy fuerte... En las zonas del oeste de Ucrania para crear esa mentalidad antirrusa. Claro, han estado aquí desde el 2004, que fue la revolución naranja aquella, hasta 2014, justo estos 10 años, pues ha habido una campaña, yo creo que de preparación para lo que está ocurriendo hoy a la población, y sobre todo de lobotomización o lavado de cerebro a la juventud del oeste, mostrándoles a la parte del este, como poco menos con los nuestros. Es que realmente las masacres que están ocurriendo, yo no sé si es que van drogados o qué, pero... He visto fotografías, no quiero tampoco parecer pornográfico, pero es que los horrores de la guerra son realmente horrores inimaginables lo que están haciendo ahí.

Locutor 02

Pues muchas gracias José María por tu intervención y por explicarnos las noticias que no nos cuentan los diarios españoles de lo que está sucediendo en Ucrania.

Locutor 03

Disculpar que esté, pero realmente uno se queda, cuando ve cosas así es que es descorazonador totalmente. Parece un poco triste, pero es que es muy grave la situación. Aquí sobre todo niños y hospitales.

Locutor 02

Te agradecemos además el esfuerzo que sabemos que haces por tener siempre la televisión y por estar al tanto de todas las noticias.

Locutor 03

Es un deber. Gracias a ti Adrián.

Locutor 02

Un abrazo José María. Hasta pronto.

Antonio garcía-trevijano

Adiós José María.

Desconocido

Música Música Nuestros últimos 20 minutos del programa los vamos a dedicar, como hemos dicho al principio...

Locutor 02

a continuar con la explicación de la República Constitucional, con la explicación del libro Teoría Pura de la República. Don Antonio explicó en el último programa la mónada republicana, la mónada electoral, y cómo la representación sólo se puede dar en distritos pequeños de unos 100.000 electores, De unos 100.000 habitantes, electores eran menos, que elijan a un solo diputado. Pero ahora don Antonio tiene que continuar y explicar cómo es posible que esos diputados que representan a un distrito, unidos todos en una asamblea legislativa, puedan hacer una ley y puedan representar. Porque, don Antonio, lo que usted está en contra es de que el diputado, cuando es nombrado diputado, pueda saber todo lo que sucede en el mundo y legislar como si ya no representase al distrito, sino como si representase a la nación entera.

Antonio garcía-trevijano

Exacto. Hoy voy a hablar, resumido ya, no repito, doy por supuesto... que ya están los diputados de distrito elegido. En cada mónada electoral, mónada de distrito electoral significa lo mismo, en cada mónada electoral se han elegido diputados. Pero esas mónadas no están comunicadas entre sí. como en el sistema de Leibniz, que se comunican... No, que en el sistema de Leibniz se comunican a través de Dios, que es la moneda universal. Pero fíjense, no están comunicados... Vuelvo a decir el ejemplo de Lorca. Los dos diputados que han elegido cada uno en un distrito diferente de Lorca, que llamé Lorca A, Lorca B, pues ellos... pueden hablar, están autorizados, tienen legitimidad plena, porque han sido elegidos por la mayoría absoluta de cada distrito, ha elegido a uno, y el otro ve a uno, están legitimados por esa mayoría absoluta, para tener criterio, no solo opinión. Tenían opiniones antes de ser elegidos, pero en la campaña electoral han tratado, si son personas decentes, de transformar lo que eran sus opiniones o los votantes, sus opiniones, en criterios de acción política. Y han sido elegidos. Entonces esos de Lorca saben muy bien, han sido elegidos porque conocen mejor que nadie Lorca y los problemas de Europa o de España o del mundo que afectan a Lorca. bien porque tienen los precios de los productos que de Lorca dependen de mercados internacionales bien porque la colocación de los productos procedentes de Lorca depende de organismos internacionales o de empresas multinacionales por el hecho de que se interesen por Lorca si son inteligentes y estudian tienen que interesarse también por todas las consecuencias económicas y morales y culturales y políticas que afectan a la población de Lorca bien hasta ahí es lo que he explicado y dije que he dicho así que son verdaderos representantes porque han tenido la mayoría absoluta y que acuden a formar una asamblea que se llama legislativa porque está formada por el conjunto de todos, de todos, sin excepción. Por eso la frase todos y cada uno no es repetitiva. Cuando se dice, a veces cuando yo lo oigo, a veces me digo, pero ¿por qué dicen todos y cada uno? Si es todos, pues son todos. Y si es cada uno, pues también son todos. Pero en fin, ahí acuden, pongamos por ejemplo en Madrid a la Asamblea Nacional, donde reúnen, acuden a una cita previa, a una hora previa fijada, acuden todos los que han sido elegidos diputados en cada distrito de España. Muy bien, entonces, ¿cómo llegan? Se ha producido entonces un conjunto de diputados que tienen la misma categoría política, son todos representantes de un sector pequeño de la población española, tienen de común que tienen la misma función pero también tienen de común que cada uno de ellos ignora la mayor parte de los problemas que afectan a otros saben bien lo que afecta a su distrito pero no a los demás la asamblea que los reúne a todos tiene por fin por finalidad cubrir esa laguna ya que el todo ya puede tener un conocimiento mayor que cada una de sus partes. No mediante sumas, sino mediante inteligencia y síntesis políticas. Pero la Asamblea tampoco puede reunirse. Por ejemplo, supongamos que son 500 diputados de distrito los que forman la Asamblea. Sin esos 500 diputados de distrito, aunque no sean como el diputado de Podemos, los diputados de Podemos no terminarían nunca de ponerse de acuerdo porque pasarían todo el día entero discutiendo cómo iban a deliberar y tenían que decirlo todo entonces como eso es una utopía imposible personas normales de sentido común 500 no tardarían años en ponerse de acuerdo en algo importante de interés muy importante que es lo único que merece la pena ser legislado sería muy difícil porque la legislación que hoy se mide su eficacia es por unos parámetros distintos hoy por ejemplo se premia y se vanagloria en España la prensa si una legislatura ha producido miles y miles y miles de leyes cuanto más mejor es más productiva es como una fábrica si se trata de producir aquí no hay más que la cantidad pues muy bien la calidad no tiene interés ninguno las leyes se producen como los rosquillos en una confitería o como piezas de automóviles para reponer los defectos de los que están en circulación se mide la cantidad de leyes es lo que se premia no la calidad bien, como en una república eso es una república constitucional eso hay que evitarlo a toda costa las leyes tienen que estar producidas cuanto menos mejor cuanto menos leyes haya en una legislatura es señal de que esa legislatura es seria y sabe lo que es legislar porque no se legisla a posteriori se legisla a priori no son los acontecimientos los que inspiran a los legisladores eso es una pésima costumbre Es que no se puede elegirla. Hay que prevenir, no corregir. Las leyes tienen que ser anteriores a los hechos que regulan, no con posterioridad, como aquí pasa. Cada hecho que se produce, bien sea un oleaje un poco mayor que el anterior, ¡pum!, ley, para regular las olas del mar. Pero es que es algo tan ridículo. Y eso que yo estoy diciendo en caricatura, evidente, para que os produzca gracia, para que no aburráis, es la pura verdad. Solamente estoy exagerando para ser comprendido, nada más. Eso no puede ser. Entonces, parto de la base de que si se reúnen 500 personas para producir pocas leyes esenciales e indispensables, aquellas que el progreso material y los cambios importantes de orden cultural exijan, no lo que pida cada oligarca como hoy. Como hoy las leyes actualmente, para los que siguen los periódicos y tienen información, ellos aparte saben que las leyes que hoy se producen una y otra y otra y otra es por el apetito insaciable de los oligarcas. La banca y la industria, compañías de seguro, las compañías financieras, las grandes empresas de transporte, todas tienen cada día, descubren que tienen más necesidad de unas leyes porque con esas leyes ganarían más dinero. Entonces no paran de proponer a los lobbies ocultos que tienen relación permanente con todos los gobiernos, no solamente los canales abiertos para... que por ello discurre los grifos de la corrupción sino que además tiene los canales tecnológicos y técnicos de equipos humanos dedicados a preparar leyes favorables a la oligarquía y esas fábricas de leyes no paran tienen trabajo día y noche porque están incitados por los jefes de la banca o de la industria del hierro Y de la agricultura, o los especialistas de Bruselas. En fin, para resumir, esos 500 no pueden preparar las leyes, pocas leyes, necesarias leyes, sin que designen a un equipo que entre ellos ya Por ser mucho más reducido el grupo, por haber tenido contactos, por conocerse las campañas de uno y otro, se van a conocer porque enseguida se destacan los más inteligentes, los más preparados. Se ve enseguida si el clima es normal y correcto, donde la prensa no está mintiendo ni haciendo de lobby, está reflejando la verdad. Siempre se destaca un equipo de personas que parecen mejor preparadas que otras, más competentes o más trabajadoras. y se elige esa asamblea, elige un equipo porque antes de elegir ese equipo esa asamblea representa la suma de representantes de distritos pequeños pero la suma no refleja la esencia nacional la suma de todos los intereses elegidos por los que han ganado las elecciones legislativas y que acuden a Madrid como representantes de su distrito, esa suma no quiere decir que la simple suma traduzca, defina lo que es la esencia del poder legislativo, porque el poder legislativo tiene que concretarse. En leyes que representen el interés general. Quiere decir, la suma de intereses particulares, que son los de los distritos, no es el interés general. Eso no es que lo digo yo ahora. Es que incluso Rousseau, que es el intérprete máximo que ha habido nunca en toda la filosofía política, de la voluntad general, dice que la voluntad general, que yo no hablo ahora de interés general, que viene a ser lo mismo, aunque uno es la voluntad y otro es el interés, pero dice el ruso que la voluntad general ni siquiera es la unanimidad. que la voluntad general para descubrirla, por supuesto que no es la mayoría, eso es evidente, para descubrir dónde está la voluntad general hay que tener un debate previo y profundo entre todos los que representen al soberano, que en este caso sería el pueblo, pero eso vale también si en lugar del pueblo directamente, que sería el ideal de Podemos, reunir en Madrid en la asamblea a 30 millones de españoles o 40 a ver que discutan igual si en vez de eso son los representantes pasa lo mismo el interés general no es la suma y para sacar el interés general hay que debatir y para debatir hay que estar formado, preparado no todos pueden debatir no es verdad, es pura demagogia es engañarse y creer no sólo que todos los ciudadanos son iguales para debatir, sino que todos los diputados son iguales para debatir, no señor, son iguales para representar, son iguales para ser exactamente igual de honestos, igual de sinceros, igual de representativos, pero para debatir los argumentos serán siempre mucho mejores los que provengan de diputados más inteligentes, más penetrantes, más estudiosos, más conocedores del tema. Y eso no son los 500, es imposible. De ahí que la necesidad de que la Asamblea nombre un consejo. No es el momento de decir el número. Un consejo que se llame, por ejemplo, Consejo de Legislación. Porque su función será ordenar los métodos, el método, la manera de proceder para aprobar las leyes. Bien, el secreto está en lo siguiente. Si las leyes son aprobadas por este Consejo de Legislación que propone a la Asamblea Legislativa a los 500, el Consejo de Legislación forma parte de la Asamblea, pero no está integrado en los 500. De tal manera que al llegar a Madrid los 500 representantes, como también en el sistema que yo propongo, hay un tándem. un ticket que me llegan un tándem para que cada diputado en la papeleta lleve también un suplente, cuando en Madrid se reúnen los 500 y nombran, por ejemplo, 10 miembros para el Consejo de Legislación, esos miembros tienen que dimitir en el acto como diputados y los suplentes de esos 10 forman parte de los 500. Pero los elegidos del Consejo ya no son diputados, porque lo que van a hacer ya no viene en representación de Lorca, sino que viene en representación de España. Y por eso ya no son diputados de Lorca. Serán los elegidos en segundo grado por la representación de todos los distritos españoles. Nombran. al Consejo de Legislación, y este Consejo de Legislación asume las tareas de recibir las propuestas de legislación de cualquiera de los 500, porque claro que están habilitados para proponer medidas legislativas, leyes. Entonces los 10 recogen las propuestas de los 500, o las propuestas que provengan de los jueces. ¿Quién puede estar mejor calificado que un juez? de experiencia de ejercicio para saber qué lagunas de ley hay que tienen que ser rellenadas porque hay lagunas en la legislación el juez tiene que tener por tanto una facultad constitucional para proponer cambios o leyes nuevas los 500 tienen la iniciativa individual de proponer nuevas leyes al consejo de legislación y los jueces también y para de contar salvo el gobierno como el gobierno está ejecutando leyes se va a encontrar muchas veces continuamente con que no tiene ley para aplicar ciertas medidas de gobierno de políticas que necesita porque ha triunfado en las elecciones y no representa sino que está encargado por la mayoría absoluta de los españoles para dirigir el Estado y una de las misiones es hacer cumplir por la fuerza las leyes Pues bien, para esa razón, el Consejo de Legislación tiene que recibir las propuestas de los diputados, de los jueces y del gobierno. Bien, el Consejo de Legislación con esas propuestas selecciona aquellas que él considera que son imprescindibles, que son necesarias. No hablo de urgencias, porque es muy malo. solamente en el día de hoy no hay leyes, no hay ninguna ley que tenga que ser aprobada por urgencia. Si el mundo lleva, y España lleva, mil años existiendo con las leyes que hay, supongo que podrá esperar los tres, cuatro, cinco meses que necesita toda ley para aprobarse en los plazos normales. Ninguna ley puede ser aprobada, eso tiene que estar prohibido. que no existen ni decretos ni leyes que se puedan adoptar por métodos de urgencia. ¿Por qué métodos de urgencia? ¿Pero cómo? ¿En mil años no se sabía que eso era necesario y ahora me pedís que se haga esto en 15 días con un decreto ley? No, las leyes de urgencia tienen que estar prohibidas, porque las leyes de urgencia no pueden existir. Lo que sí pueden existir es decretos de urgencia, decretos del gobierno, que no estamos hablando de ellos, para paliar los efectos de cualquier catástrofe. Pero ese es el gobierno. Y si necesita que ese decreto sea amparado por una ley y se convierta en decreto ley, que se inventó por Napoleón III, no son tan antiguos. Los decretos leyes fue un invento de Napoleón III. Pues bien, Pues que se dé un plazo para los decretos de ley, pero suficientemente amplio. Si ya tenemos primera consecuencia, el Consejo de Rehabilitación admite las iniciativas de ley procedentes de las tres fuentes que acabo de decir. Segundo, eliminado los trámites de urgencia. Seguimos. ahora el Consejo de Administración que ha seleccionado ha reducido el número de peticiones de leyes pues ni a un 10% es verdad porque la urgencia que haya para eso está el gobierno que lo resuelva por decreto y luego con tiempo normal nada de urgencia ya resolverá el legislativo si es de su competencia si son decretos que requieren transformarse luego en leyes seguimos Ya tenemos un Consejo, ha seleccionado, ha cogido, supongamos, un 10% de las peticiones y nombra a comités legislativos como en Estados Unidos, para cada materia. ¿Y a quién nombra? Como él conoce, el Consejo conoce a los 500, porque han sido los mejores en la historia, y en su función nombra a los mejores conocedores de esa materia, para que ningún pretexto técnico pueda ocultar la feronía de que bajo pretextos técnicos que los demás desconocen se coloquen de matute, que es la palabra adecuada, para que se conviertan en ley. Y los lobbies técnicos, los lobbies de las especialidades triunfen. Para eso tienen que nombrar a los mejores. Bien, ya tenemos otra función extraordinaria. Ese Consejo de Legislación ha nombrado las respectivas comisiones que van a proponer al Consejo, tienen que elevarle al Consejo las propuestas de ley. Y el Consejo cuando recibe de vuelta del encargo que ha hecho a las comisiones, recibe las propuestas de ley, está libre de aceptarlas o rechazarlas. O de devolverlas para que las modifiquen. Él, no el gobierno, el Consejo de Legislación. Aquí el gobierno no tiene nada que hacer. Esto mejora enormemente el sistema de Estados Unidos. Desde luego que yo conozco a la perfección el sistema de Estados Unidos. No lo he estudiado ahora, durante 30 años, durante 40 años, porque siendo un modelo tenía que conocer sus efectos. Y uno de ellos es esa facilidad que tiene el artículo, el número 7 del artículo primero de la Constitución de Estados Unidos, que las cámaras envían. para su sanción al presidente de Estados Unidos y el presidente Trinos puede devolverla pidiendo una segunda lectura para que sean aprobados por dos tercios y no por medida simple lo cual es intolerable porque eso es darle al presidente de Estados Unidos nada menos que la facultad de impedir que sea alguna ley porque es posible que nunca puedan reunir dos tercios eso es imposible bueno y continúo el consejo de legislación que ha iniciado, controlado el proceso, es él el que tiene la facultad de devolverlo a la comisión, señalando los defectos, para que lo corrija y vuelva a presentarlo. O la rechaza definitivamente, solamente aprueba las que él diga. Pero eso no basta para convertirla en ley. Ahora, terminado el proceso legislativo, que le llamo desde el punto de vista jurídico-técnico, porque tiene una parte jurídica y una parte técnica que es el contenido material de ley, la parte jurídica es el contenido formal, una vez terminado, tiene que pasar ya a las cámaras para que sea la representación de todos los distritos la que apruebe o rechace Por mayoría simple, generalmente, o por mayoría absoluta en los casos que se dedican, o por una mayoría cualificada en los casos que se indiquen. Ese es el procedimiento. ¿Cómo producir entonces ese equilibrio? Pues, muy bien, basta con tener en la mente que legisla la nación, no el Estado, no el gobierno. Que la legislación, la facultad de hacer leyes, pertenece a la nación. Y esa nación está representada por el Consejo de Legislación. El Consejo de Legislación representa a la nación. De la misma manera que el gobierno representa al Estado. Y como la nación no tiene fuerza ejecutiva, no tiene armada, porque entonces es el Estado.

Locutor 02

Pero el problema está en cómo la nación es independiente para... para poder no necesitar al Estado para dictar las leyes.

Antonio garcía-trevijano

Eso está demostrado con el procedimiento que he dicho. Lo que acabo de decir es la manera como, sin necesidad del Estado, terminar la ley aprobada. Y para aprobar la ley, una vez aprobada, el paso siguiente, que es la promulgación y publicación, que hasta ahora los malos juristas, derivados de la Revolución Francesa, que ahí viene el error, y también copiado en América, defienden que una vez terminada su promulgación y publicación corresponda al Estado. Y eso no tiene sentido ninguno.

Locutor 02

No tiene ningún sentido porque la promulgación... Disculpe, ha sonado el teléfono, pero no tiene nada peor que se haya aportado esto.

Antonio garcía-trevijano

Digo que no tiene sentido que la... promulgación de las leyes y la publicación de las leyes pase a otro organismo distinto del que las ha hecho lo normal es que si la asamblea legislativa ha aprobado una ley sea la propia asamblea legislativa a través también del consejo de legislación ...la que termine el proceso... ...promulgando la ley aprobada... ...y publicándola en el boletín oficial... ...que ya no se llamará... ...boletín oficial del Estado... ...sino boletín oficial de la Nación... ...y como la Nación... ...que es la pregunta que tú me hacías... ...como la Nación no tiene... ...fuerza armada... ...ni policía... ...ni jueces siquiera... ...no tiene como... ...la aplicación de la ley requiere... ...en último término... ...para que sean obedecidas... una fuerza superior de coacción. Necesita tener lo que llamaban los clásicos una viscoactiva. La ley contiene visdirectiva, que se dirige fundamentalmente a la moral y al intelecto, y una viscoactiva, que si no la cumple, te pueden obligar a cumplirla los jueces y la policía. Bueno, pues eso, como eso, la nación no tiene la menor facultad para poder obligar por la fuerza a ningún vecino a cumplir nada porque la nación es civil es que lo civil es importantísimo lo civil es lo educado es la moral es donde está la hegemonía, la cultura ahí no puede emplear la fuerza entonces tiene que pedir auxilio para que sea el Estado el que ejecute las leyes ejecutar no es ni publicar ni promulgar el policía oficial de la nación, pero la ejecución de las leyes corresponde a los jueces y a la policía judicial, al Estado. Con esto termino hoy una fase muy sencilla, pero que era difícil y requiraba tiempo, difícil de pensar para aquellos que están siglos habituados a creer que el Estado es todo, que el Estado son las leyes, no, no, es la nación. Y ese concepto está en Estados Unidos y también en Israel. Pero en Europa no, por culpa de la Revolución Francesa. Os digo como resumen que lo tengo en mi libro, de teoría pura, la primera parte, como sabéis los que lo habéis leído, está dedicado a la Revolución Francesa, y ahí digo cómo, cuándo. cayó, se ejecutó el rey, cayó la monarquía, desapareció el Estado. Y se comprobó de repente que la frase «le tasse moi» no era una frase, que era verdad. es decir, matan al rey y matan al Estado no hay Estado y se acabó la separación de poderes eso por supuesto que van muy rápido pero los que me oyen no son tan rápidos porque tienen que seguir el curso de mi discurso, no de mi pensamiento y tú como lo conoces muy bien te adelantas en fin, pero es verdad es verdad lo que has dicho pero lo que yo quería decir es que día a día Página a página de mi libro voy demostrando cómo al morir el rey desaparece no sólo el Estado, desaparecen todos los conceptos que implican algo estatal, entre ellos República, y ya no se habla ni de República, ni de Estado, ni de Estado, desaparece del lenguaje estatal. oficial y se habla de gobierno de situación de gubernement que es gobernación y porque no se le ocurrió entonces no estaba Felipe González si Felipe González está en la revolución francesa allí crea el término gobernanza no hubiera dicho ni república ni monarquía esto es gobernanza eso hubiera dicho Felipe González no, él hubiera dicho alguien y él lo hubiera copiado porque él nunca dice nada él no crea nada Necesitaba la palabra gobernanza desde que el siglo habría soplado otros huidos y habría dicho el gobernanza. Con eso sí que termino hoy, que es la nación ya tiene representación y puede hablar de asuntos universales, no del distrito de Lorca. ni los estudiosos de las pruebas de Lorca podían saber del mundo no, no, ahora ya hay un consejo de legislación de sabios porque han sabido, tienen que saber para prosperar que durante su legislatura las leyes serán pocas pero muy meditadas muy revisadas y de ahí se saldrán leyes buenas leyes adecuadas no desde el punto de vista moral porque para eso está la moral desde el punto de vista jurídico porque el derecho es como la moral de la sociedad mientras que no hay moral social la moral es del individuo y la moral social sería el derecho pues bien una concepción buena elevada del derecho sería la fuente de inspiración para que las novedades técnicas o materiales que introduzcan las nuevas leyes las nuevas legislaciones se sometan a los principios de moralidad individual y de derecho de moralidad social que necesita toda ley la revolución francesa la nación asaltó al estado y en la transición ha sido lo contrario el estado asalta a la nación como me alegra que es la pura verdad lo que has dicho La revolución francesa es la revolución de la nación contra el Estado. Pero hay un día donde se traiciona y por eso fracasa. Es cuando el rey Luis XVI huye a Barennes. Todos los diputados que estaban haciendo la constitución, que estaban todavía sin terminar, sin aprobar, los diputados... se reúnen los jacobinos y los más exaltados los que eran como los más revolucionarios acuerdan un decreto un decreto diciendo en el decreto que el rey no ha huido sino que ha sido secuestrado ahí en ese momento los diputados traicionan a la nación se adhieren al estado que era el rey Y cuando llega la monarquía, perdón, la supresión de la monarquía, el 10 de agosto del 92, del 92, sí, el año siguiente, casi menos, sí, en agosto, menos de un año, porque fue en septiembre, 11 meses del año siguiente, se hunde. desaparece la monarquía y como ellos mismos se han apuntado al Estado porque han traicionado a la nación y se han hecho estatales cuando han inventado la mentira de que el rey ha huido resulta que no hay Estado ni hay palabras para designar la nueva situación y no se le llama gobierno se le llama gubernamán gubernamán que es como gobernación era el verbo ya no hay gobierno, hay gobernación pero la gobernación es la acción de gobernar Amigos, ¿no os dais cuenta de lo que implica que la revolución francesa se encuentra sin Estado y sin gobierno? Y tienen que inventar palabras que indican la acción de dirigir, de mandar y de gobernar, porque no tiene Estado. Bueno, eso es lo que hay hoy todavía. Todavía ya no se ha vuelto más a reconstruir y todo se ha hecho Estado, como has dicho tú, Adrián, por aquella traición y porque ya gobernar no es. No sé por qué se llama gobernar, porque no se gobierna, se manda. Lo que hay es un mando, porque gobernar es otra cosa, gobernar es dirigir, y no hay dirección, hay mando del Estado sobre la nación. Y hoy, en España, más acusado que nunca. Las pruebas están ahí, el tránsito del rey al príncipe, pero ¿qué tiene que ver la sociedad aquí? Ni la nación, cero. ¿Qué tiene que ver el Estado? Todo. ¿Por qué? Porque todos los que lo van a nombrar son elementos estatales. Esos elementos estatales están representados por todos los partidos. Así que hoy, ¿quién nombra al príncipe heredero de Juan Carlos? La nación de ninguna manera, ni un distrito ni la nación entera. Ahí no pincha ni corta nada. ¿Quién designa al príncipe rey de España? Pues lo diré claramente. Ciertos sectores estatales, que tampoco son mayoritarios. Si analizamos todos los elementos estatales... la mayoría no es la que lo va a nombrar es la más potente que es los partidos estatales partidos que forman parte del Estado los hegemónicos en el Estado son los que lo nombran ¿qué diferencia hay con los reyes absolutos que nombraban o abdicaban en sus hijos? ¡ninguna! ¿quiénes son los payasos estos que quieren dar su nombre para coartar con esos que pide Izquierda Unida que den su nombre a los diputados que votan ahora en contra, si no significa nada. Si todo esto es una payasada. El Estado de Franco nombra a Juan Carlos. El Estado de Juan Carlos nombra hoy a... al príncipe Felipe, esa es la verdad y lo he podido concluir así fijaros que sencillez después de analizar de una manera pormenorizada como se forma una asamblea legislativa y porque esa asamblea legislativa es representativa de la nación mientras que los diputados individuales son representativos de un distrito pero la representación nacional la tiene la asamblea legislativa

Locutor 02

Pues, aunque hoy nos hemos alargado un poquito más, yo creo que los oyentes lo agradecerán. Gracias, José María, por estar ahí, sigues ahí, ¿verdad?

Desconocido

Sí, sí, un placer.

Antonio garcía-trevijano

Pues a ver, a ver, a ver, ¿qué te ha parecido?

Locutor 03

Pues me ha parecido consecuente con su libro, La teoría pura de la República, que es el que hay que leer. Sin ese libro no se entiende.

Antonio garcía-trevijano

Sí, claro.

Locutor 02

Y que luego, y que vean los oyentes, ahora ya sería muy largo, la explicación que da don Antonio de por qué necesita la Asamblea matar al rey.

Antonio garcía-trevijano

la explicación psicológica que da si la contamos ahora será muy larga otro día la sacas tú y la cuentas tú y gracias a Jajobo que también hoy nos ha acompañado en el programa yo de verdad estoy muy contento hoy de haberme acordado de enlazar la revolución francesa con lo que pasa si toda la confusión que hay es el fracaso de la revolución era en el Estado no sabían era la nación se levanta En los estados generales y con la mentira se mete en el estado. Y traiciona a la nación. Y traiciona a la nación. Y eso no se ha resuelto todavía. La primera obra teórica del mundo que denuncia esto y propone la manera de arreglarlo es la mía.

Locutor 02

Y no solo más tarde cuando usted lo cuenta en el 91, sino que ya antes, cuando el golpe de estado del 89, ya la nación... Cuando el rey se acerca a los diputados y ahí está la primera traición, si no hay alguna antes que usted pueda contar.

Antonio garcía-trevijano

Ah, cuando el rey va asustado y le dice... Y la frase que dice... ¿Cómo dice? ¿Soy vuestro? No. Sí. Vengo a pedirle ayuda a una gente. Sí, que viene a... Quien lo necesito soy yo. Búscalo, búscalo, ¿verdad? Quien necesito soy yo. Está al principio. Sí, está al principio. Cuando va a verlos, asustado de miedo, y fíjate cómo lo reciben con más miedo todavía.

Locutor 02

Bueno, pues nos despedimos de los oyentes. Hasta pronto.

Desconocido

Gracias por ver el video. ¡Gracias!