RLC Hacia la República Constitucional. Mónada republicana (VI)

Desconocido

No. No. Buenos días, queridos oyentes. Soy Valdomero Castilla y hoy es miércoles.

Locutor 00

11 de julio de 2014 y empezamos un nuevo programa de radio Libertad Constituyente. Estamos aquí, como siempre, en Somos Aguas con nuestro amigo y maestro don Antonio. ¿Qué tal está esta mañana, don Antonio?

Locutor 01

Estoy muy bien de la vista. Ya en los izquierdos está terminado todo lo que había que hacer con él. En el derecho también estoy mejor. Ya no puedo leer con las gafas de cerca. no necesito gafas y solamente las de lejos me sirven para leer las gafas pero espero muy pronto en una semana ya no necesitaré gafas ninguna pero estoy muy contento y muy bien aunque la pierna me sigue fastidiando bueno pues seguimos

Locutor 00

Vamos a hablar hoy, en la primera parte del programa, sobre Susana Díez.

Locutor 01

Bueno, a propósito de la vista, me ha hecho gracia porque ayer vino a verme un pariente mío que vive en San Roque, pariente, sí, que se llama Paco Sánchez, García Trevijano Sánchez, y me dijo que una giraltareña, una llanita, Le había comunicado que no sabía nada, lo había visto y le he dicho, oye, que a tu primo lo operan de catarata. Me dio una alegría que en Gibraltar no se escuchan en la radio.

Locutor 00

Tiene usted muchos oyentes. En Gibraltar. En toda España, incluso en Sudamérica tenemos oyentes.

Locutor 01

Pero es que esta Gibraltareña le dijo que tenía yo allí mi apellido y bastante simpatía en Gibraltar.

Locutor 00

Eso yo no lo sabía, me alegró. Es que sabe usted que estamos incrementando la audiencia de una forma rápida, muy rápida. Estamos teniendo ya descargas pues casi por encima de las 3.000 diarias, de media. Casi, ¿no? Sí, de media, estoy hablando de media, 3.500. Yo sé que estamos llegando ya a 8.000. Sí, hay muchos programas que ya llegan hasta 8.000, hay algunos programas.

Locutor 01

Venga.

Locutor 00

Bueno, bien, pues vamos a empezar hoy con la noticia de Susana Díaz como primera parte del programa y la segunda parte, como ya hemos hecho estos últimos días, va a hablar usted sobre su libro Teoría Pura de la República. ...dentro de la parte de la representación.

Locutor 01

De lo referente a estas noticias... ...que me inspiran... ...comentarios que conciernen... ...al capítulo de la... ...constitución del poder legislativo... ...es decir, a la representación... ...en las mónadas políticas... ...que son los distritos electorales.

Locutor 00

Bien, pues le voy a leer los titulares... ...con respecto a Susana Díaz... ...en el país y en el mundo... ...y también le voy a dar un titular... ...sobre la noticia de Artur Mas... ...y Durán Lleida... la polémica que tienen ahí, a ver si admite o dimite con respecto a la independencia. Bueno, voy a empezar por los titulares sobre Susana Díez en El País. Y El País titula, en primera página, Madina refuerza, Madina se refiere a Eduardo Madina. El secretario general del grupo parlamentario del PSOE en ese momento en el Congreso. Del grupo parlamentario, sí.

Locutor 01

y que es una víctima del terrorismo tiene una pierna artificial sufrió un atentado hace unos años y una pierna de la latina putada y bueno, supongo que tendrá una prótesis eso de nuevo da ese objeto de compasión y de lástima pero no le da méritos especiales para ser elegido sobre otro lo que sí da es una compasión humana del sufrimiento que ha tenido este hombre

Locutor 00

Lo curioso del caso es que desde la juventud socialista hacia arriba ha subido muy rápido.

Locutor 01

Pero probablemente habrá sido debido a esas circunstancias, lo cual sería injusto. Si es así, no. Pero es justo que se le tenga simpatía y compasión. Pero eso no se puede convertir en mérito para un cargo político.

Locutor 00

Bueno, pues le voy a leer los titulares. Primero del país. Y dice, Madina refuerza sus opciones en el PSOE tras la renuncia de Díaz. De Susana Díaz, la presidenta de la Junta de Andalucía. Dice, refuerza. Dice, refuerza sus opciones en el PSOE tras la renuncia de Díaz.

Locutor 01

La palabra no es muy correcta. hubiera dicho aumenta sus posibilidades, sus opciones no reforzar porque si es reforzar tenía una posición que es la misma de antes que es más fuerte la de ahora pero si es que otro se retira no es que sea más fuerte es que han disminuido la fuerza de los contrarios ese titular no refleja como nunca la prensa no sabe describir la realidad que aumenta sus posibilidades, sí, porque tiene menos contrincantes, menos adversarios, y la principal, que parecía ser su sanadía, ya no la tiene. Pero eso no es reforzar, eso es aumentar, que no es lo mismo.

Locutor 00

Los subtitulares de esta misma noticia, en el país también, dice, la presidenta andaluza decide mantenerse en su comunidad, que es la comunidad andaluza. Varios dirigentes plantean la posible candidatura de Pachi López, que es otro de los candidatos que en principio había rechazado presentarse. Dice Eduardo Madina, secretario general del Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso, como ya hemos comentado, tiene vía libre para presentarse al cargo, algo que anunciará en los próximos días.

Locutor 01

¿Por qué tiene vía libre? ¿Es que antes no las venía? ¿quién se lo impidió? ¿acaso se lo impidió Susana Díaz? otra vez, ahí no sé lo que eso significa tener vía libre es que antes no la tenía y cuando renunció es señal que tenía vía libre porque si no tiene vía libre ¿qué mérito puede tener su renuncia o qué sentido? ninguna, es decir, no puede no tiene posibilidad, luego es una contradicción permanente, los políticos los periódicos, nadie se entera de la verdad cuando lee la prensa o escucha a los políticos ¿qué es eso de tener vía libre? ¿quién se lo prohibía antes? la que se presentaba Susana Díaz y por eso renunció tenía que haberlo dicho y que ahora como Susana Díaz se retira él también retira su renuncia eso es lo que significa pues que lo diga la prensa así de claro si no, no se entiende nada con respecto a Pachi López Susana Díaz almorzó, dice el país que almorzó ayer con Pachi López líder de los socialistas vascos

Locutor 00

a quien varios varones ya le han pedido que reconsidere su decisión de renunciar al liderazgo del PSOE.

Locutor 01

no es lo que yo acabo de hablar el que yo le he comentado antes era Eduardo Madina y usted se ha confundido todo lo que he dicho se refería a Pachelope y en cuanto a Madina me remito a los comentarios de que es susceptible es que la mezcla me la ha producido esa confusión de Madina es susceptible de compasión y de simpatía pero no es un mérito el haber sufrido un atentado para ser elegido secretario eso no es un mérito

Locutor 00

La una de las razones que ha esgrimido Susana Díaz... ¿La única qué? Una o la única. Es que no te he entendido la palabra que has dicho. Ah, una, no la única. Una de las razones que ha esgrimido Susana Díaz, en palabras suyas, dice que es...

Locutor 01

...la dirigente andaluza esgrimió... ...la estabilidad política de la comunidad... ...más formada del país, se refiere a... ...la estabilidad, bueno es una presunción... ...se refiere a la comunidad andaluza... ...es una presunción de esta Susana Díaz... ...que no conociéndose de ella... ...ni ninguna publicación, ninguna doctrina... ...ninguna idea, ninguna estrategia... ...nada que indique que en ella... ...hay alguna estrategia... ...alguna táctica o alguna idea inteligente... ...sobre la política, dice... Que una de las razones, según tengo que contestar, es no alterar la estabilidad. Primero, eso supone que ella se considera indispensable para la estabilidad de Andalucía, lo cual es un elogio de sí misma. No debe hacerlo nunca un político. Segundo, esa estabilidad, ¿acaso no existía esa estabilidad antes de Gabella? Pero si existían más votos, si los Chávez y los Griñán tuvieron más votos que ella, tiene hoy, ella primero todavía no ha sido votada. pero en fin, la palabra estabilidad tampoco refleja la situación de una Junta de Andalucía que desde hace 30 o 40 años está regida por el mismo Partido Socialista vaya estabilidad, si allí no ha habido ningún cambio es decir, ¿cómo es? es que si ya se va y desaparece la estabilidad esa palabra indica que no es inteligente y que no sabe lo que dice ha pronunciado la palabra estabilidad como podría haber dicho para evitar el derrumbamiento ¿qué es esto?

Locutor 00

no significa nada Pues antes de pasar al mundo, le comento, hay otros dos pretendientes a la Secretaría General. Uno es el diputado por Madrid, Pedro Sánchez Castejón, que ha presentado su candidatura el jueves pasado. Y hay otro que es el profesor decano de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Granada, José Antonio Pérez Tapias, que también lo presentó hace diez días. Esos son los candidatos oficiales en principio que han presentado.

Locutor 01

Como no sabemos nada de ellos, nada más que se presume, aunque es una presunción, que si uno pertenece a la Comunidad de Madrid es que piensa que estaría... apoyado por la Comunidad de Madrid, pero como no tiene ningún sentido, no puedo opinar nada que sea digno de crédito ni de confianza en lo que yo pueda decir. Así que no puedo decir nada sobre estos candidatos.

Locutor 00

Bien, pues con respecto a la misma noticia, El Mundo titula en primera página la abdicación de Susana Díaz.

Locutor 01

Bueno, eso es una metáfora graciosa, con sentido del humor, que ha habido dos abdicaciones. El rey Juan Carlos abdica de una posición que tiene mientras que la metáfora graciosa pero incorrecta de Susana Díaz es que abdica de una posición que no tiene así que esa es la opción titula también el mundo en primera página también dice la presidenta de la junta decide no presentarse porque algunos andaluces le dicen primero arregla esto

Locutor 00

Eso es lo que le dicen los andaluces.

Locutor 01

Bueno, eso indica la bajeza espiritual y cultural del mundo, que desde que desapareció Pedro J., su nivel ha descendido enormemente, no sólo en el empleo del idioma español, que ya lo diseñaba muchas veces, sino también en la elección de contenido y de titulares. ¿Cómo puede ser un titular? Vuelve a leer, veréis qué ridículo es.

Locutor 00

Léelo otra vez, verás. Dice, la presidenta de la Junta decide no presentarse porque algunos andaluces le dicen, comilla,

Locutor 01

primero arregla esto es decir, algunos porque algunos andaluces, pero que significado puede tener una pretendiente a ser directora o jefa del partido, si no ahora dentro de un año, dos, tres o cuatro diciendo porque algunos andaluces le dicen es que esto es un chismo reo, esto que es es un patio de vecinos que han dicho allí en Andalucía, en Sevilla algunos andaluces o andaluzas han dicho oye, primero arregla esto ¿Pero qué arregla? Luego, segundo, primero, que quien se cree que es para citar como fuente de autoridad una decisión tan importante como la de presentarse o no para presidir, ser secretario general, tener el poder personal dentro del PSOE, una es idiota, pero es que la otra... es decir, primero arregla esto luego, ella está reconociendo que lo que no se presenta es porque no porque sean algunos sino que aunque hubieran sido todos ella admite que no se va porque tiene que arreglar esto luego, primero arregla esto pero se da cuenta que está reconociendo que está desarreglado y hasta tal punto está desarreglado que no puede irse sin peligro de derrumbe ¿qué significa esto? una dirigente del PSOE que está reconociendo que no puede moverse de allí porque primero tiene que arreglar la situación del PSOE en Andalucía pues bueno, esto es una idiota, una atrasada mental porque si tiene mayoría o casi mayoría porque tiene unos votos que le faltan de izquierda unida ¿a qué viene a hablar de inestabilidad? primero arregla esto, pero si está estable En fin, esta mujer demuestra que no es inteligente y que además no tiene cultura política por el lenguaje que emplea tan impropio de un dirigente, de una aspirante a dirigir algo que se llama un partido.

Locutor 00

Pues dice el mundo también, malestar de los varones que respaldaron su candidatura y de los expresidentes Felipe González y Zapatero, que apoyaban la candidatura de Susana Díez.

Locutor 01

la palabra malestar tampoco significa nada malestar es lo contrario de bienestar malestar es que se encuentran mal una cosa es encontrarse mal porque no están bien y otra cosa es estar irritados disgustados descontentos ofendidos desestimados despreciados por su sanadía es otra cuestión

Locutor 00

que no tiene nada que ver con el empleo que dicen que se encuentran, como ha dicho, la palabra exacta. Es decir, malestar de los varones que respaldaron su candidatura. Sí, sí, malestar, malestar.

Locutor 01

Eso no significa malestar, es algo mucho más grave. Se trata de un partido político. Aquí no se trata de un equipo de fútbol y que la directiva elegido de presidente a fulano de tal lenguaje. Esto no es, es un partido político. Y un partido político estatal. Y es decir, un órgano del Estado. de su futuro puede depender el futuro del Estado español el futuro del régimen de partido el futuro de la monarquía y sobre eso se habla uno, uno habla de que algunos andaluces le dicen que arregle esto y otros dicen, hombre estoy molesto no estoy bien no tengo bienestar tengo malestar porque Susana Díaz no me ha escuchado mi apoyo, ha despreciado mi apoyo pues vaya también dirigentes de partidos que emplean términos que indican, por un lado, que la situación del PSOE es tan mala en Andalucía, dos, que los que le aconsejaron a Susana Díaz que abandonara Andalucía para irse a presentarse de Cantigalta General del PSOE, desconoce estos entre ellos Felipe González Zapatero desconocen que el partido andaluz se encuentra tan mal porque si lo hubieran sabido no se le hubiera ocurrido proponerla a ella ni animarla a que se presentara para la Secretaría General del Partido Central en Madrid luego algo aquí falla o es Susana Díaz la que no tiene idea de dónde está O son los dirigentes Felipe González, Zapatero y todos los demás que no conocen dónde está el sol de Andalucía. Eso es lo que revela la... palabras tan superficiales y tan inadecuadas que pronuncian todo el mundo dedicado a la política no saben de lo que hablan ni saben hablar con precisión y sus palabras lo que introducen es confusión preocupación, miedo desconcierto, falta de dominio de las situaciones eso es lo que revelan las palabras de todos de Felipe, de Zapatero de Susana Díaz, de todos esperemos que el silencio de Madina prometa cosas mejores

Locutor 00

le voy a leer también un párrafo que viene en la portada del mundo a ver que criterio tiene usted dice el mundo Díaz abandona ante la evidencia de que no iba a ser líder del PSOE por aclamación no ha conseguido que su adversario Eduardo Madina se retire por eso y ante los riesgos de una batalla que podría dañar su propia imagen tira la toalla con un único argumento su prioridad es Andalucía eso tiene más sentido eso puede ser que sea la verdad

Locutor 01

y que todo lo que hasta ahora hemos comentado es la prueba de que la mentira se descubre enseguida. Es como es imposible que sea verdad todo lo que he dicho de estos pobres tontos. La verdad tiene que ser esta que dice el mundo, y es que Susana Díaz tira la toalla... porque no ha tenido la representación unánime. Y como Madrina no la ha representado, ella inventa la teoría de que primero Andalucía. Pero yo creo que la verdad es lo que dice Mundo. Es que ella se retira porque no tiene unánime respaldo de todas las figuras notables del PSOE.

Locutor 00

Bien, pues vamos ahora a pasar a la otra noticia que hoy hemos comentado. que íbamos a hablar de ella, que es el ultimátum de más a Durán, que es como titula el mundo de la noticia. Voy a solamente destacar que le voy a leer la noticia primero en el mundo, que viene en portada, porque del país no viene esta noticia en portada, viene en páginas interiores, pero no en portada. Y dice el mundo en primera página. Ultimátum de más a Durán. O apoya el plan soberanista o se va. La renuncia de Josep Antonio Durán Lleida a la Secretaría General de CIU... podría ser cuestión de días u horas. La cúpula de convergencia redobla su presión sobre el líder de Unión, para que o bien apoye sin ambajes el proyecto soberanista que encabeza Artur Mas, o bien abandone no solo su cargo como número dos de la Federación Nacional, sino también el de portavoz de CIU en el Congreso. Eso es evidente.

Locutor 01

¿Cómo va a ser portavoz de CIU en el Congreso si no apoya al 100% lo que sí o acuerde lo de que convergencia es imposible así que la postura de más me parece la lógica en cambio me parece que es de un mea pilas la postura del Durán Lleida es que parece un cura que es lo que está haciendo ahí de manera que lleva años apoyando la independencia de Cataluña de hecho y años negando la posibilidad de la independencia de derecho esa contradicción tiene que estallar Durán Lleida es un pobre hombre nunca me ha parecido a mi nada ni nunca le he visto nada inteligente me parece un hipócrita cobarde que quiere estar bien con todo el mundo y como pasa siempre terminará mal con Cataluña y mal con el resto de España porque es un hombre que no tiene definición que no es valiente es un cobarde Que no se atreve ni a una postura ni a otra. Y eso le pasa como a todos los tibios y todos los que quieren ser árbitros de situaciones. Él ha querido ser árbitro para mandar más y eso es un error porque solamente es válido esa postura de no definirse en los momentos de tranquilidad total donde no hay una lucha fuerte de intereses. Pero cuando hay fuerte lucha de intereses o está de un lado o está del otro. El que quiere permanecer guardar la ropa y nadar eso es imposible, se ahoga o se queda desnudo para siempre y lo que Durán Cheida ha conseguido ahora es quedarse desnudo para siempre este hombre no vale nada ni para dar nada ni para Cataluña ni para el resto de España por lo tanto sí, me parece que Artur Mas tiene razón fíjese usted, ahora le voy a leer cómo trata esta misma noticia el país que ya he comentado antes que no está en portada sino en páginas interiores

Locutor 00

y le voy a leer los titulares del país sobre este tema, dice Durán pacta con Mas su continuidad, al menos hasta la consulta catalana el líder de Unión seguirá como portavoz de CIU en el Congreso, pero eso que es lo contrario que ha dicho Mundo, así es así es, ah pues entonces tendría que leerme algo para ver quién tiene la razón dice, estoy hablando del país sí, pero es que yo no sé quién tiene razón si Mundo o el país, entonces como ya lo de Mundo lo sé y le he dado la razón totalmente a Mas

Locutor 01

por la conducta que yo conozco y por toda la trayectoria de Durán-Lleida, dime a ver qué argumento emplea el país para decir lo contrario, que hay un acuerdo entre ellos.

Locutor 00

Se lo voy a leer ahora en lo que viene en la noticia. Dice, Artur Mas y José Antonio Durán, líderes de Convergencia y de Unión respectivamente, se conjuraron ayer para evitar una imagen de ruptura de la Federación Nacionalista que haga saltar por los aires la consulta de autodeterminación del próximo 9 de noviembre. Después de trascender la intención de Durán de dejar su puesto como número dos de la formación y la amenaza de convergencia de retirarle también la portavocía del grupo de CIU en el Congreso, Durán dio ayer un paso atrás. Durán aseguró... Entonces, ¿qué mundo no está informado? Eso parece. Está mejor informado el país. Dice, Durán aseguró que se mantendrá como portavoz y que sólo dejará la Secretaría General de la Federación Nacionalista si así lo acuerda con más. La intención del presidente catalán, que Durán ha aceptado, según fuentes del gobierno de la Generalitat, es que el democristiano se mantenga en el cargo como mínimo hasta la consulta de autodeterminación que recordaba ustedes el 9 de noviembre. es el año del otoño. ¿De este próximo 9 de noviembre? Entonces no son nueve meses, son menos. Son menos, sí, estamos en junio.

Locutor 01

Ah, bueno, entonces simplemente es que el mundo no está informado de que la última noticia es la que publica el país. Y yo creo... que si hay un conflicto de información, de fuente informativa creo más al país porque tradicionalmente el país siempre ha estado mejor informado y más favorable a los intereses del catalanismo que el mundo entonces creo que la información del país es más correcta que la del mundo y el mundo debería rectificar porque es muy grave lo que ha dicho yo creo más bien que hay un acuerdo y que no... que dará marcha atrás, claro, como corresponde al espíritu dubitativo y falta de carácter de Durán y Aida. Muy bien.

Locutor 00

Me creo esa noticia, la del país. Bien, pues vamos a hacer una pausa, ponemos un poquito de música y seguimos con el tema de la teoría popular de la República.

Locutor 01

No, vamos a continuar desarrollando las ideas en torno a la representación política. es decir, a la manera en que va a constituir el poder legislativo pero nos faltan muchos temas por realizar entre ellos unos de carácter teórico y otros de carácter práctico y es como es posible porque lo que voy a luego explicar es porque puede ser admisible o lícito que una monada civil, un distrito una unidad pueda ella misma tener poder que no sea el Estado el que delegue ni le dé el poder que pueda hacer elecciones sino que ella misma sin necesidad del Estado pueda organizar elecciones porque si no estaríamos en un círculo vicioso ¿qué Estado permite al distrito electoral constituirse, dotarse de medios y elegir si no está autorizado por el Estado? Y eso es lo que quiero hoy responder a esa cuestión, de ver cómo la monada no necesita tener potestades delegadas del Estado para constituirse ella misma, la monada del distrito, en fuente normativa, creadora del derecho. Y no sólo a través de la costumbre, que eso todavía existe, sino incluso el poder... el poder dictar normas interiores para organizar el distrito de eso es lo que voy a tratar a continuación muy bien pues vamos a hacer como decía una pausa ponemos música y seguimos con ese tema

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 00

pues queridos oyentes siguiendo con el programa voy a leer don Antonio si usted está de acuerdo un par de párrafos de su libro Teoría Pura de la República para que usted los comente con más detalle y los párrafos dicen así dicen así El régimen de partidos nunca podrá convertirse en sistema político a causa de su imposibilidad de organizar la separación de poderes en el Estado con la plantilla de unicidad de énadas estatales y pluralidad millonaria de mónadas personales.

Locutor 01

Sí, aunque luego continúe, ya quiero aclarar que es imposible que el Estado de partido pueda convertirse, el régimen del Estado de partido, en un sistema político Porque se destruiría auto en el mismo momento, ya que la separación de poderes es incompatible con el régimen de partidos. Eso es lo que esa frase quiere decir. Que no puede, para hacer un sistema político hay que destruir previamente el régimen de partidos. Del régimen de partidos por vía de reforma, como pretenden Rosa... Podemos, por ejemplo. Podemos, por ejemplo. Eso es imposible, porque implica la propia destrucción del régimen de partidos. en una utopía, una quimera pretender reformar un régimen para convertirlo en un sistema no, podrá reformarse pero lo que sale continúa siendo un régimen nunca un sistema político y lo que sale nunca podrá tener libertades autónomas sino que siempre serán un Estado que está organizado y dirigido por partidos estatales sean estos los actuales o sean los nuevos da lo mismo lo que nunca podrá por vía de reforma es llegar a ser un sistema político donde tengan derechos per se adquiridos sin necesidad de concesiones tanto la sociedad que sería la libertad colectiva como los individuos que son la garantía de las libertades personales porque lo importante de los individuos no es que tengan libertades personales es que estén garantizadas que no dependan del poder que las tengan y se las quiten, que son lo que se llaman libertades otorgadas. Y lo que hoy en España son derechos individuales y libertades otorgadas, porque no hay constitución, lo que hay es una carta otorgada.

Locutor 00

Bien, esto es lo que quiero decir. Bien, pues le sigo leyendo. Dice, la unidad es tan consustancial a la naturaleza del Estado como la pluralidad a la de la sociedad.

Locutor 01

Muy bien.

Locutor 00

Las palabras griegas enada... Perdona, cuando digo muy bien, perdonad, me estoy alabando a mí mismo. Pues es verdad, me gusta lo que dice eso. Dice, las palabras griegas enada y mónada eran sinónimas. Expresaban la unidad de lo que es uno, la unicidad. Pero luego se dio distinto significado a las Enadas del Olimpo para dar unidad teológica al politeísmo.

Locutor 01

Sí, esto fue sobre todo muy conocido a través de la filosofía de Giordano Bruno. que era una utopía pero él se propuso Giordano Bruno concibió nada menos nadie ha habido más ambicioso intelectualmente que Giordano Bruno en toda la historia de la humanidad porque se propuso nada menos que reformar el Olimpo el reino de los dioses quiso reformarlo y por ahí el concepto de mónada lo tuvo que transformar que era una palabra griega como acabas de leer tú ahora se lo voy a leer exactamente lo que es monada esa palabra griega en su origen significa lo mismo que enada monada iénica pero significa lo mismo pero en Giordano Bruno al tratar de las mónadas que son los dioses del Olimpo, ya le llaman, son énadas, porque son las mónadas malas, porque claro, no son ejemplos de, por eso quiere la reforma del Olimpo, porque los apetitos, la sexualidad, la venganza y la era de Zeus, Y los celos de Hera, ese apetito desordenado, no podían ser la base de ordenación del mundo. Por eso emplea la palabra enada en lugar de monada. Continúa leyendo.

Locutor 00

Sí, entonces le digo, Leo, monada es una palabra griega, monás, monados, que quiere decir unidad componente de la realidad. Son sustancias indivisibles. No pueden aparecer por suma de agregados, solo por creación. Y no pueden desaparecer por disolución, solo por aniquilación.

Locutor 01

Claro, porque las ventanas, las mónadas de Leibniz, que ya es otra cosa. La construcción de Leibniz ya es mucho más seria y tiene más fundamentos que los de Giordano Bruno, que las énadas. Y en Leibniz, las mónadas no tienen ventana al exterior, son incomunicables entre sí. Es decir, no tiene ventana el exterior, es que no se sabe lo que hay dentro. Pero para comunicarse una mónada con otra, solamente puede hacerse a través de Dios. Porque ahí sí se pueden comunicar, porque es en Dios donde se produce la armonía preestablecida en ella. Si hay armonía en el universo, es porque está preestablecida dentro de cada mónada, que se comunican a través de Dios ellos. y esto Leibniz lo desarrolla para explicar por qué el mundo en realidad toda esta teoría está explicada en la teodicea de Leibniz a propósito del terremoto de Lisboa del año 1700 esto conmocionó de tal modo a la humanidad de aquella época que coincide con la ilustración enseguida que se preguntaba, las mejores cerebros, se preguntaban, ¿cómo es posible que Dios tolere este desastre tan grande, un terremoto que destruyó la ciudad de Lisboa? No es sólo por las víctimas, era tan inhumano que se planteó el problema, ¿cómo Dios puede? Y para responder a esa pregunta, Leibniz escribió su Teodicea. donde ya, a través de la explicación de las mónadas que se comunican, el orden es preestablecido, Leibniz ya dice que la concordia superior a la que produciría la comunicación entre nómadas, que sería lo lógico, pero para una persona atea, dirían, no, Dios no existe, pues la comunicación tiene que ser entre mónadas, con ventanas abiertas. Leibniz responde, dice, no, no puede ser porque el mejor de los mundos posibles que es la frase y la idea central de la isla ha sido el mejor de los mundos posibles ha sido creado con el principio universal de la composibilidad que es cualidad de lo con-posible por eso el mejor de los mundos posibles es componible en el lenguaje de la época, que es castellano, es español la palabra, porque es la cualidad de lo composible. De ahí que Leibniz justifica el mundo, no porque sea lo mejor de lo concebible, por Dios, sino porque es lo mejor de lo composible, de lo que se puede componer, compaginar uno con otro. Con ello Leibniz se aparta de los megálicos. Los megálicos, muchas veces he hablado de ellos, son aquellos que negaron el concepto mismo de posibilidad. Porque un megálico, en la escuela megálica, dice que no, que lo posible es un invento de nuestra mente lógica, que cuando vemos una cosa... Decimos, antes de que esa cosa, la crea del hombre, era posible. Y creamos el concepto de posibilidad con efectos retrospectivos para explicar lo que antes había antes de que algo fuera creado. Esto fue, Aristóteles destruyó esta doctrina introduciendo la distinción entre acto y potencia. Así es que lo que no comprendieron los megáricos es que el acto mejor dicho, la potencia, contiene al acto en potencia, y pongo el ejemplo de la encina, siempre, una encina, en una encina está posiblemente contenida, en una bellota está enteramente concebida y contenida la encina. Claro, que eso no quiere decir que toda bellota va a, la potencia de la bellota va a transformarse en el acto de la encina no, eso sería posible si está en el terreno adecuado y si no hubiera chanchos que se comen o cerdos que se comen las bellotas esto es, recuerdo que toda esta complejidad está en la obra de Leibniz que Leibniz hizo aquí para explicar esto hizo la distinción entre posibilidad admite la posibilidad pero para admitir la composibilidad, que es un concepto distinto, distingue entre posibilidad abstracta y concreta. Según la naturaleza que sea incomposible o composible, y le llama abstracto solamente lo que es incomposible, por ejemplo un centauro, es una posibilidad abstracta que es incomposible de caballo y hombre. Pues esto es lo que explica que el mundo de Dios sea el mejor de los posibles. No porque sea óptimo o bueno, sino porque es el mejor de lo composible. No de lo posible, de lo composible, de lo que se puede componer. Esta explicación previa se necesita para comprender lo que es la monada. Porque la monada es la base de partida para la explicación teológica del mundo por la India. y que Leibniz introdujo el término monada en una carta de 13 de marzo de 1696, antes de hacer compatible la idea de individualidad con la de continuidad, y el vínculo sustancial, y unir las monadas por un vínculo sustancial, que ya lo hace Leibniz mucho más adelante, en 1714, que es su obra Monadología. La mónada es una sustancia simple sin parte que entra en los compostos en todos los compostos tienen esa parte de composición de mónada simple. A diferencia de los átomos las mónadas no poseen carácter material y gozan de independencia mutua pues las interacciones entre ellas sólo son aparentes ya que están predeterminadas. Esa es la teoría pues mediante unas instrucciones en su nacimiento, pues está por Dios, claro, que es la armonía preestablecida entre mónadas. Estas instrucciones divinas de la mónada, de Dios, pueden entenderse como análogas al átomo o al código genético. Uy, que tienen unas instrucciones, es fácil de comprender. En un código genético está contenida la vida futura. pues así concibe más o menos aproximadamente Leibniz la vida de las monadas creadas por Dios cada monada es para Leibniz un pequeño espejo del universo las monadas son necesariamente pequeñas y de ahí que coge el nombre de ahí también saco yo la idea de que la unidad política de poder el distrito electoral es necesariamente pequeño sino no sería posible componer un Estado componer un sistema político y no simplemente un régimen de poder para ello tienen que ser las monadas electorales tienen que ser necesariamente pequeñas en fin Hay una cosa curiosa que, aunque es muy culta, pero no me resisto a nombrarla, que tres genios, grandes genios coinciden en el tiempo, no sólo Leibniz, Spinoza y Locke, sino que entre ellos se establecen correspondencias y conocimientos en los que Leibniz quedó anticuado porque al aceptar el dualismo cartesiano contra el monismo de Spinoza, que es materialista, ...pues quedó fuera del progreso... ...en cambio... ...mucho más suerte que ellos tuvo Locke... ...el filósofo inglés... ...que... ...que tuvo delicadeza... ...que tuvo mucha delicadeza... ...cuando publicó los nuevos ensayos... ...sobre el entendimiento humano... ...para no rebatir... ...los argumentos de Leibniz... ...porque éste ya no podía arrepentirle... ...es decir, tres genios... ...tan cercanos en el mundo temporal... como Leibniz, Spinoza, Bloch, interpretaron el mundo de una manera tan lejana en el mundo que concebían. El de mayor amplitud de interés cultural y de inspiración científica, que sin duda ninguna fue Leibniz, aún siguió apegado a la escolástica y quedó fuera del mundo moderno, de la influencia moderna. Aunque hay que recordar como español que el filósofo español de la escolástica Suárez, Francisco Suárez, tuvo una influencia muy grande en la filosofía de Leibniz. Perdón, perdón, perdón. Pero al no rebasar la dimensión individual de las libertades, porque Leibniz no rebasó en las monadas, la libertad individual de la mónada con instrucciones concretas como un átomo o como un código genético al quedarse limitado a esa dimensión individual de la mónada Leibniz desconoció la libertad política, colectiva de esa manera quedó fuera del pensamiento moderno y aunque es verdad que luego Wolf metió la filosofía de Leibniz en Kant justamente con la monodología física de lo indivisible. Sin embargo, fue Spinoza el que, a través de las influencias tan grandes que tuvo, en sus cartas a Moisés Mendelssohn, en Goethe, Hegel y Marx, sí pasó al mundo materialista de la modernidad, Pero sobre todo en el mundo político es Locke quien lleva la palma, porque Locke sí que tiene una postura que es el motivo de mi intervención ahora de estas palabras, para comentar los párrafos que ha leído Baldwin. Y esto es importantísimo, escuchar lo que voy a decir ahora. Locke sigue siendo determinante del pensamiento político moderno, porque su concepto positivo de la libertad política... avanza más que el concepto negativo de Montesquieu que no concibió la libertad política como una acción de conquista sino de modo negativo como la consecuencia de una liberación ciudadana del abuso de poder cuando los poderes no están separados es decir, el equilibrio de poder que es lo que pide Burke no implica que la libertad política sea positiva lo que implica que nadie abuse de la que hay por eso es más influyente el pensamiento de Locke en los Estados Unidos de América en la constitución americana que el propio Montesquieu aunque tienen de común que ambos parten de la división del poder y de la separación del poder

Locutor 00

¿Qué querías decir, Pardo? No, le iba a leer un párrafo precisamente de lo que usted está leyendo, el párrafo que simplemente para... del tema de Locke, le iba a decir que... Ah, que lo ha encontrado en el libro. Sí, lo ha encontrado en el libro. Locke se había inspirado esto en el exilio holandés, antes de llevar su escrito a Inglaterra.

Locutor 01

No, no es que se había inspirado, no. Lo había concebido estando él en el exilio. Pero él se había inspirado en la revolución gloriosa. de 1686 él fue una inspiración que la escribió, se fue al exilio y regresó en el mismo barco que la reina Ana que la reina, claro que se había casado con Guillermo Torano y regresó, eso es lo que querías tú se lo agradezco porque coincide exactamente con lo que yo tenía en mente y luego después de eso que tienes algún comentario y no tengo ningún parafobas pero si quieres le puedo leer alguno más no, no, no, voy yo voy a continuar entonces que de una vez voy a pasar del aire y de la monada como estamos voy a pasar al problema capital el problema capital es cómo es posible que yo parta mi creencia de que he fundado la ciencia política en una unidad indivisible si considero que la monada política es el distrito electoral y ese distrito electoral le doy unas facultades tan grandes de poder que no tiene ni siquiera el Estado. ¿Cómo es posible eso? ¿Es que acaso mi teoría va contra toda la concepción del derecho? No. Es simplemente que saco las consecuencias lógicas del principio de poder. Y eso lo voy entonces a exponer como, o si quieres tú, no sé, si quieres, sí, porque lo puedes leer también en el En el libro, a continuación de lo que tú has leído, puedes encontrar ya que el problema no está como en el derecho romano, que como no había representación hasta que Marsilo de Paz lo inventa, pero hoy el problema ya no está como en el derecho romano en la representación indirecta. que era la procuración reensúa, donde se representaban no las personas, sino sus negocios, sus intereses, como hoy sucede en la representación de las personas jurídicas. Una persona jurídica no tiene existencia física. ¿Cómo es posible que se represente? Porque lo que se representa de una persona jurídica, los apoderados de los bancos, representan al banco no... ¿a qué representa?

Locutor 00

los intereses, los negocios del banco de las personas ficticias porque son personas ficticias le leo por ejemplo un párrafo también con respecto a esto que usted dice en el libro Rousseau negó la posibilidad de que los soberanos pueblo pudiera ser representado pese a que en las democracias de las ciudades italianas no sujetas a la soberanía del emperador el podestá elegido en la asamblea popular recibía plenos poderes de representación en todos los asuntos de la red pública incluso sobre los nor expresados en la diputación exactamente ese ejemplo me viene muy bien porque el podestá tenía representación pero tenía poderes no atribuidos porque era un poder original fundador

Locutor 01

Y no se podía confundir el hecho fundador que tiene poder por su propia fundación de los poderes en virtud de la representación que le den los ciudadanos. En el derecho privado hay autonomía de la voluntad en la creación de relaciones obligacionales entre sujetos particulares, pero siempre respecto de un objeto negociable, bien sea estando ellos presentes o representados las personas. Esa es la base de la doctrina personalista de Renubié.

Locutor 00

Sí, también, por ejemplo, comenta usted también, dice, el problema no está ya, como en el derecho romano, en la representación indirecta de mónadas personales. Esa es. El problema que Obiter dicta lo resolvió el derecho germánico con la concepción espiritual de la persona. Que permitió la representación. Ahora está en la posibilidad de representación política de las mónadas de formación colectiva unitaria. que no son sociedades voluntarias, sino comunidades involuntarias y espontáneas, como las comarcales, regionales o nacionales.

Locutor 01

Es decir, ¿cómo se explica, o cómo explico yo, que unas sociedades que no son voluntarias puedan tener esas facultades de designar representantes, como las comunidades de vecinos, los distritos, comarcales, regionales o incluso el nacional? porque son abstracciones intelectuales no existe, no vemos los vecinos sabemos los que viven en una vecindad, pero si hablamos de un pueblo determinado de Lorca, eso es una abstracción si no describimos cada uno es una abstracción, pues bien es que estas estas entidades colectivas que son simbolizadas pero no representadas es lo que da razón puede explicar por qué Rousseau negaba al pueblo que es una abstracción que fuera representable ¿por qué decía que el pueblo no puede ser representado? claro, porque el pueblo es una abstracción No es Pedro y Juan y Mengano, es el pueblo. Eso no puede ser representado. Y la prueba, también tiene razón Rousseau, cuando dice que si el pueblo entero en masa está presente en una manifestación popular, acaba la representación. Ahí no puede haber representación porque el pueblo está presente. Claro, lo que Rousseau no tuvo en cuenta es que Las entidades colectivas pueden ser no sólo simbolizadas, sino representadas, como hoy una sociedad anónima. Eso no lo tuvo en cuenta Rousseau. Y por eso él estuvo obligado a admitir para Polonia en su Consejo a los Polacos que admitirán la representación de diputados.

Locutor 00

Sí, dice usted también, dice, la monadología política parece como necesidad de los hechos naturales.

Locutor 01

dados nativamente o por vivencia continuada que requieren ser representados como reales entidades sociales de la convivencia política exacto, correcto me encanta leer porque claro es más fácil resumir en un libro que he hablado pero continúo ese pensamiento con unas reflexiones que son poéticas pero que son verdad la territorialidad ¿qué es ello? el apego del humano a los horizontes que meten en su mente el mundo de la infancia de la natura la belleza y lo primeramente admirado por los sentidos eso es lo primero que recordamos y no es exigencia exclusiva de la natividad ni tampoco una apetencia de permanecer en el lugar que nos que nos ata al nacimiento o a la alegría de los juegos infantiles. Los sensacionales hallazgos de las verdades escolares también nos atraen. La primera vez que descubrimos que dos y dos son cuatro, nos atrae ese lugar, como nos atrae toda la vivencia de la infancia y las emociones de los primeros amores. La movilidad de las profesiones y de las ambiciones busca nuevos sitios. Se tiene que ir, ahí en Europa, la doctrina Sengen de la movilidad, de la libertad de movimiento. ¿Para qué? Pues para encontrar más ocasiones, más novedades, para encontrar en esos nuevos sitios mejores oportunidades para el desarrollo de la vida propia. El hábito crea sentimientos menos volcánicos, pero más constantes. La vejez no vuelve a la infancia como se cree. Cuando deja de pensar, el viejo regresa al rincón doméstico donde creció el saber y el consuelo, a la chimenea, al hogar. A los espíritus aventureros no los abandona la nostalgia de su tierra.

Locutor 00

Si usted cita al famoso reiner María Rilke, que lo expresó con sencilla elegancia en su carta milanesa de 22 de enero de 1923, y decía... nacemos provisionalmente de alguna parte y es poco a poco que componemos y poco a poco y es poco a poco y es poco a poco es poco a poco que componemos dentro de nosotros el lugar de nuestro origen para nacer allí después y cada día más definitivamente es verdad que los recuerdos la vivencia de los recuerdos la nostalgia de los recuerdos nos hace vivir con una intensidad mayor

Locutor 01

Los sitios donde no nacimos y cada día, según el pensamiento original de Rilke, nacemos cada día más definitivamente en virtud de la realización de nuestras alegrías infantiles o tristezas.

Locutor 00

Sí, comenta usted también, dice, tener un buen vecino era un tesoro para los griegos, y para el proverbio francés, tener una buena mañana. Sí, tener una buena mañana era como tener un buen vecino. Dice, la brutal idea de mónadas artificiales fue el contrasentido que condujo a las monstruosidades del nacionalismo y del comunismo de Estado, donde los símbolos se tomaron por representaciones y las ideas por dominaciones. Las clases sociales, sean campesinas, burguesas o proletarias, no son mónadas representables. La unidad de cada mónada política viene impuesta por el hecho natural y unitario que la transforma en derecho consuetudinario.

Locutor 01

Sí, sí, es lo que empecé diciendo, que la comunidad vecinal es anterior al Estado. Este es el tema. ¿En qué me he basado? para descubrir en el distrito electoral la base de la ciencia política pues simplemente en que la comunidad vecinal es anterior al Estado los derechos a su representación política no pueden venir de concesiones a delegaciones del Estado que no existía nada importa a este efecto que el derecho positivo haya abolido las costumbres municipales contra Leguen o sin el EGEN, la comunidad local constituyente de la monada vecinal sigue estando legitimada únicamente por el hecho, dado por nacimiento o viviencia continuada, de vivir unitaria y plenamente el asunto común de lo republicano, inmediatamente vivido y experimentado.

Locutor 00

Y se pregunta usted también, se pregunta, ¿tienen los vecinos el derecho de elegir a su ayuntamiento porque el Estado se le otorga ¿O porque le es propio como derecho expandido a lo humano por la naturaleza?

Locutor 01

El acento está bien, para que se entienda bien el acento. ¿Porque el Estado se lo otorga o porque le es propio como derecho expandido a lo humano por la propia naturaleza, como los animales? ¿De dónde proviene ese supuesto derecho natural? Por eso es natural. ¿De dónde proviene? ¿Del ordenamiento jurídico del Estado? Imposible, si no existía el Estado y este sentimiento común ya existía en las comunidades. ¿Proviene de la condición vecinal de su agrupación en Mónada, pequeña, espontánea y republicana? Por supuesto que sí. La noción de la autonomía municipal es la misma que tuvo... la autonomía nacional cuando se suprimió en la revolución francesa la monarquía ya no se sabía lo que era no se empleaba ni la palabra república ni monarquía no se empleaba ni siquiera la palabra gobierno se empleó la expresión gobernación lo que hoy se dice por gobernanza para poder rellenar el vacío mental que produjo la muerte de Luis XVI esa es la realidad Porque una vez constituido el Estado, las asociaciones y agrupaciones inferiores nacen ya bajo el imperio del orden jurídico estatal. Pero antes, eso es lo que yo he resuelto, antes no nacen en ninguna delegación. Son ya, tienen existencia per se propia, como pasó en las colonias inglesas. de la independencia de Norteamérica que se organizaron las comunidades sin que el Estado que no existía lo autorizara ni tampoco le utilizaba esos derechos la metrópoli inglesa que le negó la igualdad con los ciudadanos y sin embargo aquellos colonos organizaron jurídicamente su distrito comunal y el poder de representación que tiene en ese distrito lo daba ya el hecho de que fuera un poder autónomo antes de ser representativo, era poder en los colonos de Norteamérica. Y esto es lo que yo he querido explicar a fondo cuando he aplicado la idea monádica, la idea de monada, al distrito electoral. Porque no es el Estado, no es el Estado el que le da la autorización a la agrupación vecinal para que se organice ni tampoco si, sería una especie de derecho natural pero no expreso ni siquiera impreso como la moral porque la moral puede estar impresa pero el derecho que tienen los vecinos a organizar de tal manera su comunidad que otorguen la representación de una idea abstracta que es la comunidad de vecinos pero menos abstracta que la de pueblo Porque es una actuación de primer grado. Son los vecinos los que se ven y se tocan. Es mucho menos abstracta que pueblo. El pueblo en general no puede ser representado. Pero sí particularmente a través de entidades menores. Por eso la morada como unidad pequeña, necesariamente al ser pequeño, y el distrito electoral necesariamente al ser pequeño. Y es lo que estoy explicando, la naturaleza monádica de los distritos electorales, que antes del Estado, sin el Estado y sin tener derecho otorgado, tienen poder para dar representantes. Y es sus representantes reunidos en asamblea, en el centro los que constituyen la asamblea nacional que representa a la nación y ahí cada uno representa lo que él tiene de auténtico que es la monada vecinal el de Lorca sigue representando los intereses de Lorca Y lo que es absurdo es lo que le pasó a Burke y a Sielles, que prohibieron, una vez elegido el diputado, le prohíben que represente a los intereses de su comarca. No, no, ya tienen que representar los intereses de la nación o del Estado, pero si están elegidos para representar los intereses de su comarca en virtud de un lazo contractual fuertísimo, con mandato imperativo, Ya dije el otro día que ese mandato imperativo lo rompió Sielles por necesidad de abordar cuestiones que no sabían los mandatarios, los mandantes no las conocían, que era la reforma del Estado. Eso no se lo habían ni propuesto. Pero claro, si es por estado de necesidad que se suprime el mandato imperativo, la doctrina del estado de necesidad obliga a reponer el estado imperativo cuando el estado de necesidad desaparece. Y esa es mi teoría, por tanto, de la monada electoral, está en la tradición filosófica de los grandes, grandes filósofos que utilizaron la idea monádica, no sólo de Giordano Bruno, que era un utópico, sino sobre todo a partir de Leibniz, que pasó luego ya, claro, a través de Laini Suárez a Kant, y modernamente en la filosofía de Renouillet, la he recordado, donde entre una de las ideas fuertes que sostienen hoy el pensamiento moderno, una de ellas puede ser la representación monádica, y por eso yo estoy a la altura de lo más moderno cuando recupero, Para la política, la noción de monada de distrito, de monada electoral, porque es la base sobre la cual se constituyó luego una agrupación tan involuntaria como la regional que es el Estado. El Estado es involuntario. No hay un grupo que voluntariamente cree el Estado. Eso es una manera de simplificar la historia. El Estado va naciendo poco a poco por una acumulación involuntaria de funciones, de personas heterogéneas, de grupos dispares, y termina formándose ya un Estado cuando se convierte en personalidad jurídica de la nación. Entonces es cuando aparece el Estado. Y con esto termino.

Locutor 00

Muy bien, pues acabamos aquí el programa. Muchas gracias a los oyentes. Les recordamos nuestra web www.diarioRC.com nuestro podcast en iVox.com y muchas gracias a Antonio y hasta el próximo día. Hasta el próximo programa.

Desconocido

¡Gracias! Gracias.