RLC El origen de la traición a la libertad y el federalismo del PSOE

Desconocido

Gracias por ver el video. Música Música

Locutor 00

¿Qué tal, queridos oyentes? ¿Cómo estáis? Vamos a hacer un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente y hoy tenemos un nuevo invitado y a un invitado que ya estuvo la semana pasada. Os paso a presentar. Tenemos a Daniel Sancho. ¿Qué tal, Daniel? Buenos días.

Locutor 02

Muy agradecido por la nueva invitación.

Locutor 00

y muy contento de estar aquí agradecido porque aquí no hay más agradecimiento que el nuestro y el que no soy a pesar de todo creo que es un honor compartir este tiempo de radio con personalidades como las que estamos hoy aquí y tenemos a Paco Corraliza que tal Paco, buenos días querías presentarte porque los oyentes no te conocen es la primera vez que participas en un programa de radio Los que nos siguen en el diario te conocerán muy bien porque has publicado más de 100 artículos en el diario. Tú me corregirás. Pues cuéntame, Paco.

Locutor 01

Cuéntanos a mí y a los oyentes. Igual que Daniel, decir una vez más que estoy encantado de estar aquí, agradecido verdaderamente. He hecho un montón de kilómetros, pero aquí estoy porque estoy verdaderamente encantado. Bueno, pero como es ya no la primera, sino la segunda vez que participo en directo desde aquí, pues ahora quería yo, había pensado en cómo es tan importante para mí el asunto de la libertad humana hasta el punto de que creo que por no haberla comprendido suficientemente bien, fijaos lo que voy a decir. creo que la civilización europea se ha descarriado entera por no haber conocido a fondo la libertad humana, pues me ha parecido importante hoy dar un primer paso justamente en ese terreno, aprovechando mi historia personal, la formación que he adquirido durante toda mi vida y relacionándolo al mismo tiempo con el pequeño contacto que tuve con don Antonio García Trevijano, brevísimo, media hora, pero grabada en mi memoria, perfectamente, o casi, desde entonces. Esto fue, si no me equivoco, en septiembre de 1995, porque yo había conocido a Trevijano en 1990, desde su primera intervención, creo que fue en el programa La Clave, Una persona como yo, y disculpadme que me autocite, pero es inevitable, porque además me vais a comprender por qué lo hago. Una persona como la formación que yo traía de atrás, en el momento que transcurren cinco minutos de observación y de escucha a don Antonio García Tribijano, inmediatamente... se da cuenta de que allí hay de que por ese programa podrían estar en ese mismo momento o después desfilando personas y haber solamente una persona honesta hasta el fondo y esta persona era él porque cuando una persona tiene una determinada sensibilidad moral y una suficiente inteligencia ese tipo de cosas las capta en el acto bueno pues desde aquel programa Transcurrieron después cuatro años, voy a terminar enseguida. Cinco minutos. Aquí no importa.

Antonio garcía-trevijano

Ni tienes que decir voy a terminar enseguida porque es una costumbre de tertulianos que tienen miedo que se están interrumpiendo los otros. Termino enseguida, termino enseguida. Pero lo digo por respeto. Entonces, digo que transcurre.

Locutor 01

cinco años, no cuatro, cinco, bueno, cuatro años hasta su primer libro, el Derecho Nacional a la Conciencia de España, o el Discurso de la República, tan de actualidad en las fechas actuales, cuando se pone en duda, no se pone en duda, sino que se actúa en público y desde además de distancias del poder para tratar de aniquilar o destruir la conciencia de España. Bien. Pues eso fue al principio del año 94. Bueno, pues en septiembre del año 95, si yo no me equivoco, y después de haber leído desde luego en soledad, como tanto he leído y tanto tiempo de mi vida he transcurrido de reflexión y de observación, pues en septiembre del año 95, estando yo además en pleno concentración por una oposición, entonces en la Junta de Castilla y León, pues yo soy ingeniero agrónomo, pues tuve la sensación de que tenía que ir a ver a don Antonio, de que tenía que encontrarme con esta persona de la que pensé. Venía yo precisamente de un viaje de Abayaolí, de preparar la presentación, y dije, esta persona la tengo yo que ir a ver, porque yo venía siempre poco a poco. Bueno, pues, en fin, cuando llegué, entonces hoy quiero, retomando de lo que he tomado hasta ahora, y lo enlazo con el objetivo fundamental de lo que quería decir. Entonces, yo actué espontáneamente cuando fui a su despacho. Sin embargo, hoy voy a repetir algunas palabras que las hago voluntariamente, son cosas distintas. Esos matices, bueno, ahora no los puedo expresar, pero algunas cosas, y entonces reproduzco, me puse en contacto, busqué la guía de teléfono y no aparece sí, aparecía el despacho bueno, todo esto viene fíjate, está aquí Daniel pero claro, él era del Chaminade de una conferencia que dio en primavera en San Juan Evangelista en San Juan Evangelista eso es bueno pues en esa conferencia al final usted me firmó el libro y me dijo además que me iba agradeciendo expresamente su apoyo tu apoyo y me dijo que había tenido una intervención que había tenido una intervención que había hecho unas preguntas interesantes sí Y bueno, a raíz de eso, yo observé que don Antonio facilitaba, es la impresión que me dio desde lejos, que facilitaba su teléfono a una chica, que probablemente se lo pidió. A las chicas les doy siempre mi teléfono, si son guapas. O al menos que él se prestaba, o al menos que esa chica habría sentido la curiosidad o la inquietud de querer hablar con él. y entonces yo tomando esa nota, luego la recordé y digo, bueno, cuando me surgió a mí la cosa, busqué el teléfono y le llamé, bien, le llamé a su despacho en Castellana 102 bueno, pues se puso la secretaria y le digo me pregunta que qué quería y pues mire soy Francisco Corraliza, yo tengo el conocimiento de Trevijano de leer sus libros y sus artículos y quería pues mantener una conversación con él se habló con don Antonio y entonces se conoce que la chica o no se expresó suficientemente bien o don Antonio no se fijaba de lo que le decía y vuelve otra vez a decir ¿pero usted quién es? la secretaria y insistí y ahora ya quiero y ahora ya aquí viene la cuestión de hasta dónde llega fijaos observado desde una persona sensible muy sensible para esas cosas al grano hasta dónde llega don Antonio se pone al teléfono, era muy conocido como sabemos más que ahora, mucho más que ahora probablemente y salía a la televisión inmediatamente, lo primero que me dice es Sí, Francisco. Así, exactamente eso fue. Claro, eso facilita un montón a la otra persona.

Antonio garcía-trevijano

Y no tenía al lado, como los reyes, alguien que le hiciera el apuntador.

Locutor 01

No, se lo había dicho la secretaria. Y entonces, Francisco, yo enseguida sentí confianza y, claro, le expresé. Don Antonio, quería conversar con usted, pedirle un par de consejos. Era cuestiones morales, fundamentalmente, lo que más me interesaba. Y respuesta inmediata. Sí, sí, claro. Mañana mismo. Pero a la una. Y a la una estuve allí. Bueno, pues, entonces digo que cuando ya paso algunos detalles y le digo al llegar don Antonio, después de Bueno, ¿y tú qué estás haciendo? Aparté, recuerdo que aparté con el brazo el asunto, porque a mí no comentaba nada, era un tú a tú sobre cuestiones muy concretas, y entonces le dije a don Antonio, todo eso lo dejamos un momento, le voy a contar brevemente mi historia, porque quiero que usted sepa quién soy y por qué estoy aquí. yo sé que él enseguida eso pues le llama su atención se da cuenta del tipo de persona que está ahí y enseguida permanece en silencio mientras yo le explicaba determinadas cosas de mi vida para que él se situara cuando termino de eso y ahora ya sigo con esto que quería leeros de Hannah Arendt y el núcleo este de la cuestión de la libertad cuando termino de explicar me dice don Antonio sus primeras palabras fueron las siguientes te has expresado muy bien dice ahora voy a ser completamente sincero contigo dice porque todo lo demás no sirve para nada esas fueron exactamente sus palabras claro esas palabras oídas por mi pues no es que me impresionan es que me maravillan sobre todo tan rápidamente enseguida bien No, pero ahora eso... Lo más importante es esto al hilo de lo que quiero leer. Porque fijaros lo que dice Hannah Arendt en un trabajo de 1957 que se titula justamente El labor-trabajo de la ficción. Dice... La acción y la palabra están tan estrechamente ligadas debido a que el acto primordial y específicamente humano debe siempre contener al mismo tiempo la respuesta a la pregunta planteada a todo recién llegado. ¿Quién eres tú? Fijaros, esto está escrito, claro, por Hanare en su sitio. Yo estaba en otro lugar. Y lo que yo le decía espontáneamente a don Antonio es quiero que usted sepa quién soy yo y por qué estoy aquí, lógicamente. La manifestación de quién es alguien se halla implícita en el hecho de que, en cierto modo, la acción muda no existe, o si existe, es irrelevante. Sin palabras, la acción pierde el actor, y el agente de los actos sólo es posible en la medida en que es, al mismo tiempo, quien dice las palabras, quien se identifica como el actor y anuncia lo que está haciendo, lo que ha hecho o lo que trata de hacer. es exactamente como lo dijo Dante en una ocasión, dice Hannah Arendt, y dice muy sucintamente, no, y más sucintamente de lo que yo podría expresar, dice ella, en De Monarquía, precisamente, no sé, yo no he leído... Sí, sí, 1.13, 1.13, dice, dice Dante, porque en toda acción lo que intenta principalmente la gente es manifestar su propia imagen, puesto que todo lo que es apetece su ser, y puesto que en la acción... el ser de la gente está de algún modo ampliado. La delicia necesariamente se sigue. Es maravilloso. Dice así, nada actúa menos que al actuar haga patente su latente yo. Eso es lo que decía Dante. dice, continúa Hannah Arendt la acción sin un nombre Freud, dice la acción sin un nombre yo he empezado por si Francisco, estamos es que esto son cosas que parecen elementales pero son fundamentales la acción sin un nombre, un quien ligado a ella carece de significado dice Hannah Arendt y aprovecho para una frase que yo sé que le gusta mucho a don Antonio que es de Hannah Arendt que dice, a respecto de la acción los hombres son libres es decir, algo más que meros poseedores del don de la libertad eso del don de la libertad es seguro que lo ha tomado nuestro Quijote bueno, seguimos los hombres son libres mientras actúan, ni antes ni después porque ser libre y actuar es la misma cosa Fijaros que estamos hablando del núcleo, de la raíz de la libertad, que solamente se puede reconocer en el trato interpersonal de las personas. Sí, que odio la palabra individuo. Las personas se hacen entre sí. Esto es lo que no ha visto nunca nadie, ni lo ha expresado así. Se hacen entre ellas. Eso sí lo vio Hannah Arendt. Que la política surge en el entre y se establece como relación, decía ella. Que vio cosas que nadie había visto antes, o por lo menos que yo tenga conciencia. Antonio Pizarro nos puede instruir un poco más acerca de eso. Bueno, y os digo otra cosa. No, porque eso procede del estoicismo. Bueno, pues, estupendo, pues, permíteme que cita a Jesús de Nazaret, a quien respetaba desde luego Hanna Arendt, respetó mucho, y nunca lo trató despectivamente. Pues, su paisano, porque era judío, igual que ella, pues le dijo a sus paisanos que le estaban escuchando cuando fue interrogado de la siguiente manera, dice, entonces le dijeron, ¿quién eres tú? Respondió, Jesús respondió, en primer lugar, lo que os estoy diciendo. El que soy. Lo que os estoy diciendo. Bueno, así está la traducción. Bien, estas son cosas fundamentales que quería transmitir hoy aquí. Y ya, solamente, espontáneamente tenía más cosas, pero no quiero extenderme allá mucho. Lo que yo quiero expresar fundamentalmente acerca de mi persona, que ya es bastante lo que he dicho, quiero decir lo siguiente para quien nos escuche, para vosotros, para quien nos escuche. Esto espero tener ocasión de explicarlo en otras ocasiones. Y es que sepan las personas por qué estoy yo aquí. Yo, personalmente, a esto sí tengo derecho, puesto que yo tengo que manifestarme tal como soy y expresar a los demás los motivos auténticos que me mueven. Pues yo digo aquí, para todos los que nos escuchan, fundamentalmente, tantas personas confundidas, que yo estoy aquí por amor. Ese es el motivo que me mueve. Y quiero que se sepa cuanto antes. Esa palabra que ha sido, no ya olvidada, sino a veces hasta vergonzosamente utilizada por unos y por otros. Yo estoy aquí por amor. Y como sé que hay una conexión directa entre amor, verdad y libertad, Por eso estoy yo aquí, para que las personas sean libres, cosa que ni siquiera han tenido ocasión, debido a la falsedad ideológica, psicoideológica como yo la llamo, de conocer en la historia reciente de Europa, una historia nefasta. El siglo XX, no nos olvidemos de ello, cuatro millones de años desde que aparecieron los primeros homínidos, más de dos millones de años desde la primera especie del género homo, El siglo XX ha sido el más homicida, el más mentiroso y el más traidor de toda la historia. Que no se nos olvide, porque el que se olvida de esto no puede comprender nada. Y lo que estamos viviendo actualmente en España y en toda Europa son las aguas sucias, el efluente sucio de ese siglo, que no se nos ha escapado todavía. Y no debemos olvidarlo. Por eso, con ese conjunto de cosas termino.

Antonio garcía-trevijano

lo que tenía previsto deciros creo que lo he dicho casi todo y gracias por haberme dedicado gracias a ti hombre, a tu sinceridad la profundidad de tu sentimiento de la libertad que nos tiene unidos prácticamente a la acción humana, a la existencia porque no hay más libertad que la que actúas si no actúas no hay libertad y yo te agradezco que yo haya podido tener esa influencia moral y existencial en tu trayectoria. Lo hablo muchísimo, para mí es una alegría.

Locutor 01

Porque lo que, como he dejado, pues esto no me había escapado. Don Antonio García Trevijano, que tenemos aquí a nuestro lado hoy, que nos acompaña. y que nos enseña tanto considero que es probable que en la historia para no llevarlo a la exageración pero si el conjunto de instinto inteligencia sensibilidad cultura participación en la acción política sostenida durante tanto tiempo reflexión observación de sus propios pensamientos el conjunto de todas esas cuestiones es tan rico, tan valioso que es probable que se haya producido poquísimas veces en la historia Y desde luego que lo tengamos hoy, aquí, una persona de este talento y de esta magnitud, hay que reconocer que, como decía Hannah Arendt también, pero referido a casi cualquier acontecimiento, a los árboles o a una mariposa que vuela, es casi un milagro. Entonces hay que expresarlo y hay que decirlo. No solamente en este programa de hoy y en todos los pasados, en sus artículos, etc. Verdaderamente aparecen pensamientos que son absolutamente originales, que no hay otra persona en el mundo. No digo ya, y por supuesto en Europa, donde se desconoce como bien repite, nos recuerda una y otra vez, se desconoce la autenticidad de la libertad política.

Locutor 00

Paco, tú ahí en el 90 no habías leído la alternativa democrática, cuando lo ves por televisión es el primer contacto que tenías con él o ya le conocías, ya habías leído su alternativa.

Locutor 01

No, la alternativa, el discurso de la República.

Locutor 00

No, es anterior.

Locutor 01

No, que la alternativa no la había leído. Mi contacto fue... la clave, el momento que descubrí que leía que escribía en el mundo empecé a recortar todos los artículos y los tengo por ahí guardados que fue una de las cosas que porque él me dijo no, porque yo le dije ¿qué hago don Antonio? estudio ciencias políticas porque tenía muchísima inquietud de conocimiento, estudio ciencias políticas nada, no estudio nada lee mi artículo porque por ahí fuera no te van a enseñar más que un montón de falsedad Y era cierto.

Locutor 02

Y una de las cosas, perdona Paco, yo es que antes de todo esto había estudiado ciencias políticas y puedo comentar mi experiencia personal. Le invitamos al Chaminade en una cena que fue muy trascendental porque fue el origen de nuestra relación también. y yo le dije en esa misma cena le dije pero bueno usted tiene un planteamiento un pensamiento unos conocimientos que no los enseñan en la facultad de ciencias políticas donde yo ya era licenciado me miró de esos labios entre una media sonrisa y me dijo pero ahí abajo no hay más que burócratas funcionarios ahí no hay pensamiento político ahí lo que quieren los funcionarios es que llegue a fin de mes para poner el cazo y dice está absolutamente funcionarizada la universidad yo creo que la anécdota o la explicación resume perfectamente lo que tú estás diciendo Ahí no hay más que cuatro ideas preconcebidas que se repiten sistemáticamente de unos a otros, pero no hay pensamiento, no hay análisis y sobre todo no hay crítica al estatus, a la situación.

Antonio garcía-trevijano

Sí, que ante esta sinceridad vuestra yo no tengo más remedio. ¿Qué decir? De lo que yo soy consciente. Yo soy consciente que todo el pensamiento político europeo entonces que mi originalidad ha sido conocer la revolución francesa in situ quiero decir que me he ido a Francia he recorrido todos sus episodios he leído los periódicos de la época y tengo un conocimiento de la revolución francesa en el que no me han influido decisivamente ningún historiador pero tengo todo yo tengo toda la gran bibliografía de la revolución para mí es en mi casa y el fracaso de la revolución explica por qué en Europa no saben ni lo que es la libertad ni lo que es la democracia ni en España ni en Francia en Europa, en Estados Unidos se sabe lo que es la democracia en Francia después de la reforma de De Gaulle al haber separación de poderes se acercó algo a la democracia no del todo y en los demás sitios ni Suiza incluida no sabe lo que es la libertad ni la democracia pero hay sistemas civilizados modernos como Suiza también hay civilización buena en Holanda aunque no en todos los temas Pero mi pensamiento es original porque parto de la nada a partir de la religión francesa. En cambio, todo lo anterior yo sí que lo he estudiado de verdad y lo respeto. Después de la religión francesa, todos los, para mí son funcionarios que unos están en la clase cobrando y otros escribiendo libros y adquiriendo fama y recibiendo premios. esos grandes nombres conocidos de Europa, no hay ninguno que sepa lo que es la libertad ni la democracia. Entonces esa seguridad que tengo es tan grande que puedo enfrentarme a cualquiera de ellos, en cualquier país de Europa, de España, y sé que es imposible que mis argumentos puedan ser denotados. No puede ser. Yo digo que no hay democracia y no hay nadie que pueda a mí vencerme en ese argumento. Porque yo parto de la base, que sé lo que es la democracia, por Estados Unidos. No es perfecta la de Estados Unidos, pero es democracia. Es anacrónica, pero es democracia. Se puede mejorar, pero sigue siendo democracia. La base la tiene. En cambio, en Europa no hay ningún país que sea enteramente democrático. Es más cercano en Francia, pero no es democracia. Y las democracias no son, como dicen los periódicos y los de Podemos, que creen que la democracia... En el reparto social, no. Más avanzada. No, no, y hoy los titulares de la prensa de hoy, lo traía en El Mundo, por ahí está. Si miráis en El Mundo veréis que el titular dice uno de Podemos. Habla de la democracia, en la última página. Y cuando lo pienso, digo, será posible. Será posible que estos todavía no sepan lo que es. El Mundo, última página de hoy, que no se había visto. España es demócrata, no practicante. Mentira. Total. Este no tiene ni idea de lo que dice. ¿Y quién es? Juan Carlos Monedero, uno de Podemos. Un profesor de la Facultad de Ciencias Políticas. España es demócrata, no practicante. Primero, ni es demócrata y no puede ser practicante porque nadie puede ser practicante. No sabemos. La medicina no la ha enseñado la práctica. Y la medicina no la tienen. Digo practicante por la palabra que se designa. Los que ponían inyecciones eran practicantes.

Locutor 02

No son ni eso.

Antonio garcía-trevijano

No tienen inyecciones democráticas.

Locutor 02

Lo que ocurre es que hay, en toda esta materia que estamos tratando, en las ideas, en la política, hay un desconocimiento tremendo sobre los conceptos. ...sobre las categorías... ...entonces... ...la palabra democracia está tan manida... ...está... ...utilizada en tantísimo sentido... ...que... ...cualquier titular vale... ...es decir... ...decir eso es decir nada... ...porque lo primero... ...lo primero... ...ya lo sé que podemos... ...lo primero que hay que definir... ...delimitar... ...conceptuar... ...la idea de democracia... ...si él... ...no sabe lo que es la democracia...

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues yo lo que digo es que la democracia es tan sencillo definirla, porque la democracia, la más breve definición, garantía institucional de la libertad política. Punto. Se acabó. Esa es la democracia. Es que hay alguna garantía en Europa de las libertades, si no puede sobrevivir cualquiera, y la democracia es la garantía, porque la democracia no es la libertad. Es la garantía de la libertad. La libertad es una cosa, la democracia otra. Y la democracia es garantía institucional de la libertad.

Locutor 01

Porque ya se mete la gamba, porque los vicios del lenguaje, del uso del lenguaje, son de tal magnitud que, salvo una persona que también se eleve por encima de eso y lo depule, esta persona no puede decir España es demócrata. Porque España no es un sujeto al que se le pueda decir que es democrático o no. Es la constitución la que es democrática o no lo es. Y la que tenemos no lo es. España es una nación. En el momento que se identifica... Una de las tendencias más claras desde la época de la Europa moderna es a la personificación de entidades que no son personas.

Antonio garcía-trevijano

los partidos, eso es carísimo eso es el PP pero además se dice porque es muy difícil lo que no podemos es alterar el orden de sí antes tú has intervenido ahora yo he interrumpido un poco ahora para decir que como respuesta a vuestro elogio yo he tenido que decir, es verdad una cosa que a mí no me ha influido para nada la propaganda mundial de la revolución francesa yo la revolución francesa la he afrontado la he estudiado como un fenómeno más Y descubrí que allí el resultado final de la revolución francesa fue el triunfo de la oligarquía. Fue el triunfo primero de la oligarquía, del directorio posterior a Robert Pierre, que en la época más corrupta que ha conocido Europa, y segundo Napoleón. Y es Napoleón el que lleva la democracia de la Revolución Profesional. Un dictador, un usurpador, el que lleva, como le llamó Benjamín Costa. Entonces yo, como sé el origen y conozco la verdad, y sé que la guerra mundial, que es lo que voy a decir y a repetir, en honor a tu sinceridad, yo no voy a hablar de mí, porque soy conocido, pero sí que voy a hablar... ¿de dónde arranca el error europeo de que esto no es democracia? arranca del final de la guerra mundial la última, no la del 14 porque la del 14 no entró en el juego perverso que entró Norteamérica en el juego actual que proviene del plan Marshall y de la reconstrucción de Europa por los americanos en primer lugar poca gente, por lo menos nadie conoce el hecho de que Stalin pidió ser incluido en el Plan Marsa, porque tenía más destrucción y más muertos que nadie. Rusia, la Unión Soviética. Y eso lo cuenta Spak en sus memorias. Stalin pidió entrar en el Plan Marsa. Estados Unidos no quiso, punto. Origen de la Guerra Fría. Para que sepáis el origen de los bloques y tal, ahí está. Una decisión unilateral de Estados Unidos. porque está ahí la opinión de buena fe eso no quiere decir que ni que el sistema comunista ni el suyo era bueno ni malo ese no es el tema es que había la guerra había destruido Alemania y sobre todo un daño inmenso en número de muertos el primero Rusia la Unión Soviética pide entrar en el plan Marsa y le dicen que no bien a partir de ahí ya la feria y todo lo demás lo que la han seguido y segundo tema Esa es la primera cosa que tiene que saberse. Segundo, ¿por qué en Europa Occidental, ya elimino la Oriental, no hay democracia porque hay una dictadura comunista, hay un bloque y es imposible la libertad? No hay libertad. ¿Qué pasa en este bloque? Que Estados Unidos restaura, el ejército de Estados Unidos restaura las libertades suprimidas por Hitler, Mussolini y Franco, no. por las dictaduras del centro de Europa, el ejército de Estados Unidos. Por tanto, la libertad que instaura, no, sí, sí, que instaura, no, que restaura, porque antes de la guerra había libertad parlamentaria, es Estados Unidos. Luego, esa Europa, que luego formó el mercado común, no había conquistado su libertad política, se lo habían regalado, no sabía lo que era, y qué clase de libertad política puede haber si el pueblo no tiene la facultad de dotarse él de sus instituciones y su constitución sino que le regalen la libertad individual no la colectiva entonces todas las libertades que se conocen dentro de los derechos de la persona las tiene Europa ¿y quién se las dio? Estados Unidos y son subalternas todas Estados Unidos pero no tiene fundamento porque no hay libertad colectiva que es la que fundamenta las libertades individuales y personales Bien, como yo eso lo vi muy joven, muy joven, cuando todavía no había salido de la universidad, yo ya vi eso, lo vi, entonces yo no pude estar engañado ya, yo ya sabía, no que España era una dictadura, eso para mí no era nada, yo estaba mirando en Europa el futuro, sabía que Frank iba a morir. Y yo estaba preparándome para actuar en el futuro. Preparando hacia Europa. Y en Europa no había... Yo conocía todo. Leía todo. Y yo no admiraba ni Francia, ni Italia, ni Alemania. Nadie admiraba. Me parecían todos peleres. Nadie tenía fundamento propio. Porque no tenían libertad. Eran los Estados Unidos. Eso. me emocionan porque yo voy a la acción política porque si no actúo en la clandestinidad contra Franco yo no soy libre para ser libre hay que actuar en la libertad y yo como no la tengo concedida la todo y al tomarla me hago libre pero busco que es lo que yo estoy buscando el fundamento colectivo de mi libertad personal Que no la tengo, porque los españoles no tienen la libertad colectiva, por tanto yo tampoco. Yo me estoy apropiando de una libertad a la que no tengo derecho porque no tengo fundamento. Entonces, ¿cómo lo hago? Con mi valor personal nada más. No estoy apoyado en principio. Soy ateo, no estoy apoyado en la religión. No tengo nada con lo que agarrarme. Solamente mi valor personal. Arriesgar mi vida para que el dictador acabe la suya. ¿Política? Yo físicamente no, porque no tenía medios ni lo concebí. Pero eso es lo esencial, que yo acepto mi originalidad en el inicio de mi pensamiento. Porque estudié la Revolución Francesa, como es natural, y veo su fracaso. entonces al ver que la revolución fracasado no tengo donde cogerme para darle a Europa un fundamento y de ahí procede la novedad de mi pensamiento y de mi historia donde tengo que acudir a Grecia y tampoco lo encuentro porque en Grecia está la esclavitud no es una democracia como la actual ni puedo acudir a Estados Unidos porque también fundan su constitución cuando todavía hay esclavitud incluso la discusión de Lincoln con Douglas no es perfecta porque no es No hay una lucha clara, limpia, de vínculo contra la esclavitud. Lo que hay es un compromiso diciendo que los estados nuevos no admitan la esclavitud, pero los piezas juntas ahí las admiten y sigan. Es decir, yo tengo la mala suerte que todos los ídolos de todo el mundo para mí no lo son. porque no encuentro dónde mirar para encontrar pureza. Entonces yo prefiero estar solo y desconocido, salvo para una pequeña minoría de amigos que han tropezado en mi vida y me conocen, prefiero la soledad y que no tenga fama ninguna en el mundo, antes que corromper mi pensamiento o mi vida para ser famoso. Eso yo no lo hago. Ya está, eso estoy. Por eso yo quiero responderte a ti. Y a partir de ahora, de verdad, prefiero no hablar de mí más y darles... Adrián, la palabra para que haga el juego ya de un programa normal. Pero ya te hablé, te agradezco muchísimo que me hayas provocado para que haga esta confesión de sinceridad.

Locutor 00

Pues queríamos hablar hoy de la propuesta federalista de cambio de la Constitución que hace el Partido Socialista para criticarla. Muy bien. Sabemos que, todo el mundo sabe, que la semana pasada hubo una consulta en Cataluña y que cada formación política ha hecho su propuesta de futuro. El Partido Socialista no ha hecho ninguna propuesta nueva, ha hecho la misma que lleva trayendo desde los últimos años. Y quería que tratásemos el tema del federalismo y si el federalismo puede ser o no una solución para España. Daniel, si te parece bien, podemos empezar. Tenemos aquí el el programa del PSOE, que tiene algunas cosas que no van a dar pie a criticarlo seguro. A reírnos porque sabemos que es imposible. Fíjese, empieza diciendo, el modelo autonómico español ha sido un éxito. Esa es una frase nuestra.

Antonio garcía-trevijano

Y la prueba que el 50% de los separatistas catalanes se manifiestan y es un éxito de los autonomistas.

Locutor 02

Bueno, yo después de esta honesta, apasionada y sincera presentación de Paco, que suscribo al 99 o al 100% sobre la figura de Antonio, has dicho que no vamos a volver a hablar de... No, pero es porque no me gusta, pero si me parece bien... Porque si hables bien de mí, te puedes encontrar un poco incómodo, pero quiero decir que suscribo la introducción que ha hecho Paco. Pues yo quería hablar sobre la propuesta federal del PSOE porque es un tema que a mí me preocupa desde hace muchísimos años. Es un tema que yo vengo estudiando desde antiguo y realmente he llegado a una conclusión que es la tesis que pongo encima de la mesa. Hemos dicho hace un momento que la mayoría de la gente no sabe lo que es democracia, pero mi triste conclusión es que el Partido Socialista en esa propuesta no sabe lo que es el Estado Federal. Fijaros la tragedia que representa o que significa que pretende comenzar una reforma constitucional para hacer una transformación del Estado en un Estado Federal cuando ellos en ese documento, y voy a tener ocasión de demostrarlo, no saben lo que es un Estado Federal. ¿a dónde nos llevan? ¿a dónde vamos?

Antonio garcía-trevijano

te digo, con el antecedente que en Estados Unidos que se llama nada menos en la revista El Federalista donde fundan la nueva teoría federal en donde desarrollan la riqueza verdaderamente exuberante de doctrina federalista en Grecia Antigua está la cantidad de uniones entre las ciudades Estado y Grecia que no hay ciudad que no tenga su federación o confederación y los nombres lo de menos porque cada uno tiene matices distintos entonces ahí aparece y es el federalista el que pone al día lo que ellos persiguen que es el fracaso de la confederación que esto es lo que empiezan por no saber distinguir el fracaso de la confederación que gana la guerra de independencia frente a Inglaterra el fracaso es tan grande que Tocqueville en su famoso y maravilloso libro sobre la democracia en América sobre todo quien lea la edición crítica de Ediciones Aguilar donde aparecen las notas que le aconsejan a Tocqueville su padre y sus hermanos para corregir que es maravillosa la edición pues ahí Tocqueville Dice que lo que más maravilloso, lo que más le sorprende, lo que lo deja anonadado cuando visita por primera vez Estados Unidos, 30 años después, no, 40 años después de la independencia, es, por cierto, figurar el nivel de cultura que hay en España, que Palomo Graciano, ¿cómo se llama Palomo? Palomo Graciano. Es un... tanto en la hora por la noche, 24 horas, está siempre como está en la 1, entre las más famosas ediciones, y este ha dicho literalmente hace dos meses que Tocqueville es uno de los padres de la patria de Estados Unidos. Ese es Gonzalo Graciano. Figuraron en qué país estamos, que no sabe quién es Tocqueville. que no había nacido cuando se hizo la Constitución Americana.

Locutor 02

Bueno, pero en relación con esto de los tertulianos y los programas de radio y de televisión, que yo tengo que reconocer que soy bastante asiduo, a mí hay un tema que me preocupa sobremanera, y es que ahora mismo el Partido Socialista no sabe lo que es un Estado Federal, por tanto difícilmente nos puede encaminar a una reforma constitucional para alcanzar el Estado Federal, pero es que en los debates a los que tú estás haciendo referencia no se ha terminado de concretar la propuesta socialista del Estado Federal entonces yo creo que podemos hacer un pequeño ejercicio de clarificar la idea para que la gente que nos escucha sepa que es donde estamos y hacia donde nos llevan y si realmente esa propuesta federal es realmente federal entonces Daniel

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que bastaría que todos los días repitiéramos una frase. Igual que decimos por la mañana el clima. Hoy hace frío, hoy temperatura tal, sol nublado. Pues podemos, si quieren, empezar todos los días, señores, buenos días, tal. Caminamos hacia el Estado Federal. No, no. Para que haya un Estado Federal sería necesario previamente que existieran 17 España divididas entre 17 autonomías y separadas completamente con gobiernos, jueces...

Locutor 02

todos los poderes distintos separados radicalmente y casi en un pacto pero pensando que está Paco aquí un buen amigo me invitó hace unos años a dar una conferencia en la Universidad de Extremadura entonces allí había un cierto ambiente profederalista porque el Partido Socialista ya viene manejando esta idea desde hace unos años y en un momento dado me quité las gafas y miré al auditorio Y les dije, fijamente, ¿pero ustedes creen, a los estudiantes de la Universidad de Extremadura, que Extremadura es un Estado? Extremadura, Cáceres y Badajoz, con un millón de habitantes, es un verdadero Estado. Y ahí, viendo la cara de la gente, me convencí de que, comprendieron que Extremadura no es un Estado. Para poder integrarse en un Estado federal, un Estado autonómico.

Antonio garcía-trevijano

Un Estado autonómico es una contradicción en los términos. Porque un Estado no puede tener varias autonomías, tiene la suya y ya bastante. Porque en el mundo internacional... Pero en fin, sigo. El Estado Federal, digo porque todavía había que decirlo, porque tiene el inconveniente de necesitar un proceso dividido en dos partes. La primer profesión tiene que separarse totalmente de España y Cataluña ser un Estado independiente, es decir, sumarse a Junqueras, ¿cómo se llama? Sí, a Junqueras. Es la tierra republicana. El PSOE tiene primero que aceptar la tesis de Junqueras y decirle, sí, yo voy contigo hasta ahí, pero una vez que estemos separados, ya dividido, porque hay un PSOE en Cataluña, otro PSOE en el resto de España, yo ya sepa, te adelanto, que yo quiero un federal, yo quiero luego unirme. Eso sería el PSOE. Yo separo exactamente igual que Esquerra Republicana.

Locutor 02

eso es lo que se entendería lo que no sea eso es un absurdo una locura y yo añado más, y además ya te lo he dicho en alguna ocasión precisamente con esta propuesta el PSOE lo que quiere evitar es el referéndum de secesión de Cataluña y en ese punto donde tú has llevado el discurso tendría que convocar un referéndum para ver si se une a España pero sería lo contrario a lo que ahora se está planteando no un referéndum para separarse sino un referéndum para unirse

Antonio garcía-trevijano

Perfecto, Daniel. La palabra exacta es, pide el PSOE un pacto hoy. Dice, yo propongo un pacto para unirnos federalmente. Es decir, yo parto de la base que España y Cataluña están separadas. Para eso no hace falta pacto. Ya están separadas. Y yo lo que pido es que luego haremos un pacto para unirnos. eso es lo que piden, luego no hay nadie más separatista que el PSOE, el PSOE porque es que Reulina primero quiere ganarse Vamos a sacrificar.

Locutor 02

Quiere ganarse la separación. El PSOE no tiene una tradición separatista o independentista o secesionista. El PSOE tiene una tradición jacobina. Es centralista. Lo que ocurre es que en los últimos años, décadas, ha visto que la debilidad política le pone en la necesidad de buscar en un banco de votos El voto nacionalista. Y por eso el PSOE ahora está haciendo una política contra Natura, contra su propia ideología, contra su propio plan. Pero eso es lo que ha hecho siempre.

Antonio garcía-trevijano

Buscar votos siempre ha hecho eso. Pero del mismo modo que bajo Franco, como el Partido Comunista no tenía clientela obrera en Cataluña, de la poca, el SUC, tuvo que buscar su clientela en el nacionalismo burgués separatista y aceptó, contra las enseñanzas de Marx, Lenin y Stalin, aceptó la autodeterminación para Cataluña. Eso lo digo ya. Contra Marx, contra Lenin y contra Stalin. que niega la autodeterminación para España.

Locutor 02

Pero Paco, lo que tú acabas de decir es importante. Yo creo que las bases ideológicas, los votantes de la izquierda, tienen que ser conscientes de que la izquierda tradicionalmente no es independentista el nacionalismo es un concepto más bien en la derecha entonces esta ola de independentismo que hay ahora mismo en Cataluña abanderada o dirigida de los partidos de izquierda son, insisto, contra natura porque la ideología de izquierdas tiene que poner el acento sobre la situación social de las clases trabajadoras vamos a ver

Locutor 01

el 30 o 31 de diciembre de 2012 Arthur Marx ha expresado lo siguiente no hay proyecto nacional sin proyecto social no hay proyecto social sin proyecto nacional eso lo ha expresado él eso es sintéticamente nacionalsocialismo ¿estamos? no, perdón es que son cuestiones muy importantes es otro buscador de votos no, es que vamos a ver cuando se adora al Estado que es lo que le pasa a los socialburócratas han perdonado la palabra socialismo la han dejado carente de sentido y a la que más daño han hecho es a la palabra democracia por eso me gusta a mí llamarle socialburócratas lo que realmente son funcionarios del poder hoy día lo son todos los partidos por eso yo a este estado ya no le llamo estado de partido le llamo estado Führer porque todo el mundo le vota todo el mundo le vota exactamente como hizo como consiguió el del bigote que era un tipo muchísimo más talentoso y más listo de lo que la propaganda muchas veces lo coloca por cierto aprovecho para decir que están repitiendo hace por lo menos 4, 3, 4 años constantemente programas de Hitler en el que muestran esa figura de oro y tal efectivamente es la que se ganó pero se olvidan de por qué llegó a ganar en el país más avanzado culturalmente de Europa esto se lo olvidan yo creo que lo comprendo bastante bien y ahora ¿por qué llegó a convertir a la sociedad intelectual más avanzada de Europa?

Antonio garcía-trevijano

¿por qué llegaron Personas como Heidegger.

Locutor 01

A simpatizar.

Antonio garcía-trevijano

O a Carl Smith, el fundador de la teoría, de la ciencia, de la constitución, el Carl Smith. ¿Cómo es posible que un hombre de ese talento pudiera luego hacerse nazi?

Locutor 01

Fijaos lo que dijo, según cita de Dalmacio Negro, lo que escribió Carl Smith, en 1937 lo que tiene que ser 1932 o 1933 1931 pero estábamos en la República de Weimar cuya sombra Weimar entre la que existen clarísimos paralelismos

Antonio garcía-trevijano

con lo que está ocurriendo en España es evidente como que fue el triunfo de la socialdemocracia es natural Karen Smith es definiendo el estado total en 1931 en la república de Weimar y yo le dije al mafio negro cuando le corregí diciendo que antes de la expresión estado total de Karen Smith fue en el año 1923 donde Mussolini fue el que creó la expresión estado total y quien creó la expresión hombre

Locutor 01

¿Hombre total, don Antonio? No, eso ya es posterior. Pero la utilizó expresamente Carlos Marx. Hombre total, porque el totalitarismo ideológico procede de aquí, del libro este que Santa Diana escribió, El egotismo en la filosofía de la vida. de aquí en un sentido psicológico pero ibas a leer algo no, ya lo he leído al respecto no solamente del propio nombre del partido nacionalsocialista alemán de los trabajadores que era como se llamaba el partido de Hitler en su fundación se llamaba partido obrero alemán justamente igual que como se llamó antes de que terminara llamándose SPD se llamó el partido que surgió de la fusión entre el partido socialdemócrata alemán, que no era el de la Salle, era el de Liebknecht, a cuyo hijo se encargaron de dictar su liquidación con Rosa Luxemburgo los socialdemócratas cuando estuvieron en el...

Antonio garcía-trevijano

En el año 2018.

Locutor 01

De un tal Friedrich... no era como se llama el que fue el primer presidente de la república de Weimar de Weimar bueno a ver lo que iba a leer de Karen Smith bien, estado total que definió Karen Smith de la siguiente manera prefigurando el estado nazi esto es texto de uno de los artículos la sociedad hecha estado se transforma en estado económico estado cultural Estado de protección, Estado de prosperidad y Estado de previsión. El Estado hecho auto-organización, esto es una contradicción, porque es de la sociedad y que por su objeto abarca todo lo social. Este lenguaje es el que ahora el presidente de una comunidad en España y en 2012 utiliza. Por supuesto él no sabe ni siquiera de dónde procede. sus propias palabras, que quizás sean espontáneas. Porque si lo supiera... No, él lo sabe, él lo sabe. ¿Usted cree que lo sabe?

Antonio garcía-trevijano

No, es que no quiero convertir estas tertulias en algo culto, erudito, porque nos dirigimos a muchas personas. Por eso no quiero entrar en esa promosabilidad. Es más, es que él distingue... Es que él antes de eso, cuando es grande cada smith, es antes.

Locutor 01

En el momento en que lo hicieron a Autón Más. ¿A quién? A Artur Mas. Ah, si él sabe. Fijaos cómo surgen espontáneamente expresiones que son de aquella época. Pero ese es un cateto payese, ¿no? Pero con perdón de nuestro invitado hoy. Son gente que ha sacado millones de personas a la calle.

Antonio garcía-trevijano

Ese no sabe nada. Yo estoy viendo a Carl Smith de curiosidad por lo que sucedió después. Claro, el año 27. Lo que se dice es que cuando él distingue entre la política y lo político, está haciendo ciencia. Porque eso sí que es profundo. Y ahí no mete lo social. La política es una cosa y lo político es otra. No quería decir nada más. Pero yo no quiero que carguemos los programas

Locutor 01

Es que muchos me temo que para analizar, es que fíjate que hemos partido de tu pregunta del PSOE. Los partidos de izquierda. Pero es que ese lenguaje, ves como es toda una falsedad gigantesca. El PSOE, como cualquier partido, no da ni un paso si no le interesa. Ni uno. Totalmente de acuerdo. En cualquier dirección.

Antonio garcía-trevijano

No, pero es que muchas veces no sabe cuál es su interés porque son muy torpes. Eso sí, eso sí. Lo que le interesa. Si sabe, es que no sabe lo que le interesa.

Locutor 00

Él es un pescador de votos. Lo dice Shakespeare, que para que nos den nuestra voluntad a veces no tenemos que conseguir lo que queremos.

Locutor 01

Una vez que se conforma el Estado Führer, los partidos que saben que van a tener los votos necesariamente... sus movimientos son completamente aleatorios, buscando un lugar entre ellas. Y al mismo tiempo, dialécticamente, el enfrentamiento los fortalece a la derecha y la izquierda y mutuamente, ¿comprendes? Porque es una cosa tan perversa, lo que te quiero decir es que la desorientación o el cambio radical de la socialdemocracia, eso lo tienen ellos olvidado de lo eficaz que es. Precisamente porque, por ejemplo, si es que solamente que estemos hoy aquí hablando de federalismo es por iniciativa de los partidos, porque la tienen completamente secuestrada en el Estado. Si quieren que los españoles se hablen de federalismo, lo ponen sobre la mesa y con un poder que no tenía ni Nerón Meten esa palabra en la mentalidad de la gente que es completamente al margen. No saben ni lo que significa. Y dicen que hablan en nombre del pueblo. ¿Comprenden? Todo eso son acciones puras de propaganda. Tengo aquí el estatuto andaluz. Todo lo que se escribe ahí, desde la primera letra... Tú has dicho antes, hemos disfrutado de esta democracia. Bueno, pues ellos ya se encargan de escribir ahí que el desarrollo de la situación actual de Andalucía se debe a su autonomía. Eso es, de momento, una arbitrariedad por completo. Totalmente indemostrable. Demuéstremelo usted. Pero no, es imposible. Lo contrario, es muy difícil demostrarlo también porque ellos han escrito la historia. Pero... si tienen la capacidad de escribir en el estatuto, y además, y otra cosa, al final, los andaluces, y andaluza por supuesto, expresan su voluntad de estar. Eso es un crimen, decir que los andaluces colectivamente expresan una voluntad, aparte de que es falso, porque todas esas palabras entrelazadas entre sí no dicen nada, si te pones nada de eso, No existe voluntad de los pueblos. No existe voluntad de Andalucía. No existe una cultura andaluza. Es todo falso. Lo que dice este, igual que la cultura catalana. Si tú dices que hay una cultura catalana, necesariamente la tienes que imponer tú. Porque es completamente falso. Cualquiera... Un momento, un momento.

Locutor 00

Cuidado, cuidado. Me estoy acelerando. Daniel, querías intervenir.

Antonio garcía-trevijano

Antes de nada. Cultura catalana existe. ¿Hay lengua catalana? Sí, hay cultura catalana. Pluralidad de culturas catalanas, don Antonio. Ah, en el sentido que yo quería decir. He dicho, hay una lengua catalana donde hay una lengua, hay una cultura literaria. Por tanto... hay cultura literaria derivada de la lengua catalana.

Locutor 01

Es que el uso del término cultura, asociándolo a la cultura catalana como si fuera un ente objetivo, eso es también una invención de los alemanes.

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, cuidado, cuidado, se tocan conceptos universales. No, no, no, la cultura es anterior a la civilización. La cultura había antes de la civilización. La principal manifestación de la cultura en la prehistoria es la religión. Bien, entonces... Yo empleo el término en el sentido restricto. Y donde hay una lengua que se diferencia de otra, hay una cultura literaria. ¿Quieres tú o no quieres? Sí, pero yo me refiero, don Antonio... Pero tú has dicho una frase absoluta. Que no hay cultura catalana. Digo, hay cultura catalana.

Locutor 00

Literaria, lingüística... Sí, pero hay... Es que es muy... Cada paso que damos... Es que nos vamos sino del tema y no...

Locutor 01

La cultura a la que se refieren, los políticos siempre es una cultura manipulada. Porque... Por todo lo bueno, escribe un libro magnífico que se llama El mito de la cultura, donde expresa todo esto con una claridad meridiana. Y es también una invención de los alemanes, la cultura como algo objetivo. Pero no nos vayamos a otro tema.

Locutor 02

Bueno, vamos a ver, yo lo que he puesto encima de la mesa es una idea para la reflexión y para que los oyentes puedan dar vueltas sobre ella. Y es que ahora mismo los grandes abanderados del movimiento secesionista y federalista son los partidos de izquierda, cuando tradicionalmente la izquierda no tiene ese... ley motiva ese pensamiento pero yo insisto, no es que sea una afirmación mía, sino que lo pongo encima de la mesa para que aquel que se sienta a la izquierda reflexione todo la reflexión universal sobre la política parte del mismo principio que tú has dicho el nacionalismo es una creación de la burguesía jamás de la clase obrera quisiera que me dierais 5 minutos para tratar de explicar cuál es el planteamiento federal del Partido Socialista Por ejemplo, esta misma semana yo he visto en televisión una entrevista que le hacen a Susana Díaz, que es una... Ignorante, cateta de su... Bueno, yo iba a decir una varonesa de... ¿Qué varonesa? Varonesa, no eran los varones del PSOE, ahora será una varonesa. Una varonesa del servicio doméstico. Entonces, esta mujer ha dicho literal, porque lo he cogido, quiero una constitución que reconozca la unidad de España y la soberanía del pueblo español, y en la que todos los españoles se sienten iguales en derechos y que reconozca la vivienda y el trabajo como un derecho fundamental.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, yo... Vivienda.

Locutor 02

Tú has puesto unos calificativos a esta política y yo...

Antonio garcía-trevijano

Los que se derivan de su cuerpo y de su cara, porque yo creo que yo hablo de la persona por lo que parece...

Locutor 02

Nos está planteando a todos los españoles. Esto ya lo tiene reconocido en la Constitución. Entonces, ¿para qué nos van a meter en un lío de una reforma y en un pacto constitucional? Eso literal lo tiene reconocido en la Constitución. Y el hecho de traerlo aquí en la cita y reproducir la cita es por lo que ha dicho Paco. Está recogido en la Constitución. Cuyo 90% de ideología es pura. Bien. Otra cuestión que yo quiero plantear es que tenemos que saber de dónde venimos y hacia dónde vamos. Cuando se están discutiendo los trabajos parlamentarios en la Constitución, había dos partidos dominantes, la UCD y el Partido Socialista. La UCD en el año 77-78 no tenía un modelo de Estado. Entonces, el invento, el engendro, el monstruo del Estado de la autonomía es una apuesta personal del Partido Socialista. Lo digo porque ahora dicen que el Estado de la Autonomía no funciona. Pero bueno, ¿quién se empeñó que en el año 78 se diseñara y se introdujera en la Constitución? El Partido Socialista. Por cierto, en este documento reconoce que el Partido Socialista ha sido el gran valedor del Estado de la Autonomía.

Antonio garcía-trevijano

Eso es verdad, pero no fue el creador. La idea partió de, como lo he vivido, en mi despacho,

Locutor 02

en la castellana número 102 en presencia de Gómez Llorente estaba Mújica también todos son socialistas que están citando hay gente que no juegue que a lo mejor no conoce a Rubio Llorente dirigente del PSOE uno de ellos que era cordobés no era Rubio Llorente Rubio Llorente es el catedrático del derecho constitucional el que hoy está en el Consejo de Estado ah Ah, sí, entonces. Es el director del... Era discípulo de... De Vesteiro, de por ahí venía.

Antonio garcía-trevijano

No, no, no. Del primer presidente del Tribunal Constitucional. Ah, de... De que murió, sí, después de Rumasa, sí. Bueno, pues este, en mi despacho, otro que el nombre se llama... dirigente del Partido Socialista. Yañez. No, no, el otro. Yañez, no, Yañez de Sevilla, no, era de Córdoba. Bien, el hecho es que uno de ellos, también estaba Múzica, había tres, uno de ellos dijo, no, porque yo dije, pero, pero, ¿esto qué es? Y me dice, hombre, Antonio, es que hay mucho en eso. Puestos para ellos, la libertad tiene que ver con lo que se llamó luego Barones, mi hermano Antonio, que en Andalucía, en Cataluña, en Bercio, la autonomía, el PSOE la impulsaba para crear puestos de renombre a los secundones, porque nadie había de talento, ni Felipe González. Nadie había que fuera líder.

Locutor 02

Entonces me está dando totalmente la razón. El diseño del Estado autonómico es una creación del partido socialista.

Antonio garcía-trevijano

Si me dejabas terminar, era lo que quería el PSOE. Pero quien lo crea, y no sabe cómo, es Suárez. Y como no tiene ni idea de cómo se hace, pues primero lo encarga Abril Martorell. Y luego Clavero. Y entre todos ellos, Pergueña, primera y segunda, según que necesitaran un tipo de requisito para instaurar ley para su correcto. Y como no, eso no cuaja, llegan a simular una comedia en la que la he vivido, yo ya retirado de la política, la he vivido, yo sé exactamente, y la comedia es que Suárez llama a Alejandro Rojas Marcos y pacta con él hacer una comedia para el Estatuto de Andalucía, de simular, y ese fruto es el covedia, es el pacto que luego se descubre, y como no ha terminado el asunto, es Arevalo el que inventa la expresión café para todos, Suárez se apodera de ella, Martín Arturo es la polla, y contra, contra, el Partido Comunista, que no estaba en la reunión, que él estaba a favor de la autonomía de Cataluña, Galicia y del País Vasco en el inicio, pero no del resto. El PSOE asume la autonomía y es cuando dicen, me dicen a mí, por Dios, necesitamos colocar a los secundones. Así que...

Locutor 02

clientes políticos el PSOE se aprovecha de eso, lo quiere, lo empuja pero a quien lo cree, el poder y el poder no lo tenía el PSOE pero voy a ver si me explico son anteriores son de 77 esos son los regímenes provisionales de autonomía pero perdón, vamos a ver la UCD efectivamente participa en la relación de los trabajos parlamentarios de la constitución y es el partido que impulsa al gobierno

Locutor 00

Pero no podemos olvidar que una vez que está plasmado... Tú dices la determinación de la Constitución, la forma en la que se hacen las autonomías... Eso no hace el PSOE.

Locutor 02

Eso ya es el PSOE el que exige para consultar a nacionalistas y, según explica Antonio, a todos los cargos que hay que darles un puesto de trabajo, pues el sistema. Pero una vez que está el... título octavo de la Constitución configurado un régimen de autonomía para España, la UCD prácticamente desaparece porque la Constitución es de diciembre del 78 y el Partido Socialista llega al poder en enero o en febrero del 82. Es decir, la UCD prácticamente no ha podido desarrollar el título octavo. ¿Quién va a ser el que diseñe, desarrolle, concrete el título octavo de la Constitución? Para decirlo claramente, ¿quién es el que pone en funcionamiento el Estado autonómico? El Partido Socialista.

Antonio garcía-trevijano

No hay duda ninguna. Es que eso no está en contradicción con el origen.

Locutor 01

¿Por qué no pasó ese Suárez? ¿Por qué? ¿Por qué no tenía?

Antonio garcía-trevijano

Suárez era un incapaz absoluto. Una de las personas más ignorantes que ha habido en la política española de todos los siglos, de todos los años. ver un abulador que hace su carrera, estando al lado de Carrero, incluso para asistir a las misas a la vez que él, y de Herrero Tejedor, que era del Opus también, y franquista. Este personaje, ignorante absolutamente, es el que le hace unos discursos y se apropia de cosas que no son suyas, por ejemplo, es el que le hace los discursos eso es lo de menos porque eso pasa pero queda en el idioma que dice yo desde la responsabilidad ¿cómo desde? ¿qué dice? será con la responsabilidad y ese suave con ónea deforman para siempre el idioma español con que han introducido el desde en lugar del con Desde, preposición derecha mía, la ponen en todas partes donde dice tú. Desde la simpatía que te dejo. ¿Pero qué estás diciendo? ¿Desde dónde estás? ¿De dónde está la simpatía? ¿Es la tuya? Será con la simpatía que te tengo. No desde la simpatía. Y todos los españoles hablan hoy así, de mal. Culpa de Suárez y de Ónega. y que todos inventan a Suárez el motivo de Suárez de generalizar España Suárez no tiene idea ninguna y se lo pone por ser de la misma generación que Juan Carlos lo prefieren a Areiza y a otros y lo nombran una vez nombrado como no tiene ni idea no tiene más que él se decía que era un seductor Pero es un seductor, menudo seductor, que cuando vestía como un menestral o como un vendedor de tejidos, menudo seductor. Claro, seductor con dinero, todo el mundo seduce. Entonces, ¿a qué se dedica la suavez? Desde la primera vez, desde la primera línea hasta la última. Cuando se hunde... es que no hace más que dar lo que le piden, nada más, él no sabe más, entonces cuando se va, mientras tienen que dar legalidad, llama al Partido Comunista, el héroe, porque lo que le piden dan, entonces como tenían que legalizar los partidos, vete que maravilla, legalizo, pam, pam, pam, pam, que gobernante, autonomía, pam, pam, pam, café para todos. Pero qué maravilla. Financiación, espera, espera, paciencia. Paciencia, paciencia. Es que el Suárez no sabe nada más que dar, y cuando se le agota lo que puede dar, se hunde, y no saca ni un segundo diputado.

Locutor 01

Ese es Suárez. O sea, que la iniciativa, la petición vendría de... Peticiones de otros, claro, naturalmente.

Antonio garcía-trevijano

Y los franquistas no podían admitir que Cataluña, País Vasco y Galicia tuvieran una diferencia política con el resto de España. Y como Suárez, falangista, dijo, de acuerdo, café para todos que la fórmula de la fe ha elevado.

Locutor 01

¡Franquismo puro! Fijaos que... Falta de previsión de lo que podría ocurrir. Tengo aquí el federalista. Eso es una maravilla. El análisis que hacen estas personas tomando datos de la experiencia de la historia. Pero si hablaban muchos de ellos griegos.

Antonio garcía-trevijano

Hablaban griegos.

Locutor 01

Y de la cultura que tenían los padres de la patria. El detalle, la previsión. Todo esto expresaba la gente para que conociera lo que se estaba aburriendo. Y aquí no se supo nada de nada. Todo era...

Locutor 02

El grado de improvisación en el proceso autonómico no os podéis imaginar hasta dónde llegó. Iban viviendo día a día, iban improvisando todas las medidas y todas las decisiones. Pero, por favor, dejadme terminar. El Partido Socialista tiene un protagonismo directo de primera magnitud en la plasmación del título octavo y en el desarrollo del proceso autonómico. La cuestión es... Después de 35 años de experiencia del Estado de las autonomías, 35 años en los que el Partido Socialista ha reconocido su protagonismo y ha reconocido, en palabras de ellos, que ha servido para desarrollar España, que ha servido para democratizar España, que ha servido para equilibrar las rentas de todos los territorios de España... La pregunta que lanzo, que debemos hacernos es, ostras, si esto es tan magnífico, ¿por qué hay que reformarlo? Primero, esa pregunta. Segunda pregunta, que siempre hago a colación de esta. Si es un modelo tan ideal, tan perfecto, ¿por qué ningún país del mundo lo ha cambiado tan bien? Pregunta para la reflexión. Y tercero, ¿en qué se fundamenta ahora ese giro copérnicano, esa transformación del Estado de autonomía en un Estado federal? Si te coges ese documento que tienes ahí, dices...

Locutor 01

que bueno, que bien podría expresar con el estado federal a cuantas autonomías afectaría podría expresarlo eso sintéticamente lo que plantean si es que plantean algo vamos a ver, es que esto nos va a dar para hablar tendremos ocasiones más programas yo creo que está muy bien

Antonio garcía-trevijano

Bueno, quiero terminar una cosa.

Locutor 02

Un dato muy importante por no dejarle del aire. Cuando en el año 77, antes de aprobarse la constitución, Adolfo Suárez, que tú has citado, tomó una decisión muy importante. Los territorios históricos de Vizcaya y Guipúzcoa habían visto suprimido, eliminado, su sistema fiscal privilegiado. Entonces, una de las medidas que toma Adolfo Suárez, que es una decisión trascendental, es devolverle inmediatamente a Vizcaya y a Guipúzcoa ese sistema fiscal que había sido abolido después de la guerra civil entonces Vizcaya y Guipúzcoa pasan junto con Álava y Navarra a tener un sistema fiscal que en otro programa analizaremos en qué consiste o por qué digamos Cataluña quiere acceder a los mismos privilegios que ahora mismo tienen estas cuatro provincias en principio sólo dos la habían conservado que eran Navarra y Álava porque eran las más conservadoras donde había triunfado el alzamiento nacional y Franco se las había mantenido durante todos los régimen y sin embargo a Vizcaya y a Guipúzcoa que las había considerado provincias rebeldes donde no había triunfado el alzamiento nacional se abolieron los fueros y los privilegios fiscales Entonces, esa decisión, yo lo dejo también para una reflexión de Adolfo Suárez, es decir, vamos a llevarnos bien, vamos a conglaciarnos con todo o devuelvo los privilegios fiscales.

Antonio garcía-trevijano

Conceder, conceder, conceder, conceder a la guto, fuera Suárez.

Locutor 00

Pues muchas gracias, queridos oyentes, hasta aquí el programa de hoy. No nos vayan, mañana habrá otro.

Desconocido

Hasta pronto. Gracias por ver el video. ¡Gracias! Música Música