Conferencia y Coloquio de Antonio García-Trevijano VALENCIA 14 diciembre 2012

Desconocido

Gracias.

Locutor 01

Hola, buenas tardes a todos. Iniciamos esta sesión en la Facultad de Apografía e Historia con una conferencia que va a impartir un personaje de la categoría de Antonio García Trevijano, que es un representante de la historia vivida, de la historia de España, de la transición hacia la democracia. Una conferencia que ha sido organizada por el Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional y que Quique Gallego, compañero de la Universidad de Valencia, me solicitó como decana de la Facultad de Geografía e Historia poder impartir esta conferencia en un marco histórico. digamos como este, que es la sala Joan Custer de una facultad tan emblemática como es esta facultad y una universidad como la Universidad de Valencia. Y le solicito igualmente si podía hacer la presentación. de don Antonio García Trevijano, al que he tenido el placer de conocer hoy mismo, un personaje, una personalidad a todos los niveles. Hemos conectado muy bien porque compartimos pasiones comunes, como es... Y además algunas cuestiones referentes al papel de la mujer. La mujer salvará al hombre. Evidentemente el hombre ya se encarga de destruirse a sí mismo. Por iniciar la presentación, decir que Antonio García Trevijano es político y pensador republicano. En el año 1974 coordinó el manifiesto de la Junta Democrática de España, que también redactó, y fue el encargado de exponer el discurso de esta Junta ante el Parlamento Europeo en Estrasburgo. Posteriormente, en 1976, se dirigió la fusión de la Junta Democrática de España y la Plataforma de Convergencia que dio lugar a una nueva organización, la Plata Junta. García Trevijano es autor de diversos libros sobre pensamiento político, entre los que destaca su obra, él ha comentado antes que era su obra perfecta, casi como una síntesis, bueno, una síntesis de todo su pensamiento, que era la obra teoría pura de la República, algunos de los de esa prolífica producción Por comentar algunas de las obras, podríamos mencionar Libertad Constituyente, Teoría Pura de la República, como ya hemos comentado, un prólogo a De la Modernidad al Modernismo, Ateísmo Estético del Arte del Siglo XX. Pasiones de servidumbre, Frente a la gran mentira, Discurso de la República, Alternativa Democrática, Toda la verdad, Intervención en Guinea y muchas otras obras. Sus artículos en prensa son innumerables, casi mil artículos en prensa. Y bueno, por realizar un poco y trazar unas líneas sobre su biografía, de una manera un poco más exhaustiva, pues decir que en 1967 organizó la reunión clandestina de comisiones europeas en la fábrica Birma, situada en la profecía de Castilla de Madrid, que impulsó la huelga de octubre de ese mismo año. En 1968 organizó el Hotel Meliá ante unas 2.000 personas un debate sobre el libro El desafío americano de Serván Reider. Sus servicios fueron requeridos para asesorar la elaboración de la primera constitución de Guinea Ecuatorial independiente, aunque su proyecto no entró en... En vigor, fue difamado por ello en numerosas ocasiones y finalmente se impuso la Constitución redactada por Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, gracias a la cual Francisco Macías pudo proclamarse como presidente vitalicio. En 1974 los encuentros de Juan de Borbón en París con grupos republicanos y con Ruedo Ibérico manifestando su rechazo a la proclamación de Juan Carlos I de Borbón como rey. Ese mismo año fundó la Junta Democrática que agrupaba la oposición antifranquista de manera simultánea a la fundación de diversas juntas locales en toda España que organizaron la movilización de 3 millones de personas. En 1966 organizó la fusión de la Junta Democrática y la plataforma de convergencia, de la que también fue coordinador. Fue encarcelado durante cuatro meses por orden del que en aquel momento era ministro de Interior, Manuel Fraga, por sus actividades políticas clandestinas. Una vez abandonada la prisión, se volcó en denunciar el pacto de los partidos de la oposición antifranquista con el régimen, propugnando abiertamente la ruptura democrática. Su oposición quedó reflejada en una larga serie de artículos en la revista Reporter, ante la consumación del pacto por la reforma llevándolo por parte de la oposición clandestina del compromiso democrático de no aceptar ninguna constitución no derivada de un periodo de libertad constituyente, con la legalización simultánea de todos los partidos políticos, Antonio García Trevijano decidió retirarse de la acción política. su actividad política desde ese momento osciló entre la intervención de integrantes televisivos, la publicación de libros, de los cuales hemos hecho mención algunos de ellos, que han ido reflejando sus ideas, sus tesis, él decía que dormía muy poco, apenas una o dos horas al día, que su mente era una mente despierta y despierta en plena humillación siempre de ideas, tesis en las que muestra el rechazo de la partidocracia, de la monarquía y una denuncia de la insistencia de separación de los poderes en España. Son los pilares fundamentales de su pensamiento. Sin más, les dejo que disfruten de la conferencia de un personaje tan interesante, de un personaje que es clave en un proceso tan importante en la historia de España como es la transición, que ha reflexionado sobre el camino de la libertad constituyente, periodo de libertad, que según opina y piensa todavía no ha vivido en ningún pueblo en Europa y que tiene pues digamos ese resumen de síntesis en esa publicación reciente de teoría pura de la república que sitúa la influencia de la revolución francesa en la actualidad y que establece ese marco. Me ha dicho que iba a aprovechar mis palabras para partir de el inicio de su conferencia, evidentemente porque aquel que presenta y el que tiene boca se equivoca, ¿no? Y por facilitarle un poco la tarea, para contradecirme en lo que he comentado, pues citar unas palabras que no hace mucho, en el 2011, Y usted mismo decía que usted no era un republicano sino un repúblico. Y es algo así como yo no soy republicano porque republicano es el que acepta pasivamente la república. Es un partido republicano. que es muy diferente. Un repúblico es un estadista de la república, una persona versada en asuntos públicos, que pertenece a ese terciolaocrático concepto que proviene de la antigua Grecia, porque lao significa pueblo, y una parte de aquel pueblo griego, un tercio aproximadamente, quería cambiar la naturaleza de las cosas.

Antonio garcía-trevijano

Bueno. que comienza una conferencia diciendo nosotros, nosotras, no sabían que Urcullu era bisexual. Porque la devolución del idioma siempre tiene intencionalidad política. Los que me oyen por la radio, en internet o en la televisión, también vía internet, saben que comienzo todos los días criticando a la prensa. Y como para criticar a la prensa, a la raíz, el mundo y la razón, Y algunos se preguntan que por qué cojo esos periódicos que no cojo La Vanguardia o El Gara o Vox Populi. Este hombre, con muy buenas intenciones, cree que porque esos periódicos son tópicos y no dicen más que falsedades, pero que son los más conocidos, creen que mi pensamiento... fundamentalmente el pensamiento de la izquierda, consideraba que la política era una superestructura determinada en último término. Ojo, cuidado que los marxistas creen que está determinada en primer término. Eso jamás lo dijo ni Karl Lombard ni nadie. No, hubo un francés que mató a su mujer, Althusser, y ese sí, ese creía que la no se da cuenta que el análisis político del padre de Granchi no tiene perdón quien no comprenda que el análisis es el análisis de la hegemonía. Porque la hegemonía cultural es previa a la hegemonía política y conquista el poder aquel grupo, partido o no, que ha conquistado previamente la hegemonía. Todo gobierno, toda clase de gobierno, claro que él no conoció ninguna democracia, Y hoy, después de la muerte de Franco, el pensamiento sigue siendo muy parecido. Hay una dictadura, solo que en lugar de ser permanente o vitalicia, es una dictadura que dura cuatro años. Si gana la mayoría absoluta, un partido como hoy el PP o el tierno de Felipe González, gana la mayoría absoluta, todos saben ahí que en ese momento el partido tiene en sus manos, en su poder y bajo su control Poder Ejecutivo, el Gobierno, el Poder Legislativo y el Poder Judicial, que por cierto... La Boisí llamó chulos del Milano y que yo llamo chulos del Estado. Eso hicieron esta Constitución. Y en esta Constitución está en vigor. No existe poder judicial. Expresamente, ni en teoría, ni en la letra, ni en la lección, ningún artículo dice que exista poder judicial. Por esto, salvado este paréntesis que hago del poder judicial, vuelvo al discurso inicial que es que Granchi día a día, al coger los periódicos, a los periódicos que representan la hegemonía. Esto es lo que este pobre hombre me ignora. Yo tengo que analizar la hegemonía y destruir la hegemonía. por sus ventas, no saben español. Primero, porque no saben ni hablar, porque ponen titulares que no significan nada, o ponen todos los días alguna palabra entre comillas. Como me estáis viendo, la costumbre de entrecomillar palabras proviene de la absoluta ignorancia del idioma español, porque es muy cómodo hacer así, ese efecto tan ridículo y tan tonto, a aquellas personas que no tienen vocabulario. ese está en la prensa y en el lenguaje hablado. Pasando la crítica al uso de la gramática, que también explico que nunca es inocente, el español no se habla mal porque hay una falta de cultura y ni de gramática, no, no, el lenguaje se deforma y se habla mal porque hay una intención política de deformarlo, es a propósito, por ejemplo, la academia ideas equivocadas, mienten en los hechos. O, bueno, por ejemplo, y el discurso, pongamos a esta señora de Cospedal, que es la secretaria del PP, pues veo en la prensa su discurso y dice, me apesta, no sé qué de Oriol o de Andrea, sea español, tiene que decir, me apestan los pies, me apesta la garganta, la boca, ¿cómo le va a apestar algo de otra persona que produce peste? Pues ella dice, me apesta, pese a todo. ¿Por qué? Se atribuyen de todo lo ridículo, le propusieron robo, y está probando, lo digo claramente aquí, desde hace 30 años está robando, desde banca de palabra, no digamos más, ese roba más. está explicado en otro libro mío, que se llama El discurso de la República, escrito en el año 94, donde describo al pie de la letra lo que está pasando en Cataluña y en el paisaje. Pero al pie de la letra. Pero antes de eso, en otro libro, La alternativa democrática, escrito en el año 77, el otro día tuve la agradable sorpresa de que uno de mis colaboradores, muy inteligente, abogado y economista, que es Jorge Sánchez de Castro, me sorprendió porque llevó el libro y leyó un parvo que yo mismo me quedé impresionado, de mí, me impresioné yo mismo. soy el único español que sabe pensar en la política, que sabe analizarla. Analizar es descubrir las causas. Un periodista, ¿cuál es la obligación de un buen periodista? Bueno, de verdad, excepcional, que maneje el pleno público. Poner en relación acontecimientos de la superficie que todo el mundo ve, pero que nadie lo relaciona. Ese es un periodista genial. ¿Cuál es la función de un pensador? que no se ve a mí ahí ya me encuentro solo por eso hace 30 años lo que entonces no se veía yo si lo veía y lo pude describir en mi libro y en mis artículos esa es la razón por la que entre personas de buena fe como sois vosotros y no tengo jamás la demagogia de alabar a mis oyentes pero por lo menos por la gratitud que os habéis recibido con un aplauso calmoso digo vosotros si sabéis Se veía apreciar cuando se dice la verdad y cuando se dice la mentira. Y se veía apreciar cuando alguien dice algo profundo, porque no lo ha oído nunca, porque es la primera vez, porque al decirlo yo, si se anda, pues es verdad, es cierto lo que dice, es verdad, no lo había pensado, pero es verdad. Porque yo soy incapaz de escribir ni hablar si a la vez no pienso. No es escribir de memoria lo que está en tu cabeza. Tú puedes haber pensado una idea y luego escribirla. No, no. El pensamiento se desarrolla en el mismo momento y en el mismo ritmo que la escritura. Eso lo sabe bastante gente desde que se descubrió que la escritura, primero, que la mente solamente se abre desde dentro. Es una frase de que esto es una oligarquía de partido, que no hay libertad, que ni de prensa ni de nada, que los jueces no quieren saber. Porque en su mente solamente se abre desde dentro. Y la llave para abrir desde dentro es el interés económico y social. La gente no quiere que se mueva nada. Están dos tercios de la población contentos con Franco. Lo digo yo, que tengo más edad que usted. Eso era Isidoro, protegido por la policía de Franco, queriendo entrar en la ventanilla de Carlos Arias, con Carlos Arias y Franco. ¿Quién me mete a mí en la cárcel? Claro que Franco. ¿Pero quién me pide que me meta en la cárcel? Es Felipe González. Y cuando yo estoy en la cárcel, en el acto, los comisarios del mercado común de Francia, de la Chesona, del Cesar de Inglaterra, impecablemente sí, eran maridos, yo había estado en Estraburgo, como ha dicho antes la señora Decano que me ha presentado, pues me mandan, quisieron romper la Felipe González le dijo a Billy Graham y a el José Smith que yo le había pedido que no hicieran nada que estaba mejor en la cárcel porque era una buena causa para la oposición claro que era una buena causa para él para la oposición a él que José Miguel era un traidor desde que era mucho antes de eso lo sabía yo sabía lo que iba a pasar con el PSOE sabía por quién estaba gobernado con un nuevo oportunista que está a prueba de él Y ha preferido a Carlos Servín y al millonario más grande del mundo, es su amigo. Y donde él está hoy es con los multimillonarios. Y los españoles le votaban, después de los crímenes de Estado, le votaban nueve millones de personas. Y la última vez que le vi fue en un restaurante. porque fui el primero que le dio oportunidad para hacer una gran operación cuando le vendí el solar del diario Madrid, que luego también las preguntas se quedan incongruentes, porque Luis García III voló con dinamita, por la obligación que yo le impuse al venderlo, el diario Madrid, y el New York Times y toda la prensa del mundo, publicó la voladura de Madrid, diciendo así Trata Franco a la prensa, cuando lo había volado yo. Pues bien, me encuentro en ese restaurante a Felipe González y Luis García Cerdés. Como Luis García Cerdés tenía un gran agradecimiento a quien le favorecí el inicio de su carrera de gran constructor, se levantó enseguida para dar un abrazo porque hacía mucho tiempo, años que no lo veía. literalmente, estructurar la expectación de todo el mundo. Pero es que donde yo voy, pasa igual siempre. Como me sorbiese como cualquiera, ese no se va a abrir. Porque es que no puedo perdonar la traición y el daño que han hecho a España y a la libertad, si creen que los partidos capaz de cambiar lo cual en cierto sentido hay un aspecto anquilosado en mi personalidad a los 18 años mucho antes Yo no quiero alargarme mucho porque le quiero dar mucha importancia a vuestras preguntas. Y he dicho que yo aprendo cuando hablo, ¿no? Lo que vosotros me enseñáis. Que individualmente, a lo mejor, aprendería algo. Es difícil por mi edad y por los tiempos que llevo estudiando con mi mente abierta. Sino que aprendo porque el propio discurso tiene multívoca, que tiene mucho uso, me obliga a precisar el lenguaje, precisar mi pensamiento y me enseña a mí a hablar, no hablar mejor, lo que es una tontería para mí. El hablar bien no es hablar corrido, ni es no tener titubeos. El hablar bien es utilizar la palabra precisa en cada instante, la palabra justa para cada oración. Y eso requiere tener muy Muchas gracias. que con la mayor valentía de vuestra parte me hagáis las preguntas más comprometidas.

Desconocido

Las que requieran de mí la mayor definición. Sin tabú. Sin ninguna... El grupo social. Y si yo algo no sé, diré, no lo sé. Me ha gustado mucho el inglés, perdón, pero estoy afuera.

Locutor 02

Yo he participado en el foro de Mario Conde y hablábamos de la partidocracia con Lorenzo Abadía, con democracia participativa. ¿Cuál es su opinión sobre Mario Conde?

Antonio garcía-trevijano

Peso. Y Lorenzo Abadía, peso. Un traidor. Lo que sabe, poco que sabe, lo aprendió de mí. Traicionó, se pasó a Mario Conde y hoy está repitiendo brutalidades. Diciendo, defendiendo el sistema proporcional. La fuente de la corrupción y de la partitocracia. El sistema de listas. Y ellos creen que hacen algo diciendo listas abiertas. Pero si listas abiertas y sacadas es igual. Si la monstruosidad es que no tiene... El sistema proporcional no permite que los electores tengan representantes. De Mario Condé, con Dios, habla de la sociedad civil, no sabe lo que es. Pero si le preguntan, ¿qué es la sociedad civil? No sabe. Mira, para que vosotros os deis cuenta de la ignorancia tan grande de Mario Pinto. Ignorancia absoluta. Es un hombre con una voz enorme que quiere olvidar su pasado carcelario simplemente porque se habla. Pero eso es inolvidable. Es un banquero que ha sido condenado por robar dinero en el banco. ¿Quién puede olvidar eso? ¿Qué diferencia hay de él y los ladrones del gobierno? Ninguna. Se aprovechó de una posición... De ventaja que el banco para robar. ¿Opinión? Un ladrón. Que no tiene perdón. ¿Por qué? Porque no robó a otro ladrón.

Locutor 04

Te voy a decir que, bueno, yo soy un humildad.

Locutor 06

No, no sé cuánto... Es verdad que soy un humildad desde el aprecio.

Locutor 04

Yo admiro a Mario Conte, sinceramente. Partido Popular, PSOE, Quiero Unir a Gupi, no lo sé, no los conozco tanto.

Antonio garcía-trevijano

¿Entiendes lo que admira a todo ello?

Locutor 04

No, no, no, yo no sé qué admira a todo ello. Al día de hoy, yo conozco a Mario Conte en persona, conozco a Gran Zodía, conozco a Mario Conte bastante bien. Yo mismo... participo en Sociedad y Democracia, he estado en dos congresos, incluido en Madrid, y después una cosa, Mario Conde ha sido carcelario, después de ponerse en presión, sí. Digo usted, ¿algún otro político, uno de los que estuvieron en presión en el mejor reciente rango, ha estado en presión? ¿Ha estado en presión Felipe González? No. ¿Ha estado en presión Zapatero, que ha ido a España? No. ¿Hasta que se hubiese mirado al colectivo de la pequeña edad? No. Más de pronto, a día de hoy, podrán ser los mejores de los que tenemos, pero ha sido el único político socialista que ha estado en acción. Eso no es diálogo global. A día de hoy, después de una lucha, el único que tome cojones en España para el autosistema es Mariponde. Me puede quedar mejor o peor, pero eso es así. Se lo digo desde la opinión que le tengo, es un escritor. Vale.

Desconocido

Vamos a ver. Mario Conde no era un político cuando fue a la cárcel. Punto.

Antonio garcía-trevijano

No era político, era banquero. Pero bueno. Bien, segundo. Ha escrito un libro de la sociedad civil y no sabe lo que es. Debe decir por qué. Porque él no distingue, no sabe, que la palabra sociedad civil en España es distinto de sociedad civil en Alemania. Porque en Alemania significa lo mismo sociedad civil que sociedad burguesa. Y esa ignorancia absoluta de Mario Conte le impide saber lo que hace en España. ¿Quién tiene o 25S? ¿Qué pasa de 25S? ¿Pero usted viene aquí a interrumpir la conferencia? ¿Usted qué es?

Locutor 04

¿A qué viene? ¿Qué quiere? ¿Interrumpir? ¿Pero qué pregunta? Pues yo le digo, primero, está en la cárcel por ladrón.

Antonio garcía-trevijano

condenado por el Supremo. Es decir, primera instancia, segunda instancia y tercera. ¿Se han equivocado todos menos a él? Segundo. Él escribe y se presenta a la política. Y tiene un fracaso total en Gallegas, en su pueblo. ¿No se dan cuenta que quiere decir que el pueblo rechaza a un ladrón si es banquero? Puede, pero no es otro ladrón. ¿Será un banquero un ladrón? No. creo que todos los banqueros roban y creo que además son todos como maripos pero él y él es más torpe que todos los banqueros porque se vengó a huyar

Locutor 06

y otras personalidades. He sido estudiante de la Facultad de Historia desde mis estudios porque me parecía una inutilidad bastante importante. En el CAC 4 he tenido que estudiar grandes mentiras y a costas de mi libro que mis profesores habían escrito. Hasta el punto de que Ismael Sanz, catedrático de esta facultad, afirmó y me llamó inútil porque hace cuatro años yo le dije que era la transición a una ruptura. hasta el punto de que hace cuatro años Ismael Sanz, que es catedrático y doctor de Historia Contemporánea en esta facultad, me llamó inútil porque yo le dije que me parecía que la transición no había sido una ruptura y él afirmaba que sí y que había sido una inutilidad por mi parte desperdiciar mi tiempo diciéndole la cosa. Entonces, yo lo he expresado mucho tiempo en este aspecto y me gustaría, porque yo lo he escuchado muchas veces, Me parece que usted es mejor hablador que escritor, sin menospreciar sus trabajos escritos. ¿Han leído qué? ¿Libro? Sí, sí, he leído el Teoría y Acuerdos de la República y yo he disfrutado mucho leyéndole, pero disfruto mucho más escuchándole, porque usted es un catalizador, con su palabra es un catalizador de la gente joven. Y me gustaría sobre todo, ya que usted lleva mucho tiempo, tres, treinta años, diciendo lo mismo, y eso es lo que usted le aporta valor para la gente joven, que nos dijera qué función cree usted que tiene la educación actualmente como instrumento para que el futuro de este país pueda tener salida en Bolivia.

Antonio garcía-trevijano

son 34 años de Evo contra la monarquía de Juan Carlos. Pero por la libertad de Evo, 65 años. Diciendo lo mismo. Porque hace 18 años, cuando yo tenía 18 años, pensaba igual que ahora. Y yo digo como lo de las madres que resumen de su hijo que va desfilando su armado y dice, mirad, mirad mi hijo, el único que lleva el paso bien.

Desconocido

No, no, no.

Antonio garcía-trevijano

No hubo ruptura. ¿Cómo iba a haber ruptura?

Desconocido

Primero, ni saben lo que es.

Antonio garcía-trevijano

Y le digo esto también por los que hablan de otras opciones de Mario Montes que no saben ni lo que es. La ruptura democrática fue una expresión que yo acuñé. Antes de mí nadie había oído ni empleado esa expresión. Y yo la tomé de Tomás Kuhn, el filósofo de la ciencia, que habló se descubre una ley científica, Newton, y rompe el paradigma anterior. Viene este, descubre la física cuántica, las partículas elementales, y rompe el paradigma anterior. Y así explicaba Kuhn cómo avanza la ciencia, mediante rupturas de paradigmas. Y yo creé el concepto para la política. Y para que no hubiera error, de que yo pedía una ruptura de Franco, no para favorecer un golpe de Estado militar, que es lo único que se podía hacer, ruptura democrática. Pero los que traicionan, y todos están de acuerdo, el primero es el Partido Comunista, pero cuando el Partido Comunista pactó con Suárez, inventó el término de ruptura pactada. A partir de ahí, todo es confusión. Por tanto, tu catedrático, tu profesor, es normal que esté confundido. Si Santiago Corrillo, un comunista, le dice que ha habido ruptura pactada, pues ¿Sabéis lo que es ruptura pactada? Yo no. ¿Una ruptura pactada con quién? ¿Con el que rompes? ¿Qué es esto? ¿Consenso con el que rompes? Ruptura pactada. Decía, viste, el franquismo admitía que fuera roto. Esto es absurdo tan grande. Ni catedráticos ni universidades ni nada. Hoy mismo. Poder Judicial, con letra pequeñita, sin número de artículos, debajo, dice, los jueces, todos los jueces, serán independientes. ...que el poder judicial era... ...precedible... ...casi duro... ...es el que ha estado unido... ...que se esperó... ...a través de Harrington... ...una utopía... ...de Harrington... ...ahí sí... ...hay un poder judicial... ...porque... ...al nombrar vitalicio... ...yo digo que sea bueno... ...el sistema liberal... ...ahí hay poder judicial... ...porque ser vitalicio... ...la unión... ...del tribunal supremo... ...hay un poder real... ...que puede poner... ...de pie y de rodillas... ...que sea el poder político... Y de eso no sabía mucho Roosevelt. Quiero decir, con eso que contesto tu pregunta. No ha habido ruptura. La ruptura pactada es un camello, eso es mentira, no existe. Es una contradicción en los términos. Y tú has hecho muy bien en irte de las clases a estudiar, porque yo, a los estudiantes de bachillerato en Totana, que hay aquí un señor que estuvo conmigo en Totana y lo recordará, cosa, que no estudiéis, que no vayáis a las clases y sabráis mucho más en la ignorancia que creyendo que sabéis saber.

Desconocido

Buenas tardes. Señora Presidenta, yo le quería preguntar una reflexión.

Antonio garcía-trevijano

y el catiquismo pero al simplemente intentar conocer la actual restauración borbónica ya esto no ha sido restauración hoy no, hoy es instauración porque no, no es como Juan de Borbón conde de Barcelona y que reina es el designado por Fran por lo tanto no hay ninguna sucesión dinástica no ha habido restauración el concepto de restauración viene de Francia Chateaubriand, a partir de ahí, toda la literatura que describe lo que pasa en Francia después de la Revolución Francesa, cuando Napoleón es derrotado en 1412, se produce en Francia una reestablación de la monarquía, y es verdad. Pero incluso, luego va a seguir, porque tiene la palabra, pero incluso las restauraciones son imposibles, es una quimera. nunca es posible porque incluso ante el absurdo de que pudiera ser que se restaura algo que existió hace 20 años antes de la revolución francesa la monarquía que rompió el cambio de las ideas es suficiente para que sea imposible la restauración porque sería lo mismo dentro de 20 años de esta charla porque y crítico fue creado por Julius Stahl en el año 1869 en Alemania ¿en qué consiste la monarquía constitucional? pues que es constitucional ¿y qué quiere decir que es constitucional? que separa los poderes si una constitución no es más que separación de poderes si no existe una constitución del Estado no constituye el Estado existía antes de la constitución una constitución no constituye un régimen de poder ni la república eso existía ¿qué es lo que constituye la separación de poderes? entonces en el caso de Jure Stahl define la monarquía alemana tomando también el ejemplo de la monarquía o realista o burguesa de Luis Felipe en el año 30 lo define como monarquía constitucional ¿por qué? el rey gobierna y Para que haya constitución, el rey tiene que gobernar, designar el gobierno. Si no, no es monarquía constitucional. Y es evidente que el español rey no designa el gobierno, no gobierna, luego no es monarquía constitucional. Y los periódicos y los catedráticos siguen empleando esas expresiones, con lo cual no demuestran más que su absoluta ignorancia de la historia y de los conceptos. Segundo, tampoco es una república. ¿Cómo va a ser parlamentario? Para que fuera parlamento el poder legislativo tenía que tener una cámara suya donde emitieran leyes que no fueran dictadas por el Banco Azul. Donde hay un Banco Azul no hay parlamento. Si el Banco Azul es signo de la ignominia, si el Banco Azul fue azul por la traición de un sistema que despreció a los legisladores, De representantes. ¿Por qué? Porque esos representantes no representan a los que han votado. Representan a los partidos que no han puesto en la lista. ¿Y qué son los partidos? Órdenos del Estado. Eso no lo digo yo. Eso lo dice la jurisprudencia del Tribunal Constitucional de Boca. sistema no hay elementos ni residuos de representación define el estado de partido como aquel sistema donde han desaparecido todos los vestigios de la representación y añade continuismo en la misma sentencia del constitucional donde se eliminó al partido nazi y al partido comunista y ahí dice que es una ventaja inmensa Porque de esta manera, eliminando todos los vestigios de la representación del pueblo, hemos conseguido algo aún mejor. todo. Y eso es lo que dice la doctrina más rigurosa sobre el Estado de Partido, la alemana, la 21. Figurado qué horror, qué horror.

Desconocido

¡Qué cara de chica! ¡Gracias!

Antonio garcía-trevijano

lo condenara, sino porque desapareció la base económica que permitía el caciquismo. Cuando la agricultura, cuando crecen las ciudades, quizás en megaciudades como las actuales, es imposible la práctica del caciquismo. El caciquismo requiere el predominio de los pueblos, que eso puede ser dominado por los caciques. Ahora no. Como un cacique solo ya no tiene poder. Se han inventado el estado de partidos. Son los partidos, sí.

Desconocido

Los partidos son los actuales caciques.

Antonio garcía-trevijano

Hacen lo que antes era el caciquismo, hoy lo hacen el partidismo. Colocar en la universidad, no a catedráticos, sino a partidarios de partidos. Eso es el catedrático de Sonara. Son del PSOE, del PP, comunistas, y cada uno tiene sus parcelitas. Y enseña no lo que la ciencia te pide, sino enseña aquello que favorece al partido.

Locutor 07

Bueno, a mí la verdad es que me ha pasado un poco como mal amigo, que también empecé estudiando Historia de la UNED y también lo he dejado.

Antonio garcía-trevijano

Y por eso está aquí, porque haces algo.

Locutor 07

Gracias. No, que yo quería preguntar por una cosa que ha dicho que me parece muy importante, que es el tema de la hegemonía cultural. Que, por ejemplo, la imprenta dio lugar al fin de la hegemonía cultural de la Iglesia Católica y dio lugar al protestantismo. ¿Es posible que Internet sea capaz de romper la hegemonía cultural que tienen los más media que son a día de hoy los que aguantan los partidos políticos?

Antonio garcía-trevijano

Creo que no. Que no ven que los más medios se han apoderado de Internet. Los millones de lectores están en los periódicos mismos de papel. Es decir, yo no creo... Voy a decir por qué. La razón más profunda aquí está. Está en la superficie. ¿Pero por qué? Porque la verdad requiere reflexión. Requiere... Trastrar a los que no tienen ni idea de la política a movimientos de masa. ¿Sí? ¿Pero qué? Sin sentido, sin programa, sin saber a dónde van. Con mucho tiempo, no lo sé, puede ser. De momento, no. De momento, no. Lo que influye en la hegemonía cultural no es internet. Lo que influye en la hegemonía cultural es la prensa antes de la universidad, ahora ni eso. O la universidad, no. No, la cátedra eliminada no queda más que los partidos. Las televisiones, que parece que es el instrumento decisivo, no crean hegemonía cultural ninguna, porque la televisión no piensa, no tiene tiempo.

Desconocido

Están agotados, consumidos cada segundo por el espectáculo, incluso los informativos.

Antonio garcía-trevijano

Ahí esos son los que reflexionan. Y esos de donde salen las ideas nuevas son de ahí. ¿Y qué ideas nuevas son? Tecnocracia. El mismo es el ejemplo, que todos estaréis de acuerdo cuando lo digan. ¿Habéis visto, o ha enseñado, que los ministros, como de guindos, los periodistas, como el país, todos, ¿habéis visto que todos hoy dicen, cuando están, hay dos... Dos maneras. Una, positiva y afirmar una verdad cultural. Dice, lo que sea y añame. Como no podía ser de otra manera, pero será posible. ¿Qué granujas? ¿Qué sinvergüenza? ¿Que no puede ser de otra manera? Pero Dios mío, esa es la negación de la política. Pero si, ¿que no puede ser de otra manera? La ley de la gravedad, claro, tiras algo al techo y te viene abajo. Y cae... por definición es pluralidad de opciones si no hay opción eso se llama tecnocracia no el monte en Italia ese es un pobre hombre puesto por el banco europeo y poco inteligente pero honesto honesto personalmente que no roba y que si es católico confesará y confiará no lo sé pero la honestidad de pensar que es un pelén en manos del banco central europeo eso no lo sabe Berlusconi sí que es algo que es. Ese sí, ese es Mario Conti Caliente. Por la ventaja que Berlusconi por lo menos amía a las mujeres.

Desconocido

Bien.

Antonio garcía-trevijano

cuando haya un instrumento revolucionario y el internet está al alcance de todo el mundo y son y quien más opina y crea son personas muy poco preparadas pero muy valiosas porque creen que ellos son abriéndose una web y teniendo pueden tener opinión y creen que todo el mundo va a escuchar y el más tonto más escribe jajaja Tiene que haber una revolución fuera de Internet para que Internet fuera un instrumento de distribución de ideas. Hoy no lo es. Hoy es distribución de consignas. Y donde hay consignas, hay pobreza de pensamiento. La democracia y la libertad hay que conquistarla de verdad.

Locutor 09

En el caso de que se instaurase... Pues en el caso de que se instaurase una república en España, ¿usted por qué abogaría? ¿Por un Estado federal o por un Estado unitario?

Antonio garcía-trevijano

Estados Unidos y como Brasil, pero en otro sentido.

Desconocido

Se unieron porque estaban separados.

Antonio garcía-trevijano

En España es imposible, porque para hacer un pacto, como dice el PSOE, como todo lo que dice el PSOE, son aberraciones. El PSOE es una federación, pero ¿dónde están España separado? que la primera república española fue federal como ellos dicen y es una verdad mentira ni saben siquiera que cuando se habla de federal o federalismo caben dos sentidos más o el puro de la palabra que es el que acabo de decir el de los griegos que estamos separados y han pensado y creado la primera vez es la revolución francesa y fue cuando se marcharon los obreros el puerto de Marsella, cantando la Marselleza hacia París, donde se celebró en París, al segundo año de la toma de la Bastilla para conmemorarlo, se cantó la Marselleza y fue la fiesta de la Federación. ¿Y qué era esa Federación? Si Francia era un solo país, claro. Era la Federación de todas las ciudades, de todos los ciudadanos, a favor de la Revolución, apoyando la universalidad de la Bastilla. A eso se le llama Federación. Pero bueno, Pasa la democracia francesa y llega Proudhon y escribe unos libros, auténtico, bueno, de buena fe, muy combatido por Marx, pero es un hombre honesto, Proudhon, y definió el federalismo municipal, el federalismo de pactos entre pueblos, villas, ¿qué es lo que tiene que ver? Ese federalismo es una maravilla. tan segura que murió de disentería, pero se cree que fue provocado, no se sabe. Pues este también defendió, antes de convocar a los estados generales, que llevaron de nuevo a la Revolución Francesa, y que los convocó Necker, el banquero suizo, padre de Madame Stein, pues este Condorcet propuso que no se convocaran los estados generales y que en su lugar se formara una pirámide federalizada de todos los pueblos hasta culminar en la cúpula. Ese es el federalismo. Los Estados estudian contra radicalmente porque es una petición de principio. Que Cataluña, aunque quiera, Paipa, aunque quiera, aunque vote el 90% la separación, para reírse, no tienen derecho. No, porque no tengan derecho. No tienen fuerza para separarse de España. Tienen miedo. ¿Queréis saber la verdad? Miedo. ¿De qué? De separarse de España. ¿Y qué tal? Un truco para tener más votos y ocultar la corrupción. Es verdad, cuando dice que se lía en la bandera estrellada para tapar la corrupción, no hace falta. Están corrompidos porque eran ya nacionalistas. Y la prueba es que Jordi Pujol es el que crea el término hacer país, hacer patria, con negocio. Ellos creen que corrompiéndose están haciendo a Cataluña independiente, porque se están haciendo ricos. ni la autonomía, yo he defendido la autonomía, eso está en mi libro del discurso de la República. ¿Cuál es su opinión de Europa y hacia dónde va? ¿Qué comunidad tenemos nosotros con los griegos, con los lituanos, los norteamericanos, los finlandeses? Ninguna. A partir de ahí, todo lo que venga bajo comunidad falta. Pero es cierto que la Unión Europea está gobernada fundamentalmente por Alemania y que el equilibrio para que los demás nacigan como satélites está en el acuerdo con Francia. Alemania se aprovechó del resto de Europa la pregunta soberana que los alemanes que tienen invertido muchísimo dinero en Grecia, Italia y España no quieren perder y Merkel que ha sido elegida por el 99% de los militantes de su partido de la misma manera que el partido socialista igual el socialismo por el 90% porque Alemania como España siguen siendo los dos países de Europa más fáciles de gobernar donde el pueblo es más doble sigue a los dirigentes pues los sindicatos pagados por el Estado son los que toman la bandera de la protesta cuando están financiados por el Estado los sindicatos son falsos falsos ellos tienen más que su presupuesto su presupuesto y su dinero pero ellos interesados en un levantamiento de la población los últimos, ellos están de barrera de contención es mejor que los sindicatos estén con UGT y SOE que a otros, y por eso el gobierno nos ofrece una manifestación de ellos, se sabe ya, que es un lujo maravilloso.

Locutor 02

El calor continúa. Hemos subido y llegados hasta aquí todo lo que yo sigo en su trayectoria y veo que se confirma todo lo que se está exponiendo. Bueno, pues llegados hasta aquí, ¿qué proponemos? ¿Qué se propone? Así que teoría, ¿qué práctica? ¿Qué práctica hacemos? A partir de ahora, algo nuevo, algo que rompa esta sintonía de tanto tiempo. Y perdón, ¿y otra cosa?

Antonio garcía-trevijano

No, hubo.

Locutor 02

Ah, no, tiene continuado. La monarquía, me encantaría que hiciera un poquito más hincapié la situación actual de ella. Hemos hablado de los políticos que son ladrones, que son empresarios y tal. La monarquía, ¿qué hacemos con ella?

Antonio garcía-trevijano

de la corrupción general y sistemática. No hay nadie más corrompido que Juan Carlos. Pero no son palabras que yo no crea. Uno, por llamarle de una manera, que a los 17 años mata a su hermano de un tiro en la frente, no cualquier cosa, así, en la frente, ¡pam!, muere. Que tiene que prometerle a su padre que no lo ha hecho intencionadamente. 17 años. que luego, si llega a España, no, está en España educado por Franco, con profesores franquistas, que no tienen un duro en el bolsillo, y yo puedo atestiguarlo, porque salía con él, periódicamente, en Zaragoza, en mi coche Pegaso, que por cierto, me ha dado una tristeza, que está en Internet, y me he enterado que vale, que lo venden a 30 o 40 millones de euros. Y pone un propietario, primer propietario, Marcial Trinidad. se ha corrompido como ningún jefe del Estado europeo. Solamente propio de Bocasa, el de los diamantes del cóndor. Él es un rey esfuero africano. Por eso que hace elefantes de esa manera. Aportado en una trinchera. Y acompañado de la corina de turno. Y eso es lo menos grave de él. Eso es lo más simpático de lo que lo hace humano es... para seguir ciertas rejas, tiene que ser despreciada. Y ha habido alguien que ha dicho, uy, trevijano, qué machista. Si era pobre, persona la que dice esa tontería. ¿Cómo? ¿Machista? Todo lo contrario. Quiero que la mujer tenga el mismo nivel que el y socialmente. Esto en cuanto a Juan Carlos. La monarquía de Juan Carlos está en un momento delicado. La delicadeza consiste no sólo en la corrupción de Butaracarín, donde fuera, no es que lo hizo con permiso, es que yo conociendo como conozco a Juan Carlos, dudo mucho que autorizara a su jefe a robar si él no participaba en el robo. Lo dudo mucho, de verdad, no lo digo de robo, lo conozco muy bien. Entonces, esto es en cuanto a la persona de Juan Carlos. Una persona que además de emplear un tiro a su hijo, traiciona a su padre, pues decirme ya quién es. un traidor a su padre ¿quién lo va a saber mejor que yo? que escribir las cartas del padre a su hijo negándole todas posibilidades que consintiera que afectara a la monarquía de Franco si yo escribía el borrador del padre a Franco diciendo que no era quien para entrometerse en alterar el orden de la democracia yo creo que viene el tema de lo que hablo traidor al padre por lo menos homicida de su hermano quizás lo fuera a decir antes homicida de nuevo Un homicidio del hermano, un trallado al padre. Hijo, por doquier. Es que soy abogado, es que me han consultado, es que conozco los nombres. Es que sé la realidad y la verdad, y lo digo. Esa es mi opinión de la monarquía.

Locutor 02

eso creo que es suficiente ¿qué nos aconseja?

Antonio garcía-trevijano

es que como no me gusta más que una pregunta es que no tengo memoria para la segunda bien yo digo en mi libro Describo exactamente la práctica que es la difusión primero hay que convencer a los españoles de que lo que tienen es una monarquía. Porque si ellos creen de buena fe que es una monarquía, como no hay alternativa, a lo que hay lo tienen que aguantar porque no hay otra cosa. Lo primero que hay es desengañarlo. Esto no es democracia. Segundo, existe una posibilidad de democracia. Estados Unidos no es democracia. Francia es casi casi democracia. Inglaterra es casi también. No son completas. Lo primero es discutir la teoría pura de la República. No porque sea bien sino porque es la primera vez en la historia del pensamiento, la primera vez incluido en los diálogos, donde la república se define positivamente, no negativamente, porque no es monarquía, que es lo que hasta ahora se decía. Hasta ahora en toda la literatura que busquéis no encontraréis de la república más que aquello que no es monarquía. Pero claro, la república del cóndor, o la república de cualquier África o Suramérica, pues eso no es ningún ideal. Entonces mi libro, teoría pura de la república, es para haber definido las instituciones de la república para que la democracia sea realizada a través de ellas. Pero eso no basta, no basta. Yo no tengo la ingenuidad que tiene alguno de mis seguidores, creen que yo soy un genio para la teoría y un fracaso para la acción. Sabrán lo que dicen. Pero sabrán estos hombres que yo solo, contra Franco, el arma de eternidad, fue el primero que logró la unidad de todos los partidos, donde habían fracasado antes todos, Gil, Robles y todos con el convenio de Múnich. Yo triunfo. Reúno a todos los partidos. Soy yo quien Soy un genio para la teoría, pero un fracaso para la acción. ¿Qué es lo que quieren? ¿Que haga yo con competorias en la calle, como los 15M? Yo no hago el ridículo. Sé que eso no va a ninguna parte. Ni podrá ir nunca. Eso asusta a la burguesía y no conmueve ningún cimiento. En primer lugar, porque están manipulados por Rosa Díaz, por el Partido Comunista y por los partidos comunitarios. En segundo lugar, porque no saben nada de política y siguen dependiéndolo. y le piden la lista cerrada, ni siquiera abierta, no da igual, el sistema proporcional. No saben lo que es la separación de poderes. No saben cómo se tiene que financiar los partidos para que no haya corrupción. No saben lo que es la campaña electoral gratuita. Entonces, todo esto es lo primero. Enseñar, enseñar, enseñar. La acción, ya quisiera yo, ya quisiera yo poder convocar una acción y mirarla a la calle inmediatamente. ¿Y qué me va a pasar si me lanza? que están haciendo siempre exámenes. Y eso vamos a derivar a la bibliotequía, a la prensa. Pues esos son un grupito de seguidores míos que se apartan de mí porque yo soy un genio para la teoría, pero uno ya para la teoría. ¿Y qué han dicho ellos? Llevan tres meses. Invitarme, pero de mala manera. Claro, las invitaciones son malas. Entonces, en lugar de estar unidos conmigo, se van. Y al poco tiempo de irse, los mismos que estaban amigados, acompañándome, están pidiendo... Sistema proporcional, ¿no saben qué? El fundamento de la cuantitocracia. Y no nombro a nadie porque no quiero dejar en peligro aquella expresión.

Locutor 09

de las banquetos, sabía que este estuvo más o menos haciendo la propuesta de la Constitución Equatorial y que no fue aceptada. Pero luego en el transcurso del discurso no me acaba de entender bien, pero son cosas mías a lo mejor. No, no, sinceramente. La cuestión es en todo un poco. La cuestión ahora es, si todo está mal, todo lo que la gente hace, todo el sistema está todo única persona que tiene las claves de cómo arreglar lo que es usted, yo creo que debería, empezaría a hacerlo, ¿sabes?

Antonio garcía-trevijano

Primero, le agradezco el recuerdo de Guinea, porque para mí es un orgullo que la obra más importante, la obra más importante de mi vida, ahora, hasta hoy, ha sido la liberación de Guinea del colonialismo español, del Estado español. Y el orgullo, porque nunca en la historia de la descolonización se ha dado el caso que una sola persona derrotara a un régimen dictatorial. conferencia constitucional donde la mayoría de los guineanos aceptaron la constitución que yo les propuse y no la del gobierno que era el guerrero de Miñón y Castillo. Se fueron a Guinea y a mí me pidieron 30 años de prisión militar. Bien, ¿qué pasó? Pues que los guineanos conocían bastante, claro, el proceso a Diallo Telli. No sé si usted es africano, ha seguido la política, sabrá quién era. Diallo Telli era el secretario general de la OUA de Senegal. Este hombre, al enterarse que yo estaba procesando bajo una acusación de delito de traición o sedición en España, con una pena de 30 años de prisión penal, le puso un telegrama a Franco, dándole 24 horas de plazo para que se archivara mi acusación. me llamó Mariscal de Gante, que era el que me estaba procesando al día siguiente para comunicarme que estaba libre y que había sido archivado. Pues eso que pude hacer yo porque hubo unos 15 años que me siguieron, hoy tengo la tristeza de que hace 80 años que lucho por la libertad de mi país y no tengo más que que me siguen un puñado de fieles, que sí, que tienen un valor ...al régimen... ...de la oligarquía... ...franquista primero... ...y a los tiranos... ...o chulos del Estado... ...que son los actuales... ...con eso yo no puedo... ...porque no soy idiota... ...ni soñador... ...conozco la relación de fuerza... ...conozco lo que es la hegemonía... ...y primero tengo que conquistar... ...yo o el que me le dé... ...o que suceda... ...la hegemonía cultural... ...entonces sí... ...entonces se pueden convocar... ...manifestaciones... ...y habrá millones en la calle... ...pero en donde tengamos... ...hegemonía... ...somos unos ilusos... ...unos idiotas... Y de luego lo aseguro que yo no soy idiota.

Locutor 09

Usted ha dicho que no es un soñador.

Desconocido

¿Cómo?

Antonio garcía-trevijano

Acaba de decir que no es un soñador.

Desconocido

No es un soñador. Un soñador.

Locutor 08

creamos un concepto, es evidente que como personas tenemos errores en el concepto democrático.

Antonio garcía-trevijano

Te voy a responder. Yo tengo un concepto científico de la democracia. Es decir, como no puede ser de otra manera. Te voy a decir. No hay ciencia sin que antes, previamente, se descubra como una ciencia cerrada, autónoma. Por ejemplo, la física no es ciencia hasta que no se descubre el átomo. La biología no es ciencia hasta que no se descubre la célula, como pasa lo mismo con la neurona y el sistema nervioso. Pues bien, yo he descubierto, de ahí mi seguridad, cuál es la unidad irreductible Todo el mundo ha estado en la política el arte de gobernar. Otros dicen la tontería hacer posible lo necesario. Esas son frases tontas. No significan nada. La nariz es inclinada detrás. No, no. Yo he descubierto algo que es imposible de desconocer. Yo he descubierto cuál es la unidad que permite construir la ciencia de la política. ¿Y qué unidad es? Para buscarla hay que pensar que la política pretende es conseguir el poder la política no tiene nada que ver con la justicia Ah, llega la revolución francesa y dice, suprimido todos los cuerpos intermedios entre el Estado y el individuo. Porque el sujeto es el individuo. Mucho peor que la familia. Un individuo, pues si eso es el ser más inane y menos poderoso, más inteligente que hay en el universo. Si es peor que una hormiga. Un individuo es cero, eso no es nada. ¿Cómo va a ser esta ciencia de la política basada en el individuo? Ese es el error de los liberales. creen que el individuo, pero si eso es mentira, es una ideología. Yo soy enemigo de la ideología. Entonces, ¿qué es lo que quieran? Lo que yo he descubierto. ¿Cuál es la unidad mínima de poder? No de otra cosa. ¿Qué unidad mínima de poder es anterior al Estado, a la Nación, a todo? Bueno, tengo cultura, he estudiado muchos años de mi vida, la historia, sé que esa unidad significativa Un ayuntamiento pequeño que vota los presupuestos de un rey, de un feo, la da media. Ya tiene un poder. Ahí sí. Y es irreductible porque más pequeño no hay nada que tenga poder. A partir de ahí, mi libro, la teoría pura de la República, es científico. Porque he construido todo el edificio de la política y de la libertad sobre la base del ladrillo. Sí, sí, ladrillo. uninominal, a destruir por completo todo sistema proporcional. Es el distrito el que tiene que estar representado por un individuo, por una unidad de poder que representa a la mayoría del distrito. Primer punto. Segundo punto, para llegar a la ciencia. Ya tenemos un diputado elegido por un distrito que lo representa a todos. Y dice, la doctrina que se busque un diputado, cuando los ciudadanos lo eligen, la mayoría de las veces en los pueblos pequeños, en los distritos, pues es un cateto ignorante que no sabe nada de nada, pero sí conoce bien, es un hombre honesto, es un hombre honrado, conoce bien los problemas agrícolas de su pueblo, ha puesto un programa basado en ese conocimiento y ha sido votado por mayoría absoluta, a doble cuenta. Muy bien. Pero el mismo día en que es elegido, ese mismo día, de repente, es iluminado, como los apóstoles por el Espíritu Santo, y se convierte en un doctor, que no habla lo mismo de China que de Japón, con una autoridad indiscutible. Ese es un diputado, y habla de España, de Europa, de todo. ¿Sabe cómo? Ese ridículo es el sistema que hay de diputados. Y fue el mundo, Bob Burkett, en su discurso a los electores de Cristo, el que hizo esta ridícula teoría. de ese diputado de total, defender los intereses de Totana, pase lo que pase, aunque le cueste un día a España, él no lo ha elegido para que salga a España, lo ha elegido para que se ordenen esos intereses, que él conoce, que lo haga, y si va a Madrid y se reúne con todos los 400 diputados, ahí en Madrid tiene que seguir dependiendo a justificar por qué me distingo de todos los pensadores anteriores porque una mayoría de diputados que tienen una opinión más válida que la de sus vecinos porque representa a sus vecinos al conjunto sin embargo no tienen fuerza coactiva pertenece a la sociedad civil esto es lo que hablaba de Mariconte eso pertenece a la sociedad civil y la sociedad civil no tiene poder coactivo ¿Qué es lo que hace entonces? Reunirse en el centro y por mayoría aprueba una proposición de ley que tiene que pasar a un consejo de legislación formado ya elegido por ellos, que ese sí tiene el poder. el boletín oficial del Estado se cae inmediatamente derrumbado no es nada porque el boletín oficial de las leyes tiene que ser el boletín oficial de la nación como es el de Estados Unidos y el de Israel en España el boletín oficial del Estado así nos va porque el Estado es quien hace las leyes qué horror pero si la ley pertenece a la sociedad civil tienen que hacerlo la sociedad civil y luego ese poder legislativo a lo que ha sucedido por el poder legislativo se da cuenta que es peligroso que el poder legislativo esté solo y con otras elecciones paralelas distintas y separadas en el tiempo elige directamente al presidente del gobierno y ya tenemos dos pilares grandes construidos presidente del gobierno y legislativo uno representa a la nación otro representa al Estado a la administración pública son intereses incompatibles es la que rige las relaciones humanas en la política. Si un presidente quiere disolver una Cámara o una Cámara Legislativa quiere destituir a un presidente, lo pueden hacer libremente, no se muestran pruebas de nada, porque les da la gana. Uno mayoría absoluta, otro eso, a condición que limita. ¿Para qué? Para que los ciudadanos, los gobernados, Y problema de las elecciones, dinero, Estados Unidos, corporaciones, pero ¿qué lío es eso? Si no se había enterado de nada. Si las elecciones tienen que ser gratuitas, no hay ricos ni pobres. Las elecciones, vamos a ver, si todas las prensas, las televisiones, los medios de comunicación, todos durante cuatro años están viviendo gratis de las noticias que le dan los políticos y los partidos sin cobrarles nada. ¿Qué trabajo les cuesta a ellos? ¿Qué limosna tienen que dar ellos? para que durante un corto plazo de 15 días le ceden espacios gratuitos a todos los partidos. Habrá un reglamento y dirían, ¿cómo se hace? ¿Y para qué? Los ayuntamientos, las instituciones y el Estado le ceden gratuitamente a todos los partidos. Para mí tienen locales. Las elecciones tienen que ser serias, por lo cual ya no nos parece mal nada.

Desconocido

Ni al Estado de Bolivia ni a nadie. Pero es científico. El sistema, las ideas son...

Antonio garcía-trevijano

¿Quién gobierna los jueces? Ese es el Poder Judicial. Y para que no lo gobierne, ni el Poder Legislativo, que su gobierno es hacer ley, pero no aplicarla, no, perdón, no aplicarla, que le corresponde al gobierno, ni juzgarla, que corresponde a los jueces. Para eso, la Judicatura tiene que tener un gobierno de los jueces. Ese es el Poder Judicial.

Locutor 08

como puño que no puede ser llegado sin caer en el ridículo porque yo digo evidentemente no me parece bien quiero preguntarle que si los sistemas pedagógicos y educativos tanto en institutos como universidades vayan tal y como aquí se ha comentado de lo cual a mi no me cabe la más absoluta duda ya que he tenido la desgracia también de comprobarlo Quisiera conocer su opinión sobre el futuro que esperan a estas generaciones que estamos preparando, nuestros hijos, nuestros nietos, para lograr ese mundo más o menos ideal que todos desearíamos, ya que arrastran, por desgracia, un lastre tan nefasto.

Antonio garcía-trevijano

En primer lugar, hay que condenar simplemente la palabra educación. La educación es un asunto familiar, le corresponde a la Antes, a él mismo y a Don Juan, porque yo quise que Don Juan hiciera una... le hablo todo esto, no creo que me guste el tema, es para hablarle del sistema de enseñanza, y que nosotros hemos tenido, bajo Franco, la suerte de tener un bachillerato que estaba inspirado por Pedro Sergio Rodríguez, Como se llamaba el ministerio bajo la monarquía de Alfonso XII y XIII, que se llama Ministerio de Instrucción Pública y veis a Sertes. Hay que volver. De instrucción sí, educación no. Porque el Estado no tiene ningún deber ni obligación de educarnos a nadie. ¿Qué sabe el Estado de Educación? Para ser dictadores, ¿qué es eso? La enseñanza tiene que estar basada en la instrucción pública. Y ese es el tema que yo propongo. Mientras tanto, las familias, no las catalanas, no de la inmersión, lo que hay que hacer es una inmersión lingüística del español en España, en Madrid, para que enseñen el castellano cómo van los jóvenes si no saben hablar. ¿Cómo van a pensar si no saben hablar? Si vemos lo que he dicho al principio, políticos y la prensa que no conocen el idioma español, hay que empezar... Llamándonos la atención sobre lo importante que tiene nuestro propio Dios para que pensemos más correctamente. Es sustituir la educación por instrucción. Imitar de momento, desde que no tengamos sistemas propios, lo mejor que se ha hecho en la enseñanza media que ha sido Francia. Y de momento, aconsejar lo más posible. Los padres, si tienen edad y cultura, que se ocupen de su hijo.

Locutor 03

le merecen la ideología nacionalista. Tanto periférica como... Sí, sí, claro.

Antonio garcía-trevijano

El enemigo de la humanidad es el nacionalista. El primer enemigo, antes que la religión.

Desconocido

El primer enemigo de la humanidad es el nacionalista. Está lo mismo que se hace entre los periféricos.

Antonio garcía-trevijano

El de Franco y el de Puyol no se entretenen. El mismo, si es igual... Esa ideología nazionista partió, primero fue Herber en Alemania, pero luego fue Fichte, el gran filósofo, que pensaba que el alemán era una lengua viva, mientras que el latín y griego, las nuestras, el español y el heleno, eran lenguas muertas, que no tenían interés ninguno, y fundó la base del nacionalismo lingüístico que hoy vemos en Cataluña. Eso procede de Fichte. Y Fichte era el ídolo de Hitler. ¿Puedo decir más? El nacionalismo es el germen seguro, indefectible del fascismo, del nazismo, del totalitarismo. Se llame vasco o catalán, es lo mismo. Si imitan a Franco, los que pueden ser nacionalistas, dictadores, abrigar que es además corrupto, porque Franco tenía

Locutor 06

Yo iba un poco un camino de atrás sobre la educación, sobre la importancia de la educación, porque yo quería preguntarle que si queremos trabajar, que es un buen camino, y barrado. No deberíamos luchar también, ya que aquí hay muchos profesores, por una educación despolitizada. Y gracias por la intervención de instrucción pública, que por cierto viene de la Segunda República, no de Franco. Con Franco se instauró la educación pública que viene de los conducatores, de los profesores pacientes italianos, de los conduche, de los duche, exacto. Y quería señalarles que era importante la educación para el cambio social del paciente.

Antonio garcía-trevijano

La primera es que cuando me hacen dos preguntas no recuerdo cuál es la primera. Ahora me he preguntado la última.

Desconocido

¿Cuál es la primera?

Antonio garcía-trevijano

La pregunta exactamente es sobre la educación despolitizada. Ah, eso. Eso es casi imposible. Puede haber una educación desideologizada. Yo primero para eso tengo que decir qué es una ideología. Una ideología... una verdad parcial presentada, asumida y propagada como universal. Por ejemplo, el marxismo y el socialismo son ideologías. ¿Por qué? Porque presentan la causa obrera como si fuera la causa universal. Es verdad, es cierto que hay una verdad parcial, ¿eh? Recuerda que es parcial y se presenta en la universidad. Y el propio Carlos Marx lo define como una pegadura que tapa la realidad para hacer presentar el color de Rosa. Cae, él no se da cuenta, que cae también en la ideología inherente a tomar partido en la lucha de clases. Si es la lucha de clases, todos partidos por la clase obrera, ideología. Si tomas clases por la burguesa, ideología. Porque La lucha de clase es inevitable, es un conflicto social e integral. Y es ideológico toda política que proponga la solución del conflicto mediante formas. Eso es imposible, porque son casos concretos, momentos concretos, que en cada coyuntura económica y social conviene una... La armonía no existe, pero el equilibrio sí. como forma de gobierno. Pero no me pronuncio sobre ellas. Pero le doy a usted la contestación única de que la educación ideológica es mala porque hay dos conceptos de la ideología. El primero y el más antiguo era el que he dicho. Pero a partir de un sociólogo alemán bastante bueno, Karl Mannheim, confundió que tenía antecedentes la Martín en Francia. Fue el primero que lo dijo. que ideología era como utopía, que es algo que se puede alcanzar, pero con el tiempo, algo no es imposible, mientras que utopía es lo imposible, lo que está fuera, lo que no está en el mundo, lo que está fuera del espacio y del tiempo, que se llama un groneo, el groneo del tiempo. Esta es la razón de que se entienda hoy, y la hice, y la... con lo que siguen ahora viviendo de ilusiones claras. El que vive de ilusiones puede coger la utopía y la ideología y vivir feliz con ellas, como el enamorado poeta que es incapaz de dominar, alcanzar o lograr conquistar lo real y vive de ilusiones, lo que se llama amor platónico. Son unos pobres desgraciados que no saben lo que es el amor.

Desconocido

Eso es lo mismo.

Antonio garcía-trevijano

¿La utopía y la ideología? Ahora, doctor.

Desconocido

Qué bueno. Bien, a ver.

Locutor 00

Bueno, no sé si me voy a acordar de lo que tenía pensado decir.

Desconocido

Pues esperemos que no. Le quería preguntar sobre...

Antonio garcía-trevijano

para el buen funcionamiento de una república yo no he definido ninguna estructura social porque no me corresponde a la sociedad civil pero una república vamos si eso lo relacionamos gravedad, pues podía el gobierno, de estos incluidos tecnócratas, puede caer en la situación de creer que ellos pueden crear estructuras con tuyol y en parte la corrupción lo consigue. La corrupción creer Pues, aplicado a lo que me has preguntado, es que la estructura de la sociedad no corresponde crearla a la política. ¿A quién le corresponde crearla? A la evolución cultural de la sociedad. Hay que saber distinguir entre lo que es dictadura y hegemonía. Pues bien, la estructura corresponde a la cultura, a la hegemonía, no a la dictadura. Se llama dictadura a todo gobierno que tiene que aplicarlo a la política. o sumado a una opinión que tiene la mayoría de la nación, porque la cultura dominante justifica esa forma de gobierno. Pero la estructura no es la obligación del político, salvo que estén corruptos como Julián y Tomás Turmán, que creen que tienen que crear, hacer país. Hacer país es una barbaridad fascista. de la libertad política, otra de mis singularidades, que no tienen otro, es que he sido el primero en distinguir entre libertad política individual y libertad política conectiva. Y han confundido, todos los literáticos, los libros, pero en todo Europa, confunden la libertad con los derechos individuales. Y no se dan cuenta que es verdad que los derechos individuales, derechos de propiedad, derechos de arrendamiento, derechos de mandato, derechos de alquiler, es verdad que esos derechos contienen unas libertades, pero los derechos son anteriores a la libertad, por tanto no son verdaderas libertades. Si yo tengo derecho a operar, eso no es libertad, eso es una facultad. Pues bien, todas las libertades que se hablan todas las veces, todos los días, no son libertades. Si no hay libertad colectiva, que es la única que no existe un derecho previo, es decir, que no tiene fundamento. Es la libertad colectiva la que funda la democracia, la que crea un periodo de libertad constituyente. Es decir, yo lucho por la libertad colectiva, no por los derechos individuales. Eso que lo hagan las prensas y los partidos, porque, demagógicamente, claro, porque... Los derechos individuales y las libertades individuales no tienen fundamento autónomo sustantivo sin libertad política colectiva. Porque es ella la que lo funda si hay un proceso colectivo. Por eso lo importante es la libertad política colectiva. Ese es el fundamento. Ese es el boom que lo dicen los alemanes.

Locutor 00

Lo demás es adjetivo derivado. Pero es que la orientación de mi pregunta iba más bien sobre... por ejemplo en Estados Unidos la República Norteamericana la convención cuando se creó la convención de Filadelfia y todo esto yo creo que se basó en una acción pensada para propietarios para pequeños propietarios me refiero a eso a eso voy a contestar enseguida porque lo he estudiado mucho

Antonio garcía-trevijano

Estados Unidos gana las batallas, la guerra a la Gran Bretaña, a Inglaterra. Y la gana con un ejército de voluntarios constituidos fundamentalmente por granjeros y cazadores. La población de Estados Unidos era de 6 millones en un continente mayor que Europa. 6 millones de habitantes. Y fundamentalmente el 90% Se reúnen en Filadelfia, ya verás, tú has hablado y has dicho, convenció a Filadelfia, ya verás, que hay aquí mucho tomate. Fracasa la confederación. La primera constitución que hacen los americanos fracasa, hasta el punto que está a punto de disolverla. punto de desaparecer. ¿Y por qué? Pues porque no había ni siquiera una organización suficiente para que los propietarios cobraran las deudas del Estado como en Cataluña, como en la farmacia, como pasa hoy, que no pagan el Estado. Así estaba Estados Unidos antes de la segunda constitución, en la primera, no cobraban. Entonces los veteranos de la guerra reformaran la constitución de tal manera que el presidente tuviera, porque no había presidente entonces, claro, en la primera, ¿no? Pero que el presidente tuviera poderes que permitieran reclamar la deuda y pagar al Estado las deudas a los propietarios. Y lo consiguieron. Pero eso no quiere decir que la constitución de Estados Unidos obedece a un criterio económico para defender a los propietarios. que te pone por delante un poco te encerras con él creyendo que está progrediendo tu interés y creas algo de un valor universal entonces lo que los americanos descubren es algo de un valor universal y es el odio al parlamentarismo odio al parlamentarismo ¿por qué? muy sencillo Franklin fue enviado por las colonias inglesas en América para que Londres consiguiera la igualdad de trato de los ciudadanos ingleses y los americanos. Y fracasó solamente en un burque, el mismo que antes he hablado del discurso de nuestro Nuevo York. Y de, posiblemente, Y se fue derrotado Franklin America. Y se llevó con él a Tom Paine, que era un periodista muy bueno, muy inteligente. Era un inglés que tomó parte de la revolución americana y luego de la francesa. Y tuvo la suerte de ser traducido a francesa, no menos que por Contreras. El de Comunsenso. El de Comunsenso, sí. El de Tom Paine. Que yo he escrito muchos artículos con ese sidónimo. Y hubo un fallo. Tengo una anécdota de Y llamó a Pablo Sebastián, que era el director del Independiente, diciendo, oye, que yo creía que Don Peña había muerto. Catedral y sobre la presidencia. Bien, pues, te contesto con eso, que lo que consigue ese odio al parlamentarismo, determina que alivian el sistema de presidencia. Porque no querían parecerse al sistema británico parlamentario que les había negado a los ciudadanos. Oye, por mí no os preocupéis, si queréis estar hasta las cuatro de la mañana es igual. Bueno, de eso iba ahora.

Desconocido

De eso iba ahora.

Antonio garcía-trevijano

Dos, tres preguntas más y cerramos. Como queráis, de hecho tiene la palabra.

Desconocido

Total, he dormido hoy una hora de mandar dos días. Muy buenas noches. Quería preguntarle por la opinión... ¿Dónde está? Por la opinión...

Antonio garcía-trevijano

que pudiera tener usted acerca de esta corriente del pensamiento sociológico de los últimos años, en Francia creo principalmente, que ante el descrimiento creciente de la ciudadanía, ante el descenso de la participación electoral y por lo tanto la escasez de representatividad de nuestros gobernantes, prevén que en un futuro habría un concepto que estructuraría una nueva organización social, ¿Qué sería algo así como lo próximo, lo vecinal? Y si en el caso de estar usted de acuerdo, ¿usted pudiera creer que esto supondría un jaque para la democracia? incluso de los colores, ni sobre las mujeres. Creo que científicamente se puede saber muy bien la teoría de los colores, el espectro, como tiene leche, la teoría de los colores. Así que incluso en eso tengo criterio y no opinión, según usted. En Francia conozco el populismo, que empezó en la época moderna con Puyadas, pero antes con Boulanger, hay mucha tradición en Francia de populismo. como no tienen tradición cultural, política, liberal, de libertades, le llaméis democracia inmediata, que corresponde un poquito parecido a lo vecinal que se hace. Y, no, mi constitución no llegó a estar en vigor. Si Macías llegó a ser un dictador, fue Macías el héroe de miión, porque fue la constitución del gobierno español que, como se dice, no regió ni un día. Y, sin embargo, me acusaron, como sabéis, de los crímenes mayores de control creo que todo lo que sea representación a nivel local, ascendente, claro que hay mucha importancia local, como la base primitiva, pero hasta llegar a la unidad, que es el distrito. Y ya a partir del distrito, ahí empieza la política de verdad. Y yo hablaba muchísimo con Francia, que la verdad que tiene... Es verdad que Francia, ¿qué le pasa? Que Francia no ha perdido con grandes figuras. No solo en la política, no ha perdido con figuras. prácticamente nunca. A diferencia de Italia, que tiene pensadores políticos de categoría universal, como Mosca, como Pareto, como Gans, en Francia, los pensadores políticos que tiene son los antiguos, del siglo XVII, sí, porque, claro, hay que contar a Montaigne, a Pascal, bueno, eso sí, tienen pensamiento político, pero luego, en el siglo XIX, y vende con Morras y compañía Ibarret, eso es un horror, No hay pensamiento político que ustedes no son buenos pensadores. Los italianos sí. Entonces Francia creo que no tiene por venir esa corriente. Pero que es verdad que ante la mediocridad de los dirigentes políticos el pueblo no se emociona porque no tiene talento. bajo un rango para oír los gritos.

Locutor 04

a quien lo dañó al pueblo, únicamente a usted, únicamente a usted. Termino, termino. Y después usted... No, no, usted está diciendo que los catecráticos de una universidad son unos ignorantes. Aquí hay catecráticos y ninguno se levanta.

Desconocido

Ninguno. Por algo será. Yo tengo 29 años. La única historia de Guinea que conozco, mi compañero...

Antonio garcía-trevijano

Damián no estuvo en mi lado. Macías llega al poder en virtud de la constitución que le da España. Segundo, Macías me invita en la independencia para ponerme la primera condecoración de Guinea. Y yo no voy, y digo que no voy a Guinea porque no estoy de acuerdo con Macías, con él, porque nombró al gobierno nada menos que a dos traidores mentirosos como Adalás Sendongo y Saturnino Ibongo. Esos Fueron a la ONU, pagados por Castilla, junto con Barboa, de todos los nombres que a ustedes suenan, porque usted es muy pequeño. Pero le hablo, le hablo de todos. Fueron pagados por el gobierno español para que me informaran ante el Comité de los 24 en la ONU. Y Atanasio Andonco y Saturnino Bongos dijo que habían estado, yo no los conocí nunca, ni les vi la cara. Que habían estado en mi despacho en la Castellana 102 y le había dado un millón de pesetas a cada uno. Ni lo vi en mi vida. Y no fui a mi vida cuando Macías me llamó y mandó a su secretario general, Pedro Velar, a Madrid para que fuera. Y en la monía me pagaba un avión americano para que me dijera no voy. que han ido por ello y que además, que él lo alimentaría porque esos señores le darían un golpe de Estado a él. Está escrito en una carta vacía, inocente. Bien, ¿qué pasó? Eso fue en octubre, que en el mes de marzo hubo un golpe de Estado. ¿De quién? A Castiega, con la cañonera... ¿Quiénes eran los que presidían el corte de Estado en Guinea? Atanasio Hildondo y Saturnino Ibondo. ¿Cómo lo hicieron? Asaltaron el palacio a las 3 de la mañana apoyados por esa fuerza, con un reducido grupo de partidarios armados. Todo en el palacio, a las 3 de la mañana. Se sienta en la mesa presidencial Atanasio y dicta un telegrama a Castilla diciendo que ha tomado por el deporte misión cumplida. Ese telegrama lo tengo yo. Y el mayordomo del palacio de Macías le pide a Atanasio que le traiga un vaso de agua. El mayordomo sale a por el vaso de agua y no vuelve. Va y le avisa a Macías que estaba durmiendo en su casa en un chalet para decirle lo que pasó. Atanasio cuando no vio a Macías en el palacio ordenó a esos policías que se descarguen el chalet de Macías y que... El mayor Dogut le dice a Macías, que era muy nervioso, que era un hombre de esta tanacia, y cogió una pistolita y se fue andando, claro, al andar de su coche, diciendo, ¿dónde está el traidor? La policía lo reconoció y se puso detrás de él, y los que iban a matarlo se pusieron detrás de él, entraron en el palacio y mataron a García el Dogut sentado en la mesa. Además, lo meten en la cárcel y murieron los tres días en la cárcel. no sabe nada. Nada. De eso no sabe nada. Nada. Cállese. Cállese. Usted no sabe. Los libros, pero que hay que ver los libros no mienten.

Locutor 06

¿Pero qué dice usted? Pero que le esté diciendo que es mentira.

Antonio garcía-trevijano

Pero bueno, vamos, con usted no puedo hablar. Imposible. Pero si soy yo el testigo. ¿Quién me está hablando de mi libro? ¿Quiénes son? ¿Quieren callarse? O se callan o le digo que lo echen de aquí. Usted ha hablado libremente. Escuche ahora. A por mucho que le fastidie que usted está equivocado sobre mi impresión. No, me pierdo. Cállese. Eso fue un atanasio matado allí. Que saltó con la mañana a San Luis. Bien. Pero ahí no termina. Ahí empieza la historia. La historia es que Matías, eso fue en el mes de marzo. Matías en el mes de... todo el dinero para pedirle a los inversores, a los dueños del cacao, del café, de la nevera, que están en peligro, que se vayan de España. Y a las monjas, de los hospitales las asustan de tal punto que las monjas salen a la calle, colchones, sabres y los quiecos, para que no caigan del poder de los binarios, del gobierno binario. Y ese Durán, ese pobre hombre, nefasto y tan peligroso, consigue que los dueños del cacao se vayan. Y en España encuentran a Manuel Jiménez de Parque, que fue ministro, alumno mío en la universidad, lo conozco de eso. Ese constituyó una asociación de perjudicados en Guinea. Macías corría detrás de ellos para que no se fueran porque no perseguía a nadie, ni hizo ningún decreto de prohibición. Pero en España, con la ayuda de Jiménez de Parque, Macías me manda un recado que vaya a Guinea, suplicando que sea equivocado, y yo no voy. Hasta que me llega la noticia de que no hay ni medicinas para los hospitales, ni medicinas. Y entonces me da piedad, piedad por su pueblo, no por Macías, piedad por los que estaban sufriendo. dos ministros van a la fiesta van a la fiesta y me dicen fíjense cómo se frotan las manos tremejando en tierra llamo a Matías por teléfono desde el aeropuerto le digo me acaba de pasar esto y me dice Matías váyase usted ahora mismo a París y coge el avión de línea que va a Duarte a Perú y yo mandé un helicóptero de los que estaban buscando petróleo que no habían encontrado todavía americano para que no traigan me fui a París Con eso le quiero decir, que ni yo he hecho ninguna constitución. Segundo, Macías, en ese viaje yo hice, primero, romper el aislamiento que tenía Guinea, que hice yo de memoria, sin ningún libro. Hice un contrato de buena vecindad, un tratado de amistad con Nigeria, otro con Gabón, otro con Camerún, con los tres vecinos, para que no atacaran a Macías por los lados. En la teoría, pero en la garantía no. Pero aquí hay religión católica, sí, sí, hay obispos, sí, sí, hay obispos, muy bien. Vamos a hacer otro tratado, un concordato con el Vaticano. Dice, pero ¿cómo es posible? Hice un contrato con el Vaticano, un concordato, para que por lo menos tuviera una cierta protección de la religión católica. Y tuvo éxito. Pero ahí no terminó. Porque dice, ahora, ¿qué hago? No tengo moneda, no tengo espoleto, no tengo medicina, no puedo vender el cacao, estoy cercado por España, no puedo hacer nada. Trump en una condición, llevamos a Madrid. usted nos ha oído campanas y no sabe dónde y yo lo voy a decir hubo un momento en que Macías se desvió hacia la dictadura y yo no estaba allí ni sabía nada entonces vino a verme el embajador de España de Guinea en España, Esteban Consuelo con una señora que le estaba denunciando a pedirle decirle, mientras usted esté presente es imposible que podamos derribar a Macías viene a ver el nombre de la oposición para que yo dé un golpe al Estado contra Macías. Le digo, pero tú estás confundido por completo. Y este fue un buen amigo. Se portó muy bien durante la independencia. Le digo, tú estás confundido. Yo me ocupé de la independencia de Guinea mientras pertenecía a España. Lo hice como español. Pero para mí los asuntos guineanos son extraños a mí. Yo no intervino en un ordenizado. Yo no intervino... Que mientras yo estuviera al frente de la oposición española, porque yo era el jefe de todas las plataformas de los partidos, todos en los del PSOE, pero yo estaba en el PSOE también y todo. firmar por un ángel, ni una firma. Y pone, el señor Trevigano es dueño del cacao, café y la mayoría de... ¿Cómo? Si yo no he sacado una receta en mi vida, yo tengo una de aquí. Y esas falsedades... en el diario El Mundo, diciendo exactamente lo contrario que usted acaba de decir. Es falso todo. Última pregunta. este iba a venir y que ha tardado mucho en llegar exactamente es tan rico es tan rico en el año 67 dije que esperaba la corrupción y trató mucho porque el primer síntoma de corrupción fue el ayuntamiento de Madrid con Carlos Oporta que ocultó el escándalo de la basura ese fue el primer síntoma y eso fue rápido pero yo creía que iba a ser más rápido Y ha aguantado mucho, yo creo que ha aguantado mucho por Juan Carlos. Porque como Juan Carlos empezó a romperse enseguida, pues le dio a los partidos una coartada. Es decir, si se derriba Juan Carlos, la corrupción, como en Castillo de la Reca, entera. Porque él es el pretexto y la justificación de la corrupción. Pero ¿cómo van a los partidos a evitar romperse enseguida? Sí lo sabe todo el mundo. Otra cosa es que la prensa lo diga contra Trevor. Eso es franquismo. Pero mi teoría es que en todas las oligarquías la corrupción es factor del gobierno. Sin corrupción no se puede gobernar. Según, en todas las oligarquías la regla es el consenso, no la mayoría. Porque las oligarquías tienen que estar de acuerdo para robar Sin consenso no es posible. El consenso es el modo natural de institucionalizar la corrupción y el robo. Y las personas que creen que el consenso es algo noble, es que no tienen ni idea de lo que significa la mayoría. La mayoría es una democracia. El consenso es el enemigo de la libertad de pensamiento. Porque omega que todo el mundo piense lo mismo. Si hay consenso, tiene que haber unidad de pensamiento. Ya que la palabra consenso proviene de la sociedad, no de la política. Hay consenso, por ejemplo, en que yo venga con esta corbata tan bonita. Eso es consenso de que una persona educada puede ser el consenso, pero es consenso social. Mientras que ahora se ha sustituido el consenso por la regla de mayoría y minoría para tomar decisiones. Entonces, no sólo... es que el Parlamento Español está corrompido por completo, puesto que son los partidos los que toman decisiones fuera del Parlamento, y el Parlamento es un simulacro de discurso para parecer que aquello es casi, y su finalidad en la política era institucionalizar la corrupción. Tardaron mucho. Pero por poco inteligente. Si hubieran sido malditos hubieran tardado tantas. O sea, perdieron unos años rompiéndose muy poco, robando poco. ¿Qué derivación? Porque la palabra deriva es otra corrupción. Deriva es un iceberg o un barco que ha perdido el timón y van a perder el rumbo, van a la deriva. Pero nosotros sabemos lo que es derivación. Pues la derivación de este sistema es, como todos los sistemas, una acentuación de sus efectos. Todos los sistemas acentúan lo que tienen. Entonces aquí es la corrupción, el reparto, la banda, todo el escándalo que está habiendo en la crisis, eso se va a acentuar cada vez más. vida, pierde toda la confianza del gobernante, pero llega el momento de votar y lo votan. ¿Por qué? Pues porque creen, tienen metido en la médula de su corazón y de su cabeza que votar es un deber o que es un derecho. Segundo, creen que votando un día son reyes, que tienen poder y no saben que no vale para nada su voto, que las decisiones las tienen los partidos y que el voto lo que hace es ratificar lo que otros La segunda es España y la tercera Italia. España ha avanzado ya a Italia. El formato estadístico todavía mantiene a Italia como la segunda. La estadística viene con retrasos. Pero la velocidad de la corrupción española y la corrupción ha sido de tal naturaleza que muy pronto pasará a Grecia. España es el país de la corrupción. recordaros que Tocqueville decía que tan pronto como se consigue un remedio, una curación para el dolor, ese mismo día comienza a ser inaguantable y este acto como he hecho en toda España una y otra vez y otra vez El índice más bajo de Europa, del país que menos está corrompido es Suiza. ¿Y sabéis? Según las estadísticas de transparencia, el 23% de las familias suizas reconoce que están beneficiadas por la corrupción. ¡Suiza! La transparencia industrial no conoce como nosotros conocemos hasta dónde llega. Yo estoy totalmente seguro que la corrupción favorece en España a más del 50% de la familia. Y que gracias a eso no hay todavía una revolución por el paro. ¿Cómo se puede comprender que haya 5 millones de paros y vamos para el sexto y que en España no se muevan? Es que viven. Una explicación Es imposible que haya 6 millones que va a haber pronto de paro en España y que haya ya 2 millones que no reciben dinero y sin embargo, ¿dónde están? No se revelan, no salen a la calle, no siguen a ningún partido, no votamos, o votan, que es lo peor. En fin, yo estaría, de verdad, y no es por mí, es por vosotros.

Locutor 01

Don Antonio, damos por finalizada la conferencia.

Desconocido

Gracias. Un saludo. Gracias por ver el video