RLC El Contradictorio Obama. Verdades de Roberto Centeno. Fraudes de Ley y Arturo Mas

Desconocido

¡Gracias! Música Música

Locutor 00

Buenos días, queridos oyentes y repúblicos. Soy Badumero Castilla y este es un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 27 de marzo de 2014, jueves, y estamos aquí en Somos Aguas con nuestro amigo y maestro Don Antonio. ¿Qué tal ha estado esta mañana?

Antonio garcía-trevijano

Como igual, hasta que no me olvide, estuve ahora.

Locutor 00

Bueno, pues empezamos con la prensa de hoy. Sí, vamos a hablar primero de Obama. Viene en el portada del país, a cuatro columnas, y titula Obama pide a Europa una OTAN más fuerte ante el desafío de Rusia. La crisis de Ucrania nos recuerda que la libertad tiene un precio. la alianza atlántica enviará más tropas a los países del este ya en páginas interiores describe un poco mejor la situación y dice la OTAN enviará más tropas al este Washington reprocha en Bruselas la estrategia defensiva y energética de la Unión Obama reclama a Europa mayor gasto militar y dice la libertad tiene un precio Estados Unidos ofrece exportar gas si la UE aprueba el pacto de libre comercio Después, el mundo trata de una noticia... ¿De quién son estas palabras que veo ahí delante?

Antonio garcía-trevijano

¿No habrá una nueva guerra fría? ¿De Obama?

Locutor 00

De Obama, sí, dice... Una máquina de contar, dice... En un auditorio entregado, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, cerró anoche su viaje a Europa... con una conferencia en el Palacio de las Bellas Artes de Bruselas, en la que trató de espantar viejos demonios y esbozó la situación real del conflicto ucraniano, alejada de la posibilidad de un conflicto a gran escala. No nos equivoquemos, ni Estados Unidos ni Europa tienen interés por controlar Ucrania, y no nos adentramos en ninguna nueva guerra fría. Después de todo, a diferencia de la Unión Soviética, Rusia no lidera ningún bloque de naciones ni ninguna ideología internacional. ¿Quién en los Estados Unidos no lidera? Afortunadamente, ¿qué dice? Dice, no nos adentremos en ninguna nueva guerra fría. Después de todo, a diferencia de la Unión Soviética, Rusia se refiere a la antigua Unión Soviética. Dice Obama, no busca ningún conflicto con Moscú. Y Rusia, a pesar de los pesares, no va a ser desalojada de Crimea. Estamos interesados en una Rusia fuerte. Queremos que el pueblo ruso viva con seguridad, prosperidad y dignidad como cualquier otro. Pero eso no significa que Rusia pueda pisotear a sus vecinos. Eso es lo que dijo Obama en Bruselas el otro día. Bien, por otra parte el mundo también trata la noticia, lo que pasa es que en páginas interiores titula Obama advierte a la UE del riesgo de la dependencia energética de Rusia. Y hay una frase que dijo Obama también el otro día, que dice, no hay fuentes de energías perfectas y baratas, cada una tiene sus propios inconvenientes, pero creo que Europa de forma colectiva necesita examinar su sistema energético y encontrar formas de diversificar y reducir su dependencia energética. Esas son las palabras de... Dice, Estados Unidos aconseja a los europeos que tengan una estrategia para no ser tan débiles. Si Rusia no cambia, el aislamiento será más profundo, dice sobre Ucrania.

Antonio garcía-trevijano

esos son los titulares bien, empecemos Obama dice, entre otras declaraciones he oído en la televisión y aquí está reproducido en la prensa que está dispuesto a suministrar la exportación de gas de Estados Unidos si afecta la Unión Europea determinadas condiciones que son que son a ver, si es que estaban en el país no en el mundo, en efecto entonces dice ¿Dónde están las condiciones que ponen que si hay escasez energética en Europa, Estados Unidos está dispuesta a exportar gas siempre que la Unión Europea apruebe el Pacto del Libre Comercio? Es decir, Estados Unidos está dispuesto... a dar gas, a suplementar, garantizar el consumo energético de la Unión Europea, si ésta aprueba el pacto de libre comercio. Ante estas palabras, ¿hay algún periodista occidental, algún jurista, algún diplomático que diga que Obama se está ingiriendo en los asuntos internos europeos? ¿por qué digo esto? porque le está pidiendo igual que le pedía Rusia a Ucrania cuando discutía el pacto comercial de Rusia con Ucrania que le ofrecía el gas a un tercio de su valor a mitad de precio a cambio de unas condiciones económicas favorables ¿qué es lo que hace Obama hoy? exactamente igual lo mismo, repito Estados Unidos ofrece exportar gas a la Unión Europea si esta aprueba el pacto de libre comercio ¿a quién se le ocurría decir que esto es injerencia en los asuntos internos europeos? evidentemente eso fue lo que dijo Kerry nada menos que Kerry dijo eso cuando Rusia exigió no exigió unas condiciones económicas recíprocas a cambio de que le estaban poniendo el gas mucho más barato a Ucrania esto digo para que vean El doble lenguaje no, el doble lenguaje no. ¿Cómo? Las cosas son justas a un lado e injustas a otro lado. Ya recuerdo la célebre bárrafo de Montaigne donde decía lo justo y lo injusto no cambian, no, perdón, lo dulce y lo amargo no cambian porque son productos de la naturaleza. Pero lo justo y lo injusto sí que cambian y dependen de lo que se dicte como ley a uno y otro lado De manera que lo que era motivo de guerra, sí, Casus Vei no de guerra caliente, pero de guerra fría por supuesto, y de mentiras colosales, y de una propaganda infantil y ridícula de toda Europa y Estados Unidos contra Rusia, ahora diciendo que se estaba ingiriendo, que estaba avasallando a Ucrania, que Rusia volvía a ser imperialista. Pues ahora resulta que es lo mismo que Estados Unidos le dice a Bruselas y todo el mundo, nadie se escandaliza porque es lo normal. Cuando se discute un tratado de comercio internacional, lo normal es que en cada parte ponen sus condiciones. Y a nadie se le ocurre decir, injerencia en los asuntos internos, escándalo, política imperialista, pero que no es común. ¿Y qué interés ideológico hay ahora de Estados Unidos que choque abiertamente contra el interés ideológico de Rusia? ¿Sí? La disputa por la hegemonía mundial. Una disputa de poder y eso se disfraza con mil argumentos de ley y mil argumentos jurídicos, mil falsos. Mil argumentos ideológicos, comerciales de todo tipo, hasta el clima, para dar la razón a uno u otro. Pero veamos, vamos al principio. Esto ha sido lo que se me ha ocurrido inmediatamente que ha leído Osvaldo, los titulares de la noticia, porque es chocante. que hace un mes apenas, Kerry le decía a Rusia que se estaba ingiriendo en los asuntos internos de Ucrania porque estaba discutiendo las condiciones económicas, y ahora Estados Unidos viene a decir lo mismo. Si ustedes quieren marcar, pues aprueben el pacto de libre comercio, que es lo que yo quiero. Bien, veamos entonces, vamos ahora al comienzo. ¿Qué pensarían ustedes, los que me oyen, claro, si yo les dijera que hay pruebas fehacientes de que la guerra fría pudo ser evitada, que pudo el mundo no conocer la guerra fría? Pudo, sí. El gobierno, entonces los militares de Estados Unidos que dominaban el escenario europeo, Eisenhower y Marshall, el general Marshall estaba en China fracasó en China y vino a Europa y aquí ideó el plan Marshall que lleva su nombre para la reconstrucción europea vuelvo a repetir ¿qué pensarían ustedes si existieran documentos y memorias de los hombres principales de la organización del tratado atlántico de la OTAN en la que reconocen que pudo haberse evitado la guerra fría Porque Rusia pidió entrar en el plan Marshall. Porque Rusia antes de la Guerra Fría pidió la ayuda para la reconstrucción de la guerra. Y fue rechazada. Fue repudiada. Fue aislada. Y Rusia tuvo que defenderse. ¿Cómo voy a defender yo a Stalin o a la Rusia soviética o a la dictadura? No, no, pero no es eso. La Guerra Fría pudo evitarse. ¿Quién lo dice? ¿Quién dice estas palabras que yo ahora recuerdo y que están publicadas en todos los idiomas del mundo? Pues no lo menos que la memoria del secretario general de la OTAN de aquella época que era el belga Spak. Pues basta leer su libro. Ahí veréis la barbaridad que el mundo sufrió porque no quisieron admitir en el plan de reconstrucción europeo también a Rusia. Claro que yo pienso que eso hubiera sido casi imposible por la diferencia ideológica y porque el comunismo en aquella época era expansivo, no era defensivo como fue antes cuando el comunismo en un solo país, frente a la idea de Trotsky, prosperó la tesis latinista de que primero vamos a salirnos de la guerra, asegurar lo que tenemos el comunismo en Rusia y luego ya veremos. No, no, pues bien, esta tesis... del comunismo en un solo país Stalin no era de la misma talla ni intelectual, ni moral, ni ideológica que Lenin y mucho más miope y mirando a corto plazo las ganancias inmediatas pues era un peligro inminente para los países vecinos de Rusia eso está claro por eso yo creo que hubiera sido imposible Que hubiera tenido éxito una OTAN, una organización, una reconstrucción de Europa, un plan Marshall, si Rusia hubiera estado, si la Unión Soviética hubiera formado parte de ese plan de ayuda a la Unión Soviética. Yo creo que hubiera fracasado. Pero no deja de llamar la atención el hecho tan singular, de que la Rusia la Unión Soviética de Estalín pidió entrar en la ayuda al plan Marshall lo cual implicaba evidentemente aceptar unas condiciones que ya no podía no podía entrar en los países que no dominaba no digo Checoeslovaquia pero ni mucho ni en Hungría pero esto no se sabe hoy ¿por qué hablo de esto? porque pide Obama Se adelanta a la situación y no como repitiendo el mismo error de Occidente, pide a Europa una OTAN más fuerte ante el desafío de Rusia. Amigos, ya está. Ya está Obama claveando el enemigo. Si queramos que la división en dos bloques era un atraso y que afortunadamente el mundo quedó superado cuando se superó la división en los dos bloques, el occidental del tratado de Atlántico Norte y el soviético con el derrumbamiento del soviético. ¿Por qué otra vez Obama, siguiendo reflejos condicionados, que no domina, intelectualmente no domina, Obama no domina el mundo internacional. Carece de estrategia internacional. Es un maravilloso orador para asuntos internos. Pero en asuntos exteriores es un niño que pide a Europa una OTAN más fuerte ante el desafío de Rusia. ¿Pero qué desafío de Rusia? ¿Crees que alguien puede tomar en serio que hoy Europa está en peligro por el desafío de Rusia? pero alguien puede decir eso para que el propio Obama tenga que reconocer y ahora voy a pedirle que lea el párrafo que dice Obama respecto a Rusia que dice que ya no es que Rusia no es que no habrá una nueva guerra fría esa es la palabra entonces después de que yo haya recordado que la guerra fría fue querida por Estados Unidos ahora Obama dice que no habrá una nueva guerra fría entonces ¿por qué la OTAN enviará más tropas al este? ¿por qué Washington reprocha a Bruselas que no tiene una estrategia defensiva ante Rusia ni tampoco carece de una autonomía energética ante la Unión ¿qué palabras literales ha dicho Obama? quiero recordarlas despacio, leerlas ¿no habrá una nueva guerra fría? entonces ¿por qué? La provoca. ¿Por qué provoca a Rusia? ¿Por qué dice el titular primero ante el desafío de Rusia? ¿Pero qué desafío de Rusia?

Locutor 00

Veamos lo que dice. En contra de su titular. A ver qué dice. Eso es. Se refiere a unas palabras que ha dicho en un auditorio, en una conferencia en Bruselas, en el Palacio de la Vía de Sartes de Bruselas. en las que trató de espantar viejos demonios y esbozó la situación real del conflicto ucraniano alejado de la posibilidad de un conflicto a gran escala.

Antonio garcía-trevijano

Perdón, perdón. Un conflicto alejado de un gran conflicto a gran escala. Punto. Primero, tanto conflicto pequeño. ¿Qué desafío de Rusia hay para que la OTAN se movilice?

Locutor 00

Venga, sigue. Entonces, palabras textuales. No nos equivoquemos. Ni Estados Unidos ni Europa tienen interés por controlar Ucrania.

Antonio garcía-trevijano

Eso es una mentira. ¿Que Estados Unidos no tenga interés? Bien, lo creo. ¿Que la Unión Europea no tenga interés en controlarlo? ¿Pero qué está diciendo? Pero si los hechos probados evidentes de todos estos días ha sido la lucha de los gobiernos de la UE para que Ucrania no firme el tratado con Rusia. Si ha habido una incidencia verdadera en los asuntos internos, movilizando con dinero del Partido Republicano Americano y con la Fundación Adenauer, movilizando a voluntarios de extrema derecha armados para que capitalicen en favor de Bruselas, el descontento de la población que lo provoque. Pero si todo eso lo tenemos todavía en la mente y en los ojos, que lo recordamos, ¿cómo puede tener ahora el cinismo de decirnos que la Unión Europea no tiene interés en Ucrania? ¿Cómo que no tiene interés? ¿Pero qué están diciendo? Si quieren controlarla. ¿Pero cómo? Si le están ofreciendo ya el tratado que... que no pudiera, Ucrania no pudo concentrar, porque estaba entre la duda, si se inclinaba a Bruselas o a Moscú, ahora ya está, si se lo están haciendo ya, ¿pero cómo creo que no hay ningún interés?

Locutor 00

¿De qué están hablando? Vamos, sigue leyendo. Sí, y dice, y no nos adentramos en ninguna nueva guerra fría. Después de todo, a diferencia de la Unión Soviética, Rusia no lidera ningún bloque de naciones ni ninguna ideología internacional.

Antonio garcía-trevijano

Claro, a diferencia de la Unión Soviética, Rusia hoy no lidera, ni quiere liderar como Estados Unidos, que quiere liderar Europa y le pone condiciones y le dice, si haces esto, yo te doy energía. Pues eso Rusia es lo que había hecho con Ucrania. Si aceptas mis acuerdos comerciales, yo te doy gas más barato. Eso, entonces, ¿por qué? Si Rusia nace un peligro, ¿por qué se moviliza la OTAN? ¿Por qué se pide a la OTAN más tropas al este? Pero si el propio Obama reconoce que era un peligro, esa contradicción tan grande no la pueden superar.

Locutor 00

¿Qué es lo que quiere Obama? Hay una frase todavía más explícita. Dice, Estados Unidos, sostiene Obama, en comillas, o sea, palabras literales, no busca ningún conflicto con Moscú. Y Rusia va a pesar, a pesar de los pesares, no va a ser desalojada de Crimea.

Antonio garcía-trevijano

No busca ningún conflicto. Con Moscú. Claro, no busca ningún conflicto. Es que el conflicto no empieza con las palabras. Es que las palabras de desafío Es que no son conflictivas. Es que toda guerra caliente no empieza con guerra fría. Es que toda la guerra fría no empieza con palabras. No, Obama, cuidado, cuidado, cuidado, porque estás metiendo los dedos en un avispero. ¿Por qué atacar a Rusia?

Locutor 00

Claro que no es la Unión Soviética. Por supuesto. A ver, continúa. Después hay otra frase que continúa diciendo estamos interesados en una Rusia fuerte. Queremos que el pueblo ruso viva con seguridad, prosperidad y dignidad, como cualquier otro. Sí.

Antonio garcía-trevijano

Pero eso no significa... Un momento. Eso es verdad la segunda parte. La primera parte no. Que demos una Rusia fuerte es mentira. Porque nadie quiere a ningún rival que sea fuerte. Esa es la misma mentira que cuando el PP dice que quiere que el PSOE sea fuerte, o el PSOE dice cuando está hundido. Eso es mentira, literalmente mentira. Esos son lenguajes diplomáticos que no engañan a nadie. Desde luego, a quien podría engañar sería Rusia. Es que creéis que Putin va a quedarse a dormir tranquilo. porque ha oído decir a Obama que Obama quiere y Estados Unidos quiere una Rusia fuerte, pero esto no es para engañar a los niños, eso no sirve para nada, eso es literatura barata, eso es de poca inteligencia por parte de Obama, que no conoce el mundo internacional, nada.

Locutor 00

la final de la frase decía ruso vive con seguridad prosperidad y dignidad como cualquier otro pero eso no significa que Rusia pueda pisotear a sus vecinos aquí estamos ¿quién ha pisoteado a quién?

Antonio garcía-trevijano

¿ha pisoteado Rusia a Ucrania? ¿a su vecino? ¿lo ha pisoteado? no estaba discutiendo un tratado comercial con Ucrania ¿quién se interpuso en el camino bilateral que había surgido, que se había creado nuevamente para renovar los tratados comerciales entre Ucrania y Rusia. ¿Quién? Bruselas. Que ofrecía inmediatamente otro tratado distinto y ¿quién movilizó inmediatamente que Bruselas asomó la abeja con un tratado? ¿Quién movilizó a la calle, a la gente, a la plaza pública para que gritaran Bruselas y Rusia no? ¿Quién? ¿El dinero de quién? Financiando el dinero, lo vuelvo a repetir, McCain y la Fundación Anderlecht. Y su aboda, que nadie podrá olvidar lo que significa esta palabra, nazismo. La extrema derecha y el nazismo se movilizó en la calle en contra de Rusia, como si Rusia fuera la Unión Soviética. ¿A qué viene ahora el recuerdo de Obama de que Rusia no es la Unión Soviética? Pues porque ha sido tratada como si fuera la Unión Soviética. Y porque todavía cuando Rusia dice que puede ser Rusia un país como cualquier otro, pero no pisoteaba a su vecino, la está tratando como si fuera la Unión Soviética. Porque Rusia no ha pisoteado a Ucrania. Y en cuanto a Crimea, ¿a qué tanta historia, si Obama reconoce aquí respecto a Crimea, que eso es irreversible?

Locutor 00

Sí, dice, no va a ser desalojada Crimea, dice. Rusia no va a ser desalojada, a pesar de los pesares.

Antonio garcía-trevijano

Dice eso, ¿a qué viene esa propaganda que continúa diciendo desafío ruso, peligro ruso, peligro, que hay que comentar la seguridad militar, militar y económica de Polonia de Rumanía y de los países bálticos. ¿Pero a qué viene ese celo para hacer a estos países limítrofes con Rusia, ser temerosos de Rusia, decir que se les ayuda militarmente, energéticamente, con dinero? ¿Por qué Polonia se ha convertido hoy en un bastión antirruso? Todo esto es contrario a las palabras de Obama. Obama o es un ingenuo o está engañado, no sabe lo que dice ni lo que hace, porque los hechos controlicen sus palabras. La frontera oeste de Rusia está siendo armada. ¿Por qué? Por la OTAN, que manda efectivos. Ahí lo están diciendo, que tienen que reforzar los efectivos. ¿De dónde? ¿De Gibraltar? ¿De Portugal? No, no, no. La frontera con Rusia. Pues bien, esta primera intervención ha sido, uno, para recordar que la guerra fría pudo ser evitada, porque Stalin quiso participar en el plan Barça, y ahí están las memorias de Spak para quien quiera la guerra. Segundo, hoy se produce una situación distinta, porque no hay guerra fría, como la hubo entonces, no hay guerra fría, pero las palabras de Obama tranquilizadoras en cuanto a todo aquello que está razonado como una razón que es hoy Rusia no es la Unión Soviética hoy no hay ese peligro, bueno eso es razonado pero cuando entra el sentimiento sin razón ¿qué se dice? desafío de Rusia, movilizar la OTAN aumentar los efectivos de la OTAN ante el desafío de Rusia que no puede pisotear a sus vecinos Pero si eso es una injuria, eso es ofensivo. ¿Pero cómo puedes permitir esas palabras tan imprudentes? ¿Pero cuándo ha pisoteado Rusia a Ucrania? Jamás, en estos tiempos modernos, jamás. ¿Y qué ha hecho en Crimea? Lo repetiré. Un vacío de poder absoluto en Crimea. En el sentido de que la palabra mostrenco... La palabra mostrenco quiere decir... en el derecho civil un bien mostrenco es un bien abandonado que no es de nadie Crimea era un bien mostrenco al caer el gobierno de Ucrania huir su presidente acosado por la calle y por la extrema derecha huye se organiza un caos con 80 asesinatos francotiradores de extrema derecha matando a los manifestantes revuelta en Kiev nombramiento de un gobierno interino formado por tres por varios grupos todos de extrema derecha entre ellos tres ministros de extrema derecha de los que han provocado en la plaza los asesinatos derrumbamiento absoluto de la constitución de Ucrania no hay ni un solo artículo de la constitución de Ucrania en vigor y ante ese vacío de poder Crimea aparece como un bien mostrenco abandonado por Kiev, está abandonado. Y entonces Crimea surge un movimiento espontáneo, claro que sin favor a Rusia, desde luego, como que Crimea pertenece a Rusia hace más de 200 años. Entonces la población de Crimea sin Rusia no necesitaba nada. Y toda la propaganda de los efectivos sin señales distintivas, miles y miles y decenas de miles de soldados rusos, mentira, no es verdad, sería no distintivo porque el instinto de defensa de la población civil ucraniana, no perdón, de Crimea, y también el instinto de seguridad y de independencia de la sociedad civil de Crimea, tuvieron el instinto de ponerlo uniforme a sus tropas sin distintivo para hacer creer que estaban apoyados por Rusia. De hecho, de hecho no, porque Rusia nunca lo ha admitido. Pero todo esto ha provocado un lío internacional de tal envergadura que hoy toda Europa cree que Rusia se ha merendado a Crimea, que se lo ha comido. Y se olvidan de que Crimea lleva más de 200 años siendo rusa. y que es la población de Crimea, la que voluntaria, espontáneamente y con una ilusión enorme, ha querido incorporarse a Rusia. Los sueldos, el valor de la moneda del rublo, ha multiplicado por más de dos el poder adquisitivo de los habitantes de Crimea. Todo es favorable, están encantados. Entonces, ¿a qué viene? Decir que Rusia ha agredido a sus vecinos, que ha pisoteado a sus vecinos. Eso no hay derecho. No se puede mentir impunemente en la sociedad internacional cuando se hace una representante de una gran potencia como Obama. Y Obama aquí ha mentido. Estará engañado. Tendrá informes falsos. Pero es una mentira el resultado. Rusia no ha hecho ningún acto de agresión contra Crimea. Ha caído como pera madura. Y ella no ha sacudido el árbol. El árbol que ha hecho caer las nueces a los Quien lo ha sacudido ha sido la extrema derecha del Partido Republicano de Estados Unidos, de McCain y de la Fundación Adenauer, que han financiado al fascismo, a los nazis. que han acudido a través de una cosa que yo desconocía de un partido de Suecia que han integrado y han reunido han dado una sola dirección agresiva y casi de guerra fría y de guerra caliente pero guerra civil aquí a todos los grupos de extrema derecha lo que se llama extremo derecho es Boboba el sector de extrema derecha sector extrema derecha que le llaman sector extrema no, extrema no, derecho creo bueno, sector derecho, le llaman derecho no, lo dice porque la palabra me suena mucho en cualquier caso todo lo de Obama refleja que es un despistado está siendo manejado por sus servicios en Estados Unidos para decir discursos que no responden a la realidad el prestigio de Obama cae cada vez más por los suelos en Europa aunque contentará muchísimo a Bruselas y a los militaristas de Bruselas que querrán que es lo que quieren recuperar Crimea, ya he dicho que eso se ha acabado que se olviden de eso, asunto terminado y ahora que pasa, atención que Rusia quiere ahora invadir Ucrania pero de que historia se están inventando que Rusia va y ahora hay que tener cuidado con las ciudades fronterizas no, todo esto es falso, es mentira la prensa española sigue las consignas sin ninguna ambición crítica sigue las consignas de las mismas que las que que las que lanza Obama y hay Es una opinión interesante que una persona en el país comienza ya a darse cuenta de lo que está pasando. Y hablo en este caso de un artículo de hoy, de Luis Basset, que no es que sea ningún genio, pero es un hombre que tiene cierto sentido común, que bajo el título de Resurrección Atlántica, amigo, es lo que estoy hablando. Es que es lo que quiero, vamos, resucitar el pacto atlántico. pues dice que la OTAN regresa a los orígenes cuando un enemigo simétrico daba sentido a su vida es decir, que no veis que aquí mismo incluso estas personas atlantistas proamericanas reconocen que la OTAN ahora quiere regresar a los orígenes porque ya Estados Unidos no encuentra un enemigo simétrico. Rusia no es enemigo. Y como no da sentido, no tienen un enemigo simétrico, para dar sentido a la vida americana, hoy la OTAN necesita fabricarse un enemigo. Ese es el artículo de Louis Basset. Y, en cambio, algo que no tengo noticia, le preguntaremos a Centeno después.

Locutor 00

Sí, yo le voy a comentar, don Antonio. El titular también, ya temas económicos, que dice el país, dice la incertidumbre provoca una huida en masa de capitales de Rusia.

Antonio garcía-trevijano

Es que no sé si es verdad. No, no, yo no lo sé. Entonces, cuando he dicho que no lo sé, le pregunté a Centeno, es que no sé si esto es verdad o es mentira, o forma parte de la propaganda.

Locutor 00

Bien, lo que sí comentó Centeno es el siguiente subtítulo, que dice, el FMI ultima un rescate de Ucrania por un montante de hasta de 15.000 millones. Eso lo comentó la semana pasada Centeno, que dijo que lo van a utilizar para crear...

Antonio garcía-trevijano

Yo lo que dudo es que haya, que la incertidumbre provoque una huida de masas de Rusia, cuando lo que hay hoy es la certidumbre, de que Crimea ha quedado definitivamente incorporada el poder de Rusia ha aumentado con la incorporación de Crimea tiene más territorio, más población y más recursos su flota está asegurada ahí permanentemente entonces no sé por qué qué incertidumbre es la que puede provocar huida en masa de capital como no sean las palabras imprudentes de Obama diciendo que no va a dejar que pisoteen a los vecinos eso no lo sé Pero cuando he dicho lo de Centeno es porque yo no sé si esto es verdad.

Locutor 00

Bien, bien. Yo me refería durante los 15.000 millones, y ya comentó Censeno, que se van a utilizar para crear una especie de guardia pretoriana para el gobierno actual de extrema derecha. Pero por eso dije yo que lo vamos a preguntar. ¿Qué significa?

Antonio garcía-trevijano

Lo voy a ver qué pasa, es que lo dudo mucho. Porque no hay motivos para que el capital huya de Rusia. No hay motivos.

Locutor 00

De acuerdo. También viene el titular en el mismo sentido. El Banco Mundial alerta de que la economía rusa puede caer un 1,6%. Sí, eso es lo mismo. Es lo mismo. Eso es igual.

Antonio garcía-trevijano

Estos son los anuncios para debilitar a Rusia.

Locutor 00

Muy bien. Pues hacemos una pausa, ¿no, don Antonio? Ponemos un poco de música y seguimos con la entrevista.

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 00

Bien, queridos amigos, pues hemos conectado con Roberto Centeno, nuestro amigo. ¿Qué tal estás, Roberto? ¿Cómo estás?

Locutor 01

Pues un poco pachuchillo, con una gastroenteritis vírica, pero bueno, sobreviviendo.

Antonio garcía-trevijano

¿Te afecta a la cabeza o no?

Locutor 01

No, a la cabeza no, al estómago, más bien.

Locutor 00

Bien, pues si te parece, antes de que comentes tú las noticias que quieras comentar o hacer los análisis que quieras hacer, te voy a hacer una pregunta sobre un titular que viene del país y que la página 3 internacional en relación a Rusia, que dice, la incertidumbre provoca una huida en masa de capitales desde Rusia. Y después un subtitulado dice, el FMI ultima un rescate de Ucrania por un montante de hasta 15.000 millones. Y simplemente después hay otra referencia también a tema económico que dice, el Banco Mundial alerta de que la economía rusa puede caer un 1,8%. ¿Qué análisis tienes tú de esto? ¿Qué criterios tienes, Roberto, sobre esta noticia?

Locutor 01

Bueno, vamos a ver, pues lo primero es estar, la noticia en sí misma me deja estupefacto, porque no se pueden decir tantas mentiras y tantas chorradas en tan poco espacio. Vamos a ver, empezamos por el principio. Dice, según me comentáis, porque yo no lo he visto, que hay una huida masiva de capitales por la incertidumbre de Rusia. Bien, primer punto. ¿De qué incertidumbre están hablando? No hay ninguna incertidumbre. El tema está clarísimo. El señor Putin, el presidente Putin, aparte de que va a pasar a la historia de la madre Rusia por haber rescatado a Ucrania, perdón, a Crimea, y por cómo está haciendo las cosas, que les está dando unas lecciones impresionantes al señor Obama, donde le ha ganado los últimos... tres, digamos, juegos importantes que se han realizado en los últimos meses, le ha ganado la partida en Irán, le ha ganado la partida en Siria y le ha ganado la partida en Crimea. ¿Qué va a hacer el mundo occidental y, en este caso concreto, qué va a hacer Estados Unidos? Bueno, yo creo que ayer Obama lo dijo con toda claridad. Obama dijo que no van a volver a la Guerra Fría por culpa de Crimea, o sea, más claro agua. Que es verdad, pero sin embargo, Putin, que desde luego hay que descubrirse porque no da puntada sin hilo, aprovecharía el hecho de que Estados Unidos le haya quitado el visado a una veintena de personas de tercera clase, y les haya amenazado con congelarles los activos temporalmente, para que a principios de la semana pasada, a mediados de la semana pasada, se reuniera con todas las grandes fortunas de Rusia. Y les dijo muy clarito, dice, mirad, ya veis lo que os puede pasar, porque estos, aunque sabéis ahora que no va a ser así, Pero, dice, ya veis lo que les ha pasado a estos, os pueden perfectamente, en la Unión Europea y en Estados Unidos, os pueden congelar vuestros activos. Entonces, ha llegado el momento, caballeros, de que vuestras empresas y vuestros activos los traigáis a la madre Rusia y empecéis a pagar impuestos en la madre Rusia. Porque, oído al parche, como no me hagáis caso y dejéis el dinero ahí, y vuestras empresas las dejéis en Estados Unidos y las dejéis en la Unión Europea, si mañana os congelan los activos, que sepáis que ni yo ni el gobierno ruso vamos a mover un dedo por vosotros. Así que apuntaros, el buen entendedor pocas palabras bastan, y eso es lo que yo os pido que hagáis por vuestro bien y por el bien de la madre rusiana. Por lo tanto, lo que está ocurriendo en Rusia es justo lo contrario. Están repatriando capitales por dos razones. La primera, porque ha habido unas amenazas, bueno, de hecho, perdón, se han congelado algunos activos temporalmente, y aunque los capos rusos saben perfectamente que lo de Putin es un poco una exageración, lo que no puede y no les van a congelar sus activos o de una manera no significativa, pero lo que no pueden pasar por alto es que un presidente de una categoría y una potencia como Vladimir Putin les diga, Es hora de que repatriéis el dinero, de que repatriéis las empresas, operáis desde Rusia, no es que dejéis de operar fuera, sino que operáis desde Rusia y empecéis a pagar los impuestos en la madre Rusia. Eso no se lo pueden pasar por alto, porque además Putin es de los que no olvida en este sentido. Si uno de los capos o dos de los capos deciden no hacer caso a esta llamada de Putin... Bueno, pues ya veremos qué pasa. El día menos pensado va a tener un problema, no en Estados Unidos, no en la Unión Europea, pero sí en Rusia, porque verdaderamente esto no lo pueden desoír. Por otro lado, teniendo en cuenta que Rusia ha ganado totalmente esta partida, no hay ninguna razón para que salgan capitales de Rusia. Otra cosa distinta, por lo tanto, es la mayor estupidez que se puede decir de la situación económico-financiera de Rusia y de la Federación Rusa. Segunda cuestión, pasamos al tema Ucrania. El tema Ucrania, la situación de Ucrania, la gente la verdad es que no lo sabe, pero ¿Es o no es consciente de ella? Por eso me lo han comentado gente de allí, ucranianos. La situación es catastrófica, por decirlo fácilmente. Para que tengáis una idea, en este momento el PIB per cápita de Rusia es de 14.100 dólares y el de Ucrania es de 3.800. Esto ya, digamos, por medir un poco las cosas. Los afortunadísimos crimenos que han votado la unión con Rusia, pues se han encontrado de la noche a la mañana con que los funcionarios, sean civiles o sean militares, han multiplicado su sueldo de golpe por 2,6. ¿Por qué razón? Porque ahora mismo tienen los sueldos que corresponderían a sus puestos en la Madre Rusia, que es 2,6 veces. En el caso concreto, simplemente por tanto, no es de extrañar, no es de extrañar, que de los 18.000 efectivos que tenía el ejército ucraniano en Crimea, pues algo así como 17.000 se han pasado al ejército ruso. No es de extrañar que de los 64 barcos de la flota ucraniana del Mar Negro, 57 han izado pabellón ruso, con lo cual la flota ucraniana del Mar Negro ha desaparecido. Pero es que además, por poner un ejemplo y cerrar el asunto, ...en el mayor aeropuerto civil... ...de Crimea... ...que es el de Simenerfol... ...todos los... ...perdón... ...perdón... ...ah, ya, ya... ...bueno, luego si quieres hablamos... ...un momento, aunque sea nada más un momento... ...de esta orgía... ...esta auténtica orgía... ...de hipocresía nacional... ...que ha invadido el país... con razón de la muerte de Suárez, porque es que no hay por dónde cogerlas. No sé cómo no se le cae la cara de vergüenza a esta casta política de golfos, maleantes, tramposos, etc., de hacer lo que están haciendo cuando en vida de Suárez le machacaron hasta el último momento. Y si no hubiera sido porque hace 11 años cayó enfermo de Alzheimer, le hubieran hecho picadillo. se hubiera muerto pero de un ataque de infarto de miocardio por la vergüenza de lo que fueron los que se decían sus amigos hablaron de él pero hablamos luego de eso por cerrar el tema de Ucrania aeropuerto de Sinferepol mayor aeropuerto de Ucrania todos los el personal de tierra y los controladores sin excepción digamos han votado Rusia y han pasado a Rusia. ¿Y qué les ha pasado a estos caballeros? Bueno, pues les ha pasado una cosa, que su sueldo se ha multiplicado a golpe por tres. ¿Por qué se ha multiplicado por tres? Porque es el sueldo que tienen los controladores y el personal de tierra en los aeropuertos civiles rusos, ni más más ni más menos. Por tanto, no tiene nada de extrañar que en bloque se hayan ido para allá. ¿Por qué razón? Bueno, nueve de cada diez son rusos, y el otro uno, pues entre cobrar un mes y no cobrar el siguiente, y no saber si le van a pagar al otro, que era lo que les ocurría, y ganar tres veces más y cobrar todos los meses, la cosa no tiene duda. Por lo tanto, eso por un lado. Pero ahora me voy a referir al tema de Ucrania. En el tema de Ucrania hay dos grandes préstamos. Bueno, Ucrania está total y absolutamente quebrada. Y ahora explicaré cómo está saqueando la Unión Europea, cómo está saqueando la República de Ucrania, igual que ha saqueado los países del Este, como Bulgaria, que la ha destrozado, igual que nos saqueó a nosotros en su día...

Antonio garcía-trevijano

pero vamos a ver un momento Obama ha declarado expresamente en Bruselas que ni Estados Unidos ni la Unión Europea tienen el menor interés en obtener beneficio económico en Ucrania bueno pues eso es total rotunda y absolutamente falso y ya que me pones eso empiezo por lo que iba a decir después

Locutor 01

La Unión Europea, en concreto, toda una serie de empresarios especuladores de Alemania y de Francia, fundamentalmente. Primero, se han hecho con todas las fábricas, las han comprado absolutamente tiradas, toda una serie de fábricas que tenía Ucrania, sobre todo en la parte del este de Ucrania, la parte que linda con Rusia. La parte de Onet, etcétera, donde hay mucha cirugía, mucha minería, etcétera. Bien, estas fábricas, estos tíos las han cerrado, literalmente las han cerrado, igual que a nosotros en su día, nos obligaron a sacrificar la mitad de la cabaña lechera española para empezar a importar leche de Francia. Y toda una serie de productos de primera necesidad que se estaban fabricando en las fábricas ucranianas, los han dejado de fabricar para importarlos de Francia y de Alemania. Eso es un saqueo impresionante. Por otro lado, el señor Obama no debe saber o lo debe haber olvidado que la parte sur, al sur de Kiev, están las tierras probablemente más ricas del mundo en cuanto a protección, las tierras negras de Ucrania. Bien, estas tierras han sido compradas fundamentalmente por alemanes. Como no las podían comprar porque la ley ucraniana impide hasta ahora, impide que se vendan porque pertenecen al pueblo, se las han arrendado. Una de las razones por las cuales el gobierno alemán ha impulsado el golpe de estado ha sido porque estos nazis de Kiev les han prometido a los alemanes que van a cambiar la ley y por lo tanto las tierras que tienen arrendadas se van a arrendar. ...les serán vendidas... ...al mismo precio que les han vendido... ...las fábricas... ...pero, ojo... ...¿sabéis lo que están haciendo... ...estos miserables explotadores?... ...se están llevando... ...con... ...con excavadoras... ...y grandes camiones... ...se están llevando hasta medio metro de tierra... ...de estas tierras negras... ...se las están llevando a Alemania... ...o sea, si el señor Obama dice... que no tiene ningún interés económico en Ucrania, está mintiendo como un mellaco. Puede no tener Estados Unidos como tal o la Unión Europea como tal interés económico en Ucrania, pero sus especuladores y concretamente los especuladores alemanes y franceses están devastando literalmente todo el sistema productivo de Ucrania. igual que han devastado todo el sistema productivo de Bulgaria, igual que han devastado toda la zona turística del Mar Negro que tenía Bulgaria, que de ser unos hoteles fenomenales hoy están completamente arruinados, igual que nos devastaron en España la producción lechera, nos obligaron a cerrar los astilleros, nos obligaron a reducir la flota pesquera, nos obligaron a dejar de plantar toda una serie de cosas, a cambio de recibir toda una serie de dinero que lo han repartido entre los golfos y maleantes del PER y similares.

Antonio garcía-trevijano

Perdón, Roberto, como eso lo conozco muy bien porque lo he vivido en primera fila, a cambio, sobre todo, de homologar el sistema político español, ni siquiera a cambio de ventajas económicas, sino a cambio...

Locutor 01

No, no, ninguna. Vamos a ver, lo que la gente no ha entendido, y tengo que hablar contigo de esto porque tenemos que escribirlo, es que la entrada en la Unión Europea de los países que hoy se llaman periféricos y los países del Este ha sido... Un estolio y una devastación total y absoluta. Yo la verdad, tengo que decirlo sinceramente, conocía muy bien lo que había ocurrido con España. Cómo nos obligaron a sacrificar la mitad de la cabaña lechera española, cómo hemos tenido que empezar a importar leche de Francia cuando la teníamos nosotros mucho mejor, cómo nuestra flota pesquera, que era la número uno de la Unión Europea o de Europa, ha tenido que ser casi liquidada. cómo hemos tenido que achatarrar los astilleros, cómo hemos tenido que achatarrar nuestra industria pesada, etcétera, etcétera, etcétera. Pero es que ahora me acabo de dar cuenta, con todo el motivo que es lo mismo que ha pasado en Bulgaria, es lo mismo que ha pasado en Eslovaquia, es lo mismo que está pasando en Ucrania y es lo mismo que está pasando en toda esta serie de países. Es decir, te dan una cantidad de dinero a los colombianos a los capos mafiosos y a los nazis que mandan allí. Y a cambio de ello, bueno, me lo decían el otro día unos ucranianos con lágrimas en los ojos, es que están despidiendo a decenas de miles de trabajadores de toda una serie de industrias de manufacturas, pues que te diría yo, que hacían pucheros, que hacían cosas de homenaje de hogar y todas estas cosas. Las han cerrado, las han comprado, las han cerrado y las están importando de Francia y de Alemania. Esto es un delito de lesa patria. Lo que pasa que, bueno, yo creo que el tiempo aquí juega a favor de Putin porque estos tíos están llevando al hambre, literalmente al hambre y a la miseria a la mayor parte del pueblo de Ucrania. Dicho esto, volvemos al principio. Hay, digamos, dos líneas de crédito. Una del FMI, que el FMI lo dirige a Estados Unidos, para que no quiebre el país. Y otra de otros 15.000 millones de dólares, de los cuales a los españoles nos toca poner 1.098 de ese dinero, para financiar y entrenar la creación de una guardia pretoriana de un ejército de asesinos y pistoleros, que son los que provocaron todo esto, para proteger a los nazis de Kiev, porque no se fían del ejército. Es decir... que los 15.000 millones de dólares que va a darle la Unión Europea, en el 80% es un dinero que va a ir destinado a esta guardia pretoriana de, digamos, de las SD o las SS del gobierno de Kiev.

Locutor 00

Sí, sí. Roberto, pues si quieres seguimos con los temas que quieres. Decías que querías hablar del tema del fin de semana, vamos, de los últimos cuatro días de Suárez, no lo sé.

Locutor 01

Bueno, los últimos cuatro días... ...basta con decir una cosa... ...porque claro... ...los auténticos... ...hipócritas... ...miserables canallas... ...que han ido a rendir su homenaje... ...entre comillas... ...porque le despreciaban... ...y le siguen despreciando... ...a Suárez... ...ha sido tal vez... ...el acto... ...público general... más miserable, más vil y más canalla que ha tenido lugar en este país y más hipócrita en muchísimo tiempo. Yo no sé si tú, Antonio, recuerdas algún otro.

Antonio garcía-trevijano

Mira, Roberto, ayer he dedicado más de una hora exclusivamente al tema suave. Por eso, desde el punto de vista político, sobre todo. Si tú quieres añadir algo desde el punto de vista económico, maravilloso.

Locutor 01

No, yo tengo nada más aquí. Decirte una cosa que, digamos, por referirnos a la persona más representativa, que es Su Majestad el Rey, Su Majestad el Rey dijo de Suárez que en su momento, cuando estaba todavía al frente, que en unas declaraciones que hizo en la revista americana, que Suárez era un desastre sin paliativos, lo cual es la verdad. Pero es que ahora... que Suárez era un desastre sin paliativo, que Suárez nos ha llevado a una situación verdaderamente, bueno, nos ha hecho perder la gran oportunidad de que España fuera una democracia, pero es que, claro, lo que no puede ser que el rey que dijera,

Antonio garcía-trevijano

y era verdad que Suárez era un desastre sin paliativos ahora diga que le debemos no sé qué y no sé cuántos y que le debemos la democracia y que viva Suárez lo más importante de todo lo que yo he dicho creo lo más significativo para que la opinión pública española no pueda negar la evidencia y continúe ese festival del mito Suárez porque todo el mundo se ha hecho el mito suyo los que hoy hablan bien de Suárez para hablar bien de sí mismos porque el mito de la transición no es Suárez, Suárez es un personaje de tercera fila, no es nada de tercera regional Nada, eso no es nada, es un analfabeto. Pero el rey no solamente dijo esa declaración que yo la recuerdo en Estados Unidos, sino que aquí dentro de España lo reunió con los generales para obligarlo a dimitir. Y el propio Suárez comparece en la televisión y delante de todos los millones de españoles dice... tan tranquilamente que limite para que su gobierno no sea un paréntesis en feroz dictadura y en la investidura de Calvo Sotelo nadie se atreve a preguntarle señor presidente o dice usted inmediatamente quien le ha obligado a dimitir para que no venga otra dictadura y usted sea un paréntesis o usted es un traidor porque no está denunciando quién viene a la dictadura, quién es el golpe. Era tejero, era armada. Bueno, pues eso lo he contado con pelo y detalles.

Locutor 01

Es verdaderamente vergonzoso, vomitivo. Pero bueno, es la clase política que tenemos en este país.

Antonio garcía-trevijano

Sí, por eso yo quiero, señor Tetí, exprimir el limón económico contigo. Porque para exprimir el limón político me basto.

Locutor 01

Bueno, pues vamos a ver. Este limón económico es facilísimo, facilisimísimo, como dirían los niños. Suárez coge el poder y de ser un país en crecimiento nos lleva a una crisis económica absolutamente brutal que tiene Tienen que Enrique Fuentes Quintana, mi maestro económico, los pactos de la Moncloa, para poder salir del almarazmo que este inútil nos había llevado. Verdaderamente, aunque desde entonces ya prácticamente España ya no levantó cabeza en toda una serie de sentidos. Pero vamos, el desastre en lo político, el desastre en lo económico fue en lo político elevado al cubo. Nos llevó al desastre total y absoluto, a una inflación que llegó a ser casi del 40%, a un paro que, bueno, que empezó a subir como la espuma, a una caída del PIB brutal. Bueno, verdaderamente este tío es que no hay por dónde cogerlo. Pero vamos, el tema se puede ver de dos maneras, con que Adolfo Suárez era una persona de tercera, que no tenía capacidad... para ser presidente ni del club de fútbol de Ávila y desde luego en lo económico un desastre total y absoluto. Pero una cosa es esa parte y otra cosa es que aquellos que le denigraban con toda la razón en su momento, y empiezo por su majestad el rey, ¿qué más se puede decir de un presidente de gobierno que es un desastre sin paliativos? y ahora resulta que es el Santa Santorum y le quieren elevar a los altares, y el de la barba, este imbécil le quiere poner al aeropuerto de Barajas el nombre de Alfonso Suárez, como si fuera Kennedy o Charles de Gaulle, es que verdaderamente manda narices.

Locutor 00

Bueno, muy bien, pues muchas gracias. Si quieres añadir algo más... Nada más, nada más. Pues muchas gracias y que te mejores. Muchas gracias. Roberto, yo sí. Y nosotros vamos a seguir el programa y vamos a... Bueno, primero vamos a hacer una pausa, don Antonio, y ponemos un poquito de música y seguimos con el tema. Muchas gracias, Roberto. Que te mejores.

Desconocido

Música Música

Locutor 00

Pues para terminar el programa de hoy vamos a hablar una vez más de Cataluña y analizando el titular del país sobre Cataluña y sobre las manifestaciones que ha hecho Arturo Mas en relación al fallo constitucional del otro día. Arturo Mas mantiene intacto su reto soberanista pese al fallo del constitucional y dice hallaremos una solución a cada escollo para esquivarlo. Y dice, y continúa, el proceso continúa, esta sentencia estaba prevista y es innecesaria. A cada escollo hallaremos una solución para esquivarlo y sobrepasarlo.

Antonio garcía-trevijano

Eso es el país. Volveremos al país después. Porque primero me ha llamado la atención el mundo. Antes de hablar de nada del mundo. Perfecto.

Locutor 00

Pues Marx dice en titular, en primera página y a dos columnas, el mundo. Arturo Marx advierte que pese al tribunal constitucional mantendrá su reto al Estado.

Antonio garcía-trevijano

Bien, de acuerdo. Antes de comentar nada de Marx, vuelvo a insistir. no saben, no conocen el idioma español, ni el significado de los verbos, ni la gramática, ni el uso de los verbios, ni las conjunciones, nada. ¿Cómo es posible que un periódico, como el mundo diga, más advierte que... ¿Advierte qué? ¿Advertir qué? Es notar, darse cuenta, ver, advertir, claro, advierto, oye, que hay una piedra en el camino... Y si no lo advierto, me voy a dar un golpe en el pie. Eso es advertir, ¿no? Advierte que, si advierto que llueve, advierto que hace sol, oye, advierto que hay una mosca o una lispa que me puede picar, advierto. Pero el verbo advertir tiene dos significaciones que no tienen nada que ver una con la otra. Porque el verbo advertir también implica la acción de hacer alguna advertencia... amigos... eso es completamente diferente... y cuando se hace una advertencia... hay que decirte que... porque una advertencia es una especie de amenaza... cuidado... si no tienes en cuenta... aquello de lo que te estoy advirtiendo... puede tener unas consecuencias desagradables para ti... bueno pues esto el mundo no lo sabe... y el director del mundo... el nuevo director pone en la portada la brutalidad de un verbo advertir sin poner de y dice advierte no dice advierte de que Arturo Mas sino que advierte que es que él tiene unos dotes de advertir notar o saber lo que está pasando que nosotros no sabemos, eso no es el significado del verbo advertir aquí es diferente Arturo Mas advierte de que pese al Tribunal Constitucional, mantendrá su reto al Estado. Nos advierte de que, si no se dice el de, no se entiende la frase porque no es española, no pertenece al idioma español, porque el verbo advertir, con ese doble significado, que viene de vertir, el verbo verter, verter, verter significa, claro, echar, abrir, o derramar, verter un vaso de agua, pues desde el siglo XV tiene los dos significados, advertir, y es tan rico que está lleno de palabras, verbos y sustantivos y adjetivos derivados del verbo verter. Pervertir, esto es lo que hacen, esto es lo que hace el punto. Está permitiendo nuestro idioma, porque no sabe la diferencia entre advertir, sinónimo de notar, de advertir, sinónimo de amenazar o al menos alertar, alertar, ojo, cuidado, cuidado, eso no lo conoce, pervierte que también viene de la misma raíz pervierte el idioma no me cansaré nunca de denunciar y delatar a estos malhechores del idioma, a estos bandoleros que porque tienen un periódico impreso y es bastante vendido creen que pueden despreciar el idioma español despreciarlo No hablo ya del laísmo, sino del significado del vocabulario. A partir de aquí, dime ahora, ¿qué es lo que dice Arturo Mas respecto que mantendrá su reto al Estado? Diciendo que envía un...

Locutor 00

El mundo hace referencia a mí a una carta que han enviado los ayuntamientos para que colaboren con la consulta. PSC, PP y Ciudadanos reclaman al presidente que recupere el norte le dicen entonces bueno el país ya que he comentado antes más mantiene intacto su reto soberanista pese al fallo del constitucional y habla que hallaremos una solución a cada escollo para esquivarlo solamente ese titular indica ya

Antonio garcía-trevijano

la delincuencia como hábito de Arturo Mas. Mas habla como un delincuente. Está habituado al lenguaje de la delincuencia. ¿Qué dice? Hallaremos una solución a cada escollo para esquivarlo. Eso es el fraude de ley. Exactamente está definiendo lo que es el fraude de ley. Fraude de ley es ante cada escollo legal, hallaremos una solución para esquivarlo. Eso es el fraude. ¿Una solución qué? Una solución con arreglo de alguna ley que se dicte en ellos los catalanes para evitar el escollo de las leyes españolas. Leyes catalanas, generalidad. Bueno, eso en primer lugar. Pero en segundo lugar, ahora Osvaldo nos va a decir cuál es la esencia de este escollo y estas habilidades de Arturo Mar para esquivar los escollos que es más habilidoso por lo visto que Ulises que no pudo evitar caer en Isila o en Carite Carite o Isila recordáis que son en la odisea unos islotes y unas profundidades que giraban en el mar a la altura de Sicilia Donde allí era imposible que un palco se salvara, porque o chocaba contra la roca o era engullido por un torbellino varino. Pues este debe ser Arturo Mas, que cada escollo lo va a evitar. ¿Cómo? Con ilegalidades, con trampas, con fraudes. Ese lo está diciendo ya. un fraudulento, un delincuente.

Locutor 00

Sí, por ejemplo, ha dicho que la Generalitat activará la aprobación de la ley catalana de consultas con la que más pretende dar cobertura legal a la consulta que es suya. Eso es.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, lo que acabo de decir. Meis va a activar leyes catalanas para defraudar, engañar a las leyes españolas. Eso es. Y ante esto, ¿cuál es la solución? ¿Cuál es la actitud de lo que llaman los juristas? Eso del país que recoge una serie de opiniones de juristas.

Locutor 00

Sí, eso. Viene un artículo titulado Los juristas creen que la sentencia anima a abrir el diálogo. El tribunal no rechaza el derecho a decidir si se reforma la constitución.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, eso es verdad. Y ya ya calificé de ignorantes del derecho constitucional a todos los magistrados sin excepción pero es que ahora los juristas son tan ignorantes como los magistrados tanto los que aprueban lo que han dicho como aquellos que no están de acuerdo o que lo complementan porque es el cuerno por ejemplo Javier Pérez Royo catedrático de derecho constitucional de la Universidad de Sevilla que entiende que también que el núcleo de la sentencia es precisamente este que en la constitución cabe todo si es con acuerdo Un momento, un momento. En la Constitución cabe todo si es con el acuerdo político. Es decir, la fuerza constituyente, el poder constituyente en España se llama acuerdo político. Es más natural entre los dos primeros o tres partidos estatales y los autonómicos. Es decir, que cabe todo aquello que acuerden los partidos, sea lo que sea. Por ejemplo, como hay... hay unos que son creyentes, que son religiosos, otros que son laicos, pues en la Constitución cabe un artículo que diga, si se ponen de acuerdo los partidos, que Dios no existe en España, pero que sí existe en Italia. Puedes decir que el idioma español... Es un idioma universal y que la enseñanza suya debe ser obligatoria en Rusia, en Japón y China. Y eso lo decide el Parlamento Español. La Constitución Española por él cabe todo. Va a estar acuerdo político y ya cabe todo. Claro que sí, puesto que una Constitución por consenso no es una Constitución. Tiene razón, pero él no sabe que el origen está en que en España no hay Constitución. No hay más que consenso, acuerdo político. Pero ahora yo lo que quería destacar de los juristas es el error que todos los que aparecen en el periódico, no hay uno que se salve, que creen que el contenido de la declaración del Parlamento catalán que ha sido anulada por el Tribunal Constitucional, Que el Tribunal Constitucional se equivoca, no tiene que anularla, porque dice que no tiene contenido jurídico, que es una declaración solamente política, pero no jurídica. Hay alguien en el mundo español, en el idioma español, que pueda entender cómo es posible. que un derecho a decidir que es lo que ellos dicen que es una declaración política pero no jurídica ¿cómo se puede concebir que el derecho a decidir es decir, el derecho a lo que sea no es jurídico el derecho no es jurídico, amigo ¿qué invento? el círculo cuadrado lo que es derecho no es jurídico, es político ¿pero cómo? si es el derecho a decidir ¿qué concede? facultades jurídicas de derecho ¿Qué pueden ser exigidas ante los tribunales si no se cumplen? Ah, no, dicen todos los juristas, no, no, no, eso no es jurídico, eso es político, por tanto no se puede, el Tribunal Constitucional hace mal en pronunciarse ni en anular eso si no tiene contenido jurídico, no en materia ni constitucional ni por tanto materia anticonstitucional. Porque el derecho no es derecho. ¡Qué invento más maravilloso de estos juristas españoles! El derecho a decidir no pertenece al derecho, solamente a la política. Pues que le cambien el nombre. ¿Por qué le ponen derecho? ¿Por algo será? ¿Por qué llamar derecho a lo que no lo es? ¿A lo que es torcido? ¿A lo que es político? ¿Pero qué es derecho? Los que lo han inventado y los defensores juristas de esa declaración han inventado que el derecho no pertenece yo creo que a partir de ya porque hay unos juristas que me da pena ni siquiera pronunciar su nombre porque es un horror que su nombre se una a la ciencia del derecho o al derecho constitucional mejor olvidarlo muy bien Antonio, pues aquí el programa de por hoy muchas gracias a los oyentes y muchas gracias a usted y nos vemos en el próximo programa

Desconocido

¡Gracias!