RLC Independencia catalana en 2017. Podemos en Andalucía

Locutor 00

Hola, buenos días queridos amigos y oyentes. Es un placer saludaros y daros la bienvenida a Radio Libertad Constituyente. Soy Carlos Ferrandiz y hoy es martes 31 de marzo de 2015. Hoy tenemos aquí en Madrid en nuestros estudios de Somos Aguas a nuestro amigo y colaborador Pedro Manuel González.

Locutor 01

Hola Carlos, buenos días Carlos.

Locutor 00

Buenos días. Y como cada día tenemos el placer de escuchar y de aprender de don Antonio García Trevijano.

Antonio garcía-trevijano

aprender lo que convenga porque no quiero que transmitiros mis vicios venga, cuando queráis hoy vamos a analizar una noticia publicada en la portada del mundo que dice más logra el apoyo del soberanismo para votar la independencia vamos nosotros a tener la costumbre de decir Arturo más porque cuando dicen más no saben de qué se está hablando si es más el adverbio más Ah, claro. Aunque los periódicos no lo digan, una cosa es leerlo y otra cosa es oírlo. Entonces vamos a decir Arturo Mas. Arturo Mas.

Locutor 00

Logra el apoyo del soberanismo para votar la independencia en 2017. Esto sale en la portada del Mundo. Y bueno, aclara la tres columnas que CDC, RC, la ANC y Omnium Cultural acuerdan aprobar una constitución en 16 meses y un referéndum en dos años. Las elecciones del 27S serán consideradas previsitarias y no habrá listas conjuntas y Unión se queda fuera del acuerdo. Los firmates se comprometen a ignorar la legislación vigente y las posibles impugnaciones ante el Tribunal Constitucional. Luego aquí Daniel Sastre habla sobre la convergencia y Esquerra alcanzaron ayer un pacto para considerar plebiscitarias las elecciones autonómicas del 27 de septiembre y actuar en consecuencia si los partidos independentistas obtienen la mayoría. Las dos formaciones, que no han logrado de momento convencer a ninguna otra fuerza política, establecen un plazo de 10 meses desde el 27 de septiembre para redactar una constitución y de un año y medio para proclamar formalmente la secesión de Cataluña. Eso en el mundo. Luego, y en el país, hay una pequeña reseña en la portada. que habla sobre Mas, refiriéndose a Artur Mas, que reconstruye el frente soberanista en Cataluña. Y en la página 15, bueno, destacamos la hoja de ruta en tres pasos, ¿no? Una es las urnas plebiscitarias, dos, la constitución en diez meses, y tres, la declaración unita, lateral.

Antonio garcía-trevijano

Bien.

Locutor 00

Casi nada.

Antonio garcía-trevijano

Era una noticia... esta que estábamos esperando desde hace meses. En concreto, yo recuerdo a todos los oyentes de nuestra emisora pequeña, a nuestros seguidores y partidarios de la libertad política y que están integrados en el movimiento ciudadano de República Constitucional hacia la República Constitucional, Hace tiempo que les debía una explicación, pero estaba tan seguro, tan seguro de que en Cataluña el separatismo, los separatistas, los partidos que ha mencionado Carlos ahora, iban a meter en la pata que durante años han procurado evitar que esperé para daros una explicación a este momento, a este día. Recordáis que anuncié que yo personalmente pensaba entablar, poner una querella criminal contra todos los responsables de la Generalitat de Cataluña y contra todos los jefes de los partidos integrados en el Parlamento de Cataluña y todos los que convocaron el 9 de noviembre era el 9N todas las fuerzas políticas y las personas individuales y sin embargo después de haber dicho que yo iba a poner esa querella por un delito de sedición no volví a hablar más del tema y no la he presentado y no lo estaba haciendo porque tenía la certeza absoluta de que el obstáculo que había para poner, entablar, presentar esa querella Tan gravísimo. La querella no era gravísimo. Lo que era gravísimo es no ponerla. Cuidado. Yo estaba acusando al gobierno. Prácticamente. De consentir colaborar. Con un delito gravísimo. De sedición. Por no perseguirlo Rajoy. El hecho tan grave. Estaba tan seguro que iban a meter la pata. Porque hasta ahora. Los Orioles. Y sus. Continuadores con pinches. han tenido un exquisito cuidado, se han estudiado muy bien el Código Penal. Y en el Código Penal comete la barbaridad de separar en títulos diferentes, 21 y 22, delitos contra la Constitución primero, y luego delitos contra el orden público. Todos sabéis lo que significa orden público. Bueno, pues los jueces también lo saben. Todos sabéis que el orden público es una cuestión que depende del Ministerio y del Interior, y los jueces también lo saben. Y la jurisprudencia de todos los delitos que haya habido en España de sedición no tiene nada que ver con el orden público. ¿Cuál es la consecuencia de esa regulación tan inapropiada de lo que es el delito de sedición? Que yo lo anuncié, no soy penalista, sabéis que yo... Claro que conozco el derecho penal y lo he estudiado posiblemente más los principios, que muchos penalizan, pero no lo tengo trabajando y no había estudiado, cuando dije esto, el delito de sedición, ni sabía que estaba en el Código Penal en un capítulo de delitos contra el orden público. Entonces, si está en el delito contra el orden público, ¿cómo iba yo a pensar? Eso me parecía imposible. El hecho es que no puse la querella. Bueno, pues ahora le anuncio que ya por fin la puedo poner. Porque han metido la pata. Han cometido el primer error desde que apareció Oriol. Porque Tarradellas no cometió ningún acto conducente a la separación de Cataluña. Pero Puyol está desde el comienzo poniendo chinitas en el camino, empedrando el camino que conduce Oriol. al infierno, porque como el infierno está empedrado de buenas intenciones, pues eso, sabiéndolo, las chinitas de Oriol conducían a lo que hoy es él en la última etapa de su vida política y ahora la de Arturo Mas. ¿En qué consiste? ¿Qué imprudencia? ¿Qué error han cometido que antes no lo hacían? Pues que yo no sabía eso es que el código penal era considerado como un delito contra el orden público entonces ya estudiándolo bien resulta que la condición indispensable para que haya delito de sedición, no es como en los códigos anteriores, ni como dicen todos los libros de derecho penal, no solo los españoles, sino los extranjeros, ya el delito de sedición no consiste en cometer actos sediciosos, es decir, actos positivamente sediciosos, tendentes a sedición, Eso da igual, eso no es delito. Si se está ahí por orden público es manifiestamente con la intención de que no haya, de que no exista delito de sedición. ¿No? Porque el delito de sedición, cuando dice en el artículo 544, delitos contra el orden público, que es el primero, 544, dice son reos de sedición, hombre, el que esto lo entienda... tenía que tener un previo al ser la persona más inteligente que hay en España para saber que lo que es un delito de sedición dice son reos de sedición los que sin estar comprendido en el delito de rebelión eso está claro la sedición es incompatible con la rebelión si hay rebelión hay delito de rebelión pero no de sedición bien Entonces, ¿quiénes son, se lo dicen? Dicen los que se alcen públicas y tumultuariamente. no hay ninguna dificultad en saber lo que es alzamiento público, porque basta gritar en una calle y eso es alzar la voz. Bueno, pues si en vez de uno son tres o cuatro, pues ya hay alzamiento público. Eso no hay duda. Yo cuando lo leí digo, este requisito se cumple, porque hay una voz pública, colectiva, alzada en Cataluña, en infinidad de actos públicos pidiendo la separación de Cataluña. bien por referéndum, bien lo que sea. Ese está. Segundo, tumultuariamente. Hombre, la palabra tumultuaria puede despistar a los ignorantes, pero tampoco hay ninguna dificultad, porque tumultuariamente quiere decir tumulto, no quiere decir ni siquiera desordenadamente. Lo que significa tumultuariamente es un montón. Como una tumba, un túmulo, eso es tumulto. Y esa resignificación etimológica está reconocida en todas las jurisprudencias. Ninguna dificultad para saber que lo que está pasando en Cataluña hasta ahora, no hoy, antes de hace dos días, era alzamiento público evidente y además tumultuario. Eso no hay duda. Pero ¿con qué finalidad? Esto es lo que me despistó por completo. Porque dice, yo no conocía el penal, y dice que se realiza la sedición los que se hacen públicos y tumultuariamente para impedir, cuidado con la palabra, este es el secreto, impedir, no hacer, cuidado, el delito de sedición no es para hacer algo positivo, sino para impedir, ¿Impedir qué? Pero impedir. No para separarse de España con actos positivos que no impidan nada. No, no, si se separan y no se impiden nada, pues no hay sedición. No hay delito de sedición. Porque para cada sedición tiene que haber un impedimento de algo. Vamos a seguir leyendo. Y esto es lo que van a fracasar todos los que hasta ahora han hablado de sedición. Porque hasta ahora no había delito de sedición. habían tenido mucho cuidado en no impedir aquello que de haber impedido hubiera sido sedición ¿verdad que tenéis curiosidad? yo también la tuve ya cuando me di cuenta de en qué consistía me la tuve y digo yo no meto la pata avisando de antemano de dónde está el problema no me he callado a ver si pican y han picado para impedir bien sea por la fuerza o por fuera de las vías legales quito la fuerza ilegalmente para impedir ilegalmente hasta ahora vamos bien ¿verdad? para impedir ¿qué? pues la aplicación de las leyes o las decisiones de la autoridad De España, claro, amigo. Impedir la aplicación de las leyes o las resoluciones de cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público. ¿Impedir qué? El legítimo ejercicio de sus funciones. Anda, la sedición es impedir en Cataluña que... fuera de las vías legales, impedir que no se apliquen las leyes de Madrid ni las decisiones de las autoridades de Madrid. Impedir. ¿Qué han impedido? ¿Han impedido hasta ahora los catalanes algo de las leyes? No. Dictaban leyes propias, pero no impedían. Aunque fueran contrarias a las españolas, no impedían, porque la aplicación española se aplicaba en todas. ¿No habéis visto lo que ha pasado el día 9N? Han cumplido. las resoluciones del Tribunal Constitucional que hay en Madrid. ¿Verdad? ¿Está claro? Ahora veréis la noticia cuál es. De manera que no es edición más que si se impide fuera de las vías legales la aplicación de las leyes o el cumplimiento de las resoluciones de cualquier autoridad judicial. Ahora vamos a por la noticia. Y hasta ahora yo no encontré en todos los actos de... No digo ya de... de sedición, sino incluso de rebelión, pero no ha habido violencia física, pero si no hubiera sido la rebelión. En todo eso yo estaba seguro que el gobierno español estaba consintiendo, estaba tácitamente, estaba dejando de perseguir un delito, con lo cual era cómplice y estaba incorriendo en responsabilidad el gobierno de Rajoy. Y cuando estudié y me di cuenta de esto, digo, no, si los que ganan han sido muy listos. No es que sean ni genios jurídicos ni nada, pero han sido listos, leyeron este artículo, bien leído, mejor que yo el primer día. Y entonces aquí lo que se trata, no impidiendo la aplicación de las leyes españolas o la resolución de las autoridades o tribunales españoles, nosotros estamos libres. ¿Cómo? Somos de una democracia, hacemos lo que nos da la gana. Siempre que no impidamos, y como lo han cumplido eso, pues no había delito. ¿En qué aparece? ¿Dónde han metido la pata? ¿Cómo se han equivocado? ¿Cómo acaban de iniciar un delito de sedición? Ya veremos lo que es. Yo le diré lo que es. Porque ahora sí, ya no hay quien me pare ahora. Ahora voy a por todas. Vamos a ver. ¿Qué dice? No, vamos a ver, no. Vamos a entender. Porque no vemos nada. No estamos en televisión. Ni estoy enseñando ningún documento. Estoy esgrimiendo argumentos. No documentos. Y argumentos legales. Irrebatibles. Vamos a ver, ¿qué dice? Vamos a ver, no veo una expresión tonta. CDC, Convergencia y Esquerra Republicana, en primer lugar, son las que acuerdan aprobar una constitución en seis meses y un referendo en dos años. Y dicen, ignorando, a un momento, se comprometen, y los firmantes se comprometen, aquí viene el delito, se comprometen a ignorar la legislación vigente, en España, claro, y las posibles impugnaciones ante el Tribunal Constitucional. Esto es directamente la violación flagrante de lo que acabo de leer del artículo 544 de la sedición. Pero claro, el 544 de la sedición. Así ya sabemos por qué. Porque ahora sí se trata de impedir la aplicación de las leyes españolas, la constitución, y de impedir la aplicación de las decisiones de los tribunales, nada menos que el Tribunal Constitucional, el que ahora han respetado. Bueno, ahora han acordado no respetarlo. Están flagrantemente, están anunciando su disposición a consumar, realizar y terminar y ultimar un delito de sedición. ¿está castigado eso en la ley? cuando todavía no hay sedición sino el anuncio de que lo van a hacer ¿pero cómo que si está castigado? el artículo 548 dice La provocación, conspiración y proposición, ¿no es una propuesta colectiva? Y la proposición para la sedición serán castigadas con las penas inferiores en uno o dos grados a las respectivamente previstas para la sedición. Salvo que llegue a tener efecto la sedición, bueno, en cuyo caso se castigará con la pena señalada en el primer apartado, etcétera, etcétera, y a esos autores se les considerará promotores, es decir, que estos que hoy son reos. Confesos, porque lo están diciendo. Están infringiendo el primer párrafo del artículo 548 porque están provocando, conspirando y proponiendo una sedición. Si llega a hacerse, entonces sus autores se les considerarán promotores y las pérdidas serán, bueno, gravísimas.

Desconocido

548.

Antonio garcía-trevijano

Eso es lo que voy a hacer. Entonces, ¿por qué? ¿Esto ya es suficiente delito? Sí. Es suficiente porque el delito de sedición no existe en grado de tentativa. Porque es un delito que en sí mismo es de resultado. No hace falta que la sedición, para cometer un delito de sedición, no hace falta que triunfe la sedición. Basta que se inicie, y por eso dice un artículo que si llega a ser efectivo, pues son considerados promotores, pero sin ser promotores todavía, simplemente siendo inductores, es un delito de provocación, lo que he leído, de conspiración. ¿Está claro? Bueno, pues tan claro como está, veremos a ver qué pasa. Yo creo que los tribunales van a tener un problema muy serio cuando yo presente la querella. y sin embargo ahora sí que tengo que tener unos días para recoger toda la documentación está conmigo Pedro delante le voy a dar la palabra a Pedro para que ahora continúe el plan que vamos a preparar para presentar desde luego En un periodo inferior a un mes, yo creo.

Locutor 01

Vamos a ver. Preparar la documentación, Pedro, ¿qué te parece? Todo depende también de lo que tendremos en conseguir la documentación y además lo que se desarrolle de aquí en adelante porque todo indica además que esto no se va a quedar así, que seguramente… Lo que ocurre, efectivamente, es que hasta este mismo momento no había una voluntad decidida, o por lo menos voluntad sí existía, pero no se había manifestado de impedir la aplicación de las normas españolas en territorio catalán, que es lo que constituye en sí mismo el delito de sedición. O la autoridad democrática. O la Autoridad de Madrid, en ese momento, y tal, el tratarse de lo que se llama un delito de mera actividad, el de la provocación o conspiración para las ediciones, queda perfeccionado en el mismo momento, aunque no se produzca la sedición.

Antonio garcía-trevijano

Queda configurado el tipo.

Locutor 01

Claro, entonces aquí lo que va a quedar es un problema con las personas o estas entidades que han puesto... Las querellas hasta este momento, porque se van a quedar también un poco colgadas por la brocha esas otras querellas que estaban previas, incluida la de la propia fiscalía, ¿no? Es que le están dando un motivo al tribunal para que deseche todo. Exactamente. Porque al lado de esto… Sí, sí. Lo que ocurre es que, claro, también, independientemente de que, desde luego, hay que ver también… Es un antecedente. Sí, y hay que ver cómo se corresponde el titular del mundo con la realidad misma de ese acuerdo que se hayan firmado. Porque, claro, decir que los firmantes se comprometen a ignorar la legislación vigente y las posibles impugnaciones ante el Tribunal Constitucional, primero hay que ver, naturalmente, el tenor de ese acuerdo específico, de esos términos, para ver si realmente, como dice don Antonio, son tan listos como parece o solo han acertado de casualidad hasta este mismo momento. Claro.

Antonio garcía-trevijano

Yo quiero añadir algo que tú, desde que nos conocemos, me has oído muchas veces y que lo llegaste a entender a la perfección. Han dicho, he oído en la televisión, a la portavoz en Cataluña del Partido Popular, que se llama Camacho, ¿no? Sí. Sánchez o no, no.

Locutor 02

Sí, sí, sí, una muy operada de... Sí, no se ha operado, que tiene un arrepio muy raro. Alicia Sánchez Camacho.

Antonio garcía-trevijano

Sí, eso, eso es. He oído decir, esto es papel mojado. Eso no compromete a nada. Y lo dicen ahora, es papel mojado. ¿Cómo, cómo, cómo? ¿Que esto es papel mojado? Yo no estoy hablando ahora de las consecuencias que tiene para el Código Penal. Sino que como jurista dicen, eso no vale para nada. Ni es obligatorio, ni para partidos, ni para jueces. No es nada, es papel mojado. Eso no compromete a nada. Digo, será ignorante. Pero ¿cómo que no compromete? Usted no sabe lo que es un acto nulo. Porque el papel mojado en cuestiones jurídicas no existe. Porque si es un acto nulo, ya no es papel mojado. Los actos nulos, una de sus características es que no producen los efectos que pretenden. Pero esa no basta. Esa no es suficiente. Porque un acto nulo produce los efectos contrarios a los que pretende. Si no, no sería nulo. Y el derecho... Señala que un acto nulo es eficaz. Eso es lo que no entiende el que no es jurista. ¿Eficaz en qué? En que produce el efecto contrario al que se pretende. En eso. No es nulo como si no existiera. No, no, no. No digamos si es un delito. Eso ya es el colmo. Pero es que en derecho civil un acto nulo también existe y tiene consecuencias. El derecho prohíbe que produzca efectos. ¿Cómo va a ser papel mojado si está prohibiendo que produzca los efectos que quería y en cambio puede producir efectos contrarios a los que quería con indemnización de daños y perjuicios? Es que un acto nulo es insignificante para la vida del derecho. Ignorantes, jueces, magistrados, abogados, en España estáis en un nivel bajísimo. Un acto nulo, como un acto anulable, no digamos. Yo hablo del acto nulo radicalmente, de pleno derecho. No el acto anulable. La diferencia es muy grande. Civilmente, en el derecho penal, no. civilmente el acto nulo para que entendáis bien de lo que estamos hablando es un acto que produce los efectos contrarios de los que pretendía automáticamente desde el momento que se produce lo que se llama estum desde entonces desde que se inicia el acto nulo ya no puede producir el efecto que quería sino el contrario que es la nulidad y si se ha producido algún daño a responder del daño en cambio El acto anulable y un acto nulo en principio no necesitan ni ir a los tribunales. Si se va, es para obtener una declaración de nulidad en base de la cual se puedan exigir responsabilidades o dañarse otra cuestión. En cambio, el acto anulable, no, no es un acto nulo, es un acto en principio válido. que produce efectos de nulidad si un tribunal dice, ese acto es nulo, lo anulo. Bueno, sus efectos son a partir de esa sentencia, antes no, porque el acto anulable produce los efectos como si fuera válido. A no ser que un tribunal diga, no es nulo, en cuyo caso la nulidad empieza, entonces la declaración de nulidad de un juez es constitutiva de la nulidad. En cambio, para que un acto civilmente sea nulo, lo que es constitutivo de la nulidad es el propio acto. No hace falta ningún juez que lo diga. Si lo dice un juez, será meramente una sentencia declarativa, no constitutiva de la nulidad.

Locutor 01

Por eso en uno cabe prescripción y en otro no.

Antonio garcía-trevijano

Ahí está. Sí, señor Pedro. Por eso, claro, en un acto nulo no puede haber prescripción. Bien, esa doctrina civil no es enteramente aplicable a la penal. Pero sí sirve para entender que en lo penal esta señora dice que el acuerdo firmado, que lo han firmado estos dos partidos y otras fuerzas políticas. Eso es lo que hay que ver. No dice que lo han firmado. Pues si lo han firmado ya veréis. Ya veréis las consecuencias. A ver si es un papel mojado o no se le puede exigir o si no tiene un valor constitutivo de un acto jurídico mejor dicho, de un acto antijurídico regulado y previsto en la ley y en sus consecuencias. ¿O qué creéis que es el artículo 548? ¿Qué dice? Los que provoquen, los que conspiren, los que propongan, lo que han hecho ellos, que es una sedición, no obedecer al Tribunal Constitucional ni a la Autoridad de Madrid, eso, claro, eso no es un papel mojado. ¿Cómo va a ser un papel mojado si es constitutivo un delito? Tiene que producir los efectos contrarios, más la pena y las indemnizaciones a los daños que produce. Bueno, creo que, como no estamos dando... Sí, hay que dar lecciones de vez en cuando de derecho. Pero no a vosotros que me oís, no, a los jueces, a los magistrados. Hay que darles lecciones de derecho para que aprendan, que sepan que el nivel de la jurisprudencia española es bajísimo, intolerable. Para cualquier persona que ha estudiado Derecho es una vergüenza. de la baja calidad, habrá algunos que no, yo no conozco todos los jueces, pero ni supremos ni nada, la calidad ha bajado enorme, y en este asunto, figuraros, que nadie ha visto, hasta ahora, En Cataluña, ¿qué van a preparar? Una... ¿Cómo dice? Van a preparar una constitución, ¿no? Van a aprobar una constitución en 16 meses. ¿Pero quiénes son ellos para aprobar eso? ¿Un acto completamente duro? No, un acto prohibido. Porque eso sí, si se aprueba una constitución, en contra de lo que... Para no aplicar la constitución española, ahí no hay duda ninguna. Para impedir que rija la constitución española. Y... referéndum en dos años bueno referéndum en dos años si es para impedir la aplicación de la Constitución Española otro delito de sedición en provocación con prioridad y proposición no en tentativa el delito no hay tentativa no hay tentativa hay distinto tipificación según el avance desde el inicio a la consumación pero lo que no hay es en grado de tentativa eso no no no Bien, seguimos. Las elecciones serán consideradas plebiscitarias. ¿Cómo que serán? ¿Por quién? ¿Quién serán consideradas? ¿Por qué tribunal? ¿Por quién? ¿Quién tiene la autoridad para unas elecciones que van a ser por separado, no en una sola lista, cada uno y yo nos comprendemos? Vamos a considerarlas nosotros como plebiscitarias. Eso sí, otra... Violación directa, un impedimento para que no se aplique la ley española. Porque la ley española no las considera previsitorias porque regula las elecciones a las autonomías. O no digamos a las legislativas. Luego ahí impide la aplicación de la ley española. Delito de sedición. Sigo más. Luego... como no hay listas conjuntas pero son las consideran previsitarias para que no entre en juego la Constitución que lo prohíbe y se comprometen a ignorar ahí está la palabra y se comprometen a ignorar la legislación vigente y las posibles impugnaciones ante el Tribunal Constitucional definición típica constitutiva del delito de definido en el artículo 548 provocación, conspiración y proposición para la sedición bien con esto termino hoy porque claro yo podía estar un año entero hablando de esto pero para enseñar a los magistrados a los jueces, a los ignorantes a los que no saben derecho que son leguleyos peores que lo aplican a su capricho y a su conveniencia Y luego reírme de qué es esto de aprobar una constitución. ¿Una constitución para Cataluña sin unas elecciones previas? Sí, esta sí. ¿En dónde está para que sean constituyentes esas elecciones? ¿Quién le ha dado ese carácter constituyente? ¿En qué la convocatoria de esas elecciones la hace Madrid? Es decir, ¿los catalanes van a acudir a una... Elecciones en Cataluña autorizadas por la legislación española. Y dentro de eso van a decir, las consideramos previsitarias. Y los diputados los consideramos constituyentes en contra de la ley española. Eso ya no es nulo. Sería nulo si no estuviera regulado como delito típico, pues no podría afecto ninguno desde el primer momento, desde el primer día, el primer segundo. En cambio, como está regulado, produce el efecto de aplicación del Código Penal, que es el castigo. Hay que castigar a todo el que intervenga en este proceso, pero ya, con lealtad, desde ahora. Y además, si Rajoy no actúa en el mismo sentido que vamos a actuar nosotros, pero como gobierno, políticamente, se convierte en cómplice de ese delito de conspiración y proposición para la sedición.

Locutor 01

¿Y la Fiscalía? yo digo Rajoy la fiscalía bueno que es lo mismo que igual el gobierno el ejecutivo exactamente bueno pues yo hasta aquí ahora ya de tú todo lo que quieras no simplemente esto que yo tengo lo que tengo unas ganas terribles de ver el documento porque ahora paciencia ya que hemos esperado tanto no vamos a principiar no es que sale esta noticia ayer pero el documento íntegro hay que ver hay que ver ese documento íntegro claro que diga los oyentes que no se impacienten ahora ya que hemos aguantado ahora vamos a tener el documento reunir toda la documentación tener todas las pruebas y cuando tengamos las pruebas documentales presentarlo y además lo que pone en el manifiesto es que precipitarse en este tipo de cosas es catastrófico la querella de hecho estaba ya redactada para ser presentada y la hemos parado a drede Yo tenía vergüenza.

Antonio garcía-trevijano

Sabía que tenía que dar una explicación. Pero estaba tan seguro que iban a meter la pata. Estaba tan seguro. Vamos a esperar que estos tíos pican. Como están envalentonados. Porque se ve que no le hacen nada. No le meten mano.

Locutor 01

Van a ir hasta el final. Hay que ver ese documento. Y seguramente además de aquí en breve. Y si el cauce de los hechos sigue este camino. Seguramente habrá nuevos episodios que redunden. en la cuestión y en la procedibilidad por el tipo penal de sedición.

Antonio garcía-trevijano

Pues venga, un asunto primero, por orden de gravedad, es el primero. Ya que estamos en España, sigamos con el segundo, de interés, el segundo, que seré muy breve, porque las noticias internacionales son bastante importantes, sobre todo las de Grecia... y el avance casi inminente para la firma del acuerdo sobre el tratado nuclear de Estados Unidos y de Irán. Es decir, todo esto, aunque no hablemos y desarrollemos todo, pero yo requiero un tiempo y posiblemente hoy no podamos hacer, pero ahora lo que sí pasamos es que hacemos una pausa y pasaremos a la siguiente noticia que es la crisis interna y profunda en Podemos entre Pablo Iglesias y ...porque digo Pablo Iglesias... ...porque ya Podemos no es un partido... ...normal... ...es como la falange... ...y José Antonio Primo de Rivera... ...pues tiene a un caudillo... ...que se llama Pablo Iglesias... ...y luego... ...una estructura improvisada... ...y en Andalucía... ...como las elecciones de... ...de Susana Díaz... ...por el Partido Socialista han motivado ya... ...la presencia activa de Podemos... ...allí se ha decantado... La sección de Podemos de Andalucía, que tiene autonomía y que se ha producido un enfrentamiento muy grave entre Pablo Iglesias como dictador y la sección de Podemos de Andalucía capitaneada por Teresa Rodríguez, que ha sido la vendedora en Andalucía. así que hasta ahora, primero música y pasaremos a esta segunda noticia Muy bien, hacemos una pausa y volvemos enseguida

Locutor 00

Bueno, ya estamos aquí otra vez y vamos a analizar una noticia en el mundo que aparece en portada donde dice Pablo Iglesias se enfrenta a Podemos de Andalucía para apoyar a Susana Díaz. Podemos de Andalucía se enfrentó ayer a la dirección nacional del partido que encabeza a Pablo Iglesias después de que ésta rebajara públicamente las condiciones que la formación le pondrá a Susana Díaz para permitir su investidura como presidenta de la Junta. Sigue en la página 10 y titula Andalucía se enfrenta a Iglesias y defiende sus condiciones entre comillas a Díaz. La Dirección Nacional de Podemos rebaja las exigencias al PSOE para felicitar la investidura.

Antonio garcía-trevijano

Bien, pues vamos a comentar esta extraordinaria noticia. No, esta noticia esperada, extraordinaria, no tiene nada. Porque si extrañamos a las personas que creen ingenuamente en lo que dicen la ambición política, como si ésta no estuviera permanentemente mintiendo y tomando posiciones para acercarse cada vez más al poder. Este es el caso de Pablo Iglesias. Pablo Iglesias es el fenómeno más descarado de los últimos tiempos en España, de una persona ambiciosa que no tiene límite moral ni intelectual alguno, ni siquiera físico, de su expresión corporal. ni de nada a su ambición personal de ser un dictador pero un dictador al tipo fascista quiere coger el poder a través de las instituciones igual que hicieron Mussolini y Hitler pues imitando sobre todo Mussolini en la versión actual de José Antonio Primo de Rivera es que se olviden todo José Antonio Primo de Rivera que no hay ninguna exageración en mis palabras este hombre es un fascista Pablo Iglesias era un fascista, como él lo era, José Antonio, cuando empezó a hacerse falangista, en los tiempos en que leía las revistas de Mussolini, la metralladora, donde decía que un falangista era mitad soldado, mitad monje, todas esas palabras copiadas literalmente de las revistas de Mussolini, son las que ahora encarna Pablo Iglesias con ese descaro tan absoluto que le da exactamente igual decir una cosa y la siguiente al día siguiente, enseguida, pero a condición una de otra. Todas sus palabras sobre Venezuela, sobre su dinero, y como Irreglón y como todos los demás los que están cerca de él. Y esto, naturalmente, ha conducido al primer estallido serio de la contradicción en la que vive no Podemos, Pablo Iglesias. Porque Pablo Iglesias, Podemos no existe. Podemos es un conglomerado, un aluvión de gente extraordinariamente numerosa que ha sido seducida ni por la figura ni por las palabras de Podemos. de Pablo Iglesias, sino exclusivamente por el atrevimiento de Pablo Iglesias de haberse enfrentado con nombres tan tontos como la casta o las puertas giratorias y con eso ha conquistado la simpatía, el apoyo de millones de españoles que vieron Primero un espíritu nacido, alimentado y crecido al calor de una sola idea sentimental, la indignación. Bien, pues la indignación no se construye ni se puede jamás construir sobre esa idea negativa, nada positivo. La indignación, como les repito continuamente, es la reacción sentimental del que ignora la causa de los males que padecen. La indignación es propia de las buenas personas e ignorantes. Entonces, el 15 de mayo fue un movimiento ingenuo de personas, buenas personas probablemente, casi todas, pero ignorantes por completo de lo que es la política. Ni cuáles son las causas que provocan la corrupción de la política española, Es decir, la indignación de los votantes. Pero una indignación de tal naturaleza que están indignados aquellos que votaron. Aquellos que apoyan la transición. Esos son los que se indignan. Porque los que nos abstenemos, todos vosotros los que me siguen, esos no están indignados. ¿Cómo están indignados con la corrupción si saben que antes de que se produzca la corrupción ya lo sabíamos nosotros? Si lo hemos dicho está en los libros míos por escrito. diciendo que España con la transición no se gobernaría nada más que mediante la corrupción, a la que llamamos no una degeneración, sino el factor de gobierno de la oligarquía. Una oligarquía sin corrupción es inconcebible. Y el Estado de Partido, por definición, es una oligarquía de partido, porque un Estado de Partido son partidos estatales. Podemos, al ser reflejo de esa indignación, representa... Los sentimientos de un mundo heteróclito, donde concurren hombres, mujeres, niños, jóvenes, pero todos ignorantes de la política y todos deseosos de una acción inmediata, sin paciencia. Llevan treinta y tantos años aguantando este régimen monárquico de corrupción. Y ahora querían, al aparecer Podemos, en un día quieren que triunfe todo, pero si lleváis 30 y 40 años, más de 30 años indignados, porque vosotros habéis apoyado, no algunos, es verdad que ha mordido Podemos también en otros que eran más serenos, que sabían abstenerse, que tenían paciencia, y algunos la han perdido y ya nos pedían a mí también... más o menos, son los que me pedían acción los que me han criticado porque creen que la acción es activismo, los que no saben que la acción comienza por el discurso y por un discurso racional, los que no conocen lo que es la acción política y quieren actividad pública, agitación, movimiento, esos me han criticado, se han ido de nosotros. ¿Y a quién crees que apoyan? A Podemos. pero hasta ahora pero antes que eran que yo era un inútil yo para ellos era un teórico muy bueno un genio político en teoría y un fracasado en la práctica porque no sé dominar la acción, son tan pobres hombres que no comprenden que yo, que organizo el triunfo de la unidad de la oposición contra Franco, era un hombre esencialmente de acción. Si yo no había publicado ningún libro, si estaba oculto en la clandestinidad, ni en los periódicos yo tenía cancha. solamente con acción pura y acción clandestina y al final semi-clandestina, pudo organizar lo que nadie organizó en España durante el franquismo, donde fracasó Gil Robles en Múnich, yo triunfé en Madrid sin salir en la clandestinidad, conseguí la unidad de toda la oposición y eso es acción pura. Bueno, pues ese hombre, que yo era acción pura, me critican Porque no soy un hombre de acción. Porque creo que no ha llegado el momento ni hay organización. ¿Y qué es lo que yo pretendo? Pues que nuestro movimiento no se organice. Que nuestro movimiento no sea jamás un partido. A no ser que seamos capaces de reunir en Madrid, en una asamblea, 10.000 miembros por lo menos de Podemos para que sea una asamblea constituyente. Pero nunca constituyente de un partido. Sería constituyente para tener medios económicos y personas y división de funciones para que ese movimiento empujarlo ya a la conquista del poder político pacíficamente. Pero a eso le llaman que no estoy capacitado para la acción. Y se van y se retiran. ¿Cuál ha sido su tontería? Que al primer campanillazo de Podemos se apuntaron a Podemos. Eso era lo que ellos querían. Son personas ambiciosas de poder que no tienen la paciencia de esperar y de no buscar nunca el poder, sino la influencia de las ideas políticas. Yo no busco el poder a mí. Figuraron a mi edad. ¿Quién puede imaginarse y además sin haberme curado del todo todavía la rotura de la cadera ¿quién se puede imaginar que yo me muevo por una ambición de poder en el sentido de cargos jefe del estado incluido presidente de la república que nunca lo he pretendido pero ahora pues todavía ¿qué creen? que eso es lo que a mí lo que me mueve es la libertad política lo que quiero conquistar es la libertad política colectiva bien pasemos entonces ahora a ver cómo estas personas que me seguían y que me adulaban Ahora, claro, me critican porque no sigo a Podemos, o que no me apunto yo a Podemos, probablemente. Yo qué sé. Vamos a ver ahora qué pasa con Podemos. Primera crisis grave de Podemos. Como digo que Podemos lo he calificado a Pablo Iglesias como un fascista, pues tiene la reacción propia del fascista, como Mussolini y Hitler, que todos los medios son buenos para conquistar el Estado, porque el poder para ellos no es el poder de seguidores, no, no, no, es conquistar el Estado. ¿Quién en España habla de la conquista del Estado? Ramiro Ledesma Ramos. ¿Quién en España hoy quiere conquistar el Estado? Que lo ha dicho expresamente Pablo Iglesias. ¿Y cuál es la crisis inmediata que está produciendo? Ahora la resumo. Tras, como Podemos se organizó con un régimen de democracia asamblearia o directa por un lado y por otro lado con una descentralización absoluta dándole autonomía bueno, no a Cataluña a todas las regiones, autonomía absoluta pues Pablo Iglesias era selección, coordinador, portavoz pero nunca para intrometerse la palabra intromisión es clave para no intrometerse jamás en los asuntos de cada región ¿qué ha pasado en Andalucía? Pues que triunfa Susana Díaz en las elecciones, pero no tiene mayoría absoluta y necesita que para poder gobernar sin mayoría absoluta, necesita que el PP, Ciudadanos y Podemos se abstengan en la votación de la investidura para que permitan que ella se proclame sin mayoría absoluta, gobierne. ya eso era suficiente para que no hubiera jamás una sola concesión. Sin embargo, la influencia de Pablo Iglesias, sobre todo en la organización de Podemos, y por tanto también sobre Podemos en Andalucía, y por tanto también sobre Teresa Rodríguez, que es la jefa de Andalucía, y que está desde luego, esa sí tiene convicciones ideológicas, de izquierda, revolucionaria se puede llamar, sí, muy bien, esa no es como Pablo Iglesias, aceptaron, que Pablo Iglesias, contra todo lo prometido, cuando constituye Podemos, contra todas las palabras pronunciadas de que existe, de las que ha dicho en todas las tertulias, en todas las declaraciones, por primera vez dice que pone tres condiciones de sentido común para abstenerse y permitir de esa manera que Susana Díaz se proclame ella sola con el apoyo socialista, Presidenta de la Autonomía de Andalucía. Y se pongo tres condiciones de sentido común. Las tres son muy sencillas. La primera medida de sentido común es que limita a Chávez y Griñón para poder permitir que se crea que podemos tolerar la corrupción, por lo menos un símbolo. No es que acabe la corrupción del PSOE, no, no, no. Lo simboliza que haya un símbolo que limitan o que echen a Chávez y Griñán. Primer punto. Si fuera verdad, sería incompatible la corrupción, diría todos los responsables, todos los que están imputados por Alaya, fuera todos en el acto. 20, 30, 40, 100, 500, todos los que estén imputados fuera. No, no, quiere el símbolo. Porque lo que quiere es el poder y no quiere enfrentarse con el PSOE. Quiere estar bien con el PSOE. Y le dice, te pongo unas condiciones de sentido común mínimas que puedes aceptar hechas. A estos, ¿cómo te piden? Tus propios partidarios.

Locutor 01

La cabeza del bautista en la bandeja de plata.

Antonio garcía-trevijano

De Robert, sí. Se lo ofrecen, sí. Pero allí había por lo menos una bailarina con siete velos. En cambio este... Salomé, ¿no?

Locutor 01

Salomé, claro.

Antonio garcía-trevijano

Con siete velos. Y con su madre, heroína. pero este no yo lo prefiero vestido y con coleta que se ponga una velo y se desnude delante de mi y es que es horrible yo a Pablo Iglesias quiero vestido y hacer posible con un mono tapado bien pues esa es la primera medida ¿cuál es la segunda medida? Pues que no contrate, la Junta de Andalucía, que no contrate con bancos que desaudien a personas sin alternativa habitacional. Aparte de la incultura del vocabulario pedante, para decir sencillamente, ¿qué significa de no contratar con bancos? Yo no sé lo que es, vosotros lo sabéis. Es que Andalucía o aquí en España es que están contratando con bancos Contratan con empresas de servicios públicos, de obras, lo que queráis.

Locutor 01

No, Nicolás, cuentas corrientes que tengan para los ingresos.

Antonio garcía-trevijano

Pero contratar, eso no es contratar. Que llevan las cuentas de un sitio a otro, contratar con bancos, quiere decir ya algo especial. Pero bueno, seguimos bien, como si no fuera corriente contratar con bancos. Eso no es abrir cuentas corrientes, eso es otra cosa. Porque no, sí, claro que hay un contrato, pero no hace falta la voluntad de las dos partes, basta con uno. no llevar el dinero de la Junta ni del Tesoro Público a ningún banco que haya desahuciado a personas que no tengan otra habitación, que no tengan casa bien alquilada o bien propia. Pues la segunda medida de sentido común es que con los bancos que contraten Bancos que desahucien a las hipotecas no pagadas. Si ejecutan la hipoteca y desahucian, con ellos fuera. O sea, con ninguno, vamos. Con ninguno, con ningún banco. Y la tercera condición... que se reduzcan los altos cargos y los asesores para que esos puestos que normalmente son inútiles porque esos puestos de cargos y asesores son los de la corrupción pues bien ellos dicen que se supriman se eche a esos altos cargos y asesores y en sus puestos metemos a los que han perdido su empleo a causa de los reportes. Pero claro, eso es también igual que la anécdota del niño que cuenta San Agustín del niño que está en la playa y que una conchita en la mano quiere trasladar el océano al hoyo que él ha abierto el lado es que acaso los recortes se pueden colocar los despedidos por los recortes en los puestos que dejen los altos cargos y asesores es que es ridículo, es falso todo pero en fin, era simbólica eran tres medidas de simbolismo ¿Sabéis lo que ha pasado? Claro, los que conocen la isla de los periódicos, sí. Pues que ahora Pablo Iglesias, sí, Pablo Iglesias y Errejón, sí, el equipo dictatorial se intromete contra lo pactado y contra la organización de las autonomías dentro de Podemos, contra los estatutos de Podemos, contra todas las normas de Podemos, se intromete Pablo Iglesias como un dictatorcillo y le dice no, no, no, ni hablar. que hay que favorecer a Susana Díaz que gobierne, por tanto, no, eso no son líneas rojas que hay que respetar, no, eso son, hemos hablado de unas condiciones para dialogar, pero no como condición para abstenernos, eso no, es dialogar nada más, y eso no tiene tanta importancia, y esto no, Aunque ha sido una sorpresa que ha descolocado a Teresa Rodríguez y a todo el grupo, a los 15 diputados de Andalucía, que estaban convencidos de que esto iba en serio. Pues no, le dicen, no, no, no. En Madrid lo que quieren ahora es que Pablo Iglesias apoye de verdad A Susana Díaz porque Pablo Iglesias en el camino de conquista del Estado necesita el apoyo del Partido Socialista. Entonces, claro, apoya ahora a Susana Díaz. ¿Pero qué tiene que ver eso con todas las palabras que hasta ahora ha dicho en las televisiones por todos lados Podemos? Nada. El polo opuesto. ¿Y qué? Ese es. Y ahora él que no quiere, no quiere que hablemos de sus novias. ¿cómo no vamos a hablar de sus novias? Si hay un cambio de postura a cada momento. Pues tener una novia Tania ya no la tiene, no la tiene otra, que está en Bélgica, creo, no lo sé, y quiere que no nos metamos a hablar de sus novias, pero si es él el que lo provoca. ¿Por qué tenemos nosotros que saber ni que Tania Sánchez Es una obvia. ¿Por qué Talia Sánchez tiene que decir ni él que han roto? Es que es una noticia como si fueran reyes. Es como si Leticia y...

Locutor 02

Los Kennedy.

Antonio garcía-trevijano

Los Kennedy todavía. Yo creo que es más como si Leticia y Felipe se separaran. ¿Qué motivos tienen? Porque si convirtieran en derecho la situación de hecho, ya tienen motivos para separarse. Pero bueno, ¿esto qué es? Pues quiere decir, una vez más, que lo que está haciendo Pablo Iglesias es destrozar las propias bases ideológicas o orgánicas del partido Podemos, destrozándola. Andalucía no puede aceptar esto y si lo acepta se acabó. Se acabó Andalucía como organización autónoma, de autonomía imposible. Dice Pablo Echenique, que está apoyando como es natural a Teresa Rodríguez, dice que no facilitará ningún gobierno que vaya en contra de los andaluces. Y quiere que se respeten las tres condiciones. Teresa Rodríguez dice literalmente, si se aceptan estas tres propuestas razonables, que llamó de sentido común, Se vota que sí a la investidura y si no se respetan, se vota que no, pero en ningún caso no abstenemos. Que es la única manera que habría de que tuviera la investidura su sanadía. Así de claro lo ha dicho. Se vota que sí o se vota que no, pero nunca la abstención. Está claro, ¿verdad? Clarísimo. Ahora, y algunos en Andalucía rebajan como si el asunto este no fuera tan gravísimo y dicen que se trata de una mera, como lo que siempre dicen, esto es una confusión, esto es que no me has entendido, esto es que no me has sabido explicar, no, no, esto es una confusión, una descoordinación con Madrid, pero no tiene importancia. El número dos de Podemos, Íñigo Errejón, ya dice, no, no, hombre, no hay problema, has dicho que... que aunque sea difícil entenderse con el PSOE pero es difícil pero no es imposible si se pueden dialogar está apoyando a Pablo Iglesias con esto yo no quiero hablar más ni perder más tiempo pero era necesario puesto que hay 15 diputados que yo creo que van a seguir a Teresa Rodríguez pero es posible Si te siguen a Teresa Rodríguez, es el descrito de Pablo Iglesias. Por tanto, como es caudillo, se le acaban las condiciones del caudillaje. Porque la primera condición que tiene el caudillo es que en la fila interna no puede ser discutido. Entonces, si él permite que ahora le venta en este pulso Echenique y Teresa Rodríguez, ya deja de ser caudillo. Pasemos a otro asunto.

Locutor 00

Hacemos una pequeña pausa y volvemos enseguida.

Desconocido

No.

Locutor 00

Bueno, ya estamos aquí otra vez. Vamos a analizar por último una noticia internacional que aparece en el país donde dice que Grecia discute una nueva lista de reformas con los socios del euro. Alemania subraya que el gobierno griego debe presentar un plan ambicioso y poner en marcha las medidas si quiere recibir ayuda financiera.

Antonio garcía-trevijano

y eso es todo muy bien, vamos a ver esta noticia es, ya sabéis el interés con el que estudio y sigo los acontecimientos griegos como lleva unos días, unas semanas prácticamente de silencio los medios de comunicación no hablan Y la impresión que han dado las visitas del jefe del gobierno griego, a Alemania, a Bruselas, más bien han creado un clima como de simpatía, como si fueran personas disgustadas y que de repente se ven y se hablan y se saludan, están sonrientes y han creado un clima ...que daba esperanza... ...a que es que habría... ...más posibilidades de acuerdo... ...o que estaba más cercano... ...nada más lejos de la realidad... ...es cierto... ...que Barufaki se ha retirado de la escena... ...como ya pasó... ...en la primera... ...etapa... ...la que condujo a la firma de los primeros... ...no, al acuerdo del 20 de febrero... ...pero ahora... ...otra vez también igual cuando reaparece... ...reaparece por un lado... después de haber visitado Merkel y de haber hecho el alarde de que hay simpatía y que parecía más comprensivo y ya creando un clima y ya se despierta la esperanza no, no, no, no, entonces son trucos infantiles de que se ha dado cuenta que las formas tienen importancia y es como si se hubiera puesto corbata no se la ha puesto, pero hoy día es lo mismo que si se hubiera puesto corbata para ir al resto de países europeos ha cambiado el tono del lenguaje y los temas no, está igual y cuando ha vuelto a Grecia se ha ido al parlamento Sripas a confirmar que no va a ceder un solo paso en las reformas que ha propuesto. ¿Y qué pasa con esas reformas? Pues que Bruselas le ha contestado que esas 17 o 18 listas de reformas no valen porque no están detalladas. Y se lo ha devuelto, no devuelto sin educación, ha dicho detalle las reformas. ¿Y qué reformas son las que ha propuesto? Ahora las vamos a ver, vamos a analizarlas. Porque Hay algo, antes de analizar cuáles son las propuestas concretas, que son insuficientes, pero hay algo que es que no llegan a comprender los griegos. Ni tampoco aquellos como un historiador económico, Kevin Rourke de Oxford, que dice las tonterías más grandes que he oído cuando se trata de cumplir o no cumplir unos acuerdos económicos entre países europeos. Por ejemplo, dice literalmente este historiador, los alemanes deberían darse cuenta de que algunas cosas siguen siendo más importantes que el dinero. La dignidad es una de ellas. ¿Cómo? Vamos a ver, que a un banco, al Fondo Monetario Internacional, al Banco Central Europeo, a los acreedores de toda Europa, extraños a España, Que le digan a esos acreedores que ha vencido el pago y reclaman el pago. Y le digo, cuidado, que hay cosas más importantes que el dinero. Usted no me reclame el pago. Que hay cosas más. Entra ya en la dignidad. Y no es digno que usted me reclama mi dinero. Pero esto, ¿cómo se atreven a esta locura? Locura de moralidad loca. Porque lo peor que uno debe es que hay que pagarla. Si no puede, la buena fe, no la dignidad. La buena fe... permite que el deudor que no puede pagar se dirija a su acreedor, diciéndole los gobiernos anteriores griegos nos han conducido a una situación actual de ruina. No podemos pagar. Somos un nuevo gobierno. Hemos obtenido un apoyo extraordinario. Tenemos un parlamento que nos apoya en el 80%. Pero, por favor, ustedes comprenderán que es imposible pagar si no tenemos dinero. Y entonces el acreedor le dice, pero ustedes tienen bienes. Pueden vender los bienes. Dirá, hombre, vendemos, sí, pero... sobre aquello que tenemos islas de turismo no nos pida que pierdamos la soberanía dice no, pues ustedes están vendiendo el puerto de Pireo a los chinos más soberanía que esa no hay el puerto principal de Grecia es uno de los primeros más famosos del Mediterráneo y ustedes lo están vendiendo a los chinos pues véndelo y ya con eso ya tienen algo para pagar pues lo mismo que eso fíjense la cantidad de islas que tienen que no están habitadas Vendan islas. Y dice, no, no, eso afecta a la dignidad. Y dice este historiador, continúa diciendo esta tontería. Dice el historiador, si siguen pensando la cuerda los acreedores, van a acabar siendo más fácil, políticamente hablando, que el gobierno de Shirpa amenace con salir del euro. ¿Pero qué está diciendo este? ¿Que está amenazando a conseguir dinero? Y van a correr asustados los acreedores. No nos pague, no nos pague. Estamos encantados. Ustedes sigan el euro, sigan deudándose, sigan pidiendo dinero, nosotros se lo damos, pero por Dios, no se le ocurra irse del euro. Eso dice este hombre.

Locutor 01

Tal cual.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, esto es lo que dice. Y los europeos deberían dejar de lado esa loca esperanza, añade, los europeos deben dejar de lado esa loca esperanza de quienes piensan que una salida de Grecia del euro no tendría repercusiones sobre la eurozona. ¿A qué imbécil le estoy diciendo el exterior? Sois idiotas. Si sale Grecia del euro o se hunde, Europa, se hunde el euro. Y sois idiotas si tenéis esa loca esperanza de que eso se pueda asumir, que eso no tiene importancia. Esto dice usted, ¿verdad? ¿Y eso lo dice quién? En Oxford. Así está toda la cultura europea. ¿Y cuál es el tema de verdad de Grecia actual? le dice ya hemos puesto en ridículo a estos valores de la social democracia inglesa que no sabía que existían historias de esa cuerda amarga sí porque decir de la cuerda amarga sabéis lo que significa la cáscara amarga bueno pues eso es historiador que en tanto que es historiador de ese calibre es de la cáscara amarga no digo que lo sea como persona yo que sé pero su idea eso Eso es una idea homosexual. ¿Pero qué está diciendo? Que el daño que se sale de la Iglesia de Israel es infinitamente superior. Que es una idea loca pensar que no va a tener consecuencias graves. Pero ahora vamos a ver qué pasa con los políticos. Eso es la historia de los hombres de la cultura. ¿Qué es de los políticos griegos? Siripas dice, ante su propio parlamento, dice, no dore marcha atrás en la mi política de reforma. Bien, de acuerdo, muy bien. ¿Y qué te dicen? ¿Quién te está pidiendo que des marcha atrás? Nadie. Te están diciendo que no son suficientes. ¿Por qué dicen que no son suficientes? Porque le están diciendo, no basta con que nos digas que no puedes pagar y que nos pidas suavidad en los intereses que nos debes, en los plazos. Bien, eso lo comprenderíamos, como comprenderíamos a cualquier pobre que hombre que ha quebrado y de un millonario ha gastado como millonario y ahora viene como un mendigo así que no puede pagarnos y lo entendemos lo recibimos, le abrimos los salones aunque venga sin corbata lo recibimos como si fuera un magnate político y le decimos estamos dispuestos a ser muy comprensivos con usted pero usted tiene que pagar la deuda. Y como no tiene usted dinero, no podemos confiar en darle más dinero, a no ser que usted tome medidas políticas en su país que demuestren a nosotros, acreedores, que queremos cobrar, que las medidas que usted está tomando suponen un ahorro del gasto que nos va a dejar dinero, por ejemplo. Si usted tiene anunciada una fiesta invitando al mundo que se va a gastar mil millones de euros en la fiesta, suspenda la fiesta. Entonces ya sabemos que usted está haciendo algo para poder pagar ha suspendido la fiesta, está ahorrando. Ah, entonces, además de eso, suspenda usted todas las inversiones que tiene proyectadas para régimen de infraestructura a largo plazo. No, si usted, el dinero que necesita, yo lo comprendemos, es para pagar los gastos corrientes, las pensiones, los sueldos, de acuerdo. pero suspenda todo lo que se llama rescate, que son medidas de ahorro, háganlo ustedes. ¿Sabéis cuál es la respuesta de Sir Paz? Dice, pero ¿qué se han creído? ¿Pero cómo pueden estos señores decirnos en algo que somos soberanos, que somos nosotros los que tenemos que decir cuál es nuestra política, ¿qué se han creído? Que vienen a dictarnos la política que yo debo hacer. Eso de ninguna manera. Ah, yo quiero pagar, y quiero pagar todo, y no pido que me condones nada, quiero pagar, pero no se metan en la política interior. No me digan lo que yo tengo que hacer para obtener dinero y pagarle. Bueno, pero es que entonces el acreedor se queda atónito, no comprende nada, diciendo, pero ¿qué le pasa a un tornillo? ¿Qué es esto? Si no, es una soberbia esto que es. El acreedor le dice, ah, bueno, pues mire usted, no pasa nada, no nos metemos en su vida, ni queremos injerencia. Le estábamos aconsejando que le daríamos más dinero ya usted nos vive la locura pero estamos dispuestos a darle más para que usted pague los gastos corrientes si vemos de su parte gestos que veo que sí que usted es consciente de que tiene que ahorrar gastar menos y recaudar más Y esas medidas, gastar menos y recaudar más, detállenlas. Y este la manda sin detallar y no de explicación. Y entonces le dice, no, no. En Bruselas le ha dicho, no, no, no. Tiene usted que detallarla. Y entonces ya detalla. ¿Y qué es lo que detalla? Dice, pues, mire, de acuerdo. En el Pireo, el puerto del Pireo lo hace. Pues si estaba ya vendido a los chinos. Es verdad que iba a recoger algún dinero. Es verdad. ¿Qué va a recoger en el puerto del Pireo? Pues junto con los 14 aeropuertos, 1.500 millones de euros. ¿Sabéis lo que significa el Pireo y 14 aeropuertos? Pues que Siripas lo vende en 1.500 millones. ¿Y sabéis en cuánto tenía acordado la venta anterior y aceptado por el comprador el gobierno de la derecha, sinvergüenza, los que han arruinado y todos estos? pues tenía en 700 millones más que lo que obtiene Cipres. Así que, ¿qué piensan los acreedores si no saben ni gestionar una venta? Lo está vendiendo en 700 millones menos que el gobierno anterior. Ah, eso en cuanto a los ingresos. Y le dice, además, queremos hacer reformas fiscales. Pues venga, vamos, ¿cuáles? ¿Qué pretenden ustedes? Y dice, pues nosotros pretendemos esto para que Bruselas le entregue la parte de los 7.200 millones a que tiene derecho Grecia a cobrar si cumple unas condiciones, si no, no. ¿Y qué le dice? Pues mire, vamos... vamos a hacer unos ingresos adicionales para poder pagarles a ustedes, además de las privatizaciones del aviento del Pireo y los aeropuertos, unos ingresos adicionales que van a sumar en total 3.700 millones. Si 1.500 antes por un lado y 3.700 por otro. Luego 5.000 y pico. Todavía insuficiente a través de medidas fiscales. Entonces las medidas fiscales son de dos tipos. Uno es un nuevo impuesto sobre depósitos en el extranjero, 755 millones. Bien, lo pueden coger. Otro, 350 millones de lucha contra el fraude del IVA. Un momento. Eso es su intención. ¿Pero usted está seguro que esa intención de cobrar el IVA, el fraude del IVA, le va a producir... Será su intención. Luego, a lo mejor, recaudar ni la mitad. No se sabe. Pues seguridad no puede tener. Pero hay también que está vendiendo licencias de televisión y saca 350, como si depende de la... No sabemos si los compradores están dispuestos a ese precio, pero supongamos que sí, que lo tienen. y 600 de atraso de impagos tributarios que la gente debe, o a la Seguridad Social otros 300 más. De todos esos acuerdos, no llega a la cantidad mínima que le exige Bruselas. Pero mucho menos. Entonces Bruselas dice, detalle las reformas, detalle, y no hay manera. Sigue sin detallar. Y lleva desde el día 20... Han pasado 10 días y un mes completo, 31 y 10, 41 días, donde Grecia está exactamente igual que cuando empieza la negociación, pero peor, porque le queda dinero para vivir 15 días más. Luego ha perdido el tiempo. ¿Por qué ha perdido el tiempo? Por la chulería de Varoufakis y Cipras, los dos. porque no hay policía buena y policía mala, es Varoufakis el que está apoyado por Sirpas, y lo lanza por delante como un perro rabioso, mordiendo, sin saludar, sin cortesía, para ver, supongo yo, que si no son tontos de remate, para ver si se asustaba el europeo al ver ese dogo, que si le venía la yugular, como ve que no se ha asustado, se vuelve a Grecia. ¿Y se dirige a quién? A lo suyo. No moveré un tal de la reforma. ¿Pero quién te ha dicho que te mueven? Pero si el acreedor no entra en tu política. Yo te doy dinero, dice el acreedor, si tú me demuestras Que estás haciendo algo... Que me permite ver... Que vas a tener éxito... Y que vas a poder pagar algún dinero... Si no, no te doy más... Porque no te estoy pidiendo ya lo que me debes... Es que ahora me estás pidiendo más... Entonces yo no me ingiero... Pues nada... No me pidas dinero... Estas son mis condiciones... Te lo doy... Sin... Pedirte el pago de lo atrasado... Te doy más dinero... en unas condiciones increíblemente baratas, prácticamente regaladas, pero tú demuestras tu ánimo de pagarme. Y como no me fío de ti, porque llevas 30, 40, 50, 100 o 200 años desde que hiciste Grecia la independencia y que no pagáis, porque habéis mentido vosotros todos los documentos que habéis presentado en Bruselas. Son falsos. Y como nadie ha mentido más que vosotros, detalla, detalla, detalla y detalla. Y este no lo hace. Por lo tanto, yo, a pesar de que hay un clima de optimismo en Europa y en Grecia, creyendo que por fin va a haber un acuerdo, yo sigo creyendo que el acuerdo es imposible. Porque es metafísicamente imposible. Porque va contra la lógica y contra el derecho. Porque no tienen ningún sentido las palabras que pronuncian los griegos. No tienen ningún sentido. como si nadie se está ingiriendo en su asunto, está pidiendo dinero y le ha quedado, te dice, ¿cómo me vas a pagar? Nada más. Ah, si no has hecho esto, pues no te doy el dinero. Pues nada más, yo con eso he terminado.

Locutor 00

Después de todo esto, daros las gracias a todos vosotros, queridos oyentes, daros las gracias también a don Pedro Manuel González por su presencia, a Antonio García Trevijano y nos vemos mañana en el próximo programa. Muchísimas gracias.