RLC (2015-10-05) Reino Unido, EEUU y Siria. La filosofia y el ser humano.

Desconocido

Gracias.

Locutor 03

Buenos días, queridos repúblicos y oyentes en general. Comenzamos un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 5 de octubre de 2015. Les habla Miriam Fernández desde el estudio de Somos Aguas. Hoy contamos con la colaboración de Julio Arazán, vía Skype, desde Sabiñádigo, Aragón, Carlos Ferrandiz y David López, los técnicos y, como no, con don Antonio García Trevijano. Antes que nada, queríamos daros la noticia de que el libro de don Antonio García Trevijano, El ateísmo estético, está ya disponible en Amazon al precio de 60 euros y contamos con la posibilidad también de que aquí, en el estudio de Somos Aguas, aquellos visitantes repúblicos que quieran acercarse a tener esta valiosa obra, pues tienen la posibilidad de contar con él por 50 euros. Bien, pues damos ya la palabra a nuestro querido amigo y repúblico, Julio Arasanz, que se encuentra de vacaciones en esta maravillosa... Villa. Villa de Sabiñá, digo, en Aragón. ¿Qué tal, Julio? ¿Cómo te encuentras?

Locutor 02

Buenos días, estupendamente. Encantado de saludarte por primera vez, Miriam, y encantado de... De saber de primera mano que don Antonio se está recuperando muy rápidamente. He escuchado los últimos programas y yo creo que ha rejuvenecido con la operación. Porque además le noto con mucha fuerza también en la... en la voz y la claridad de ideas y la inteligencia que siempre le ha caracterizado y de la que espero que podamos seguir gozando muchos años.

Antonio garcía-trevijano

Por cierto, Julio, ya que ha escuchado ese programa, yo le doy mucha importancia al desarrollo de una idea que tú, durante tu larga ya convivencia y estancia en Reino Unido, en Inglaterra, Allí se ha hecho mención, pero nunca desde el punto de vista en que yo lo estoy tratando. Me refiero a la idea de la constitución material, que Inglaterra, como todo el mundo sabe, no tiene constitución formal, es decir, constitución escrita. Pero los mejores constitucionalistas dicen que eso no quiere decir que no tenga constitución. Lo que sucede es que tiene una constitución no escrita y que llaman material para distinguirla de la formal. Hasta ahí, esto no es discutible. Todos los grandes tratadistas lo admiten, que se llama constitución material. La novedad es que yo he empezado una reflexión para poner de relieve y extender al conocimiento público una idea original. La idea original es la que expuse, no sé si todavía ha llegado a ser comprendida, pero seguiré insistiendo en ella, la idea de que cuando las independencias de una nación triunfan es porque y que hacen su constitución formal, es porque esa constitución formal nueva responde bastante bien, traduce al lenguaje escrito la constitución material que desde su creación ha mantenido viva esa nación, como sucede en Inglaterra. Y pongo por ejemplo lo que sucedió en que cuando hacen sus constituciones formales es como resultado de una lucha, una guerra civil, donde las metrópolis han perdido esas guerras porque la constitución material antes de la victoria final y antes de que aparezcan las constituciones, la constitución material de Estados Unidos y de las colonias españolas en América era ya una constitución en vigor, materialmente en vigor. Y por eso ganan las guerras civiles, porque ya la estructura material tiene todos los resortes y el poder de administrarse a ellos mismos. Esa es una idea muy original, jamás la he oído y yo estoy dispuesto a desarrollarla durante estos meses. Y quería saber tu opinión sobre ese tema.

Locutor 02

Hombre, en el caso inglés está clarísimo. En el caso inglés es paradigmático en eso hasta tal punto que eso que se llama la fuerza de la costumbre... Sí, la tradición allí, como se llama tanto, la tradición. Sí, precisamente ellos están... En realidad la sociedad inglesa y británica en general, pero en fin, Inglaterra es el núcleo, de la sociedad británica por mucho que los escoceses se consideren distintos las diferencias como ha dicho usted muchas veces hablando del caso de España no hay una cultura distinta ni en Galicia ni en Cataluña por el hecho de que haya otra lengua que hable un 50 o un 60% y esa Julio es la razón por la que yo digo y tengo seguridad

Antonio garcía-trevijano

de que Cataluña no puede separarse del resto de España, aunque quiera la mayoría de los catalanes y aunque quisieran la mayoría de los españoles. No puede, porque la constitución material de España, incluido Cataluña y, como tú dices, País Vasco y Galicia, es ya una constitución material. Y toda constitución formal que contradiga esa constitución material está destinada al fracaso. Esa es la razón por la cual quiero desarrollar esta tesis.

Locutor 02

Sí, bueno, hoy habíamos comentado, si me permite usted, me había dicho que les parecía, y creo que va a ser muy interesante para los oyentes, se está hablando constantemente en Inglaterra de una, iba a decir, nueva votación. Es de las cosas más extrañas que yo he visto en política y en el Parlamento británico, porque... Quiero recordar que hace dos años, cuando Ed Miliband era el líder del Partido Laborista, se llevó a cabo una votación, a prisa y corriendo, por el entonces primer ministro Cameron y su viceprimer ministro, un cargo, el deputy, que hubo que inventar para colocar de alguna manera, para darle algún papel a Clegg, esa figura de viceprimer ministro es totalmente extrañada en la tradición británica. Sí se emplea en los partidos, sí que hay un deputy en los partidos, pero no en el gobierno. Sin embargo, como hubo un gobierno de coalición, fruto de lo que ahí se llama un parlamento colgado, Me gustaría dejar una reflexión, que es que aquí en ningún momento, en la prensa, en la radio, en la televisión, nadie habla de lo que va a surgir en las próximas elecciones va a ser un Parlamento abogado. Allí es una catástrofe y aquí parece el mejor de los mundos posibles que el Gobierno de la Nación, después de unas elecciones, se forme de espalda al elector, que a fin de cuentas es lo que pasa cuando hay un Gobierno de... Pero bien, con todas las variantes posibles y, naturalmente, todos están encantados de lo que es un fracaso, porque si alguien va a votar y no sale un gobierno de esa votación en unas elecciones al Ejecutivo, pues imaginaros lo que pasaría en Estados Unidos o en Francia. sino que era lo que pasaba en Francia, precisamente antes de que de gol la famosa Sentien. En la Cuarta República. Efectivamente, un caos que llevó a Francia casi al borde de la guerra civil. En fin, volviendo al tema británico, Cameron lo tiene muy fácil para pasar, para tener una votación favorable de cara a bombardear Siria, pero quiero hacer notar una situación realmente rocambolesca. Porque la votación de hace dos años era para atacar a Assad. Esa votación era para atacar al gobierno sirio.

Antonio garcía-trevijano

Cuando Obama estaba amenazando con bombardear desde el Mediterráneo al gobierno de Sirio, a Assad. Lo impidió la habilidad del ministro de Asuntos Exteriores del gobierno ruso, que cogió en un renuncio, en una casi broma, A Assad cuando dijo que, bueno, no, que sí, no, al ministro de... Sí, sí, al secretario de Estado, que le dijo, no, no hay ninguna manera de impedir este bombardeo, y casi de broma dice, hombre, si renunciara y entregara las armas químicas, pues claro, ya no habría motivo. Y eso fue suficiente para que la habilidad y la rapidez de reflejos del gobierno ruso impidiera que el proyecto y la idea de Obama no se llevara a cabo.

Locutor 02

Claro. Eso lo comentó Miliband en una entrevista en la BBC, una entrevista con Jeremy Paxman. Por cierto, su hermano, el hermano de Paxman, Paxman ya se ha retirado. Es una leyenda, ha sido una leyenda en la BBC. Y él comentó que estaba en una habitación, lo ponen al teléfono Kled y Cameron y le dice eso, vamos al teléfono. Y entonces él le dice a Obama que de ninguna de las maneras va a aprobar el bombardear a Assad y Miliband le explicó por teléfono a Obama que había sido un desastre. la intervención hablemos claro, la guerra o el ataque porque esto de intervención parece una intervención quirúrgica y estamos hablando de guerra y de asesinar gente y de atacar un territorio bien, pues Miliband se negó, con lo cual Pues no salió adelante aquella votación y hoy lo rocambolesco del asunto es que esa votación se va a celebrar en semanas, el partido laborista está dividido al respecto, pero hoy ya no es para atacar a Assad, hoy es para atacar a ISIS, que es el enemigo de Assad. Es absolutamente rocambolesco. Irónico. Bueno, y trágico y muchas cosas. Recordemos que hace poco hubo un atentado en el que un islamista radical, un terrorista, mató a 34 británicos en las playas de Túnez. Unos británicos que estaban veraneando uno de los cinco hoteles que tiene la compañía española Rius. La compañía ha tenido que cerrar los cinco hoteles que tienen Túnez porque, bueno, nadie va a Túnez ni gratuitamente en la actual situación y bueno Cameron ha explicado en el Parlamento que él atacó en contra de la prohibición del Parlamento él ha atacado en Siria mediante drones, mediante aviones no tripulados que se manejan desde un centro que tienen en Inglaterra ha atacado a dos objetivos que eran dos ciudadanos británicos de religión islámica que habían sido captados mediante Internet por ISIS, por ese Estado Islámico que controla una población de 5 o 6 millones de habitantes y un territorio más grande que toda Gran Bretaña, entre lo que ha sido hasta ahora Irak y Siria, y él dijo que había mandado eliminar a dos ciudadanos, uno de Cardiff y otro de Escocés. Nadie le... Hubo una pequeña oposición por parte del partido nacionalista escocés y también por algunos parlamentarios del Labour Party, pero claro, la opinión pública en el Reino Unido y en Francia, pues estos días yo vivo muy cerca de Francia y he hablado con algunos franceses y españoles que han estado este año en Francia, pues bueno, Francia está en un estado de terror latente. Y en el caso del Reino Unido, pues en menor, pero obviamente hay países a los que los británicos ya no van. Cameron dijo que haría todo lo posible por defender a los ciudadanos británicos del... de los ataques terroristas, y la pregunta que me hago yo es si cuando quería atacar a Assad quería también defender a los británicos, porque la opinión, varias conversaciones que he tenido con amigos aquí, algunos de ellos militares, gente que ha estado en Afganistán, gente que conoce bien el Middle East, y lo que dicen es, lo que están es maravillados. Porque claro, al final la garantía de derrotar a ese terrorismo radical, a ese islamismo radical, al talibanismo que está surgiendo de nuevo en Afganistán, Recordar que hace poco los talibanes han tomado, si bien por muy pocos días, por tres días nada más, una capital de provincia importantísima, Kunduz, en la frontera con Tayikistán. De ahí que ese ataque erróneo norteamericano haya causado muertos en un hospital de médicos sin fronteras de los franceses en Kunduz. En la zona, con el consiguiente escándalo y, en fin, una tragedia enorme, pero ese ataque erróneo hay que ponerlo en contexto porque los talibanes son fuertes otra vez en Afganistán, los norteamericanos tienen ya muy poca presencia en Afganistán y cuidado porque podría pasarles lo mismo que pasó en Irak. Porque recordemos que Mosul, que es la segunda ciudad de Irak, fue tomada por este Estado Islámico y se rindieron varios batallones en los que Estados Unidos había gastado miles de millones de dólares, como los gastó en la oposición siria. Y el resultado ha sido que los moderados sirios, como muy bien dice la gran parte de la prensa británica, no existen. Que es la misma información que yo tenía de mis amigos sirios. Alguno trabaja para la BBC como freelance. Ellos conocen de primarísima mano la situación. Y eso que decía Hollande el otro día con un cinismo indigno, cuando le dijo a Putin en París, al menos fue lo que se filtró a la prensa, que tuviera cuidado y que atacara solamente a los malos, que son los de ISIS, y no atacara a los moderados. Bueno, pues obviamente Putin atacará a quien tenga que atacar para defender a Assad, que es su hombre en Siria, y lo que tendría que preguntarse la opinión occidental, que ya se lo están preguntando muchos, pese a la gran presión que tiene que haber en los medios de comunicación, Lo bueno que tiene el establishment británico es que hay islas de pensamiento independiente, como es Robert Fiss, como es Patrick Corbyn y como es muchos articulistas, al igual que sucede en la cuestión europea o en la cuestión del euro o en otras cuestiones, Pues en gran parte de la prensa británica. Por ejemplo, hay quien dice, el oeste no tiene que ser tonto y aceptar el pacto que le hace Putin. Y eso cada vez lo dice más gente en la calle, pero en España y en Inglaterra.

Antonio garcía-trevijano

Bien, ya sabe Julio, hay un ruido ahí o no, ya sabe Julio que la coincidencia de mi pensamiento crítico sobre las informaciones y los comentarios que permanentemente toda la prensa occidental hace en las intervenciones de Rusia en los asuntos de actualidad mundial y mi coincidencia o mejor dicho la coincidencia porque he sido anterior de algunos grandes articulistas británicos con mis tesis y ahora sabes la admiración que sentía por Pritchard y ahora según me has indicado antes de comenzar este programa hay en el Independiente unos articulistas muy brillantes que también están defendiendo tesis muy parecidas a las que he defendido aquí el otro día respecto a la intervención de Putin en el conflicto sirio. ¿Me puede explicar qué es lo que...? ¿O puede explicar a los oyentes cuáles son esas posiciones brillantes de esos escritores, de esos periodistas?

Locutor 02

Bueno, pues, por ejemplo, Robert Fiss, que era un hombre al que yo conocía antes de ir a Inglaterra, porque él escribió en el primer periódico El Mundo, cuando Pedro J. es expulsado del diario Dieciséis, funda ese periódico que probablemente ha sido la época más gloriosa que ha habido en la prensa española en los últimos 25 o 30 años, al menos esos años antes de que el PP llegue al poder, con lo cual luego ya os acordáis que ya cambió totalmente su línea editorial.

Antonio garcía-trevijano

Gracias, cuando yo escribía un artículo semanal en El Mundo.

Locutor 02

Sí, pero a usted lo echaron, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Exactamente, cuando ganó Aznar, el mismo día. Ganó y a la semana siguiente me trasladaron de la columna mía, que estaba los sábados al lunes, y yo me fui.

Locutor 02

Él dice, Robert Fish ha sido corresponsal en la zona durante más de 40 años. Es uno de los clásicos junto con Patrick Cosworth. Y claro, él está ahí, él vive allí. Es, en fin, decir que es responsable porque realmente ha pasado su vida allí y solamente vuelve a Inglaterra cuando es absolutamente necesario. Él lo que dice es que los moderados no existen y que los rusos están yendo a la lluvia. ¿Yendo a? A la yugular. Van a hacer el trabajo hasta el final. La postura americana, bueno, la postura americana, él dice lo mismo que han dicho en la comisión de exteriores, ha sido interesantísimo, yo lo he visto en la televisión americana, porque bueno, es muy fácil verla por satélite y ahí hay mucha... Ahí hay mucha... Se mira constantemente a Estados Unidos, probablemente mucho más que a Europa en muchísimos sentidos. Y lo que decían esas grandiosas comisiones que se hacen en el Congreso y en el Senado americano, pues lo que decían es nos hemos gastado miles de millones de dólares en intentar armar a la oposición siria, a una oposición que se suponía que iba a ser democrática y resulta que ha sido un fracaso. La oposición siria, esos llamados Free Syrian Army, el ejército sirio... ...de liberación... ...no existe... ...y lo que dice FIS es... ...sobre el terreno... ...pues decir que la postura de Rusia... ...va a hacer que el conflicto... ...acabe muy rápidamente... ...porque además existe la posibilidad... ...y esto es algo que los norteamericanos... ...tienen que saber de primerísima mano... ...porque obviamente ha cambiado la situación... ...en el sentido de que Irán... ...ya no es el enemigo de los Estados Unidos... ...y lo que es muy claro es que... ...en cinco años... las relaciones de Estados Unidos y de eso que se llama en Inglaterra el oeste, o sea, Inglaterra y Francia principalmente, van a ser excelentes con un país como Irán, un país que no es árabe, que si bien tiene una tradición islámica distinta, pero que ya conoció determinadas libertades, al modo en el que las entendemos en Occidente, en la época del Shah. Pues desde derechos de la mujer, libertad de expresión, etcétera, etcétera. Y todo eso acabó con el golpe que dio Khomeini. Pero al menos existe ese recuerdo y la sociedad persa no es la sociedad árabe. La sociedad persa es muchísimo más avanzada con criterios occidentales que cualquier sociedad árabe. De tal manera que lo que está diciendo tanto Robert Fisk como Kofburg, como gente en el Telegraf, es que toda esa marea de inmigración que ha venido por parte de Turquía, no hay nada inocente, hay un clarísimo... Es decir, el gobierno turco no quiere de ninguna de las maneras que Rusia apoye a Assad, porque el gobierno turco es un jugador muy importante en la zona, y lo que ha hecho es hacer la vista... En fin, no preocuparse de toda esta gente, refugiados que estaban en Turquía, probablemente para presionar a Europa, con resultados contradictorios, porque probablemente Rusia ahora es la clave de que Assad permanezca en el poder. Insisto, cada vez hay más gente... en la prensa. Y supongo que en el Parlamento, desde luego en el Partido Laborista, me consta que están a favor de no quitar a Assad, porque claro, lo que dice en todo el mundo, y también lo ha dicho Farage, es que hemos conseguido quitando a Gaddafi, pues que ahora hay seis o siete gobiernos a cual más radical... y el descontrol en Libia es total ha habido un vacío de poder enorme lo mismo en Irak y podría pasar lo mismo en Siria o sea que al final lo lógico es que se imponga el sentido común y muy probablemente que los europeos pues se impliquen pero ayudando a Rusia y ayudando a Assad en contra de lo que quería hacer Cameron hace dos años que era bombardear a Assad y puede tener consecuencias importantes

Antonio garcía-trevijano

el ridículo de Obama y Cameron en este asunto, que empiezan atacando lo que hoy no tienen más remedio que aceptar.

Locutor 02

Hombre, para el prestigio de Obama, total.

Antonio garcía-trevijano

No, pero Obama ya no se presenta en las próximas elecciones, está ya acabado. Yo hablo ahora de Cameron.

Locutor 02

Pero es que Cameron ha dicho que tampoco se va a presentar más. Está impulsando a Oswald, a George Oswald.

Antonio garcía-trevijano

Están amortizados los dos.

Locutor 02

Sí, lo único que sucede es que, claro, Obama está en el mandato, la segunda parte del mandato, que es el pato cojo, es decir, está intentando salvar... Su legado ha hecho dos cosas muy buenas en mi opinión. Una es reconocer que el bloqueo con Cuba no funciona y hay una piedra ahí para empezar a solucionar la relación con Cuba después de 50 años de errores y de meteduras de pata de los americanos sin comprender la situación. Y otro importantísimo... Ahora, la situación que queda en el Oriente Medio está claro que no ha solucionado nada, lo que sí ha hecho es crear nuevos problemas. dio la oportunidad a los egipcios para que tuvieran al menos un gobierno libremente elegido pero claro recordemos que el pueblo egipcio lo que hizo fue elegir a eso que nos habían vendido como islamistas moderados que lo primero que hicieron en la primera semana fue cambiar la constitución y poner la sharia la ley islámica con lo cual los propios norteamericanos el propio Obama ha tenido que poner a otro general todavía más duro, según ha informado la prensa británica, todavía más duro que Mubarak, porque la represión en Egipto parece ser que es muy dura, o sea que al final el pueblo egipcio votó al candidato equivocado.

Antonio garcía-trevijano

y hubo que dar otro a diferencia de lo que sucede en tu admirado país Inglaterra donde el pensamiento no va indisolublemente a rastras de la acción exterior porque el imperialismo inglés dejó hace mucho tiempo el puesto de mando a Estados Unidos Y en todos los imperialismos sucede lo mismo, que sucedió en el Reino Unido en los tiempos de su imperialismo. Pues en Inglaterra hay un pensamiento autónomo que no existe en Estados Unidos. El Pentágono, la posición de los militares, no aprenderán del fracaso de Obama. Obama ha aprendido, tal vez, yo creo que sí, porque es un hombre inteligente que yo le tengo mucha admiración. Habrá aprendido sus fracasos en esta zona. Y que, desde luego, el principal de todo, que el terrorismo, que era un problema, sí, de cierta importancia... Sin embargo, el presidente Bush II, con su decisión de matar terroristas a cañonazos en Baghdad y derribar a Hussein el dictador, multiplicó por mil el número y la importancia del terrorismo en el mundo. Y esto en Inglaterra, al menos, hay un pensamiento, por eso yo tengo muchísima admiración a este pueblo, que siempre hay un pensamiento independiente de los intereses del poder. Desde que dejó de ser un imperio, antes no, antes era muy difícil encontrarlo.

Locutor 02

Sí, lo único, la clave para mí está en el el nuevo líder del Partido Laborista. Porque Corbyn está muchísimo más a la izquierda.

Antonio garcía-trevijano

¿Es cierto que es un izquierdista?

Locutor 02

Sí, sí, sí. Además, Corbyn, a mí en el último programa que hicimos con Manu, cuando Manu me sacó un artículo de un tal John Corbyn, que suele escribir para El País, la verdad, me he quedado con muy mal sabor de boca leyendo artículos de este señor. porque desde luego la Inglaterra de la que él habla no es la que yo conozco. La ventaja que yo tengo es que yo he estado trabajando en un comercio, hablando cotidianamente con gente de todas las clases sociales, y yo tengo algún contacto con el mundo de la presa, en concreto con el Guardian, pues tengo contrato directo por cuestiones personales, pero yo no reconozco esa... Me da la sensación de que es una Inglaterra orientada a que el lector español se sienta reflejado en la visión que previamente tiene el lector español, sin haber estado ahí. Entonces, el Partido Laborista, él me comentó, Manu, que esto era como si Podemos hubiera llegado al poder en el Partido Laborista. Bien, pues es que es todo lo contrario, porque es que Corbyn no es un oportunista, Corbyn es un idealista. Está claro y yo he estado viendo un poquito, porque la verdad no tengo demasiado interés, pues he estado oyendo alguna cosa en televisión de Rejón, la verdad que me parece un nombre muy limitado, una auténtica calamidad. Completamente no te equivocas.

Antonio garcía-trevijano

es infantil es un niño una cosa que yo de verdad me he quedado muy sorprendido supongo que responde a ciertos intereses el sacar este tigre de papel que es Podemos de hecho eso ha sido una creación de la televisión la cuarta y la sexta eso ha sido creaciones para obtener audiencia para ganar dinero han paseado por los platos a un pequeño monstruito y nada más

Locutor 02

Sí, probablemente para favorecer la participación y que el votante del PP, aunque no esté de acuerdo con el PP, vaya a votar.

Antonio garcía-trevijano

El objetivo de los que han lanzado esto era económico, era ganar dinero, ganar audiencia, nada más. Un espectáculo.

Locutor 02

Corbyn no es un oportunista. Corbyn es un idealista, Corbyn es un activista. O sea, lo sensacional del asunto es que a Corbyn no le apoyaban ni siquiera 35 parlamentarios del Partido Laborista, que es lo que el estatuto del Partido Laborista dice que tienen que tener para entrar en esas primarias.

Antonio garcía-trevijano

Pues compáralo tú con Pablo Iglesias, que dice literalmente, para atacar a Izquierda Unida, que es su jefe de filas, es un fracasado porque tiene principios y que esos principios lo utiliza para mantener un ridículo 12% que no, por tanto este izquierdista revolucionario dice que él no tiene principios

Locutor 02

Es que me acordaba de eso que había comentado usted en la radio, porque cuando yo oía a Corbyn me quedé impresionado, porque Corbyn es todo lo contrario. Tiene principios, claro. El problema es que ha sido un hombre que ha pasado en el activismo político más de treinta y tantos años y siempre ha sido coherente con... En fin, quiero decir, cuando hacen la misa en Westminster para celebrar el 75 aniversario de la batalla de Inglaterra, del triunfo aéreo de los Spitfires.

Antonio garcía-trevijano

Lo que sucede con el laborismo es que la idea tópica es que los laboristas ingleses no tienen fundamentos en el marxismo. Y es cierto que en el origen no, pero después hay muchísimos mejores historiadores de la izquierda. Son marxistas ingleses. Sí, sí. Claro, claro. Y yo lo he estudiado y son muy buenos. Es decir que la izquierda inglesa tiene dos fuentes originales. Una es el laborismo y otra es el marxismo.

Locutor 02

Sí, el laborismo está más orientado a su origen, que son los sindicatos. Los sindicatos son los que crean el Partido Laborista para, cuando se dan cuenta de que si no tienen una fuerza política que llega al Parlamento, no pueden influir en defender los derechos de las clases trabajadoras.

Antonio garcía-trevijano

En cambio, el marxismo... está prácticamente despreciando al sindicato porque la conciencia de clase que es la que el marxismo persigue está basada en la educación de un partido más que en los sindicatos el sindicato no produce por eso Carlos Marx ataca tantísimo y sobre todo Lenin a los sindicatos que iban defendiendo antes de la guerra defendían el nacionalismo y los ataques de primero Marx y luego Lenin fueron furibundos, diciendo que la clase obrera no tiene por misión fundar naciones ni crear sentimientos nacionales, sino fomentar la conciencia de clase. que es de ahí el nacimiento de la internacional socialista, porque es contra el nacionalismo. Todo lo contrario de lo que hoy sucede con la mal llamada izquierda en Cataluña, que hay que ver lo que es la CUP, que es separatista y pretende ser también marxista. Eso es un contrasentido, eso es imposible. No saben dónde tienen la cabeza ni los pies.

Locutor 02

y yo lo oí, es curioso como coincido con usted porque lo poco que he visto la televisión en estas dos semanas que llevo aquí vi a la CUP cantando la Internacional puño en alto la verdad, el choque fue gigantesco un nacionalismo cantando la Internacional claro, fue una cosa es tremendo la ceremonia de la confusión pero volviendo a Corbyn, Corbyn es todo lo contrario a Corbyn le preguntan Creo que usted que hay muchos inmigrantes en Reino Unido y dice no. Nunca ha habido... Bueno, ¿qué vienen? ¿300.000 netos al año? No. ¿Cuál es el problema? El problema viene para Corbyn, que hoy hay un UKIP que tiene casi 4 millones de votos, don Antonio. Entonces, claro, esos 4 millones de votos son de ciento y pico constituencies, distritos electorales, donde hay que ganar por mayoría simple, pero claro, son distritos obreros, principalmente del norte, noroeste, de las antiguas zonas industriales, pues alrededor de Sheffield, de Liverpool, de Leeds... las otrora grandes ciudades industriales británicas. En Escocia esa función la hace otro nacionalismo, en lugar del nacionalismo de UKIP, pues la hace el nacionalismo escocés, que es a donde se ha pasado todo el antiguo voto del Partido Laborista, pero ese también es un voto anti-inmigración.

Antonio garcía-trevijano

Y el nacionalismo galés, que nunca te he preguntado, ¿tiene influencia en el Partido Laborista?

Locutor 02

No, el nacionalismo galés sacó tres parlamentarios, lo cual es muy meritorio. Es más un nacionalismo de orden lingüístico o cultural, con cierta presencia en zonas rurales... Y deportivo. De Galés, ya lo creo, porque tienen un gran equipo de rugby, es el deporte nacional galés. Pero el nacionalismo galés no tiene la entidad. que ha tenido el nacionalismo escocés y no digamos el irlandés porque Irlanda fue una colonia porque son naciones esa es la clave Gales ha ido históricamente desde el siglo XII ha ido históricamente unido a Inglaterra secciones como la educación, la justicia pero yo quería saber la influencia que tenía la población obrera galesa en el laborismo Sigue votando Partido Laborista. No se ha visto afectado de la manera en la que se ha visto afectado en Escocia, donde ha arrasado el nacionalista escocés. O lo que le puede pasar a Corbyn, que es que esos cuatro millones de votos que ha sacado el UKIP en las anteriores, en las elecciones de mayo, pues no vuelvan al Partido Liberalista, porque ese voto es voto obrero anti-inmigración. Entonces, claro, la respuesta que está dando Corbyn es una respuesta antipopulista, es una respuesta elitista, si queréis, una respuesta clásica de la izquierda. Es decir, no, no, nosotros no somos nacionalistas y, por supuesto, no vamos a impedir que nadie de la Unión Europea vuelva, ese venga aquí a trabajar. Es un tema interesantísimo porque Farage... cuando salió Corbyn, le ofreció una alianza a Corbyn. Le dijo, bueno, vayamos juntos en contra de la Unión Europea, salgámonos de la Unión Europea. Y Corbyn tiene grandes presiones en su partido, por lo que llamaríamos el ala derecha, varios han dimitido y no han querido estar en el gabinete en la sombra, precisamente porque Corbyn se ha negado a pedir el no para el referéndum que va a haber dentro de un año, año y medio, para saber si el Reino Unido se sale finalmente de la Unión Europea. Es un tema que está por decidir porque hay gente del Partido Laborista que ha dicho no digamos nada, vamos a ser inteligentes, no nos comprometamos ahora con Cameron, no le demos un cheque en blanco a Cameron y veamos a ver lo que saca Cameron al respecto, principalmente de Alemania, que es la que manda en esa cosa llamada Unión Europea. Es una época muy interesante en Inglaterra, con su cumplimiento de ideas. También en Estados Unidos, ha comentado usted antes, Bernie Sanders, y creo que es parte de lo mismo. Las medidas que se han tomado para que el mundo no entrara en deflación,

Antonio garcía-trevijano

han salvado la tormenta, pero no han salvado la enfermedad de fondo, que es una enorme deuda, un crecimiento... Para resumir la intervención tuya, que ha sido tan buena, tan brillante, podemos decir que actualmente la posición inglesa en la prensa, en la opinión pública, que está influyendo en el gobierno... es disminuir las tensiones con el gobierno ruso. Es decir, que yo veo que hay una suavización en la propaganda feroz que había antes contra el gobierno ruso, ya no es tanto. Y creo que es debido a que Occidente está comprendiendo que el problema sirio, quien lo tiene en la mano, quien lo puede resolver es Rusia. Y ese es el tema. Y ese es el resumen con el que yo quería terminar este asunto por hoy. Porque continuaremos otros días con él. ¿Estás de acuerdo?

Locutor 02

Pues sí, totalmente de acuerdo con usted. Y solamente darle la enhorabuena a usted. y a ese corresponsal maravilloso que tenemos en Varsovia, que tanto nos informa de la situación rusa, que es el señor Alonso, que da informaciones que no da nadie en la prensa.

Antonio garcía-trevijano

Pero fíjate si son ignorantes, no, insidiosos los enemigos internos aquí en España que tenemos nosotros, que en algunos comentarios... afortunadamente no muchos, pero hay algunos comentarios atacando a José María, diciendo que es un ignorante, que sus informes solamente son los mismos que da la televisión española. Es algo inaudito cómo pueden tener tanto rabia, tanto odio a la inteligencia, a la documentación, a la seriedad que tiene José María con la cantidad de trabajo que realiza para estar y contrastar todas las noticias que él da.

Locutor 02

Probablemente, don Antonio, es lo que decía Ortega y Gasset, que en España al que saque la cabeza se le da un garrotazo.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, Julio, pues sigue ahí, porque ahora vamos a poner una pausa, pero después hay un tema... que destaca el país en primera página, es que en la reforma universitaria y de educación la filosofía prácticamente ha sido suprimida. Y hay un título muy llamativo que dice Platón expulsado de las aulas. Esto trataremos después de una pausa y la música correspondiente.

Locutor 00

There's an old man called the Mississippi That's the old man that I'd like to be What does he care if the world's got troubles? What does he care if the land ain't free? Old Man River That Old Man River

Locutor 03

Como anunciábamos antes de la pausa, vamos a tratar ahora sobre un tema que aparece en portada en el país sobre la filosofía. La filosofía, sustento del pensamiento crítico, ha sido marginada de la educación. Platón, expulsado de las aulas. A pensar puedes aprender con otras materias, pero de la filosofía emana el pensamiento crítico, que es el que sustenta la democracia. Así defiende esa asignatura Enrique P. Mesa, presidente de la Asociación de Profesores de Filosofía de Madrid. Los docentes se han movilizado ante la marginación de la materia establecida en la última reforma educativa. Historia de la filosofía es ahora optativa, salvo que las autonomías estipulen lo contrario. Ello significa que un estudiante podría acabar bachillerato sin estudiar los fundamentos que estructuran el pensamiento occidental. Don Antonio, ¿qué considera al respecto? Sí.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, a mí la verdad es que me causa... Estoy algo asombrado. Sé que España es un país enemigo del pensamiento. Y lo primero que tengo que decir es que el pensamiento crítico es una manera de designar a un país donde no hay pensamiento. Se llama pensamiento crítico, pero es que ¿cómo puede haber un pensamiento que no sea crítico? La realidad no te ofrece la explicación de la realidad. La realidad la ves, pero no te explica ni de dónde viene ni a dónde va. Si has de comprender la realidad... Forzosamente tienes que acudir a la reflexión sobre esa realidad. Y esa reflexión es la base del pensamiento. Y esa reflexión es crítica. Es que si no es crítica, ese pensamiento es dogmático, es propaganda. Que es lo que conoce Europa desde la Segunda Guerra Mundial. No España. Europa continental no tiene pensamiento desde después de la Guerra Mundial. ¿Cómo pueden decir... Estos caraduras de periodistas que el pensamiento crítico es el fundamento de la democracia. ¿De qué democracia? ¿Y desde cuándo el pensamiento ha sido el fundamento de la política? ¿Pero qué tiene que ver una cosa con la otra? El pensamiento funda todo, le da explicación, intenta dar explicación, correcta o incorrectamente, a todo. no sólo a la política, también al placer y al dolor, a la belleza y a la fealdad, a la verdad y a la mentira, a todo. Sin pensamiento, el hombre no se distingue del animal. El hombre, el pensamiento. Entonces, estos titulares, estos periódicos, parecen que quieren decirnos Y los catedráticos, como Lledó, que hablan de ello, en este artículo, parecen decirnos... Hasta ahora, en España, había pensamiento crítico, había filosofía. Pues no es verdad. En España no se ha cultivado nunca la filosofía. Y en la historia de filosofía hay eruditos, los mejores, que conocen bien el pensamiento de otra época, de otros autores, de Grecia, de la Edad Media... del Renacimiento, de la Ilustración, o del siglo XIX, del Positivismo. Pero una cosa es que haya autores que conozcan la historia del pensamiento filosófico, y otra cosa muy distinta es confundir ese pensamiento con el crítico. Pensamiento crítico, todo pensamiento es crítico. Es que si no es crítico, no es pensamiento crítico. Una fotografía, hoy sí, porque hay instrumentos fotográficos tan extraordinarios y artistas de la fotografía tan extraordinarios que pueden captar en una sola foto la expresión, el significado. antes de que el arte llegara a la fotografía, pues una fotografía no expresa la realidad, porque habría que verlo el movimiento. Y una fotografía estática, la antigua, hoy no. Hoy un artista puede expresar el movimiento en una fotografía que está fija. Y el arte, no el fotográfico, que ya sería más explicable, sino incluso el arte plástico, inmóvil, una escultura... Puede también expresar el movimiento. Y no hay nada en el mundo que no esté sujeto a la ley del movimiento. Pensamiento crítico será el pensamiento de las cosas que se mueven, de todo el mundo, del animado y del vegetal. Todo está en movimiento. Pensamiento crítico es el pensamiento del movimiento. Es cierto que... Si no hay filosofía, si se suprime la filosofía, se acentúa lo que ya en España es una evidencia, que el 90% de los españoles adultos no saben ni hablar ni escribir. El pensamiento es el fundamento de la escritura, del lenguaje. La primera función de la filosofía es conocer el lenguaje. Por eso ha habido autores como Wittgenstein, Incluso Nietzsche, después contaré la anécdota preciosa de Nietzsche de Más allá del bien y del mal. Pero Wittgenstein, incluso el existencialismo alemán, el de Martin Heyer, esos casi confunden la filosofía con la etimología, con el significado de las palabras y el lenguaje. Suprimir la filosofía es suprimir el conocimiento del lenguaje, del idioma español. Nietzsche, más allá del bien y del mal, cuenta. Nos pone un ejemplo. Porque la profesión de Nietzsche era filólogo. No era filósofo, era filólogo. Pero un hombre muy inteligente y muy reflexivo. Con un pensamiento auténtico, crítico. Es que si no es crítico, ¿qué pensamiento hay? Pues Nietzsche decía, ¿qué pensarán ustedes de un señor serio... que va al monte... y esconde allí un tesoro... debajo de un matorral... y se va... lo deja allí escondido... se pasa 40 años... buscando el tesoro que él ha escondido... hasta que por fin lo encuentra... y cuando lo encuentra... dice... Eureka... esa es la filología... el estudio del lenguaje... pero si ya el lenguaje hemos sido nosotros... los que lo hemos inventado... aunque sea un invento colectivo... y la historia... el tiempo... ha tapado su significado, le ha dado un nuevo sentido, ha sido manipulado, utilizado para propaganda, para mentir. Y la etimología, que está escondida en el monte, en la maleza, y gritamos eureka cuando descubrimos en la palabra el origen del pensamiento. Ese es el horror de lo que está pasando en España en particular y en Europa en general. Yo no sé, Julio, si te estás escuchando, ¿qué tienes que añadir o aclarar en este pensamiento?

Locutor 02

Yo soy feliz escuchándole a usted, don Antonio. Me emociona usted muchísimo. Veo que está en plena forma y lo que ha contado de Nietzsche, yo soy un gran admirador de Nietzsche. lo empecé a leer cuando tenía 15 años, me parece una maravilla, aunque hoy no estoy de acuerdo con alguno de sus presupuestos, que sí me sorprendieron y me llamaron la atención cuando era más joven, pero la verdad es que es una maravilla. Vamos, me alegro muchísimo de que tenga usted al lado a una filóloga que nos va a ayudar muchísimo a desentrañar muchos tesoros.

Antonio garcía-trevijano

Por eso, después de preguntarte a ti, también me dirijo a ella primero. para felicitarnos a nosotros de contar, nada menos que como locutora, con una filóloga profesional. Viene de Oporto, está estudiando cursos y seminarios de filología en Portugal, y también quiero saber cómo reacciona ante mi explicación del pensamiento que es inseparable del conocimiento de las palabras, de la etimología, del origen. Pero no para permanecer en el origen, sino para conocer cómo la evolución

Locutor 03

del significado de las palabras traduce mejor que nada la evolución del propio pensamiento efectivamente pues antes que nada repetir que es un honor para mí estar aquí y muchas gracias por contar con conmigo Y bueno, pues antes que nada, con respecto al titular, yo considero que no solamente a Platón se le expulsa de las aulas, se expulsa mucho más. Y concuerdo perfectamente con usted, don Antonio, en que es redundante lo del pensamiento crítico. El pensamiento no es pensamiento crítico. si no hay crítica y al hilo de ello yo que he sido profesora de secundaria y que he considerado relevante que el estudiante pueda manejarse leyendo un texto y pueda hacer un comentario de texto, La filosofía va más allá y privar al alumnado de conocimiento ya es demasiado grave para ello. Entonces, que no puedan hacer un buen comentario de texto, que no pueda dramatizar el estudiante tanto en oratoria como en hacer unas prácticas dialógicas, ¿no? los hace ignorantes, no los prepara para la vida, es intolerable.

Antonio garcía-trevijano

Y ya el colmo de la desfachatez y del cinismo es que este mismo periódico El Mundo, no, perdón, El País, donde se desarrolla, donde se ha escrito este artículo, se llega a decir que ese pensamiento crítico es la base de la democracia. Decía que no puede ser pensamiento crítico quien sostenga que en España hay, en la política, hay separación de poderes. Porque el partido que tiene mayoría absoluta demuestra que en su propia mano, en una sola mano, está el poder legislativo, el poder ejecutivo e incluso el poder judicial, porque él mismo nombra a los jueces. Pues bien, se dice que el pensamiento crítico es la base de la democracia. De crítico no tiene nada. Porque cómo no puede criticar que eso es una mentira, que los poderes no están separados, que están unidos. Pero es que quien no diga eso es que no piensa. No es que no tenga pensamiento crítico. Las personas y los periódicos que repiten o dicen o presuponen que España es una democracia porque hay separación de poderes, están literalmente mintiendo. ¿Y cómo puede ser un pensamiento la mentira? Claro, es un pensamiento falso, erróneo, porque la falsedad puede ser producto o del error o de la mentira. Y en España es del error de ninguna manera, porque todo error culpable se convierte en mentira. Todo el mundo puede comprobar enseguida cómo Estados Unidos o Francia hay separación de poderes. En Inglaterra no lo hay, porque es un sistema parlamentario casi perfecto y es un sistema liberal, pero no es democrático porque no hay separación de poderes. porque el sistema de gobierno de gabinete está basado en unas elecciones solas legislativas, por mayoría simple, individuales, en distritos pequeños, y el partido que tiene la mayoría ocupa el gobierno. Por lo tanto, no hay separación de poderes en Inglaterra. Pero la cultura inglesa es superior a toda la continental, porque incluso superior a la francesa políticamente, porque no siendo una democracia, no teniendo separación de poderes, sin embargo, su tradición tiene tal respeto a la libertad de expresión, tal respeto a las tradiciones de honradez y de honorabilidad a la verdad sobre la mentira, que es más fácil para una persona decente y honesta vivir en Inglaterra que en Francia. Por poner dentro de Europa, el país más avanzado políticamente es Francia, y el más atrasado Alemania, como Italia, como España, donde las oligarquías se presentan como si fueran democracias. Y esto es intolerable. ¿Cómo se raga en la vestidura el país diciendo que Platón va a ser expulsado de las aulas? ¿Platón? ¿Precisamente Platón? Platón puede decir que es la base de las religiones, porque es el creador del mundo de las ideas, no en el sentido de idealismo moral. de que es un idealista porque persigue la bondad y la verdad. No, no, no. Es porque es un idealista intelectual, porque cree que lo primero en el mundo, la base del mundo, están las ideas. Y que la idea del caballo es anterior y mejor que el caballo particular que veamos. Como no hay un caballo que sea universal, Platón dice, la idea del caballo, eso es lo perfecto. Los demás son copia imperfecta. Bueno, pues no se pierde demasiado, salvo las religiones, el conocer lo antecedente filosófico de ese idealismo intelectual. Para las religiones sería la muerte de la religión. Si se quita Platón, ¿de dónde vienen las religiones? Sobre todo, ¿de dónde viene la religión católica y la cristiana? Porque Platón y luego Plotino son la base Y la noxis griega, la del siglo II y III, son la base de la formación de la religión cristiana y católica que hoy conocemos o que practicamos. En cambio, suprimir el conocimiento de Aristóteles, por ejemplo, que es realista, sería suprimir todo, todo, la base del conocimiento. Y si es verdad... que eso se hace por un pragmatismo que le da prioridad a la ciencia, tampoco está justificado. Porque David Hume, el principal figura, junto con Adam Smith de la Ilustración Escocesa, sí dijo, y sostuvo, que todos nuestros conocimientos no vienen de las ideas, vienen de la experiencia. Incluso en el ejemplo del la bola de billar, de una mesa de billar. Si vemos que una bola, cuando golpea a otra, la trayectoria de ambas, podemos de antemano adivinarla, incluso eso no es debido a que haya una causa y un efecto, sino al conocimiento que tenemos de años y miles de años de la experiencia que hemos visto que cuando se pegan de esa manera, sucede de la manera que vemos. Y ante esa afirmación tan dogmática de Hume, se levantó la voz Kant, que con 60 años empezó a escribir para rebatir a Hume, y no logró rebatirlo totalmente. pero sí lo suficiente para decir, lo que dice Hume puede tener razón en lo que se llaman los fenómenos, en la apariencia, lo que se ve, eso lo conocemos por experiencia. Pero bastó eso para que con Kant se legitimara por primera vez la ciencia, la verdad del conocimiento científico. Pero claro, Kant añadió lo que luego fue exagerado mucho más por Schopenhauer, Añadió Kant que lo que llamó númeno, el núcleo, la esencia oculta del ente, de la cosa, del ser, eso es desconocido. Ahí eso, claro, se aproxima al platonismo, por eso Schopenhauer mezcla a Kant con Platón para hacer su filosofía. Pero es que quiero decir que ni siquiera... en aras de la ciencia está justificada que se suprima la enseñanza a una edad fundamental, porque es la juventud, a los 14, 15, 16, 13 años, cuando se plantean los problemas esenciales de la vida. Es la juventud la que se hace las preguntas que la filosofía después responde. Eso es amputar, no es amputar el conocimiento, eso es amputar la humanidad, es amputar al ser humano. Esto es gravísimo. ¿Y creen que es más rentable enseñar qué? ¿Internet? Pero si es que el conocimiento de Internet y la cantidad de ingenieros informáticos, si no tienen los conocimientos que puedan explicar de dónde procede el conocimiento de la informática, es que no saben qué es la lógica. y en la lógica se enseña en filosofía, por tanto la base de todo ese auge de la informática proviene de la filosofía, de la lógica, y en concreto de la logística, una derivación, una de las grandes ramas de la filosofía. Yo no sé si tú quisieras como filóloga o como persona universitaria aprobar, añadir o hacer algún comentario a mis palabras.

Locutor 03

Pues poco más, la verdad, porque lo ha sintetizado a la perfección. Sobre todo era recalcar lo que le decía al principio, que efectivamente no solamente se expulsa a Platón de las aulas, es muchísimo más grave. Y luego, pues por otra parte... Quizá acabar con la pregunta a los oyentes, al público en general, de si realmente es democracia el que la población no hayamos podido elegir si la filosofía continuaba en las aulas o no.

Antonio garcía-trevijano

Por eso, para terminar, yo lo que quisiera recordar es que los tres grandes fines de la humanidad, que son perseguir los fines de la felicidad, porque no puede haber otra felicidad que esa. Perseguir la verdad, la belleza y la bondad, eso es imposible de saber sin el estudio de la filosofía. Los griegos llegaron a unificar esas tres apetencias en una sola disciplina filosófica. Y es lo que, cuando se amputa el conocimiento, la enseñanza en los planes de educación, la filosofía se está amputando en realidad las bases del conocimiento. Pero no crítico, ni pensamiento crítico, las bases del pensamiento. Claro que los aviadores podrán seguir conduciendo sus aviones, Y los ingenieros informáticos seguirán haciendo maravillas con los ordenadores. Pero a ninguno de ellos está capacitado para responder sin estos conocimientos filosóficos a las grandes aspiraciones de la humanidad, que son, ¿cuáles son? La tranquilidad, la felicidad en el sentido de un estado de bienestar. ¿Por qué es eso del estado de bienestar? Estado con mayúsculas. Pues eso es la búsqueda de la felicidad. Pero no busca la felicidad el que está muerto de hambre, porque busca un pedazo de pan. Pero es que a quien se le ha amputado la posibilidad de que conozca la filosofía, a quien se le priva del aprendizaje del uso del pensamiento a ese se le ha condenado a una miseria mayor que al que se tiene que dedicar a Buskampan ya no está esa persona ya no está ubicada ni en la sociedad ni en el mundo ni sabe quién es ni para qué vive Eso no lo responde la ciencia, eso lo responde la filosofía. Y en el sentido riguroso, las religiones, la ética y la moral no se pueden explicar más que a través de la filosofía.

Locutor 03

Bien, pues hasta aquí el programa de hoy. Mañana continuamos comentando la actualidad nacional e internacional en Radio Libertad Constituyente y contamos con ustedes, como siempre. Pasen un buen día.