RLC (2015-10-19) La derecha, la izquierda y la religión. La regeneración de la partidocracia. Iglesias y Rivera.

David lópez

Muy buenos días, queridos oyentes. Bienvenidos a un programa más de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 19 de octubre de 2015 y les habla David López. Hoy nos acompaña en el estudio don Daniel Sancho. Muy buenos días, don Daniel. Buenos días, David.

Locutor 03

Buenos días, Antonio. Estoy aquí de nuevo encantado para pasar un momento de radio con vosotros y con los oyentes.

David lópez

Y por supuesto nos acompaña también don Antonio García Trevijano. Muy buenos días, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Sí, que siempre que viene Daniel, claro, no solo por su condición de jurista como yo, sino también por las relaciones personales que tenemos desde hace tanto tiempo, pues es un placer y un rato agradabilísimo coincidir con él. Y hoy... Es un día más que espero que nuestros clientes disfrutaran con nuestras conversaciones.

Locutor 03

A mí, si me lo permitís, Antonio o David, me gustaría recomendar el programa que habéis tenido esta semana pasada. Tengo que confesar que no todos los días escucho el programa. A pesar de ser colaborador, hay veces que no lo escucho. Pero esta semana... He tenido la ocasión de escuchar a Dalmancio y a ti, y me ha parecido un programa notabilísimo, extraordinario.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, te adelanto que la gente lo agradece, puesto que en una semana hemos pasado del 40 al 30, hemos ganado 10 puestos, ahora estamos en el 30. Y hace que empezamos el 1 de octubre, no hace ni 20 días, y desde el puesto 100, prácticamente el 98, estamos en el 30, en 20 días.

Locutor 03

Pero a mí me gustaría hacer una reflexión personal para tus oyentes. que es la siguiente, directa y sencilla. En un país donde se están cuestionando cuestiones tan elementales, tan fundamentales como es la propia nación española, ese programa en concreto que habéis desarrollado vosotros es una contribución graciable a la defensa de lo español y de la nación española. Que cuando las instituciones, los partidos, deberían desarrollar esa tarea pues ya que ellos no lo hacen es de resaltar y dignificar que sois dos pensadores dos intelectuales los que habéis hecho ese esfuerzo digamos de manera altruista para que todos los españoles sepan y conozcan la verdad y eso es importante resaltarlo por otro lado yo antes de las vacaciones nunca escuchaba los comentarios que hacen los oyentes, pero ahora sí he tenido, bueno, en dos o tres ocasiones, aunque en realidad hay un 90, un 95% de gente que vanagloria los programas, siempre hay un 5% o un 10% que hace críticas y yo lo acepto de buen grado. Si no insulta. Bueno, yo tampoco he visto... No, no, no, lo hay, pero cuando lo ha habido lo corramos. Bueno, pero quiero decir que es de agradecer y este, digamos, público culto es el que realmente ayuda a seguir por esta línea, ¿no? Entonces, más allá de este público que tienes, pues yo no sé si calará esta lección que nos habéis dado a todos con ese programa. Simplemente era ese apunte.

Antonio garcía-trevijano

Pues te lo agradezco mucho, en la parte que me toque y también Dalmacio estará encantado. Sobre todo si la parte referente a la defensa de España, como tú llevas tiempo dedicado al estudio y el conocimiento de lo que es el Estado Federal, lo que son los estados de las autonomías, lo que es el Estado o lo que puede ser el Estado, es de agradecer que tu elogio viene también de una persona especializada en el estudio, en la búsqueda, de la verdad histórica y la verdad conceptual entre las relaciones Estado-Nación y que defiende la unidad del Estado español porque defiende la unidad de la Nación Española. Bien, pero vamos a empezar ya hoy con qué noticias, a ver, vamos a ver la portada del país, qué noticia.

David lópez

Sí, comenzamos efectivamente con la portada del diario El País y leemos lo siguiente... Pedro Sánchez promete medidas para reforzar el carácter laico del Estado. Su programa incluye la reclamación de bienes apropiados por la Iglesia y el IBI de edificios no destinados al culto. También leemos aquí en portada, el PSOE sancionará a los clientes de la prostitución. Y en páginas interiores, concretamente en la página 13, leemos lo siguiente... El PSOE reclamará a la Iglesia los bienes que inmatriculó sin justificar. También dentro del artículo hace mención a los funerales de Estado. en los que se endurecerán las condiciones para que un cargo público... No, perdón.

Antonio garcía-trevijano

No, el funcionario del Estado. Sí. Se entiende. Pero es que lo extraño es que ha metido también ahí la prostitución. Sí, y también leemos la prostitución.

David lópez

Y no creo que merezca más... Los titulares son estos, don Antonio y don Daniel.

Antonio garcía-trevijano

El tema es... Este tema es muy importante. Porque se considera La clase política española, y desde luego el diario El País, considera que una persona religiosa o que cree y practica la religión es de derechas. Y que una persona atea, agnóstico o indiferente, frío, puede ser de izquierda. No que lo sea, pero puede ser. Pero que no puede ser de izquierda alguien practicante de la religión católica. Es un facha. Este prejuicio, examinado por mi propia experiencia, y desde luego por mi formación filosófica, cultural, es un disparate. La religión como la moral, en sí misma, la moral, quiero decir, la ética, la moral practicada, no la moral teórica. Un hombre honesto, como un hombre religioso, eso no prejuzga, califica, ni inclina más a que ese hombre pueda ser de derecha o de izquierdas. Porque el carácter personal, lo que caracteriza al individuo, no es la acción exterior con los demás, que es lo típico de la política y de los partidos, sino la conformidad de su conciencia con su acción externa como persona. Pero no acción pública, acción social, como un miembro de la sociedad. Es ahí donde está la coherencia. En cambio, la relación de la política con la condición moral o religiosa de un individuo, eso no tiene trascendencia pública. Sí, es verdad que la Iglesia, tradicionalmente en España, y sin tradicionalmente, la frase... que viene desde tantísimo tiempo a Dios lo que es de Dios al César lo que es del César inclinó desde hace miles por lo menos así miles de años a la iglesia presidida o dirigida desde Roma a ser más de derecha que de izquierda entendiendo que ser de derecha es conservador y de izquierda es renovador o partidarios de cambiar las costumbres sociales pues bien ahora nos encontramos con que el PSOE para Pedro Sánchez seguía por los tópicos antiguos y no justificados para basar la novedad de su jefatura política que no liderazgo líder político en España no hay ni uno ni lo ha habido nunca Es que no la ha habido nunca. Ni bajo la monarquía de Alfonso XIII, por limitarme a los últimos tiempos, ni durante la República, liderazgo, ha habido jefes de partido, líderes, es decir, dirigentes a quienes las masas siguen, aunque ellos no quieran que les sigan, eso en España es desconocido. Porque un líder, para ser tal, tiene que ser carismático. No puede estar legitimado por la razón. Dentro de las tres clases de legitimidad que Max Weber examina, la racional, que sería la democrática, equivalente a la elección democrática. La tradicional, que es la... la fuerza de la tradición, la autoridad que tiene la iglesia, por ejemplo, está basada en la tradición, y la carismática, que no está basada ni en la razón ni en el tiempo, porque es una fuerza magnética que atrae a las masas, ya digo, con total independencia de que el líder quiera ser o no seguido por ellas. Pues bien, el PSOE, desde que lo dirige, este hombre inculto, también lo era Felipe González, un poco menos inculto, pero más insensato, Zapatero, y este nuevo deportista de la política, su experiencia es el baloncesto. no sabe lo que hacer para, como su jefatura no está unánimemente aceptada dentro del partido, no sabe lo que hacer para ir proponiendo nuevas ideas o aparentemente nuevas ideas viejas para revalorizar su figura ante la militancia. Y aprovecho revalorizar para decir el horror que me causa la frase que todos están diciendo ahora en la prensa y en todas partes, para poner en valor su figura, no poner en valor una expresión francesa, eso no es español. Español es revalorizar, destacar. Bien, uno de los temas que ha elegido, porque cree que le traen votos, al confundir la izquierda con el ateísmo o la indiferencia religiosa, porque el agnosticismo más bien se considera que es algo propio de intelectuales. Cuando a mí me parece que el agnosticismo es propio de las personas que no se atreven a tomar una postura. No creen en la existencia de la... vida ultraterrena es decir no creen en Dios pero tampoco tampoco creen no tienen seguridad en que no exista es tu bueno no importa lo dejaremos bien perdonar la interrupción ha sido mi teléfono bien pues continúo ha creído que es importante reavivar Los recelos y odios que durante la guerra civil de Franco, eso sí es evidente, despertó la Iglesia nacionalista española. Y lo hace con un tema que despierta un espíritu de justicia ante los españoles y con razón. Y es porque la Iglesia, la ley le permitió a la Iglesia y le permite. poner a su nombre en el registro, inmatricular sus bienes inmuebles o los bienes inmuebles, porque les permite que lo inmatricule sin la documentación requerida, sin la prueba requerida de títulos de propiedad, de títulos con buena causa, que se exigía a los demás particulares para inscribir en el registro. Bien, pues ya dice el nuevo PSOE, si no es nuevo, en el viejo soy de Sánchez, dice que reclamará a la iglesia los bienes que inmatriculó sin justificar. ¿Cómo es esto? Vamos a ver. Bienes que inmatriculó, que reclamará, es decir, la devolución. Luego, en el texto, como pasa tantas veces, se dice, no, es para el futuro. Pero ¿cómo si dice que reclamará los bienes que inmatriculó sin justificar? Eso es devolución. Entonces el tema que te plantea de verdad este titular es ¿y a quién se le devuelve? ¿Y sin justificar? No, claro, como inmatriculó sin justificar.

Locutor 03

¿Un registrador inmatricula sin justificar? No, no, ese no es el tema, perdona.

Antonio garcía-trevijano

El tema del título es que reclamará a la Iglesia los bienes que inmatriculó... Es verdad, hay una ley especial que autorizó a la Iglesia a inmatricular bienes inmuebles de su propiedad sin justificar indocumentalmente. Sí, esa ley existe, pero... La iglesia lo inmatriculó porque declaraba que lo tiene desde tiempo inmemorial, sin contradicción por nadie. Entonces yo, ahora como notario y como conocedor del derecho inmobiliario español, planteo este tema. De manera, uno, si hay que devolver los que inmatriculó sin documentación, sin la documentación que exige la ley hipotecaria, a los demás particulares que quieren inmatricular un inmueble, ¿a quién se le devuelve? pero si la iglesia lo inmatriculó porque no tenía dueño conocido y llevaba 100.500 años o 30 o 40 o 50 ocupando la posesión de esos bienes a título de dueño y pacíficamente, es decir, sin contradicción. Ahora, de acuerdo, venga, anulado. ¿Y a quién se lo devuelve? Pero si se matriculó fue porque no había nadie que reclamara su posesión. ¿A que no pudo la Iglesia justificar que la mezquita de Córdoba o la Giralda... La tenía hace 500, 600 años. Bueno, pero si es que la usucapión no requiere más que 20 años o 30. Esto es ridículo para un jurista. Esto es decir, bueno, pero estos se han vuelto. ¿Cómo puede ser tan ignorante? Muy bien, de acuerdo, que devuelva. ¿A quién? No se sabe a quién. ¿Son bienes mostrencos? No, no eran bienes mostrencos porque estaban ocupados por la iglesia, ocupados físicamente y materialmente. La posesión era indiscutible. Es decir, lo que le permitió la ley. a la iglesia, que no le permita a los particulares, es que la simple posesión desde hace mucho tiempo, por tiempo inmemorial, fuera suficiente título para inscribirla en el registro de la propiedad. Pero si ahora hay que devolver, no se sabe a quién. Es imposible. Bien está dejarlo no tocar aquello que ya ha sido hecho y que no removería más que Odio, dificultades, envidia, celos en los pueblecitos. Ahora se diría gente, ah sí, mi abuelo reclamó el huerto que tenía el cura. Bueno, vamos, segundo tema. ¿Por qué aprovecha este asunto de la devolución de la iglesia? Y si para el futuro quiere modificar la legislación, que la modifique. exigiendo algún requisito más, y si no, que se quede sin inmatricular, porque es que es lo que se olvida. También la Iglesia se ha olvidado que en España, a diferencia de Alemania y de Australia, nuestro sistema hipotecario y nuestro derecho de propiedad inmueble no obliga a inscribir en el registro ninguna propiedad inmueble, no es obligatoria. La inscripción en el registro no es constitutiva, es simplemente declarativa para información al público. Pero no somos alemanes ni australianos. El sistema hipotecario español no obliga. Por tanto, la iglesia tampoco estaba obligada a escribir. ¿Para qué? Para decir hoy que soy privilegiada, pero si no tienes necesidad de escribir, eres la dueña de todo aquello que lleva cientos, centenares de años. No necesitas para nada tenerlo inscrito en el registro. Y si quieres vender, amigo, esa es otra cuestión. Si el comprador te va a exigir títulos, Entonces ya estás declarando que ese bien que quieres vender no es necesario para el culto de la iglesia. No es necesario para los servidores sacerdotes o auxiliares del culto de la iglesia. Entonces está bien que te exigan una documentación para escribirlo y que puedas vender. Esa es otra cuestión diferente por completo. Estamos hablando del patrimonio de la iglesia. Y es ridículo todo lo que se hace en esta materia, porque no es necesario. Y se lo digo también a la iglesia. No necesita inscribir sus bienes inmuebles, ni sus iglesias, ni la mezquita. Si todo eso es ridículo. ¿Para qué? Para contentar a almas infantiles, faltos de conciencia, no tienen conocimiento jurídico para poder tomar cartas en este asunto. No saben nada. Y además, peor todavía, porque en este asunto, Daniel, tan ridículo, se han atrevido a legislar, como quieren, como dice, aumentar el carácter laico del Estado. No, dicen reforzar. Todo es que el PSOE de Pedro Sánchez, por eso dice el titular del país muy bien, Pedro Sánchez promete medidas para reforzar el carácter laico. Pero como el carácter laico del Estado, o es laico o no lo es. ¿Cómo que reforzar? Es que hay dudas, es que es un híbrido, es intermedio. Y hay que completarlo. ¿Y dónde está la lista? ¿Dónde se termina la lista? Ah, sí, pues ahora ya vemos. Sí, ahora ya está hablando en la lista, mete la prostitución. ¿Pero qué tiene que ver la prostitución con el carácter laico de la Iglesia? Pues ahí, en esta ley de moralidad, incluye la prostitución. Hablaremos de la prostitución después de darte una breve... Intervención para luego seguir nosotros.

Locutor 03

Bueno, pues tú la verdad es que ya has analizado bastante esta noticia y yo voy a aportar algo más, pero el grueso ya lo has defendido tú. Lo primero que uno se plantea, cogiendo la última referencia que has hecho al tema de la prostitución, que es que me sonrío porque no puedo hacerlo de otra manera. Alguien puede pensar que yo estoy obsesionado con el Estado Federal, con el Estado de las Autonomías, con la organización administrativa, etc. Pero la triste realidad es la siguiente. El político, que hay que decirlo claramente, desconoce el sistema de distribución de competencias. a niveles territoriales, lo primero que se tiene que plantear antes de lanzar una noticia de estas características es quién tiene la competencia para legislar en esta materia. Entonces, nos encontramos que la noticia lo que dice es que quiere sancionar al cliente al que usa de la prostitución. No a la prostituta o al proselitista. La noticia es que al cliente. Entonces, ¿qué título administrativo puede invocar el Estado para hacer una ley de ámbito nacional? ¿Puede hablar de sanidad? No lo veo. ¿Puede hablar de moralidad?

Antonio garcía-trevijano

No tiene el Estado... De sanidad sí, porque durante el franquismo, sobre todo desde la...

Locutor 03

No lo he dicho de manera aleatoria.

Antonio garcía-trevijano

No, yo lo sé, yo lo sé, ya lo sé.

Locutor 03

¿Tú crees realmente que la sanidad puede ser un título de imputación para que el Estado elabore?

Antonio garcía-trevijano

No, no, yo no, todavía no. Te estoy apoyando que hayas dicho ese tema, porque durante el franquismo era obligatorio que las casas de prostitución Estaban reguladas las inspecciones de sanidad y médicos. Entonces, por eso, cuando habla de sanidad, claro que tiene fundamento...

Locutor 03

Pero las casas de prostitución...

Antonio garcía-trevijano

Las casas de prostitución, no las personas, no las mujeres. Entonces, el único título... O los hombres hoy, porque hay prostitutos, ahora ya no se habla de prostitutas.

Locutor 03

El único título que se me ocurre, pero lejos, sería el de la seguridad ciudadana. Pero claro, ¿puede el Estado utilizar como título para desarrollar una ley la seguridad ciudadana para sancionar?

Antonio garcía-trevijano

No, yo creo que sería el escándalo público. Cuando se practica en barrios, casas, calles...

Locutor 03

El escándalo público a nivel penal se podría penalizar en una ley penal.

Antonio garcía-trevijano

No, no, pero es que eso penalizaría a ellas, pero no al cliente. El cliente no implica ni escándalo público.

Locutor 03

La conclusión, Antonio, a la que quiero llegar es que, desde mi modesto punto de vista, el Estado no tiene competencia para regular esta materia. Por tanto, no vamos a seguir hablando de un futurible asunto. No sería el municipio, dice aquí, dice quizás el municipio. Hombre, los municipios sí pueden, y de hecho hay ordenanzas, como la de Barcelona, que penalizan esto. Pero es el municipio, no el Estado. No puede autoatribuirse una competencia que no le corresponde. Pero este es un claro, uno más, de los ejemplos que se traen a colación, de que ni siquiera en este sistema autonómico que tenemos, el político o el operador sabe hasta dónde llegan sus competencias. Dicho esto, y por rematar esta noticia, a mí me llama poderosísimamente la atención Lo has dicho tú, en cierto modo, al principio, que el diario El País utilice su portada para enseñarnos como una especie de... ejercicio imaginativo de lo que va a ser el programa del principal partido de la oposición. A mí me parece triste y lamentable que el Partido Socialista reduzca o plantee como gran titular el que esta medida, o sea la iglesia, o sea lo de la prostitución, ambas, son absurdas hay una tercera hay una tercera dentro de ella que son los funerales de estado que cree que el rito de los funerales católicos tiene que desaparecer quiero decirte Antonio que la alternativa al poder tiene que fundamentarse en un programa electoral de más base y más contenido que esta chorrada y perdón por el que se pudiera sentir ofendido al denominarla chorrada ya claro de los funerales de estado

Antonio garcía-trevijano

Porque el cambio en la ley hipotecaria para lo de los bienes inmuebles se ha pasado enseguida a la prohibición de los funerales de Estado.

Locutor 03

Antonio, imaginación. Necesitan imaginación a la hora de establecer, elaborar un programa.

Antonio garcía-trevijano

La noticia dice exactamente. El fondo está en si es razonable en un Estado aconfesional que el homenaje a españoles muertos por accidentes, actos militares o catástrofes, tengan que hacerse con una misa de rito católico.

Locutor 03

A pesar de ser católicos no dejan ir al cura. Pero bueno, a mí el cura me preocupa poco. A mí lo que me preocupa es que realmente la gente que se considere de izquierdas, que habrá muchos votantes del PSOE que se sigan considerando de izquierda, ¿cree que realmente este programa es el que obedece o responde a un planteamiento de izquierda? ¿Qué pasa con la reforma laboral? ¿Qué pasa con el salario mínimo? ¿Qué pasa con las condiciones del trabajador? ¿Qué pasa con los parados? Eso realmente sería un programa de izquierda. Y esto me parece cosa menor.

Antonio garcía-trevijano

Querido Daniel, yo lo he incluido. Porque me parece tan ridícula la expresión, funerales de Estado, exactamente igual de ridícula que cenas de Estado, almuerzos de Estado, desayunos de Estado, como se dice en todos los actos que se les quiere dar la importancia. ¡Funerales de Estado no los hay! Solamente se podría llamar funeral de estado al entierro y funeral correspondiente del rey, del presidente de la república, nada más. Ni un ministro fallecido en accidente hay que ser funeral de estado. ¿Eso qué es? Bodas de estado, sí, la de los reyes, nada más, punto. La boda de un presidente de la República con una señorita, pues no es un asunto de Estado, es un asunto privado. No es público, por tanto no es de Estado. Eso de llamar comidas de Estado, desayunos de Estado, a los encuentros entre ministros, es ridículo. Es para dar importancia a lo banal. Y todo esto es banal. Pero qué importancia tiene que los funerales, pues los familiares que decidan si quieren... a hacer funerales de rito católico o de rito protestante o de rito musulmán, allá ellos, los familiares, pero el Estado, el gobierno, una ley que regule los funerales de Estado, no, ni hace falta una ley, si se muere el rey... Y hay un funeral, pues bien, es un funeral de Estado, porque es la jefatura del Estado la que está en juego. Pero si se muere un presidente del gobierno, tampoco tiene que haber funeral de Estado, porque el gobierno es algo diferente de Estado. Y un presidente del gobierno se muere y no cambia para nada el Estado. en cambio un jefe del estado muere y si cambia algo la titularidad de la jefatura del estado esto es lo que yo quería añadir que es ridículo, absurdo, infantil propagandístico solamente pendiente de la imagen pública de parecer importante en la clase política que son infantiloides esto no es nada, pero nada de nada despreciable en pocas palabras, donde no hay ideas sacan chorradas Eso es lo que has dicho tú. Bien, con eso terminamos la primera noticia y ya David pasa un rato de música.

David lópez

Muy bien, hacemos una pequeña pausa.

Antonio garcía-trevijano

Y luego vamos a la segunda.

David lópez

Enseguida volvemos, queridos oyentes. ¡Vamos! Continuamos queridos oyentes y vamos a pasar a la segunda noticia de hoy y la encontramos también en la página 13 del diario El País y dice lo siguiente. Lozano, Irene Lozano, elude pedir perdón y agradece el afecto de los militantes del PSOE, su nuevo partido. Don Daniel, don Antonio.

Locutor 03

Sí, Antonio, si tú me lo permites. Claro. Me gustaría enmarcar esta noticia en algo que es un devenir político. de algo que venimos estudiando y analizando desde hace meses. El sistema político español, dominado por los partidos tradicionales, que Antonio llama la partitocracia, y que los periodistas conocen como el bipartidismo, lleva unos meses, unos años, que ha entrado en crisis. Esta crisis ha hecho que, por un lado la izquierda, por otro lado la derecha, surjan nuevas formaciones políticas. La izquierda se ha aglutinado en torno a los llamados indignados, la derecha se ha aglutinado en torno a lo que llamaríamos los regeneracionistas. ¿Y el PP? El PP, no el PP, sino la gente de derecha, efectivamente, a través del ciudadano, quieren regenerar el sistema desde dentro. Ahora, ayer, el Partido Socialista ha presentado, ha escenificado... 4.000 militantes que no son 4.000 militantes cualquiera, sino que son militantes que son los candidatos a las próximas elecciones. Esto es importante porque, lógicamente, venimos diciendo en programas anteriores que el Partido Socialista lleva cuatro años sin pillar cacho y, a diferencia de estos nuevos partidos políticos, regeneracionistas o de indignados que están aflorando en el panorama español, el Partido Socialista es un partido tradicional que necesita dar a sus militantes y a sus cuadros poltronas y puestos porque si no puede agudizar la crisis en la que ya tiene. Un partido tradicional necesita puestos para sus clientes y si no vienen mal dadas, vienen duras. Bien, en este contexto el secretario general ha sacado de la chistera Una especie de as que es una chica, Lozano, que viene de UPyD, que francamente esta chica yo la veo... De arroz a día. Sí, pero que la chica la veo perdida porque pretende ella, fíjate, o el secretario general a través de ella regenerar un partido que tenemos que dedicarle un... Es decir, el Partido Socialista se presentó hace no mucho, tú lo recordarás, David Menos, con un eslogan que decía 100 años de honradez. Y ni un día más. Bueno, eso lo dices tú. El eslogan decía 100 años de honradez.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, y la contestó de fe y ni un día más. Bueno, pero eso lo añade Antonio.

Locutor 03

No, Antonio, no, yo repito lo que se dijo entonces. Somos un partido que tiene 100 años de honradez. Bueno, la realidad es que el Partido Socialista... tiene en sus espaldas un repertorio de casos de corrupción que lo invalidan total y absolutamente para el sistema. Entonces, que esta chica, Irene Lozano, pretenda a ella sola regenerar la vida política de un partido que tiene el historial más tremendo... Me parece una obra imposible, una obra de titanes que no pueden asumirla ya. Pero es que además el sistema no está en disposición de admitir esta regeneración desde arriba, desde las instancias políticas. Esto es lo que yo quiero analizar y luego tú me das o me quitas... No, no, eso está bien, lo que has dicho lo rectifico. El sistema, un segundo, el sistema español ha entrado en crisis después de 35 años de funcionamiento y digamos que se ha hecho buena la tesis vieja de Trevijano de que la corrupción forma parte del sistema, que la partidocracia impide que el sistema se regenere desde dentro. Ahora, ¿qué es lo que pretenden ambos partidos, tanto el PP como el PSOE? Hacer operaciones de maquillaje, pretenden introducir mecanismos de regeneración que debemos en este momento analizar cuáles son. El gobierno aprobó 75 medidas contra la corrupción, el gobierno del PP. ¿Pero de qué medidas se trata? ¿Dónde están esas medidas? ¿Cuáles son los resultados de esas medidas defendidas en el Congreso de los Diputados? Otra de las líneas es establecer o aprobar códigos éticos y de conducta. Códigos éticos y de conducta. Ahora te dejo a ti para que tú machaques. Votos de censura a los diputados imputados. Pero vamos a ver, si cuántos ciudadanos exigen Andalucía que cesen en sus cargos Chávez y el otro, ¿cómo se llamaba? Chávez y Griñán. Y luego había un tercero, que era secretario de Estado, que era el brazo derecho de Griñán. Pero bueno, ¿qué regeneración es esta que cesan como diputados o como senadores y se van a su casa con el sueldo de expresidente de la comunidad autónoma? ¿Eso es un castigo? ¿Eso es una censura a una persona que lleva 40 años cobrando y cobrando buenos sueldos del erario público? Antonio, estás pasando de mí.

Antonio garcía-trevijano

No, por Dios, estoy de acuerdo. Es que yo sé escuchar y me callo.

Locutor 03

Entonces, cuando una persona inteligente habla, yo escucho. Te lo digo en broma. Es que estoy viendo la cara que pone Antonio como diciendo... Solo te ha faltado santiguarte. Amén. Como harían los curas. Bueno, pero vamos a ver. Yo lo que quiero decir es que este brindis al sol que representa sacar de la chistera esta chica con la intención de regenerar la vida política de España, la vida interna de los partidos políticos, me parece un absurdo monumental. Los partidos, y en esto estoy de acuerdo con Antonio, no están, primero, invalidados de por sí. Tanto PP como PSOE no van a traer la regeneración, ni de ellos mismos ni del sistema. No son los partidos los que deben regenerar la vida política española, sino que es la sociedad civil la que puede impulsar, que lo veo difícil, por no decir imposible, que la sociedad civil se organice para... derribar las instituciones. Pero es que incluso las instituciones, empezando por los propios tribunales y terminando por el propio Congreso, Senado, etc., no están concebidas para regenerar la vida política. En definitiva, Antonio, un brindis al sol y un fracaso anunciado de antemano. De acuerdo.

Antonio garcía-trevijano

Voy a comentarlo igual que has hecho tú, criticando este hecho, pero me voy a tener exactamente como suelo hacer, al título exacto y comento el título del país y la noticia del país. Dice, Lozano elude pedir perdón y agradece el afecto, entre comillas, el afecto de los militantes. ¿Por qué? ¿Por qué este titular? Porque hoy viene otro entrecomillado diciendo, un militante un veterano militante socialista se dirige a Irene Lozano y le dice no tienes que pedirnos perdón ya eres de las nuestras cierro comillas esto es horrible las nuestras es horrible no tienes que pedir perdón porque ya tú estás tan corrompida como nosotros eres de las nuestras, ¿por qué vas a pedir perdón? si ya eres de las nuestras eres como nosotros, corruptos Tú eres una corrupta, eres de las nuestras. Está claro, entrecomillado, esos son mis comentarios. Voy a ellos, a ver cómo son. Ni saben mentir, ni saben hablar, ni saben disimular lo que son. Unos sinvergüenzas. Tanto Lozano como todo el PSOE. El PSOE organizado, no el votante. Claro, son los cuatro mil que van a pillar. Eso. Dicen, no tienen. Pero vamos a seguir. Seguimos que... ¿Por qué... En primer lugar, hay que aclarar que Lozano no ha ingresado, Irene Lozano no se ha hecho socialista, no ha ingresado en el Partido Socialista, sino que ocupando el número cuatro ha aceptado ir como independiente en las listas de Madrid hechas por Sánchez. en nombre del Partido Socialista, con lo cual es aún más grave la palabra que le dirigen, que ella dice en el periódico, que la escucha con esa frase, emocionada ostensiblemente por esa frase, por esa ofensa que le hacen diciendo que eres de las nuestras, que a mí me diga el socialista y se olvide que soy uno de los suyos para suicidarse es el colmo se acabó, tú no eres persona cuando saben todos que es una independiente que va en la lista porque saben que aquello aquello que el partido socialista no quería que fuera contagiado Felipe González que no quería que fuera, como utilizó la palabra, no recuerdo la palabra exacta, Pascual Sala cuando defiende que Felipe González ni siquiera acuda, sí, como testigo, para no ser estigmatizado. Bien, ahora ya al decirle a los socialistas y a ella es emocionarse, porque... Le dicen que no tiene que pedir perdón, ya está estigmatizada, porque ella se ha emocionado que le digan de los nuestros, con lo cual la han estigmatizado. Ella es una corrupta. que quiere ayudar a que triunfe otro partido corrupto. Y donde ella estaba antes, con Rosa Díaz, no era un partido corrupto, era un grupúsculo ingenuo que tenía la pretensión, nada menos, que de ese partido regenerar el sistema político español. Eso es imposible, desde dentro no se puede regenerar nada, porque la regeneración implica que haya una nueva generación. Sí, sí, la vieja generación que se ha corrompido, esa no puede regenerarse. Y Rosa Díaz, que estuvo 15 años degenerada en el Partido Socialista Popular Español, no podía regenerar aunque quisiera. Pero supongamos que Irene Lozano era tan ingenua, o ya sabemos que no, era tan ingenua que pretendía regenerar el sistema español desde la formación pequeña, de Rosadía ahora ya sabemos que no porque ahora para regenerar ha ido ¿a quién? al alma de la corrupción al motor de la corrupción ahí ahí se pone para regenerar el sistema de la corrupción esto es lo que yo quería añadir a las palabras de Daniel pues claro que las ratifico bueno ¿Cómo puede ser que en un asunto tan importante como es el de la corrupción, una persona que se crea medianamente inteligente, han dicho de ella que por lo menos, lo he oído en la televisión, tiene la inteligencia media de la clase política. Bien, la inteligencia alta de la clase, no la media, la clase política, los representantes más altos son casi atrasados mentales, figurados como será la media. ¿Pero quién inteligente? ¿Quién inteligente? Decirme uno, Suárez, pero si era un analfabeto, apoyado por el ejército, por la monarquía, nada, en cuanto se agotó el arsenal de lo que podía regalar a los demás, tuvo que dimitir, convoca unas elecciones y no saca nada más que un diputado, desde el poder, pero si eso no ha pasado nunca en ningún país del mundo, era un atrasado mental, sin nada, que Onega, otro atrasado mental, le decía, puedo prometer y prometo, es decir, tontería, inventó la palabra desde la responsabilidad, en vez de decir con responsabilidad os digo, decía desde, eso fue Onega, que le inventó un discurso majestuoso desde el Olimpo de los dioses, desde esa distancia, desde esa perspectiva, ¿Y eso ha contagiado a quién? A toda la clase ignorante e inculta de los españoles. Todo el que habla diciendo desde en lugar de decir con, no digo que es un atrasado mental, pero sí digo que no conoce el español ni sabe las reglas de la gramática, que no las tiene inmersas en el cerebro como lo tiene toda persona normal. La gramática no hay que aprenderla. Quien hable bien un idioma no comete falta de gramática y no se puede utilizar la preposición desde, que es Una preposición de distancia no se puede poner en lugar de la preposición de compañía que es con, donde se dice desde suprimirlo, porque para decir desde hay que añadir algo distante. Se puede decir desde una perspectiva tal, sí, es correcto. Pero no decir, desde la responsabilidad te digo, pero ¿qué estás diciendo? ¿Eres un atrasado mental que no conoces tu idioma? Pues esa es toda la clase política y periodística española. Así, ese es mi juicio. Y seguiré diciéndolo mientras tenga uso de razón, que todavía la conservo. Entonces, claro, lo de Lozano se presenta como una noticia y es verdad que la naturaleza de los partidos políticos estatales. La naturaleza de todas las personas que sirven, están enroladas en partidos políticos estatales, son exactamente igual de degeneradas. Y no hay uno que se salve. El que se salve es que es tonto. Y por eso tiene que hacer artículos escandalosos cuando se va, como ha sucedido con Cayetana Rodríguez. con la otra también cuando se van, dicen la verdad pero ¿por qué no lo habéis dicho antes? ¿es que no lo sabíais? no, porque están degenerados dentro y eso lo digo a pesar de que ya me gustaría que estas personas que se dan cuenta aunque sea tarde, que rectifiquen y que reparen el daño que han producido a los demás por estar en el PP o en el PSOE como va a pasar ahora con Podemos que ya llegaremos después o con Ciudadanos Claro que esta noticia, la importancia que tiene es para ver que no hay necesidad de puertas giratorias, como decía Podemos. No, no, no, es que las personas, los diputados, son indiferentemente iguales para un partido que para otro. Irene puede pasar de las listas de un partido a las listas de otro. Es más, puede pasar sin necesidad de afiliarse al partido. que viene en calidad de experta ¿experta en qué? experta en la corrupción ¡ah! esta señora ha propuesto alguna vez cuando pertenecía al equipo de Rosa Díaz, alguna medida aparte de las querellas que estaban bien puestas por la corrupción ¿ha propuesto alguna medida política contra la corrupción? ¡ni una sola! ¿por qué? porque el único medio efectivo de eliminar El 90% de la corrupción es la separación de poderes. Eso lo repetiré un millón de veces. Rosa Ackerman, una de las personas más expertas del mundo en denunciar, estudiar y saber cómo combatir la corrupción, dijo en Moscú, en el Instituto Tait, dijo, que la causa primordial, principal, sustancial de la corrupción era una terrible combinación de listas electorales de partidos, es decir, listas con representación proporcional de los partidos unidos a presidentes de gobiernos de hecho con poderes casi absolutos. De hecho. Es exactamente lo que tiene España y lo que tiene Europa. Listas de partidos y presidentes con un poder muy superior al que les corresponde según la constitución. Porque un presidente del gobierno, si depende de la elección del legislativo, y el legislativo en segunda elección elija a su presidente, lo normal es que el poder lo tenga el legislativo y no el presidente. Pero en la partidocracia sucede al revés. Es el presidente el que tiene todo el poder de designar a sus diputados, y naturalmente los diputados tienen que, la condición es que tienen que votar los presidentes, por eso ese abuso, esa confusión entre ejecutivo y legislativo propio de todos los sistemas electorales proporcionales, esa confusión es el motivo número uno de la corrupción. Si ahí no se ataca, se acabó la posibilidad de acabar con la corrupción.

Locutor 03

Yo solamente quería añadir una cosa, Antonio, a este magnífico acerto que nos has hecho. Tampoco veo que la clase política, los dos partidos dominantes, tenga voluntad de regenerarse. El gobierno tiene mecanismos e instrumentos para llevar a cabo esta regeneración. Sin embargo, te voy a poner un ejemplo. Rodrigo Rato. El gobierno del señor Rajoy mantiene a su exmujer como presidenta de Paradores. Rodrigo Rato sigue siendo presidente de consejos de administración de empresas tan trascendentes como Telefónica o como el Banco Santander. Rodrigo Rato sigue teniendo todos sus privilegios políticos y económicos.

Antonio garcía-trevijano

Y hoy viene la noticia de que Rodrigo Rato tiene de testaferro a los comisionistas de Jordi Puyol, con lo cual está explicado por qué a Jordi Puyol, conociendo el gobierno, la corrupción total, durante 20 años se le ha dejado tranquilamente que siga enriqueciéndose y robando a...

Locutor 03

En definitiva, no veo ni siquiera un intento de corregir esta deformidad del sistema. Imposible.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues yo creo que lo de Lozano ya está bien comentado, de tiempo, le hemos dedicado suficiente tiempo, porque no es la importancia, ya no la tiene ninguna. Lo que estamos denunciando aquí es la imposibilidad de que el Partido Socialista, como cualquier otro partido, se regenere desde dentro de sí mismo. Eso es imposible, porque sería un suicidio. Si un partido socialista, o el PP, me da igual, como va a pasar con Podemos y como va a pasar con Ciudadanos, intentar de verdad acabar con la corrupción en la partidocracia, el que lo intente, siendo un partido, es igual que suicidarse.

David lópez

Muy bien, queridos oyentes, hacemos otra pequeña pausa y enseguida volvemos.

Desconocido

La Hora de la Verdad

David lópez

Continuamos, queridos oyentes, y en esta tercera parte del programa vamos a leer la siguiente noticia. Seguimos en el diario El País y en su página 15 leemos el siguiente artículo. Iglesias y Rivera discrepan sobre la edad de jubilación y el concierto vasco. Don Antonio y Don Daniel.

Antonio garcía-trevijano

Esta noticia de titular no tiene interés ninguno, salvo, bueno, claro que sí, la posición de ellos. que el ciudadano quiere que haya igualdad fiscal en toda España, lo cual me parece bien, y Pablo Iglesias defiende los privilegios que tiene el País Vasco. Pero ese no es el tema del que yo quiero hablar. Ayer tuve, además de la paciencia, el acto de masoquismo de escuchar un debate entre Pablo Iglesias y Rivera. de Alberto Rivera. Y voy a hacer un resumen de lo que de verdad pareció aquel acto y lo que fue. Pareció un acto de la sexta de combatir a los protagonismos de los partidos principales dando cancha, dando juego, haciendo propaganda de los partidos emergentes, no está mal la palabra porque han emergido, uno de Pablo Iglesias que emerge del 15M y de Izquierda Unida, y otro Rivera que emerge desde luego de la derecha falangista. Pues bien, lo escuché. Digo con paciencia porque hay que tener paciencia para escuchar tanta vaciedad, tanta tontería y tanta falta de personalidad política en ambos. Y comenzaré por Pablo Iglesias. Como yo escuché a Pablo Iglesias cuando comenzó a ser notable en los medios de comunicación y cuando defendía una utopía de izquierda, la que defendió para ganar un número de diputados en el Parlamento Europeo, como lo escuché, puedo compararlo con entonces. Y puedo de verdad asegurar que aquel Pablo Iglesias, el primero, el que parecía revolucionario de izquierdas, que dejaba a Izquierda Unida en ridículo, en ridículo a sus dirigentes, porque sus principios le hacían agarrarse a un 12%, él no, él no tenía principios, y aspiraba a conquistar el cielo, a conquistar las puertas del cielo, no por consenso, sino por el ataque directo al cielo, y se presentaba en el mundo entero, en los grandes periodos de Dios, como el próximo presidente del gobierno español. Aquel Iglesias tenía arrogancia, soltura de palabras no convicciones pero sí seguridad en su oratoria era la figura en la misma de ahora su figura no es atractiva pero la expresión de sus ojos de su cara estaba llena de vida de ilusión se adelantaba a la crítica tenía fe en sí mismo no en otra cosa pero en sí mismo sí Bueno, hoy lo he oído y ha perdido todas esas cualidades. No tiene fe en sí mismo, habla mal, no tiene poder de convicción, tiene la mirada muerta, no tiene gestos ya ninguno de líder. En cambio, cuando apareció, apareció como un líder. Yo no veía a las masas que le siguieran, después sí se vio. Podemos. pero es que este Pablo Iglesias no vale nada, aquel era un loco con la personalidad que a veces tienen los locos, Fagote estaba loco, Montes estaba loco, mira que personalidad tan inmensa tenían, bueno pues en política de vez en cuando aparecen figuras locas que tienen personalidad, Pablo Iglesias cuando apareció, predicando un sueño utópico, tenía personalidad, tenía atractivo, decía cosas imposibles de realizar, pero no importa, que halagaban el oído del pueblo y él mismo, convencido o como actor, fingiendo que creía en la efectividad, veracidad o realización, la posibilidad de realización de lo que decía, daba una impresión extraordinaria, como si fuera un líder. Ayer era un pobre hombre acabado, de líder cero, ni siquiera de jefe de Podemos. No es que esté contestado en Podemos, es que se ha acabado él mismo. Él ya no cree en su mentira, no cree en su engaño, no tiene fe en sí mismo. Ya lo veréis, que todavía, si él criticaba al Partido Comunista porque... con Cayo Lara solamente por tener principios, que no es verdad que no los tiene, pero en fin suponiendo que, hombre, ¿cómo va a tener principios un partido comunista que está colaborando con una monarquía reaccionaria, heredero de Franco? ¿pero qué es esto? ¿cómo se puede decir que tiene principios un partido comunista que no es revolucionario? ¿y sirviendo a quién? al sistema de Suárez de Gutiérrez Mellado, el sistema impuesto por los herederos de Franco Ya sabéis que hablo siempre en la verdad y en seriedad. No digo las tonterías que dicen los fantoches que están disfrutando del régimen y en lo menos fantoches que los alaban y los ensalzan. Bien, pues ahora Pablo Iglesias es ese. Y frente a él, ¿qué encontré? Frente a Pablo Iglesias, que ya digo, una nulida, incapaz de mover ya un adoquín de la calle, porque carece de fuerza, de convicción del mismo y por eso no arrastra a los demás. Además, ya incluso el sistema que tenía de no dejar hablar a nadie, a una velocidad diametral ahora, cuando le toca el turno y sin que le toque, una facultad que ha heredado Errejón, que toda su virtud es hablar muy deprisa, muy deprisa, muy deprisa, para que cada frase... no puede ser analizada independientemente de todo el discurso. Entonces son frases incoherentes, pero dichas muy deprisa no tienes tiempo. Si yo estuviera sentado al lado de ellos, obligatoriamente diría, un momento, repite usted esa frase que no he entendido, otra, otra, otra, si no es imposible. Bueno, por eso Pablo Iglesias era antes así, hablando muy, muy deprisa, e insultando, ofendiendo, Y llamándole casta y degenerado a todo lo que no fuera él y sus amigos de Podemos. Hoy se acabó. Iglesia sabe escuchar. Se calla cuando otro habla. No interrumpe. No utiliza palabras groseras para insultar a quien habla. Se ha educado. Es decir, se ha suicidado. Porque la virtud que tenía Pablo Iglesias es que era ineducado. Era un faltón. Ahora ya no sirve de nada. Rivera. Rivera. La impresión que dio de Rivera, voy a centrar el tema, porque sería muy largo y no quiero agotar el tiempo, y quiero darle paso también a Daniel, por su experiencia de juez y de magistrado, en que en Rivera lo que más me llamó la atención fueron dos cosas. Uno, su aspecto de niño. pero no de físicamente, eso está muy bien, eso es una maravilla, no, no, niño moral, como si tuviera que estar pidiendo consejos a sus padres, cada vez que le hacían una pregunta difícil, o al parecer le decían, no, no, yo consulto a los expertos, ah, yo espero lo que me digan los expertos, ah, los expertos son aquí los que tienen la palabra, ah, esto no está bien, no se puede prometer lo que no se puede cumplir, antes consulte con los expertos, Amigo, aquí daré la palabra a Daniel, para que él diga qué función tienen los expertos en un juicio. Pero yo antes de darle la palabra, porque él va a terminar el debate este de hoy, quiero decir lo que yo veo entre la política y la política económica. Es normal, desde que se habla de la tecnocracia, es normal, quiere decir que está normalizado en la opinión pública, el hecho de creer que la tecnocracia consiste en el gobierno de la técnica. Y no es verdad. La tecnocracia es el poder que el Estado de partido, la partidocracia, da a los técnicos... Tecnócratas. Claro, el poder que da a los técnicos, nombrándolos directamente ministros políticos. o formando parte del gobierno. ¿Qué proceden de qué? Puede haber sido consejero de banca, consejero de industria, de electricidad, algo. Para hacer aún más llamativa la dependencia del estado de partido de las grandes compañías multinacionales y de las grandes empresas nacionales. Pues bien, con Rivera ha alterado por completo el orden de relación que debe existir entre la política y la economía, por incluir dentro de economía todo lo que la técnica resuelve, como por ejemplo sería sanidad, como sería la electricidad, o como serían los suministros de cantidad o la educación, que requieren planes técnicos, y siempre se remite, por ejemplo, fijar la renta nacional, o la edad de retiro, y casi siempre Rivera se remite a los expertos. que son los que la han hecho además su programa, experto, se llama experto no el que tenga experiencia, o sea un sabio en la materia, sino el que está dedicado a temas que se consideran que son propios de expertos, pero experto significa experiencia, viene de la experiencia, es todo lo contrario, un joven nunca puede ser experto de nada, salvo de ajedrez, o de matemáticas, o de música, si son genios ahí sí, pero el experto viene de la experiencia, Y son lo que en el derecho se llamaba jurisperitos, que tenían experiencia en la administración o en el conocimiento de los problemas jurídicos. Pues en la técnica no, en la técnica ya no son hombres experimentados, sino que tienen carreras que se consideran técnicas. Bien, pues Rivera, aparte de referirse a los técnicos, demostró, uno, que no se compromete a casi nada, que es un oportunista, que todas las preguntas las deja en el aire, dependiente de incógnitas. Dos, que no tiene personalidad moral, así es un... Chiquilicuatro, lo que se dice es una expresión vulgar, nada, es un hombre que no tiene sustancia, no tiene carácter, claro que es un jefe de partido, y como es él el que ha tenido el valor de enfrentarse en Cataluña a la opinión dominante que es el separatismo, pues ha tenido una autoridad que le da los votos que le permiten hoy ser jefe de un partido nacional. Pero él no tiene personalidad moral, no tiene personalidad de carácter, No tiene un carácter fuerte. No puede ser un jefe de partido. Se lo van a merendar. Se lo van a comer. Hoy no, porque está muy reciente sus triunfos que parecen debido a su postura personal en Cataluña. Pero Rivera me parece un hombre demasiado pobre, demasiado poco estudioso, poco conocedor del tema, que tiene que ponerse en manos de expertos. Y cuando le hacen preguntas que él responde directamente, salvo aquella que dijo que también él, como Pablo Iglesias, alguna vez habían pagado en dinero negro, salvo eso, lo demás es que no se compromete con nada. No tiene personalidad, pero a mí me chocó mucho más la disolución en la prácticamente mediocridad absoluta del demagogo anterior que era Pablo Iglesias. Sigue siendo demagogo, pero ya no tiene ni él mismo se cree lo que dice. Pero sí te quiero preguntar, Daniel, que la función del experto, claro que en forma de perito, la que conocen muy bien los jueces. Entonces tú, según tu experiencia, dime cuál es el papel y si eso está permitido que un juez, un magistrado, un tribunal, se someta al juicio de un experto.

Locutor 03

Bien, bueno, yo tengo que adelantar que no me sacrifique como tú viendo el debate. Pero no eres masovista. entre estos dos personajes porque tenía mejores cosas que hacer también quiero decir que la evolución de Podemos la llevamos digamos adelantando aquí unos cuantos meses es decir prácticamente desde que surgió el fenómeno hemos pronosticado este desenlace o por lo menos hacia donde se encamina Con respecto a Ciudadanos, hay que reconocer que todavía, bueno, caso distinto, todavía está saboreando las mieles del triunfo. Veremos a ver si tenemos el mismo resultado que con Podemos o no. Eso el tiempo lo dirá. Bueno, yendo concretamente a la pregunta que tú me hacías, evidentemente, a la hora... Ah, bueno, antes quería decir una cosa. Según te estaba escuchando, estaba yo pensando en los tecnócratas y en el gobierno de los tecnócratas, pero también considero que a lo mejor es una estrategia pensada del propio Rivera para no asumir responsabilidades. Me explico. Yo utilizo expertos porque yo no conozco, yo no domino, yo no controlo. Entonces si al final tenemos razón es gracias a que he elegido bien a los expertos. Y si no tengo razón, es culpa de los expertos, no es culpa mía. Entonces puede ser un buen mecanismo, un buen sistema para no ser responsable de las consecuencias de la toma de decisiones. Y en esto quiero decir que ser político es no solamente presentar un programa ilusionante, sino tomar decisiones. que unas veces serán buenas y otras malas, unas se acertará plenamente y otras se fracasará, y a lo hecho pecho, pero aquí no, aquí jugamos al despiste, es decir, lo bueno es porque he elegido bien y lo malo no es mío, es del radio. Entrando ya en la pregunta que tú me haces directamente, indudablemente en el mundo judicial los jueces no pueden saber de todo y muchas veces se utiliza en temas médicos, en temas técnicos, o en temas técnicos, arquitectos, ingenieros de camino, se utilizan las pruebas. Entonces, indudablemente el juez siempre tiene una capacidad para decidir amplia. No solamente está condicionado por la decisión del perito. Ojo, en muchas ocasiones el juez que no tiene criterio le interesa coger el criterio del perito y ya tiene la sentencia alineada. Pero si él ve o que el perito no tiene las garantías suficientes para... para fundamentar un fallo... o ve que la propia pericia... hace agua... pues suple las carencias del perito... y decide... al margen de la... tiene que mojarse... el juez si se tiene que mojar... el político como Rivera... no quiere mojarse... no quiere... ahora voy a decirte por qué... desde que... con Hitler... Franco...

Antonio garcía-trevijano

Mussolini y los estados totalitarios, basaron las decisiones referentes a la economía nacional en la economía política, que así se llamaba, economía nacional era una economía política, porque solamente el nombre nacional ya califica de antemano qué tipo de enfoque, de mirada se echa sobre los asuntos económicos. Eso, afortunadamente, cuando acabaron los estados totalitarios en Europa, dejó de enseñarse en las universidades la economía política, porque se pasó a la concepción actual que lo que importa no es la economía política, porque no tiene sentido, no existe, tanto como la política económica, que es una concepción diametralmente opuesta. En la economía política parece que es la economía la que dicta el sistema político y las medidas políticas, que era lo de Franco y lo de Hitler y Mussolini, que parece que eran razones económicas las que le obligaban a eliminar a los judíos. Eliminar a los judíos era un problema de economía nacional, porque había que eliminar a los judíos de la explotación económica, como los catalanes ahora. Si España no roba, Eso es una conclusión, aunque no esté demostrada, de economía política. Porque está basada toda la administración catalana sobre la base de que está explotada Y a eso hay un artículo muy bueno, que hoy yo recomiendo, muy bueno, bueno, simplemente. Estamos tan acostumbrados a todo leer tan malo, que cuando vemos algo normal, regular, nos parece muy bueno. Pues en El País hay hoy un artículo sobre el victimismo en Cataluña, escrito por un catedrático de la Universidad... El catedrático se llama Manuel Cruz. El título de su gran artículo, de gran por extenso, se llama La política de la queja, donde hace un estudio bien fundamentado sobre lo que es el victimismo. Y él lo que señala es que el victimismo hoy ha cambiado de campo. Porque el victimismo bajo Puyol eran los catalanes que eran víctimas del robo de España y víctimas de la prepotencia española y hoy ese victimismo ha desaparecido. Ahora con Arturo Mas hay un victimismo contrario. que el de los catalanes que no son soberanistas ni separatistas son víctimas de la política imperial de la política de Arturo Mas de la soberanista y son los que tienen la queja a eso se refiere el artículo que está por lo menos hecho con ligereza y bien fundamentado pues bien siguiendo con el tema del análisis que estamos haciendo ahora del asunto de bueno pues ahí lo buscará pues en Albert Rivera el tema está en que un político un político no puede hacer más que política económica no economía política que es una aberración porque la economía no dicta jamás al político lo que debe hacer es el político el que debe de imponer a la economía su criterio Y es imposible que haya un gobernante con criterio si no tiene un dominio elemental de la economía. No el conocimiento de los economistas. No, no hay que ser economista. Incluso puede ser hasta contraproducente ser economista para un presidente del gobierno o para un presidente de un presidencialismo, de un régimen presidencialista. Porque el político define la política en general como de la nación, de la sociedad, en todos sus aspectos, incluida ahí la política económica también. Y si llama a expertos, no es para orientar su política económica. El experto económico que llama es para que concrete qué medidas reales, particulares, de la dimensión económica son las aconsejables para que él pueda realizar su política económica. ¿Está claro? Esa es la función del experto económico. Pues bien, cuando he escuchado a Rivera me he dado cuenta que este es un pobre hombre. Pero un pobre hombre, de verdad, él cree que la política económica la tienen que dictar los expertos. Él sigue lo que los expertos le digan. Es decir, está reconociendo que él no tiene una concepción política de la economía. Ni de España. Y tiene que esperar que en cada sector económico un experto le diga lo que hay que hacer. Tanto sobre la edad de retiro, de la jubilación, como de las pensiones, de todo. Ese es un pobre hombre que tiene dos destinos. Uno, su fracaso total, o bien que el poder suyo va a durar dentro de su partido o de los expertos como un merengue en la esquina de un colegio.

Locutor 03

Eso es lo que quería decir. Solo falta preguntar quién va a ser sus expertos en política anticorrupción y quién va a ser sus expertos en regeneración democrática. Bueno, eso es imposible.

Antonio garcía-trevijano

Eso es imposible porque la regeneración democrática... Te voy a decir eso. Solamente oír la palabra regeneración de lo que sea democrático tiene que ser cambiando algo tan sustancial que sea distinto de lo que ha generado la corrupción. Si lo que hay hoy es corrupción y se quiere regenerar el sistema, tiene que irse a algo anterior al momento en que se generó el sistema que termina la corrupción. Todo lo que no sea, porque regenerar, no se puede regenerar, se puede generar otra cosa, pero no regenerar lo anterior. porque la regeneración lleva ya en sus genes, en su propio término, degeneración en los genes, lleva un determinismo social, no hablo de celular ni fisiológico, sino un determinismo social que obliga a que las mismas causas sociales producen el mismo efecto. Por eso yo no creo en absoluto en la posibilidad de reforma de ningún régimen político. En cambio, si en lugar del régimen de poder es un sistema, sí que el propio sistema tiene sus propios medios inmunológicos para preservarse. Y cuando haya una infección, ese sistema tiene medios para que los leucocitos del sistema acudan presurosos para eliminar el foco de corrupción. Pero eso es la diferencia entre sistema político y régimen de poder. Lo que en España hay es un régimen de poder de los partidos, a imitación del franquista. Es un régimen como el de Franco, allí era un solo partido y ahora son varios, pero aquel solo partido se llamaba partido de Estado. Hoy son varios partidos de Estado. Aquel partido, Falange, el movimiento, estaba financiado por los contribuyentes, por el Estado, y hoy están todos financiados por los contribuyentes, por el Estado. Por tanto, no ha habido cambio de sustancia generativa entre el régimen de Franco y lo que hay hoy. Cosa natural, porque han sido su heredero. Es el régimen de Juan Carlos, designado por Franco, su sucesor. Y este, el que hay hoy, Felipe, designado por su padre, por virtud de la monarquía, su sucesor. Nada más. Ni regeneración, no quiero ni oír hablar. Cuando hablo, salgo inmediatamente a regenerar. ¿Quién? ¿De qué fuerza parte? No, no. Mediante la reforma, las reformas son de fachada siempre. Se revocan las fachadas para que parezca el edificio nuevo. Una reforma no puede sustituir un edificio por otro. poder revocar las apariencias, hacerlo más decente, adecentarlo. Bueno, pues en España todavía ni siquiera el régimen de poder ha logrado ser adecentado por los propios partidos. Todavía no está adecentado. Que no haya decencia interior, eso ni lo espero, ni pasará. Pero al menos, si habláis de regeneración, adecentaros. Que Irene Lozano no pase... a la lista del PSOE, porque es indecente, entonces, defentaros, hacer reformas que os defenden, haceros un poco, no del todo, pero un poco decorosos.

David lópez

Muy bien, pues vamos a finalizar aquí el programa, queridos oyentes. Agradecemos su participación a don Daniel Sancho. Muchas gracias, don Daniel. A vosotros. Y por supuesto también a don Antonio García Trevijano. Me gustaría recordarles antes de finalizar que, como muchos de ustedes ya saben, el libro El Aterismo Estético, escrito por don Antonio García Trevijano, se encuentra disponible en Amazon. Y aquí en Somos Aguas el editor ha dejado un pequeño stock para los oyentes que quieran venir a visitarnos puedan adquirir uno por 50 euros, 10 euros más barato que en Amazon. Muchas gracias por escucharnos y les deseo que pasen un buen día. Les emplazamos al programa de mañana.