Jueves 2011-11-24 Debate político: 'Cambiar la ley electoral'. UPyD e IU piden modificaciones en el sistema electoral.

Locutor 03

Están escuchando Libertad Constituyente

Locutor 01

Buenos días de nuevo, ya estamos aquí para el debate político de hoy, que como todos los jueves es bajo el lema cambiar la ley electoral y para ello contamos en línea telefónica con don José María de la Red desde Valladolid. Buenos días, don José María. Buenos días, don Carlos. Contamos también con don Carlos Roldán. Buenos días, don Carlos.

Antonio garcía-trevijano

Buenos días.

Locutor 01

Contamos también con don Antonio, como habitualmente. Buenos días, don Antonio. Sí, hola amigos. Y está aquí en el estudio con nosotros, como todos los jueves, doña Consuelo Martínez Cicluna. Buenos días, Consuelo.

Antonio garcía-trevijano

Hola, buenos días a todos.

Locutor 01

Y bueno, pues para comenzar el debate de hoy, simplemente lanzar la provocación de esto que está... Debemos lanzar, debo lanzar, no empezar por un infinitivo. Efectivamente. Debemos lanzar la provocación de estas declaraciones de UPyD e Izquierda Unida, que son sobre todo los principales perjudicados por la actual circunscripción provincial, de cambiar esta circunscripción por la circunscripción nacional. Ahí lo dejo como principales interesados que son ellos, Izquierda Unida y UPyD, supongo que ese es el cambio que quieren, claro, pero eso no beneficia en nada a los ciudadanos. Ahí dejo el debate. Si quiere a lo mejor Consuelo o Don Antonio o Carlos Roldán.

Locutor 03

Donde esté Consuelo, ella siempre es la primera.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, bueno, yo estaba diciendo en el estudio que debías hablar tú, pero en fin. A mí lo que me parece es que, claro, la crítica posterior de un sistema, pues no sirve de nada, ¿no? O sea, eso lo tenían que haber dicho antes si realmente lo que querían era una modificación. Pero es una modificación, lo que ellos proponen es una modificación interesada. Porque de pronto se han dado cuenta de que este sistema no les beneficia. Y esa es la cuestión. El ciudadano, ¿qué saca de aquí? Absolutamente nada. Es decir, estamos en las mismas. El reparto de la cuota de poder por parte de partidos que de alguna manera se ven desfavorecidos con el tipo de ley electoral que está vigente en estos momentos. De esto la ciudadanía en términos generales no tiene absolutamente nada. Sigue participando con los sistemas o con la metodología, con el método que el propio sistema ha establecido, que ya es una cuota un poco restringida.

Locutor 02

Bien, desde mi punto de vista y coincidiendo, siguiendo un poco... Habitualmente cuando en el seno de la partidocracia se decide que va a haber una alternancia se suelen engañar a la sociedad y se suele hacer creer todavía más que la sociedad decide algo cuando participa en unas elecciones. ...la lluvia como causante del nivel de abstención, yo creo que ha generado la sensación de que hay que hacer algo, pero claro, ese algo pues pretenden vendernos con una simple modificación de la ley electoral para dar cabida en el consenso partidocrático...

Locutor 03

El cinismo de los partidos pequeños es total, de Izquierda Unida y de UPyD, porque como ha dicho Consuelo, eso lo sabían antes de participar. ¿Por qué no han denunciado esta injusticia electoral de la ley ONT? ¿Por qué no lo han denunciado antes? ¿Por qué participan sin decir nada en el sistema, a sabiendas de lo que sucede y de lo que va a suceder? ¿Por qué esas mismas declaraciones las hacen siempre en todas las elecciones? Lo hicieron también en las pasadas. Claro, que estaban en presencia de partidos cínicos que, por ejemplo, Izquierda Unida. ¿Qué le importa que pasen 100 años sin cambiar la ley electoral a un partido alimentado por el mesianismo comunista, que sabe que es imposible, imposible que en el horizonte vital de esta generación, de las siguientes, pueda realizar algo en el poder legislativo de su interés izquierda unida, y sin embargo sigue participando, Sin temor a hacer el ridículo, ¿qué más da que tenga 20 diputados o uno si sabe que se presenta a las elecciones con un ideario y con una meta inalcanzable como es la del comunismo? ¿De qué se contentan? Que pueden de vez en cuando añadir o introducir una coma en una oración, en un texto de una ley, que ya se entiende perfectamente sin la coma, si no cambian el sentido. Y no digamos de Rosa Díaz, otro oportunista. Con un partido que sabe perfectamente la injusticia que va a sufrir, pero que está al calor nada más que de estar ahí, subvencionada por el Estado, pagada por el Estado, con los honores que dé el Estado, hablando de ella en la prensa, en la radio, en los medios, presente, como si fuera una persona importante, cuando no es más que una oportunista que jamás podrá realizar nada de lo que dice el programa. que más da que tenga 3, 4, 5 de ahí o 10 o 12 diputados si eso depende nada más que de coyunturas pasajeras y que no va a influir para nada en las decisiones que tomen los dos partidos por esa razón apoyo completamente lo que ha dicho Consuelo que son unos cínicos y la palabra cínico la digo yo porque no la dice Consuelo pero se sobreentiende de sus palabras pero me solidarizo con el término ella es más educada que yo

Locutor 02

A mí también me gustaría dejar claro, si me lo permití, que...

Desconocido

de los ciudadanos.

Locutor 02

Ellos lo único que quieren es que sigamos refrendando sus listas, que la sociedad no tenga posibilidad de revocar a los representantes, no les interesa para nada pronunciarse a favor de la libertad política colectiva y desde luego lo que quieren es abrirse melón partidocrático que se ha convertido el Estado español.

Locutor 03

Sí, lo que se dice es la tarta estatal.

Locutor 02

Efectivamente.

Locutor 03

Participar en ella, estar en el reparto.

Locutor 02

Efectivamente, lo digo porque habrá algunos españoles que piensen que la alternativa para cambiar las cosas puede ser en votar a ese tipo de partidos cuando ese tipo de partidos no discuten en absoluto la ausencia de libertad política colectiva y lo que tenemos que hacer los españoles es exigir a través de la presión la libertad política colectiva.

Locutor 03

Claro, evidente, Carlos.

Locutor 01

Sí, José María, que todavía no ha intervenido. ¿Qué podemos decir sobre esto de la libertad política? Y esta semana ha publicado usted un artículo en el diario de la República Constitucional acerca de la abstención, ¿verdad?

Locutor 04

Me imagino que se refieren ustedes a mí. Yo no estaba oyendo, me acaba de llamar. El técnico dijo que hasta la internet se acoplaba la radio a la tele. Bueno, sí, yo he hecho unos números, pero antes de empezar a tratar sobre estos números, quiero decir que, por ejemplo, yo que vivo en Valladolid, y vamos, que soy vallisoletano, tengo un problema que a mí me angustia. Y es la razón, digamos, por la que yo quiero que se cambie la ley electoral. Y es que a mí me representan por igual dos partidos. Es decir, el Partido Socialista, vamos, no me representa ninguno, en verdad, pero me representan por igual dos partidos. El Partido Popular y el Partido Socialista, que se reparten entre ellos dos, desde la más tierna infancia de esta pseudo-democracia, tres diputados y dos diputados, que son los que tenemos por Guayabri. Entonces, lo que no puedo entender es cómo, si obteniendo distintas cantidades de votos, me pueden representar de la misma manera. Es decir, un representante me representa políticamente. Bueno, yo tengo dos representantes aquí, dos partidos. El Partido Popular me representa tanto como el Partido Socialista, siendo así que el Partido Socialista tiene la mitad de votos. No sé si se me escucha.

Locutor 03

Sí, sí, se escucha y tienes razón, José María, soy don Antonio.

Locutor 04

Sí, ya le he conocido a don Antonio.

Locutor 03

Tienes razón porque el problema es más sencillo de resolver. No te pueden representar ni a ti ni a ningún votante porque solo pueden representarse a sí mismos. Puesto que son ellos los que hacen las listas, son ellos los que tienen en el Estado el poder de hacer las convocatorias electorales. Y son ellos, en definitiva, los únicos que se benefician con esa falsa elección que es solamente una votación o ratificación.

Locutor 04

Bueno, y ya pasando al tema de los números de las elecciones, lo que me ha llamado la atención es que yo seguía el escrutinio del día 20 a través, vamos, con una base fundamental que era el censo electoral. que ha publicado el Instituto Nacional de Estadística y que ascendía a 34.238.496 electores. Y sin embargo, de las cuentas, o mejor dicho, de los resultados de las elecciones que ofrece el Ministerio de Interior... pues ha desaparecido más de un millón de lectores de este censo, que es el censo oficial. Y esto me ha llamado muchísimo la atención. Y me ha llamado muchísimo la atención porque naturalmente cambia todos los datos que hasta ahora hemos venido manejando, incluso fundamentalmente el de la extensión, que con el censo... Llegaría al 31,48%, que está muy cerca del 31,60% de votos del censo electoral que ha obtenido el Partido Popular. A 40.000 votos. Eso por un lado. Y a mí me gustaría, y lo digo muy en serio, que alguien en Madrid, posiblemente acercándose al... ...a la oficina del censo central... ...pues viera... ...que es esta diferencia... ...porque claro... ...la regularización del censo... ...que aparte de esto se actualiza mensualmente... ...por parte del... ...del Instituto Nacional de Estadística... ...a través de la información que nos mandan... ...los ayuntamientos... ...y los registros civiles de cada provincia... ...pues... ...de cada provincia... ...de todos los sitios de España... pues la regularización a efectos electorales es caótica, porque si de repente de 34 millones falta un millón, que el censo que hace el Instituto Nacional de Estadística es una cifra, está muy mal hecho, o que de repente reaparecen al mundo de la política o desaparecen del mundo de la política mucha gente. De todas maneras... Esta diferencia de más de un millón de electores no influye para nada en el reparto de los escaños. Entre otras cosas porque el reparto de los escaños se hace en función de los votos escrutados y no del electorado en general, del censo electoral. Y nos llevamos una sorpresa cuando comprobamos que este sistema que se proclama proporcional produce unos... unas distorsiones en la proporcionalidad que van desde el porcentaje, bueno, no el porcentaje, sino el número de votos que se necesita, por ejemplo, GBAI, que era la antigua Nafarroa GBAI, para obtener un diputado, que son 42.411, y el número de votos que necesita... Unión, progreso y demos gracias para obtener un diputado, que son 228.048. Perdón, la proporción es de 1 a 5. Y por lo tanto, que todo el mundo sepa que los electores del GBAI valen cinco electores de Unión, Progreso y Democracia según este sistema electoral, con lo cual también se produce la quiebra del principio de igualdad política de todos los españoles en la ley.

Locutor 03

Sí, he entendido bien, porque el problema más grave que ha denunciado es el de la diferencia de ese millón de censados. Sí, algo más de un millón. Sí, pero yo no lo comprendo bien. ¿Qué quiere decir? ¿Que el censo antes de las elecciones era un millón más de votantes? Sí. ¿Y después de las elecciones dónde está la cifra de un millón menos?

Locutor 04

Pues eso se deriva de la información que da el Ministerio del Interior.

Locutor 03

¿Sobre qué?

Locutor 04

Sobre participantes.

Locutor 03

Bueno, pero el resto son votantes, son abstención. Pero si el resto son abstención, ¿con relación a qué cifra?

Locutor 04

No, es que yo, el censo del Ministerio del Interior... yo los tengo a través del número de participantes y el número de abstencionistas y ahí falta un millón la suma entre los que participan ahora lo hemos entendido yo no lo comprendía y esos datos del ministerio del exterior son los que se diferencian en un millón y no hay ningún periódico nacional no hay ningún medio de comunicación que haya reparado yo no conozco a nadie que haya dicho nada y además la abstención, según los datos del Ministerio del Interior, se ha ido reduciendo, como decíamos antes, desde el 50 y tanto por ciento a media mañana, hasta quedarse en el 28 por ciento.

Locutor 02

Si me lo permitís, quiero apuntalar un dato, porque la abstención a las 6 de la tarde era de más del 40 por ciento, a las 6 de la tarde, y a las 8 de la tarde... Eso es algo que estaba en boca de todos los medios de comunicación atribuyéndoselo a la lluvia. Sí, que llovía mucho. Y dos horas más tarde solamente, de repente, pasó directamente al 70%. Estaba todo el mundo comentando lo de la extensión y no era media mañana, era a las seis de la tarde. Es decir, solo faltaban dos horas para el cierre de los colegios.

Locutor 04

Sí, aquí ocurre una cosa que, como a ningún partido le importa, en realidad, porque el reparto de escaños se hace sobre la base de los votos escrutados, pues bueno, que pongan más o que pongan menos, en último extremo, beneficia única y exclusivamente el que pongan menos, abstención de la real, beneficia única y exclusivamente a lo que podríamos entender la legitimación popular de la partidocracia.

Locutor 03

Sí, José María, pero dado que hay muchos abstencionarios, es decir... Personas que se abstienen a voluntad y a conciencia para obtener un resultado que nos acerque a la posibilidad de un cambio en la ley electoral. esas personas, sean el 30, o el 33, o el 25, o el 10% nada más, están perjudicadas directamente y están engañadas. Entonces esas personas tienen derecho a presentar, primero, un escrito pidiendo la aclaración en el ministerio, y segundo, acudir al tribunal de censo, que creo que hay un tribunal administrativo, para denunciar este fraude. Y eso sí que nosotros, el MCRC, debe de hacerlo.

Locutor 02

Debemos hacerlo. Estoy con don Antonio totalmente. Nos corresponde a nosotros hacerlo, sí. Pues yo estaría encantado de remitirle las cifras.

Locutor 03

No solo de remitirlo, sino que lo puede hacer incluso en Valladolid mismo. Hacer ahí todo. Y consultar con nuestros abogados para que aconsejen cómo hacer el escrito.

Locutor 01

Luego, don José María, nos ponemos en contacto para poder hacer el escrito ese en equipo. Conforme.

Locutor 03

Bueno, pues... Bueno, ya es algo concreto que podemos hacer.

Locutor 04

Sí. Yo, por otra parte, he repasado los números y, claro, el sistema electoral, vamos, el régimen electoral se establece en función de la proporcionalidad. los señores de Izquierda Unida que por cierto le salen casi a la mitad de precio los escaños que a UPyD y los señores de UPyD que se quejen ahora de que esto no es proporcional y que soliciten algo así como la aplicación de un sistema electoral a la alemana con candidatos mejor dicho con escaños nacionales y escaños de circunstitución provincial me parece ya demencial Y sobre todo, lo que se ha apuntado antes, y conforme a lo que yo había escuchado antes, es que posiblemente si hubieran denunciado este hecho antes, no les había dado Doña Soledad Jiménez, o como se llame esta señora, Ministra del Interior, la fastuosa subvención que les da, y que se reparten el peculio del Estado entre todos. A mí lo que más me ha llamado la atención es que entre... Es curioso que a Mayur le salga muy barato, muy barato, muy barato, cada escaño que ha obtenido, cuatro de los siete, digo siete escaños, frente, por ejemplo, al escándalo que supone para doña Rosa Díez que cada uno de sus cinco... diputados le cuesten nada menos que 228.000. Gracias, don José María.

Locutor 01

Consuelo, ¿qué podemos decir sobre esta injusticia, que realmente es una injusticia entre partidos?

Antonio garcía-trevijano

Es una injusticia que es para... Es decir, la cuota de poder político implica también una cuota de poder económico. Y esa es la cuestión. Aquí hay una mamandurria del Estado, que es de lo que se trata de obtener. Es decir, que aquí lo que queremos es participar en un sentido que nos resulte beneficioso a ese tipo de partidos como Izquierda Unida y como Rosa Diez decía. Don Antonio tenía muchísima razón, que claro, es que estos partidos, aparte del mesianismo de un planteamiento comunista a estas alturas del tema y de la película, pues en fin, es una cosa realmente... Es una defenestrada al propio Partido Socialista, ¿no? Entonces ellos se han llevado los votos de los descontentos de la izquierda, probablemente, y algún otro despistado que quizá ha podido beneficiar al partido de Rosa Díez. Pero, en definitiva, lo que tratan de obtener es cuota de poder económico también. Entonces, si había ese tipo, porque he escuchado parte de lo anterior, ¿no? hay una subvención otorgada a los dos principales partidos políticos, pues entonces ellos también quieren, claro.

Locutor 01

Sí, de hecho el Ministerio de Exteriores ha dado esa subvención mayoritariamente a PSOE y PP, o sea, a las fundaciones, pero también al resto de partidos políticos en donde se incluye la Fundación Progreso y Democracia de UPyD, donde se incluye la Fundación del Partido Nacionalista Gallego, o sea, en realidad están, yo creo, todos los que están ahí con representación parlamentaria.

Antonio garcía-trevijano

Esto es un síntoma del sistema en el que estamos. Es decir, aquí lo que hacemos es lo que en Estados Unidos tiene tanto sentido, el contribuyente. Pues es que no nos damos cuenta de que somos el contribuyente. Y en un análisis puramente económico, esto ya lo decía la escuela austríaca, von Mises y compañía, es que el que detrae, el Estado que detrae, Parte de, digamos, de la inversión para dárselo, en este caso, a este tipo de partidos no invierte en otro tipo de cosas, que es, entre otras cosas, en ayudar a los ciudadanos para poder salir de esta crisis económica. Y esto tiene muchísima importancia. Mientras nosotros sigamos sosteniendo este negocio político, que es un negocio económico fundamentalmente, pues el sistema se seguirá manteniendo. Y por eso es tan importante ver qué ha pasado con ese millón de votantes o de abstencionistas militantes, más o menos, porque claro, es que es muy importante saber si la gente de pronto ha decidido no participar voluntariamente en un sistema que ya bastante es con que lo sufragues económicamente.

Locutor 03

Claro, Consuelo. El problema es que la corrupción económica que supone participar, coger dinero del Estado... mediante procedimientos que, aunque sean legales, implican una corrupción moral previa. Si no hay corrupción moral, la corrupción económica no existiría. Es que lo que se olvida, toda la prensa y todos los medios grandes de comunicación, no nosotros, lo que denuncian... Es la corrupción cuando ya se produce económica. Pero nadie analiza ni dice que toda esa corrupción económica está basada en la corrupción moral que implica el procedimiento con el que se hizo la Constitución. La deslealtad es la norma principal que rige el comportamiento de todos los agentes políticos en el Estado. Es decir, todos los partidos, todos los sindicatos, todas las organizaciones que perciben subvenciones del Estado están corrompidos, moralmente, por el solo hecho de poner la mano para recibir las dádivas del Estado con algo que no tiene ningún sentido porque no están representados ni van a representar nunca a la sociedad. Son partidos y organizaciones estatales y eso implica una corrupción moral y un engaño permanente a la opinión pública, a la población y a la sociedad civil.

Locutor 01

Sí, don Carlos o doña Consuelo.

Antonio garcía-trevijano

No, totalmente de acuerdo. La clase política, en un sentido muy amplio, porque se incluye sindicatos, etc., es una clase de nivel ínfimo desde el punto de vista intelectual, vamos, que es que no tiene ningún tipo de nivel, y desde el punto de vista moral... Esto es la disociación maquiavélica entre moral y política, ¿no? Pues aquí hemos llegado, hasta aquí hemos llegado, claro, esto es lo que hay.

Locutor 03

No, mucho peor que Maquiavelo, porque Maquiavelo la disocia, claro, en eso se aparta de Aristóteles, la disocia, pero reconoce que en la ambición de poder y en el poder... Al menos no dice que el fin justifica los medios como la gente poco ilustrada ni que ha estudiado a Maquiavelo pregona. Lo que dice es que el fin justifica los medios si triunfa. Si triunfa en los medios. Porque si fracasan, ya el reparo y la opinión negativa que tiene en el libro del príncipe sobre aquellos que emprenden acciones Buscando el éxito y fracaso, están condenados. Y aquí no. Aquí el fracaso de los partidos, de todos, por ejemplo, en mantener la cifra del paro. El fracaso de los partidos en mantener el déficit. Y en toda la crisis económica. No lo pagan. No son culpables. Más bien, se celebran unas elecciones y uno de ellos, de repente, dice que él lo va a resolver. ¿Pero qué ha hecho durante la oposición? ¿Por qué no ha dicho cómo había que resolverlo? ¿Por qué no han actuado de otra manera? Así que ojalá que fueran maquiavélicos. Porque solamente lo salvaría el éxito. Y como lo que termina en el fracaso, ni siquiera en la doctrina de Maquiavelo están salvados.

Locutor 04

Yo, por otra parte, perdón que intervenga en este momento. Tengo delante de mí las cifras que ofrece de las elecciones generales Ministerio del Interior, Gobierno de España. Votantes 24.590.557, 71%, y abstención 9.710.000. Y, sin embargo, mis cifras son completamente distintas las que yo tengo del censo electoral. Con lo cual, ya ese posible fraude... ¿Quieres decir que la suma de esas dos partidas es inferior a un millón a la cifra previa que dieron del censo? No tengo exactamente aquí cuál es la diferencia exacta, pero sí es más de un millón de electores. Y por otra parte, yo ayer o antes de ayer escuchaba atentamente una entrevista que le hicieron

Locutor 03

...al jefe del laboratorio de ideas... ...no sé si se llama así esto... ...al laboratorio de ideas del Partido Socialista... ...laboratorio de ideas... ...de ser donde se hierve agua... ...y se mezcla azufre... ...donde hay allí... ...las alambicas y las... ...¿qué es eso?

Locutor 04

...no, se dedican a fabricar mentiras... ...pero un laboratorio... ...un laboratorio... ...me voy a explicar rápidamente... Este señor mantenía la tesis que, claro, la situación es espeluznante, pero que debíamos de sacrificarnos todos para poder ganar después todos. Yo siempre cuando se usa este lenguaje, y recogiendo un poco lo que acaba de decir don Antonio García Trevijano sobre el modelo, lo que sí que entiendo es que cuando dice sacrificémonos todos se refiere a que todos somos todos. Para que después podamos ganar todos, es que ganamos nosotros. Más o menos esa es la idea. Y entonces, tiene toda su lógica la subvención que han dado el Ministerio del Interior y otros ministerios, pues no sé, ¿por qué no la dan? A lo mejor es que no lo tienen suelto en este momento. Y es porque tienen que inventar la mentira, tienen que mantener a la gente sobre esta idea base de vamos a sacrificarnos todos ahora, es decir, en el presente, porque si no, para que en el futuro podamos ganar todos. Y eso es mentira. Eso es mentira porque... No todos se van a sacrificar y aquí vemos como los partidos a través de fundaciones espurias, pues donde el señor Aznar está como jefe de los filósofos del Partido Popular y cosas de estas, pues filósofos entre comillas, pues están recibiendo activas del ministerio.

Locutor 03

Y José María, y la noticia que acaban de dar de las subvenciones que ha dado Trinidad Jiménez.

Locutor 04

Sí, sí, sí, son esas.

Locutor 03

Son esas que van a FAES y al laboratorio de ideas de... Muy poco dinero han dado, porque tenían que haber incluido también la transformación de China en capitalismo puro, tenían que haber dado dinero también para suprimir en Estados Unidos los sistemas tan complicados de elecciones, cambiar el sistema electoral... En Rusia le ha faltado mucho. Es poco dinero lo que han dado. Sí, pero que...

Locutor 02

Si me lo permitís, disculpadme, tengo que marcharme a dar clases. Solamente apuntar algo. Si los datos que nos habla José María...

Locutor 03

Solamente apuntar, no. Solamente tengo que apuntar. Solamente se debe apuntar.

Locutor 02

Si los datos que José María nos traslada se confirman, es evidente que nadie más que nosotros le va a dar el tratamiento informativo que eso merece Lo digo porque me parece una noticia que, de confirmarse, cambiaría por completo el análisis de lo que ha ocurrido. Muchas gracias a todos.

Locutor 03

Hasta luego, Carlos.

Locutor 04

Hombre, el régimen electoral ya de por sí es tramposo, como se puede ver, de la famosa proporcionalidad. Yo no he visto nunca desproporción tan terrible como esta. Aparte que un sistema mayoritario importaría un pimiento. todas estas desproporciones ahí juega la mayoría y punto pero aquí y después hay otra cosa que es curiosa pero si a nosotros nos ofrecen el resultado sobre la base del censo real o ficticio participantes tanto abstención tanto después porque el reparto de votos se hace en función única y exclusivamente de los votos escrutados porque claro los porcentajes varían increíblemente Así, mientras el Partido Popular obtiene un 42,62% del voto escrutado, en realidad no es más que el 31,60% del voto censado. Todo esto a mí me llama la atención porque estamos utilizando parámetros distintos para medir las mismas cosas. Es decir, ¿por qué unas cosas así? En definitiva, yo lo que vengo a exponer es que En sí, el régimen electoral está lleno de trampas.

Locutor 03

ante el Tribunal Constitucional la nulidad de todo el resultado y la atribución de escaños, porque la Constitución dice que la ley electoral debe de obedecer al sistema proporcional y está más claro, es imposible demostrar que no hay proporcionalidad alguna en comparación de los resultados atribuidos a estos partidos y al resto. ¿Por qué no va en el Tribunal Constitucional? ¿Por qué no va? Porque lo sabían de antemano y están de acuerdo. Lo aceptan, aunque hagan el simulacro de su protesta.

Locutor 04

Ocurre una cosa, don Antonio. Mire, Izquierda Unida ya se indignó el 15M con el bipartidismo. O sea, toda la obsesión de Izquierda Unida era el bipartidismo. Pues según mis noticias, ya han proclamado el fin del bipartidismo. Ahora ya no vivimos en un régimen bipartidista. Y ya es pluripartidista porque ya están ellos. Entonces, pues me imagino que sí, que lo único que quieren es colocar a más amigos. Y en lugar de 11 escaños, con el 6,92% del voto escrutado, pues querrán tener 22 o 23. y así participar en ese descaños mayor en el reparto de prebendas que haga el Ministerio de Exteriores o a quien corresponde en turno cada vez hacerlo. En definitiva, yo lo que estoy tratando de hacer oír a los que escuchan Radio Libertad, Libertad constituyente. Libertad constituyente. Es que, por una parte, no estamos representados por nuestros candidatos, sino que están sentados en el Congreso de Diputados y en el Senado los partidos políticos que no son nuestros representantes. Claro. Eso por un lado. Después, que el reparto y el cambalache que se hace aquí con votos, el manejo de los datos y de las cifras y de los porcentajes, pues es una casa de locos. Porque en realidad no responden a la realidad unívoca. Es decir, bueno, pues como aquí las cosas son el censo y a partir del censo hacemos todos los porcentajes y todas las cosas. Bueno, pues según el censo...

Locutor 03

Bien, seguimos nosotros, porque ya la idea que ha expresado don José María está muy clara. Ya sería remachar sobre lo mismo. Así que seguimos nosotros. A ver, Consuelo, que tú iniciaste... ¿Cómo te parece la idea que he expresado de que en realidad hay un fraude constitucional porque no se respeta la proporcionalidad con el modo de atribuir los escaños según los votos por la ley de ONG? O sea, la ley de ONG no es proporcional. Por tanto, aquellos sistemas electorales con aplicación de la ley de ONG en España son anticonstitucionales y pueden ser anulados. Si quisieran... presentar los recursos al tribunal constitucional de los partidos, puesto que los particulares no podemos. Uno de los grandes privilegios de los partidos que no tienen los particulares es poder entablar recursos de anticonstitucionalidad, cosa que nosotros no podemos hacer.

Antonio garcía-trevijano

El Estado se ha cerrado sobre sí mismo, ¿no? Este Estado de partidos está cerrado.

Locutor 04

Porque eso es lo único que significa, y vuelvo otra vez a intervenir don Antonio y todos los demás que hay ahí, lo único que significa es que los ciudadanos estamos fuera de la constitución que ellos mismos han dado o sea que punto y se acabó y lo que tenemos que hacer en definitiva es tirar abajo esa constitución que no es constitución por la razón de que no hay separación de poderes Y poner una constitución...

Locutor 03

Por eso lo había preguntado yo a Consuelo, si ella participa de la idea también de que la ley de ONG está en contra de la proporcionalidad que establece la constitución española.

Antonio garcía-trevijano

No, claro, totalmente, pero de todas maneras, o sea, yo estoy con José María de la Red en lo que ha señalado. Aquí lo que se trata es, yo creo, de hacer una denuncia seria sobre qué es lo que se ha producido y sobre todo sobre qué es lo que se está produciendo, ¿no? Esto ya, el que encima quiten un millón y que estoy viendo aquí cifras, que realmente la extensión podría ser de un 33%, bueno, pues es que esto realmente es muy importante. Lo que equivaldría a 11 millones y pico de no votantes.

Locutor 04

40.000 no votantes menos que el Partido Popular ha obtenido como voto.

Locutor 03

No, pero está hablando Consuelo de la que podría haber, si fuese cierto, lo del millón.

Antonio garcía-trevijano

Claro.

Locutor 04

Vamos a ver, don Antonio, eso no es que si fuera cierto, es que eso es cierto. Otra cosa es que lo justifiquen como se reduce de un mes para otro en un millón el número de electores.

Locutor 03

Es cierto con los datos que usted tiene, pero no sabemos ante un tribunal si es cierto. A eso me refiero.

Locutor 04

Sí, sí, sí. Entonces lo que tendrían que hacer es disolver la oficina del censo electoral. Bueno, total para lo que sirve, ¿no? Si está publicando mensualmente los datos del censo electoral, cerrándoles a uno de cada mes, y después resulta que falta un millón cuando se ha cerrado para la celebración de estas elecciones, el censo electoral que se ha usado es el cerrado a uno de julio, con lo cual ha habido tiempo de sobra para... revisarle y todas esas cosas. Bueno, pues a 1 de julio, y sin embargo falta un millón de electores, más de un millón de electores.

Locutor 01

José María, muchas gracias. Vamos a tener que ir cerrando porque nos quedan solo dos minutitos de debate. Entonces, bueno, vamos a ver si aprovechamos la palabra de Consuelo y de don Antonio para llegar a estas últimas conclusiones respecto a esta ley electoral.

Locutor 04

Yo me despido de todos vosotros y os agradezco que me hayáis llamado y perdonad por la dificultad de comunicación.

Locutor 01

Muchas gracias, José María. Hasta luego a todos.

Antonio garcía-trevijano

Hasta luego, adiós.

Locutor 01

Bueno, pues don Antonio, como conclusión en estos dos minutos.

Locutor 03

La conclusión es que el dato es de tal importancia El dato revelado por don José María es de tal importancia que el MCDB y sus juristas deben concentrarse en este asunto, asesorar a José María y presentar una denuncia, primero, es que no sé cómo se llama... el tribunal administrativo este que hay de censo, y luego, ante la justicia ordinaria, el fraude cometido, si es que se confirma el fraude, hay que denunciarlo, y obligar a todos los medios de comunicación que son cómplices de este fraude, porque lo saben y no lo dicen. Y basta, si es nada más que una simple suma, eso lo han hecho todos, y están callados. Es decir, ¿por qué no denuncian esta apariencia de fraude? Porque lo que nadie puede renegar es que una apariencia de fraude existe. Ya que, como ha dicho antes José María, es cierto que no coinciden las cifras del censo antes de convocar, antes de las elecciones, con el censo que han dado ahora la suma de votantes y abstencionistas.

Locutor 01

Bueno, haremos las averiguaciones pertinentes y vamos a trabajar en ese sentido. Y Consuelo, como última conclusión para hoy y cerramos el debate.

Antonio garcía-trevijano

Pues la verdad es que es un poco deprimente, ¿no? O sea, realmente es que el fraude a todos los niveles es de tal categoría que es tremendo. O sea, había que ver, por ejemplo, en todos los debates que esa tarde se estaban haciendo y tal, ¿no? Como decían, la fiesta de la democracia. Pero bueno, pero claro, es que este tipo de consignas, a fuerza de repetirlas, tampoco se convierten en una verdad.

Locutor 03

Es que es la fiesta de los partidos que se reparten el pastel, el dinero.

Antonio garcía-trevijano

Pero no de la democracia, porque la democracia es otra cosa. Entonces no confunda usted. Es una fiesta que los partidos se dan a sí mismos un día porque están encantados de sí mismos. Y esa es la cuestión. Y porque van a ver qué van a obtener a través de estos votos en los cuales la gente le entrega su vida durante cuatro años a unos señores que no te representan. Y esto es muy fuerte. Este país pierde su dignidad realmente, si es que en algún momento la ha tenido, pero su dignidad moral sí participa en este sistema. Y si se queda callado frente a este sistema.

Locutor 03

Esa es mi tesis, que hace 30 años más, desde que se hizo la Constitución, la vengo denunciando.

Locutor 01

Bueno, pues muchas gracias a los dos y muchas gracias también a Carlos Roldán y a José María de la Red que participaron por teléfono. Nos quedamos sin tiempo de este debate y... Pues adiós, querida Consuelo. Dime.

Antonio garcía-trevijano

Ah, bueno, pues igualmente. Un saludo muy fuerte.

Locutor 01

Muchas gracias a los oyentes por su atención y les recuerdo que en un minuto estalla Juan Carlos Barba con el debate económico aquí en Radio Libertad Constituyente.