RLC (2015-10-27) Declaración de soberanía del Parlamento de Cataluña. Las ¨cláusulas suelo¨.

David lópez

Muy buenos días, queridos oyentes. Bienvenidos a una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente. Nos encontramos como todas las mañanas en el estudio de Somos Aguas. Hoy es 27 de octubre de 2015. Les habla David López. Nuestro invitado de hoy es don Javier Castro Villacañas.

Locutor 02

Muy buenos días, don Javier. Muy buenos días, David. Y encantado de estar con vosotros y con todos los oyentes de Radio Libertad Constituyente.

David lópez

Que en la segunda parte del programa presentará su nuevo libro.

Locutor 02

Sí, bueno, presentará. Hablaremos de él. No, lo comentaremos. Lo comentaremos, porque como decía Umbral... Bueno, yo no he venido a hablar de mi libro, porque ya ha venido otras veces. Es verdad que hoy hay una coincidencia de que lo presentamos el libro esta tarde.

Antonio garcía-trevijano

No solamente eso, sino que tenemos la obligación política...

Locutor 02

de ayudarte a la venta del libro yo me considero obligado pues yo te lo agradezco Antonio y aprovecho para invitar a todos nuestros oyentes de Madrid pues hay muchos esta tarde noche a las 8 de la tarde en el Paseo Pinto Rosales 7070 ahí en el Club de la Vida Buena que tiene un nombre muy sugerente para acudir porque es un bar con

Antonio garcía-trevijano

Repite el sitio porque yo le pido a todos nuestros seguidores que el que pueda y vive en Madrid vaya porque es uno de los nuestros. Tenemos que apoyarlo. Él piensa como nosotros en la República Constitucional. Participa con nosotros. Sus ideales son los nuestros.

Locutor 02

Pues en el Club de la Vida Buena, Pintor Rosales 70, a las 8 de la tarde presentamos el libro que es el escolio a las clases medias.

Antonio garcía-trevijano

Está editado en una editorial catalana que es Estela Maris y ahí estaremos para... Para que se vea que ya tiene fuerza de número, que son muchos los partidarios de la República Constitucional, como que también está defendida por nuestro amigo Javier. Así que espero que vayáis.

Locutor 02

Muy bien.

David lópez

Venga. Muy bien, y bueno, por supuesto, como ya han podido comprobar, también está con nosotros don Antonio García Trevijano. Vamos a proceder a leer los titulares de hoy, tanto el país como el diario El Mundo. Voy a comenzar por el diario El País, y leemos lo siguiente. Rajoy disuelve las cortes sin revelar su plan para Cataluña. El presidente asegura que hay medios para responder a un desafío independentista. Sánchez destaca que se ha puesto fin a una legislatura marcada por la corrupción. Ciudadanos y Podemos critican que faltan reformas y hay más desigualdad. Esto en cuanto al diario El País. La portada del diario El Mundo dice lo siguiente... El Parlamento de Cataluña da por iniciado el proceso independentista. Cerramos la etapa autonómica, afirma Carmen Forcadell tras ser elegida presidenta de la Cámara. Remata su discurso con vivas a la democracia, el pueblo soberano y la República Catalana. Don Antonio, don Javier.

Antonio garcía-trevijano

Bien, pues voy a comenzar. Bueno, en primer lugar me hace llamativo que la comparación de los titulares del país y del mundo, ambos en portada y con cuatro columnas, den la noticia de la disolución de las Cortes en Madrid y de la Constitución del Parlamento en Cataluña, en Barcelona. Si tiene gracia esa ironía. Veamos, empecemos con Rajoy. Porque vais a ver cómo estos dos titulares están relacionados, el del país y el mundo. Rajoy dice... que el titular dice que Rajoy disuelve las cortes sin revelar su plan para Cataluña, es decir, tiene un plan secreto, porque no lo sabe nadie, no sé si su ministro lo ha quedado alguno, tiene un plan secreto. Porque asegura, en el subtítulo del país dice que el presidente asegura que hay medios para responder a un desafío independentista. Esto cambia la naturaleza del primer titular. Porque si el anuncio es... que no revela su plan para Cataluña, ¿por qué lo va a revelar? Si después dice hay medios, pues si hay medios es que los conocemos todos. No puede ser un privilegio del presidente que si tengo medios constitucionales, institucionales, legales, él los conozca y nadie más. Eso es imposible. Por tanto, quiere decir que el plan suyo No dice qué medios porque son plurales, pero ya secreto no es. Porque como tiene que utilizar medios legales, esos medios legales como son conocidos de todo jurista, pues ya se sabe qué es lo que va a hacer Rajoy. Para responder a un desafío independentista, asegura que hay medios. Ese desafío independentista, según Rajoy, no se ha producido. porque si se hubiera producido ya habría aplicado los medios. ¿Vamos a entendernos? ¿Vamos a enseñar a leer los periódicos? Pues sí, lo haremos. Bien, pues ¿quién responde a esto? Pues responde el mundo. ¿Qué dice el mundo? Pues el mundo dice que el Parlamento, el Parlament, yo como no sé catalán digo el Parlamento de Cataluña, Da por iniciado el proceso independentista. Ah, dar por iniciado el Parlamento. ¿Eso no es un desafío independentista? Pero es que puede haber más desafío que la presidenta elegida del Parlamento catalán. Diga, cerramos la etapa autonómica, ya no hay autonomía. Cerró la etapa. ¿Y quién lo dice? ¿Una persona? No. Lo dice un parlamento. Lo dice la presidenta del parlamento, después de ser elegida presidenta de esa Cámara. Y termina su discurso, dice el mundo, diciendo, viva la democracia. Bueno, yo... Para mí esas son retóricas, como no existe, pues que diga todo lo que viva, lo que no existe. Que viva el pueblo soberano, como tampoco existe, pues que el pueblo soberano quién es. Y viva la República Catalana. Ah, amigo, esto es otra cosa. Esto no existe. Pero el Parlamento, la gran mayoría del Parlamento... invocando o siguiendo a su presidenta Carmen Forcadell, también da vivas a la República Catalana. ¿Qué es lo que sucede entonces? Que a partir de hoy una institución catalana el Parlamento, equiparable a la Generalitat, la Generalitat del Poder Ejecutivo, el Parlamento del Poder Ejecutivo de Cataluña, prácticamente sin respuesta, por unanimidad, porque no hay respuesta, proclama en la voz de su Presidenta que se acabó la etapa autonomista y comienza la independentista. Bien, veamos. Vuelvo a decir cuestiones que son indiscutibles. El delito de cesesión, por pésimamente regulado que esté en el actual Código Penal, hecho por los jefes de los partidos, quiere decir, ¿quién? Por los abogaduchos de los jefes de partidos, pese a que está hecho para que no se aplique nunca, ¿Qué dice que es el delito de secesión? Dice, eso sí, no tiene más remedio que decirlo, porque lo dice toda la jurisprudencia, no es un delito de resultado. La sedición es delito, aunque no triunfe, aunque no se lleve a cabo, simplemente si se manifiesta públicamente.

Locutor 02

La conspiración también.

Antonio garcía-trevijano

Mucho más todavía. Cuando hablas tú de conspiración ya es mucho peor. Porque si hubiera alguna duda basta entonces con acordarse de que si bien el artículo de la sedición el artículo 544 dice que el artículo de sedición Es cuando, de manera... Tumultuaria, que no significa desordenada, sino que toda la jurisprudencia, no solo de España, de toda Europa, pero el tumulto entiende multitud, túmulo, porque viene de ahí túmulo, viene de... Colectiva, de una manera colectiva. Colectiva, y numerosa. Pero cuando entiendes numerosa, incluso en el crimen tumultuario, basta que haya tres personas, y ya lo definen ahí como tumultuario, y son tres personas. Pero no, en este caso no es el número, sino que es público y que es un colectivo de personas cuando manifiestan, cuando impiden, impiden, se trata de impedir. El delito de sedición está redactado maliciosamente para que no sea aplicable nunca, no de forma activa, sino que se da cuando una multitud, que son varias personas, impidan que se apliquen en la región sediciosa que se apliquen las resoluciones de la autoridad del gobierno de cualquier autoridad central impedir esto es lo que a esta dificultad de que el delito de sedición es negativo porque impedir no es actuar se agarran los leguleyos del gobierno para no actuar. Porque es verdad que Cataluña hasta hace muy poco, hasta antes de las jornadas donde se celebraron los falsos referéndums sobre la independencia, eso ya es otra cosa, eso ya es más que impedir, pero impide. Porque claro, si este Parlamento declara ahora ¿Que se termina la etapa autonómica? ¿Cómo no va a impedir la legislación, las resoluciones del gobierno, autoridades y parlamento español que no admite que pueda terminarse la etapa autonómica porque lo digan un sector de Cataluña? esa sedición... está... lo que tú has dicho antes... que el artículo 548... ya es muchísimo más grave... porque ya lo que trata es... cuando se conspira... para la sedición... la sedición no hace falta que se consume... ni que tenga éxito... ni que sea efectiva... basta la intención... manifestada externamente... de ir, de querer la sedición. Entonces, ¿qué dice el artículo 548? Pues dice, en el caso de que la sedición no llegue a ser efectiva, Se llamarán promotores aquellos que le han promovido organizadores, anunciados, promotores. Y simplemente tendrán una pena inferior a la que tendrían si hubiera triunfado la sedición. Nada más. Luego, ¿hay alguna duda de que son promotores de la sedición toda la Generalitat y todo el Parlamento catalán que aprueba los que hayan votado en contra de nosotros, como es natural? ¿Hay alguna duda? Jurídicamente, ni una. Entre un millón de dudas, esta no existe. Entonces, bueno, pues ya está. ¿Qué ha hecho Rajoy? Está clarísimo que en el titular del Mundo, la señora Paul Cader dice que termina la etapa autonómica y comienza la República Catalana. Que comienza... Y da porque comienza, da vivas. Se comienza la vida de la República Catalana. Porque ha terminado la autonomía y pasa a ser allá la independencia. Eso es secesión. En grado de conspiración. Y se llama promotores. Lo dice el Código Penal. Son promotores, tanto Arturo Mas y toda la Generalitat, como la señora Forcadell y todos los diputados que han apoyado esta moción, este discurso. Luego, eso es tan claro que ahora le llamamos a Rajoy. Volvamos a Rajoy. Si Rajoy tiene ya delante de sus ojos una declaración de República Catalana, ¿qué le falta? Que eso se convierta en una ley catalana. Así que el Parlamento acuerde ya no una declaración, sino una ley donde proclame que Cataluña se considera República Catalana. Pero si aquí el delito de sedición es la intención manifestada claramente, es que si se produce una declaración de independencia de Cataluña, probablemente será al pie de la letra lo mismo que han dicho ahora. con la única diferencia que estará en tiempo presente, declaramosla, y en cambio ahora vamos a, tenemos la intención de, vamos a hacer esto, y lo dice, no una persona sin autoridad, De luego, autoridad moral no la tiene, o en el sentido autoritario no la tiene. Pero tiene autoridad pública para comprometer al Parlamento y a ella misma. ¿Qué hace Rajoy? Pues decir, tiene medios. ¿Cuáles son? ¿Y por qué no los aplicas? ¿Qué medios tiene? Ah, amigo, esto es otra cosa. Como está diciendo él mismo, en declaraciones particulares... Dice, fuentes gubernamentales aseguran que el presidente considera que la diputación permanente del Senado es competente para llegar incluso a suspender la autonomía catalana con el artículo 155. Pero bueno, con tantísimo leguleyo como hay en España, incluidos todos los catedráticos de derechos constitucionales, Son leguleyos, si viven de eso, ellos tienen su sueldo diciendo mentiras y cosas que no conocen ni saben. Ni uno se salva de esta barbaridad. ¿Qué dice el artículo 155? Todos hablan de suspender, suspender. Pues no señor, no está autorizado. El artículo 55 no admite, no nombra especialmente la facultad de suspender el gobierno central una autonomía. Eso no lo dice. ¿Es verdad? que lo que dice es, vamos a leerlo exactamente otra vez, el artículo 155, y lo diré mil veces, porque no sirve de nada, pero sí que sirve para que alrededor de nuestra radio, y de nuestros amigos, y de nuestros seguidores, y de nuestros asociados, se constituya cada vez más fuerte un criterio, no una opinión, un criterio determinante para oponernos radicalmente a la cesesión de Cataluña cosa que no hace el gobierno español bien, veamos a ver vamos a examinarlo otra vez primero para que valga el artículo 155 tiene que darse un requerimiento del presidente de la comunidad un requerimiento del gobierno español del gobierno de Madrid un requerimiento al presidente de la comunidad autónoma ¿De qué? Pues para que cumpla las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan. Para que no vaya a actuar de una manera que atente gravemente al interés general de España. Muy bien. En ese caso el gobierno tiene que hacerle un requerimiento. Pero ese requerimiento solo no basta. para que sea efectivo ese requerimiento, para que sea atendido, va dirigido el requerimiento al presidente de la comunidad autónoma, en este caso Arturo Mas. Y en caso de no ser atendido, como por supuesto se sabe de antemano, entonces necesita la aprobación, para poder hacer algo más que el requerimiento, necesita el gobierno la aprobación por mayoría absoluta del Senado. ¿Pero qué tiene que ver eso con la comisión permanente? La mayoría absoluta del Senado no es la comisión permanente, la diputación, perdona, la diputación permanente, no lo es. El primer punto... en que Rajoy está engañando a la opinión pública, le está diciendo que tiene medios suficientes y que le basta, no señor, no le basta la división permanente, está mintiendo, y eso es suficiente ya para un exigente de responsabilidades tan graves que exigiría la dimisión inmediata de Rajoy, para que otra autoridad inmediatamente frene, pare los pies y exija responsabilidades a la declaración del Parlamento de Cataluña diciendo que ha terminado el periodo, la época autonómica y que comienza la independencia de Cataluña, el proceso soberanista. Hay que para eso inmediatamente sustituir por causa incluso de la generación mental la que sea fuera Rajoy y otro presidente que mañana mismo cualquier presidente ponga en marcha el mecanismo y si el Senado no tiene mayoría absoluta hay que procesar, denunciar con bajo pena gravísima a quien no apruebe que sea inmediatamente cesado el proceso soberanista en Cataluña pero ¿por qué? Porque el artículo 155, aunque está pésimamente redactado, y cualquier persona normal no lo entiende, un jurista sí. Un leguleyo, como se fija en las letras, dice, si es de buena fe, no lo entiendo, no sé lo que es, pero un jurista sabe lo que hay ahí. sabe totalmente lo que hay, y sabe por qué está conscientemente mal redactado, eso lo sabe, eso no está hecho porque no sabían español, porque eran catalanes que no sabían español, no, no, eso está puesto para que no sea aplicable nunca, porque los partidos han defendido, lo que se llama ahora asegurar, afiantar, Los partidos han afianzado que no puede haber contra ellos penas de sedición en el Código Penal y que las comunidades pueden hacer lo que les dé la gana. Y por eso ponen el artículo 155 de una manera que cualquier persona no puede interpretarlo. Un jurista sí. Porque un jurista interpreta las leyes de una manera jurídica, no literal. dentro de la interpretación jurídica, naturalmente, que cabe también, se empieza por la interpretación literal, pero ya todo jurista sabe que incluso son falsos los halagios que dicen en los artículos que son claros, no necesitan interpretación mentira, porque incluso el artículo más claro del mundo necesita ser interpretado Mediante un juicio previo de claridad. ¿Por qué sabes tú que ese artículo es claro? Para saber eso, previamente hay que hacer un juicio de claridad, porque el artículo será claro dependiendo del fin al que está determinado. Claro para unos y oscuro para otros. No, la claridad también tiene que ser interpretada, no digamos la oscuridad. O no va a tener contradicción como esta.

Locutor 02

Y la mala intención también.

Antonio garcía-trevijano

Y la mala fe del legislador este, del 155. Vamos a ir con el 155, Javier, porque es que de verdad es increíble cómo ha sido, con qué mala idea ha sido redactado. Estamos ahora en la fase de que el gobierno requiere, y Arturo Mas no lo obedece. ¿Cuál es el siguiente paso? El siguiente paso es que tiene que aprobar ahora, la medida que tome el presidente, tiene que ir aprobada por la mayoría absoluta del Senado. Ya nos hemos parado aquí por decir, ¿cómo es posible que el presidente del gobierno español esté mintiendo? Diciéndole a los españoles que le basta con que lo apruebe la Diputación Permanente del Senado. Si es mentira. La ley eso lo prohíbe. Luego, primer punto. Sigamos. Supongamos que el Senado es una hipótesis. Que la mayoría absoluta da, aprueba. ¿Pero qué es lo que aprueba? ¿Aprueba que Arturo Mas haga lo que quiera? No. No. tiene que aprobar algo concreto, una propuesta concreta, y es que imponga de una forma, es que le ponga las obligaciones que la Constitución o las leyes le imponen, para que no actúe de forma que atente gravemente al interés general de España. Es decir, tiene que proponer... Algo que salga de la Constitución y de las leyes violadas por Arturo Mas. Se ha violado decir que se ha acabado en la época autonómica Se ha violado que decir viva la República Constitucional en el Parlamento. Una autoridad.

Locutor 02

La República Catalana. Perdón, la República... Catalana.

Antonio garcía-trevijano

Claro, mi obsesión con la República Constitucional. La palabra República la tengo unida a la Constitución. República Catalana. Perfecto. Bien. Pues la República Catalana. Sigamos con el artículo 155 e interpretarlo como jurista que soy, no como leyo, que es el registrador de la propiedad Rajoy, que no sabe interpretar este artículo. Bien. Dice que en ese caso, con la aprobación de la mayoría absoluta del Senado, 51%, mayoría absoluta es mitad más uno de la composición del Senado. Pues bien, ¿qué hace? Dice, ¿podrá entonces el gobierno Rajoy adoptar las medidas necesarias para obligar? No medidas que no obliguen, tienen que ser medidas que obliguen a la comunidad, a Arturo Mas al cumplimiento forzoso de las obligaciones que le impone la constitución o las leyes generales de España lo obliguen al cumplimiento forzoso. El cumplimiento forzoso de dichas obligaciones, si no las cumple, digamos que no las va a cumplir, porque en el proceso que está la independencia no las cumple. Bien, en ese caso se sabe que sería el cumplimiento forzoso de una obligación de hacer o de no hacer. ¿Y cómo se asegura? que esto llegue a ser efectivo, que sea obedecido, que se cumplen de verdad, y si no se cumplen, ¿qué pasa? Bien, el segundo párrafo, el número segundo del artículo 155 dice, para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, amigos, ya estamos, es decir, esas que el presidente del gobierno de Madrid, de España, del gobierno viviendo en Madrid, Eso, para obligar al cumplimiento forzoso de las obligaciones que le impone la Constitución General, etc. ¿Qué dice? Pues que esas medidas, para ejecutarlas, esas medidas previstas en el apartado anterior, el gobierno, es decir, Rajoy, podrá dar instrucciones para el cumplimiento de esas medidas. Cuidado, ¿eh? Vuelvo a repetir, porque es que vais a tener la sorpresa el que no la ya sepa antes. Es que aquí no hay posibilidad ninguna de suspender la autonomía de Cataluña. Por eso sigo con este método, que lo que le autoriza para ejecutar la medida es dar instrucciones. Rajoy puede dar instrucciones para que se cumpla la Constitución Española y las leyes y el interés de España. Bien. ¿Y a quién da esas instrucciones? Evidentemente ya se las ha dado... ...a Arturo Mas con un requerimiento... ...y sabemos que ha dicho que no, que ni caso... ...es que ni le responde... ...entonces ¿qué hace? Pues este artículo dice... ...dar instrucciones a las autoridades... ...a todas las autoridades... ...de la comunidad catalana... ...eso no lo dice el artículo... ...el artículo dice... ...a todas las autoridades de las comunidades autónomas... ...los leguleyos dirán... ...hombre, esto no se puede aplicar... ...porque si no cumple más... El gobierno puede dar instrucciones a Ceuta, Melilla, La Rioja y Murcia para que obliguen a más a que cumplan lo que han pedido. Como eso es tan ridículo, tan absurdo, parece un legurayo de gesto inaplicable. No, no, un jurista tiene que saber sacar... Bueno, uno de los grandes principios del derecho es que la interpretación de las leyes como de los contratos, la primera regla es que hay que interpretarlos de manera tal, si es posible, que tengan efecto, que sean eficaces. Luego, yo no puedo interpretar este artículo deduciéndolo al absurdo y que es inaplicable. No, no. Tengo que dar una interpretación que lo haga aplicable. Y la interpretación es clarísima. Que cuando dice dar instrucciones a todas las autoridades de las comunidades autónomas concernidas por las medidas que están adoptando contra ellas. En este caso, a todas las autoridades autónomas. de la autonomía de Cataluña hacia todas las autoridades de la comunidad catalana ¿y qué sucede? si como en este caso todas las autoridades están de acuerdo Entonces, ¿qué hay allí? Pues unos diputados del PP y otros de Rivera, de las últimas elecciones, pero eran a las elecciones autonómicas, que estarán ahora en el Parlamento, creo yo, ¿no? Pues entonces, ¿qué quiere decir? Que a quien tiene que dar las instrucciones, pero es que no son autoridades, por mucho que se diga un diputado es un representante. No tiene autoridad ejecutiva. Y entre las autoridades, el presidente del Parlamento tiene la consideración de autoridad representativa del Parlamento. Pero además son representativos de las listas que lo han hecho ahí. Pero suponiendo que fueran autoridades, pues tiene que darle instrucciones a su propio partido popular, ¿cómo se llama este diputado de Girona? el Partido Popular García Albiol eso este diputado gigante de Badalona pues como ya está allí pues que le dé a él las instrucciones para que obligue a Arturo Mas y a todo el Parlamento al cumplimiento forzoso de la Constitución Española y del Interés General de España esto es lo que dice suspender nada es imposible No hay ni una sola ley que justifique la suspensión de la autonomía. ¿Qué queríais? ¿Una constitución? ¿Creéis que teníais la constitución? ¿No decíais que teníais la democracia más avanzada de Europa y la constitución? ¿No decíais eso todos los corifeos de la continuación pura del franquismo? ¿No decíais eso todos los que defendíais a los partidos que se opusieron a la ruptura democrática? Pero no es que yo no proponía con todo el grupo independiente la ruptura. Sí, sí, la ruptura paradigmática. No romper. No, la ruptura no es como romper. Romperse, ¿sabes lo que significa? Ruptura era democrática, era el paradigma franquista, porque la expresión la tomé yo personalmente de Kuhn, el filósofo de la ciencia, que hablaba de los paradigmas de las revoluciones científicas. Y que igual, por ejemplo, la revolución de Newton fue un paradigma que duró mucho tiempo, y decía que durante el tiempo que duró un paradigma, los avances de la ciencia no se ven, son pequeñísimos. pero que cuando se producen los grandes avances son con los saltos de los paradigmas y entonces se produce, él empleó la ruptura la ruptura paradigmática y yo sustituí cogí el término, me gustó porque expresaba casi exactamente lo mismo que las rupturas políticas de un sistema por otro yo propuse ruptura democrática que quería decir, ruptura paradigmática ejemplar, que inaugurara otra época, otra Otra etapa de la política en España. Bien, no lo aceptasteis, porque estabais todos los políticos, todos, al pie de la letra, temiéndole a no ser recogidos sus opiniones por la prensa franquista. Y entonces, como es la prensa franquista la que se oponía a la ruptura públicamente, todos acogisteis la reforma. ¿Qué es lo que oponía el grupo Tácito, la democracia cristiana, el Ya? ¿Qué queréis, que os recuerde a aquella vida? No, yo estoy cansado, yo no vivo del pasado. Estoy cansado del pasado, no estoy cansado ni del presente ni del futuro, porque me quedan todavía muchas energías para gastar en defensa de la unidad de España, sí, pero con democracia, con libertad política colectiva. esa libertad colectiva está hoy en juego teórico porque no está en la práctica España no tiene libertad colectiva los españoles tienen libertades individuales que han sido otorgadas desde arriba tienen derechos individuales otorgados desde arriba pero lo mismo que se otorga desde arriba algo se quita lo que se llama cartas otorgadas, que se hicieron famosas a partir de Carlos X en Francia, antes de la revolución burguesa de Luis Felipe, que fue la rebelión contra las cartas otorgadas. En España todavía no se ha llegado ni siquiera a tener conciencia de que una constitución otorgada requiere una revolución para echarla fuera. Sí, una revolución burguesa, como la de Luis Felipe de Orléans. Se levantó el pueblo si hubo una revolución ¿Para qué? Tan revolución... Que Luis Felipe estaba... En el barrio de lujo... En el barrio de lujo de Paris... Y estaba escondido... Porque creía que iban a por él... Cuando lo que iban a por él era para llevarlo al trono... Y él creía que se escondió... Y eso lo cuenta Tellerán en su memoria... Porque está escrito... Desde un piso que compró en la calle Ruy Riboli... Enfrente de la astullería... Y por ahí pasó el cortejo de Luis Felipe... De Luis Felipe de Oleán... Ya para proclamarlo en Luis XVIII. ¿Contra qué? Contra las cartas otorgadas, es decir, contra la constitución española que tiene la misma naturaleza. Es mentira que los españoles hayan actuado en el momento constitucional. Antes sí. Antes de que se abriera ese proceso cultural, claro que hubo dos millones por lo menos, o casi más, de españoles que se movilizaron en la universidad, en las regiones, en las fábricas. Pero una vez que se produjo la Comisión de los Nueve, en la que entraba ya a negociar Santiago Carrillo, se acabó el tema. Ya no hubo más masas, ni ciudadanos. Es más, no hubo ni diputados. Cuando se celebran las elecciones primeras con arreglo a la ley franquista del sistema proporcional y surgen las primeras cortes después de Franco, lo que ahí se hace es confirmar, ratificar el proceso de la ley de reforma de Suárez, a la que expresamente se remite la convocatoria. a las elecciones en cortes. Nunca hubo cortes constituyentes, una mentira colosal, jamás hubo elecciones constituyentes. Y vuelvo a repetirlo, la constitución que hay hoy en España fue obra de una comisión secreta de seis, siete personas, que los partidos designaron para que en secreto redactaran esa constitución. Y cuando la tenían ya prácticamente terminada, una indiscreción hizo que llegara la noticia al cuaderno para el diálogo. al director, al Tares, y este publicó la noticia de que se estaba haciendo la custodión en secreto. Y esa custodión, los españoles dicen, con el trabajo que nos dimos. El pueblo español no tuvo ni arte ni parte. Y sois unos embusteros toda la prensa, todos los políticos, todos los gobiernos. Eso es pura mentira. ¿Y ahora qué resultado cuál es? El resultado, que ahora Cataluña se declara soberana. Ya se ha declarado soberana en el Parlamento la presidenta. Pero qué queréis más, ¿verdad? Rajoy, el gobierno, quiere más pruebas. ¿Qué es lo que quiere más pruebas? ¿De que haya un ejército catalán? Ya están los mozos de escuadra. Ahora, ¿que se armen y se rebelen y se independicen de la dirección del Ministerio del Interior? ¿A qué esperan? Pero si es que no existe acaso en el Código Penal el artículo que hemos leído, el de la conspiración, que se llaman promotores, que es el artículo 548 del Código Penal, ¿pero por qué no lo aplican? Ah, yo sé por qué no lo aplican. Porque la socialdemocracia, no la socialdemocracia como organización. no la alemana ni el Partido Socialista Español, sino la idea de la socialdemocrática como valor dentro de la escala de los disvalores, que es la palabra adecuada para expresar la escala de los valores negativos, pues bien, la socialdemocracia es un disvalor que ha introducido en España, primero, la idea de que entre Cataluña No, entre el soberanismo, el independismo, el proceso de separación y la unidad de España que defiende Rajoy, hay una vía intermedia. Eso es socialdemocracia. ¿Quién la coge? El Partido Socialista Español. Dice Estado Federal. Pero qué locura, un Estado Federal en un país como España, en una nación como España, que no está previamente dividida en 17 Estados separados. la autonomía si fueran estados separados si un pacto federal los puede unir pero como se van a destrozar dividir España para después de aunque sea en un acto como en las escrituras notariales cuando se hacen simultáneamente hay una que precede a otra no se puede acordar Primero dividir España y acto seguido, en unidad de acto, unirla mediante un pacto. Pero esto que están jugando a colegios, a niños, eso es imposible. Bueno, pues, eso es un valor, un disvalor de la socialdemocracia. Pero ahí no basta. El disvalor de la socialdemocracia no es exclusivo. Ni de los partidos socialistas europeos, españoles, ni de la izquierda. Los valores del... Los valores negativos, los disvalores, introducidos por la socialdemocracia, no es el valor que tienen los colectivos sobre lo individual. No, no, eso sería comunismo y socialismo, esa es otra cosa. No, no, el valor de la socialdemocracia es no comprometerse a nada, nunca en nada. Todo, todo.

Locutor 02

Pensamiento débil que se ha hablado.

Antonio garcía-trevijano

Pensamiento débil. No convence a nada. En todo momento y en todo. Por ejemplo, ¿bajo de qué pretesto? Hombre, lo que dice Rajoy. Hoy hay gente que alaba a Rajoy diciendo qué inteligente es, qué listo. Mirar, mira a los catalanes. Ahí están avanzando a toda velocidad, están tocando con la punta los dedos de la dimensión y Rajoy quieto. Quieto porque sabe que si hace algo es echar más leña al fuego. Eso favorece a Arturo Mas. Esos son los disvalores de la socialdemocracia. No hacer el deber, no cumplir las obligaciones morales que corresponden a cada uno por miedo a las consecuencias que tiene el cumplimiento de la obligación moral y del deber. Miedo a su deber. Esa es la socialdemocracia. Nadie cumple con nada.

Locutor 02

Y esperan... Ni siquiera la derecha tampoco cree...

Antonio garcía-trevijano

No, la derecha es socialdemócrata. Por eso digo que Rajoy es socialdemócrata, porque participa del disvalor que no compromete. Es decir, se tienen creencias que no comprometen. Una cosa es la creencia, otra la acción. Y tú puedes creer eso, la inacción, la parálisis, es lo que está haciendo Rajoy. para continuar de terminar este asunto, y ya dar paso a una pausa, y luego ya al segundo tema, contigo...

Locutor 02

Yo quería comentar una pequeña cosa. Sí, vamos, venga, sigue. No, bueno, con respecto a...

Antonio garcía-trevijano

No, no, yo quería decir, para terminar, que el artículo que hemos dado, que hemos leído, que hemos hecho la interpretación jurídica, resumo, para que la gente de la Unidad pueda aplicarse mañana mismo, hoy mismo. pero no suspendiendo, sino autorizando a una autoridad favorable. Por ejemplo, si no quiere el partido Rajoy darle ese privilegio a su representante en Cataluña, que es el que hemos nombrado de Badalona, que se lo dé a Ciudadanos, Ciudadanos, Allí ha defendido la unidad de España y tiene representación en el Parlamento. Pues bien, el jefe, el representante, el portavoz de Ciudadanos en el Parlamento catalán, que Rajoy le dé instrucciones para que obligue al cumplimiento forzoso de la Constitución Española y de la Integridad de España a Arturo Mas. Y como el cumplimiento forzoso de una obligación de hacer, ya verás, ya verás a dónde voy, ya verás, como el cumplimiento forzoso de una obligación de hacer es imposible, que lo cumpla el obligado, en este caso esa autoridad tiene que sustituir, como dijimos aquel día, a la voluntad del propio Arturo Mas. Voy a poner un ejemplo. El juez, y puse yo la otra vez que hablé de este asunto, el precontrato. Un precontrato es un contrato. ¿Qué pasa si uno, un precontrato, que no es obligatorio porque le falta alguna condición, se niega el contratante del precontrato se niega a elevarlo a contrato porque ya se puede hacer pues que el juez está autorizado a suplir la voluntad y hacer el cumplimiento forzoso pues lo mismo el cumplimiento de las obligaciones políticas de hacer lo mismo entonces claro que el presidente del gobierno puede autorizar a Rivera al representante Rivera en Cataluña o a él si está allí no lo sé si es diputado o no

Locutor 02

Ahora no, ahora no es diputado.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues igual a uno de ellos, para que se cumpla la Constitución española. ¿Cómo? Dando instrucciones para que él lo haga. Como no lo hace más, él tiene que disolver el Parlamento, anular el Parlamento, convocar otro tipo de elecciones, lo que quiera, antes que perjudicar al interés de España o traicionar la Constitución que lo ha llevado a cada uno de ellos al puesto donde está. Dime, Javier, lo que quería añadir.

Locutor 02

Simplemente, incluso para resumir un poco todo lo que has comentado y que aclara perfectamente la mentira de Rajoy, pero la mentira de toda la clase política cuando señala, precisamente, lo utilizan permanentemente, están insistiendo que el artículo 155 suspende una autonomía o que el gobierno pueda atribuirse las competencias de esa autonomía, que es mentira, porque precisamente se hizo así y se redactó de esta manera. Deliberadamente. Deliberadamente para proteger A los nacionalistas y para proteger a las autonomías. Absolutamente. Porque eso es el pacto de régimen. Exactamente. Que tú señalabas anteriormente, el pacto de régimen que empieza con las leyes franquistas que convocan las elecciones de junio del 70. Para hacer esto. Ya estaba ahí, ya venía precocinado, venía precocinado la ley de partidos políticos. Y Roca, que estaba ahí. La ley electoral.

Antonio garcía-trevijano

Y Roca, que en nombre de los catalanes estaba allí, en nombre de Puyol estaba allí, es más listo, es más astuto que personas como Pérez Cervalba, que son personas completamente brutas, que no están pulidas, hablo mentalmente.

Locutor 02

Pues ya estaba predeterminado las leyes políticas, la ley de partidos políticos, la ley electoral, y el estado de las autonomías, porque ya se habían preconstituido los órganos autonómicos de Cataluña y del País Vasco, sin que el pueblo español hubiera intervenido en nada. Y entonces ya, digamos, los aspectos fundamentales, que es la jefatura del estado, que es la monarquía, las leyes políticas, la ley electoral, y la organización territorial, ya estaba decidido en el pacto de régimen entre los franquistas, Y los nacionalistas y la oposición de izquierdas. Y eso nos lo tuvimos que tragar.

Antonio garcía-trevijano

Una oposición de izquierdas antes del pacto. Porque cuando Santiago Carrillo acepta la oposición se convierte en una oposición de derechas. Y el Partido Comunista desde entonces es de derechas. No, porque es que no puede haber un Partido Comunista que sea monárquico. Pero lo ha habido.

Locutor 02

Por tanto es de derecha, ya no es de izquierda. Pero que la mentira está ahí y desde luego que si alguien piensa que con esta constitución se va a garantizar la unidad de España y se va a poder poner fin a este proceso, que hoy lo anuncian como que se inicia, pero realmente es un proceso que ya está puesto en marcha desde hace mucho tiempo, porque lo hemos visto en los últimos años. Yo aquí te quería preguntar, porque hoy precisamente está la noticia esta de los registros y la posible detención de algún hijo de Jordi Puyol y se está dando mucho. Esto naturalmente se puede interpretar como que es una respuesta por parte del Estado a todo lo que sucedió ayer en el Parlamento.

Antonio garcía-trevijano

Yo voy a decir cuál es mi opinión.

Locutor 02

Sí, y la siguiente pregunta que te quería hacer es, tal como se están desencadenando los acontecimientos, porque claro, aquí se disuelven las cortes, se convocan elecciones para el 20 de diciembre, Rajoy, como tú bien señalabas, dice un disparate porque dice que podrá ser la Diputación Permanente, si no estoy mal equivocado, la Diputación Permanente es solamente del Congreso, el Senado se disuelve completamente, o sea, queda la Diputación Permanente del Congreso. ¿Cómo?

Antonio garcía-trevijano

Cuando no está en función, claro.

Locutor 02

Con lo cual sería un disparate mayor porque el artículo 155 habla... Mayoría absoluta. ...del Senado. Mayoría del Senado. Mayoría absoluta. Entonces, vamos a una situación política en la cual todo apunta que no va a haber una mayoría sólida ni cualificada para formar gobierno. O sea, vamos a una situación de mayor crisis, mayor desgobierno... y con este pulso de los separatistas en Cataluña que yo creo que se puede extender también a otras regiones en el País Vasco incluso en Canarias hay que estar muy atentos porque en Canarias todo el tema del independentismo está creciendo también como es lógico en un régimen que como tú señalaste era un régimen que llevaba en sus propias entrañas la desintegración nacional es que la constitución está diseñada para eso Disolver España. Y lo que estamos viendo es precisamente estas circunstancias. Entonces, las dos preguntas. Una, la primera está clara. La primera, los registros hoy en los domicilios y empresas de la familia Puyol y la posible detención a lo mejor de algunos de sus hijos. Si eso tú lo consideras como una respuesta del Estado a lo que sucedió ayer o lo que viene sucediendo desde hace un año o dos años. Y luego, ¿cómo ves ese panorama de ingobernabilidad que se va a producir de aquí a unos meses? O a unos días, incluso. porque no se va a solucionar nada porque precisamente la constitución el régimen y la ley electoral en contra de lo que es la democracia que tú tantas veces has repetido que la democracia es un sistema para resolver el problema del poder aquí no se resuelve el problema del poder y se complica todavía mucho más y la crisis se hace todavía mucho más la constitución que se hizo después de Franco ya está llena inspirada, dirigida por valores socialdemócratas los antivalores que tú decías Fraga era socialdemócrata

Antonio garcía-trevijano

Roca era socialdemócrata. No lo sabían ellos. Los valores sí. Porque no son valores positivos.

Locutor 02

Antonio, aunque yo sé que es una idea que también trepite mucho Dalmacio Negro y su hija Almudena, que yo soy... Pero claro, yo siempre el concepto socialdemócrata lo llevo más al terreno ideológico y económico.

Antonio garcía-trevijano

Por eso he aclarado yo que en la escala de valores.

Locutor 02

En el pensamiento debido. Hablando se entiende la gente. Exactamente eso, hablando se entiende la gente. Todo es posible aquí, esto con apaños...

Antonio garcía-trevijano

Pues no es verdad, hablando no se entiende jamás la gente. Tiene que haber leyes, normas, y hay unas normas superiores, igual que en el arte, hay un arte superior, otro menor, en los valores también... No todo vale. No todo vale, no. La primera pregunta. Primero, yo creo que no es una respuesta. Y es muy claro por qué no. Primero, El gobierno central español ha tolerado y conocido desde hace 20, 30 años la corrupción de Puyol. ¿Y ha participado? La ha conocido. Yo todavía que haya participado en ella no lo sé, pero la ha conocido. Y la ha tenido siempre como un arma. No ha hecho nada. No ha puesto querellas, ni ha hecho nada. Ha tolerado una cosa que conocía perfectamente todo gobierno. La corrupción de Puyol. Pero, uno, ni Felipe González, que lo necesitaba para gobernar, ni Aznar, que lo necesitaba para gobernar, iban a denunciarlo porque se hubiera acabado la ambición de poder que tienen Felipe, Aznar y Rajoy. Por eso no se hacía nada contra Puyol. Han engañado a los españoles, lo conocían, y son responsables de no haber perseguido el delito contra Puyol. Pero hoy... Justo. No es que sea una respuesta a las decisiones del Parlamento en caliente. No, no, es una respuesta, no. Es que hoy han llegado los papeles de Antorra sin los cuales no tenían las pruebas definitivas ni documentadas de la corrupción de Puyol. Y que esos papeles, a quien diría que directamente atañen a los hijos de Puyol. Entonces yo creo que es debido a esa coincidencia de que ya Andorra la han convencido y ha llegado al papel, que ahora sí, porque ahora ya no tienen, ya saben que con los catalanes no pueden contar para formar gobierno, ni el PP ni el PSOE, ahora no les importa ya que la justicia vaya, y si no lo han hecho antes es porque tienen miedo a sus propias corrupciones, la de Rajoy, la de Felipe y la de las autoridades, que pueda replicar Jordi Puyol cuando dijo, si muevo el árbol y caen las hojas o caen las ramas, los nidos.

Locutor 02

Se ha comentado y se ha publicado en los periódicos que Puyol incluso conocía, incluso que podía compartir testaferros con otras altas instituciones del Estado.

Antonio garcía-trevijano

No solo del Estado, sino de la prensa también, y entre otras del país. Bien, esa es la primera pregunta. Creo que es debido a esta respuesta inmediata que ya tienen unas pruebas documentales en que apoyarse, que son en Andorra.

Locutor 02

La segunda pregunta que me hiciste es... Lo que va a suceder de aquí a unos meses... A un pronóstico. Sí, de ingobernabilidad general y cómo... Si los separatistas catalanes van a aprovechar esa circunstancia o...

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que los políticos catalanes siempre han demostrado gran miedo... Y aunque están manifestando como no tienen enemigos enfrente, como Rajoy ni los gobiernos españoles, no tenían medios, no han querido enfrentarse con el separatismo, pues se han crecido. Y desde un 15% han pasado prácticamente a la mitad. Eso es debido a la inacción. Pero no a como se dice que Rajoy no tiene un proyecto de país, mientras que Cataluña tiene un proyecto de país. ¿Qué es eso de proyecto de país? Si un proyecto de país, ¿qué es? ¿Cambiar la orografía? por el monte donde antes hay llanuras, hacer ríos artificiales, lagunas, pero si es que eso de proyecto de país es una cuncilada que no significa nada, proyecto de país, no, es que el gobierno español no tiene proyecto ninguno de nada, ni de supervivencia, Entonces, ante una persona inactiva, ahí se equivoca rotundamente Dalmacio, mi amigo, cuando cree que no, que hay un acuerdo entre el rey Felipe Rajoy, presidente del gobierno, y Arturo Mas. para reconocer la independencia y que continúe bajando la corona. No, eso son tonterías. Eso forma parte de esa tendencia común entre las personas muy inteligentes, pero que no están en la acción política. Muy cultos, que ya lo dio Schumpeter, las personas muy cultas. pero que no están en la acción política, tienden, como el pueblo más ignorante, coinciden con los más cultos en sus disciplinas filosóficas o teóricas, coinciden en atribuir inteligencia a todo lo que se hace en política. Todos piensan que eso es inteligente. Entonces tienen que, a acciones aparatosas, le atribuyen una inteligencia mayor. en que las torres del 11 de septiembre son derribadas por la CIA, eso impresiona, hombre, claro, eso es impresionante. Bueno, pues es lo mismo decir que Rajoy, el Rey y más están de acuerdo.

Locutor 02

Hacemos una breve pausa, ¿no?

David lópez

Muy bien, hacemos una pequeña pausa y enseguida volvemos, queridos oyentes. Continuamos, queridos oyentes, y en esta segunda parte don Javier hablará de su libro, pero antes vamos a leer la siguiente noticia que viene publicada en la portada del diario El Mundo. Leemos, Bruselas pide que la banca devuelva todo el dinero de las cláusulas suelo.

Antonio garcía-trevijano

¿Qué es eso? Eso es difícil de comprender. Pero a ver, ¿qué dice algo el periódico más?

David lópez

Sí, desarrolla la noticia en la página 33. ¿Y cómo desarrolla eso? Dice, las cláusulas suelo se vuelven contra la banca. La Comisión Europea subraya la nulidad de esta condición y pide a Estrasburgo que obligue a los bancos a devolver todo lo cobrado.

Locutor 02

A ver, si lo quiere explicar. Sí, además esta noticia que aparece hoy en la portada del Mundo, pero que tiene coincidencia con el libro que presentamos esta tarde en Madrid. y que hace alusión a uno de los instrumentos o de los... Uno de los procedimientos. De los productos financieros dentro de los contratos de hipotecas, pues de las cláusulas que pusieron en marcha... La banca. La banca, que era la famosa cláusula sola. La cláusula sola suponía que cuando uno firmaba un contrato hipotecario, pues la banca establecía la obligación de que, aunque los intereses de referencia bajase los intereses.

Antonio garcía-trevijano

Nunca bajaría de un tipo. Se llamaba el suelo el tipo más bajo.

Locutor 02

Más bajo. Con lo cual... Si garantizaba un mínimo. Un mínimo. Que es verdad que hay muchos contratos que estaba perfectamente establecido eso y que se le explicaba al cliente y el cliente aceptaba, entendía. Claro, porque le favorecía. Porque no tenía tampoco otra remedio muchas veces, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Como nunca.

Locutor 02

Son contratos de adhesión, ¿no? Son contratos de adhesión y la gente... Si tú quieres el dinero, tienes que aceptarlo. Pero tú que has sido notario, Antonio, pues sabes que un contrato hipotecario para la mayoría de los españoles pues es quizá el contrato más importante que vayan a firmar los españoles en su vida, a lo largo de su vida, ¿no? En su vida, sí. Entonces ahí pues sí es verdad que el legislador y los bancos y todas las partes que intervienen pues tenían que tener El suficiente cuidado y la suficiente exactitud en los términos para no provocar ni engaño, ni falsedad, ni actuar solamente a favor de sus intereses. Pero bueno, la banca en este caso, y más en un contrato de adhesión, como tú sabes, pues redacta el contrato y lo que hacemos los demás es firmarlo. Nosotros en el libro del Espolio a las clases medias lo que realizamos es una crónica periodística de lo que ha sucedido no solamente en España, sino en todo el mundo, ¿Todo el mundo o Europa? Estados Unidos también. Estados Unidos, Europa, el mundo occidental. Sí, el mundo occidental. Con la famosa crisis financiera, una crisis que tiene su origen y naturaleza en la banca internacional, en el capitalismo financiero.

Antonio garcía-trevijano

En el producto financiero.

Locutor 02

Los productos financieros, sobre todo las hipotecas subprime. Eso que eran los paquetes famosos. Los paquetes famosos que luego los activos que tenían los bancos, porque era un dinero que ellos iban a cobrar a los clientes, Pero que ellos los crean en unos paquetes financieros que luego los venden y los negocian en otros mercados.

Antonio garcía-trevijano

Si yo, claro, si como abogado he tenido un caso, y he tenido un caso no raro, normal, típico, un cliente mío compra un piso en Madrid. El piso lo compra ya hipotecado por un matrimonio francés. Un piso bonito en el centro de Madrid, bueno. Mi cliente quiere cancelar la hipoteca. Y no puede. Porque no sabe quién es el titular de la hipoteca. Porque sabe Dios dónde está colocada. Y ha habido un proceso en el que he tenido que dar yo soluciones para que pueda hacerse la cancelación de la hipoteca. Y al final lo logré. Pero muy difícil. Porque ya no se sabe quién es el acreedor.

Locutor 02

Claro, pero ya hay una ilegalidad porque, en principio, a la primera persona que se le tendría que ofrecer la posibilidad... Es al propio... Es a la propia persona que ha firmado la hipoteca. Desde luego. Porque no se puede variar esas circunstancias sin conocimiento de los firmantes del contrato. Desde luego, que le cambien el acreedor. Pero bueno, eso se ha hecho, y se ha hecho además, no en casos individuales, sino en paquetes.

Antonio garcía-trevijano

Pero que llegue a no saber quién es... Claro.

Locutor 02

Pero es que además el problema de este capitalismo financiero internacional, y a lo mejor en otro momento en la tertulia que tendremos más tiempo podemos hablar más de ello, es que está absolutamente descontrolado y fuera de todo tipo de regulación. A golpe de una tecla de ordenador se ordenan el... Pues la transmisión de millones de euros.

Antonio garcía-trevijano

De miles de millones.

Locutor 02

Sin control. Sin control ninguno. Y entonces, a raíz de esta crisis que nosotros relatamos, internacional, te acordarás, Antonio, te acordarán nuestros oyentes, que se convocó una reunión en Washington, del famoso G20, a la que asistieron también como invitados los países emergentes, y acudió Sarkozy y... Y Brown, me parece que era el primer ministro británico en aquel momento, y todos dijeron que iban a refundar el capitalismo. Me acuerdo de aquella palabra que yo la comenté tomándola en el pelo. Sí, porque al final nada...

Antonio garcía-trevijano

No, no, porque el capitalismo nunca ha sido fundado. Entonces, ¿cómo va a refundar algo que nunca ha sido fundado?

Locutor 02

Bueno, pero por lo menos tenía la intención de poner reglas, mecanismos de control...

Antonio garcía-trevijano

Regular era una cosa distinta de refundar.

Locutor 02

Pero al final ni regular... Fue Sarkozy el que dijo esa frase. Sí, de refundar el capitalismo. Y al final hicieron una declaración de intenciones, pero en la práctica el capitalismo financiero internacional, la banca internacional, sigue funcionando como quiere a todos los niveles, nacionales e internacionales. Entonces esa crisis, que en su origen es una crisis bancaria y financiera, se transformó en una crisis social. Y de empleo, sobre todo en todos los países. Y fundamentalmente en España, que es el país donde más se ha destruido el empleo y donde más se ha afectado por eso a las clases medias. Porque la destrucción de empleo lo que provoca es unas situaciones absolutamente inasumibles de futuro y de bienestar para España. Y nosotros en el libro relatamos esa circunstancia, pero añadimos, y esto va relacionado con lo de las cosas del suelo, que las entidades financieras no solamente se quedaron en esta mala práctica de poner en marcha estos instrumentos financieros de las hipotecas subprime, sino que además en España... y con la responsabilidad de los poderes públicos que estaban obligados a controlar la actividad financiera de los bancos, y señalo al Banco de España y a la Comisión Nacional del Mercado de Valores también, con el lanzamiento de los preferentes, es que aquí todo el mundo hizo la vista gorda de todo lo que estaba pasando. Gobiernos, órganos de control, y entonces la banca puso a la venta, comercializó una serie de productos tóxicos, como están... Las hipotecas estas con la cláusula solo, la cláusula de redondeo también, los clips, los swaps que son seguros que se hacían vender. Y ahora ya hasta con los cajeros. Los cajeros también quieren seguir cobrando comisiones y aquí nadie establece ningún tipo de control ni de garantía para los ciudadanos por parte de los organismos que debían cumplir esta misión. Entonces han tenido que ser la sociedad civil, a través de distintas asociaciones de consumidores y distintos abogados que han empezado a litigar y a pelear ante los tribunales en la defensa de los derechos de clientes individuales, porque aquí ha habido otras asociaciones de consumidores que han establecido demandas colectivas, pero que eso no iba a ninguna parte porque son muy complicadas, porque son muchas demandas. Desde el punto de vista procesal es imposible poder citar a toda la banca. Es una locura que incluso se ha llegado a pensar que estaban detrás los propios bancos de esas prácticas procesales. Pero bueno, se han ganado cuatro sentencias en el Tribunal Supremo donde se anulan contratos con cláusula suelo, pero el Tribunal Supremo dice que solamente se anulan de cara a... Al futuro, digamos, a partir de la sentencia. Que no tienen efecto retroactivo. No tienen carácter retroactivo. Y la decisión importante ayer de la Comisión Europea, que viene en la Portada del Mundo, es que Bruselas, y dice que tiene que intervenir Estrasburgo, señalan que si son cláusulas que eran nulas de origen, no pueden producir efecto nunca.

Antonio garcía-trevijano

Y tienen efecto retroactivo.

Locutor 02

Y tendrían que tener efecto retroactivo.

Antonio garcía-trevijano

Porque hay que distinguir entre nulidad y anulabilidad. Exactamente. Para que sea anulidad tienen que ir contra una prohibición generalmente, o bien que sean inmorales absolutamente, por ejemplo, y tienen prohibición, tráfico de drogas, por ejemplo, se cita eso en la anulidad. La anulabilidad es aquellos contratos donde uno o las dos partes contratantes tienen viciado su voluntad. Entonces, al tener viciado a la voluntad por error o por dolo de la parte contraria... en ese caso son anulables, pero no son nulos. Entonces, si es anulable, tiene efecto la nulidad, porque la anulabilidad requiere que un juez la declare. Y al momento en que declare la anulabilidad, lo que declara es la nulidad, porque tiene efecto a partir de la sentencia. En cambio, cuando es nulidad absoluta, el propio juez dice que es nula y no ha producido efecto extum, ni desde entonces. En cambio, la anulabilidad, los efectos son es nunca, a partir de ahora. Esa es la diferencia entre nulidad y anulabilidad.

Locutor 02

Pues ahí Bruselas señala que tendría que ser con carácter retroactivo la nulidad de estas cláusulas suelos, con lo cual la banca estaría obligada a devolver muchísimo dinero a muchísimos españoles, cosa que yo creo que estaría bien, porque la banca también ha sacado...

Antonio garcía-trevijano

Si son nulas porque han ido contra una prohibición, es correcto. Si es por un vicio tal, serán impugnadas por la banca y podrían ganarlo.

Locutor 02

El efecto reflectivo. La pelea con la banca. Pero que es importante porque esto supondría mucho dinero que podría volver a los bolsillos.

Antonio garcía-trevijano

Pero luego, si es inmoral, si es inmoral en el tráfico mercantil, si es una causa antisocial, puede ser nula de origen.

Locutor 02

Claro, yo no sé también si hay un engaño, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Eso ya sería vicio.

Locutor 02

Vicio.

Antonio garcía-trevijano

Ya sería anulable.

Locutor 02

Bueno, pues en este caso es uno de los muchos productos financieros que se analizan en el libro y yo aprovecho tu amabilidad, Antonio, y de todos los demás integrantes de... No hay amabilidad, es mi obligación. ...para presentar este libro y volver a invitar a nuestros seguidores y esta tarde se pueden pasar... Y yo le digo a todos los asociados... Pues ahí estamos, perdón.

Antonio garcía-trevijano

a todos los asociados de nuestro movimiento que vayan, porque uno de los primeros seguidores de mi teoría de la República Constitucional ha sido Javier, y eso tiene mérito porque ahora ya son muchos miles de personas que saben lo que es, pero cuando él escribía y seguía y me acompañaba en los viajes, pues era muy poco, se regalía valor, Valor no porque hubiera peligro físico, pero había el valor para ir acompañando a una persona que estaba en el ostracismo social. Entonces eso sí, se requiere no ser oportunista. Y Javier, como no es oportunista, lo apoyo ahora.

Locutor 02

Pues muchas gracias y bueno, hasta la próxima que volveré a seguir y analizar la situación.

David lópez

Muy bien, queridos oyentes, pues finalizamos el programa de hoy. Les recordamos el título del libro, El expolio a las clases medias, de Javier Castro Villacañas y Luis Suárez.

Antonio garcía-trevijano

Y está editado por...

Locutor 02

Estela Maris. Una colección primer plano, pero la editorial se llama... Ah, pero la colección es primer plano. Y la editorial es Estela Maris. Muy bien. Es de Barcelona, ¿no? Sí, Barcelona.

David lópez

De acuerdo. Muy bien. También, ya que don Javier ha presentado su libro, aprovecho para recordarles que pueden adquirir el ateísmo estético de don Antonio García Trevijano en Amazon y aquí también en Somos Aguas. Esperemos que les haya gustado el programa. Si así ha sido, les pedimos que le den a me gusta y lo compartan. Muchas gracias y pasen un buen día.