RLC (2015-10-29) No utilizar las leyes contra la sedición produce el resultado de favorecerla

David lópez

Muy buenos días, queridos amigos. Bienvenidos a una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 29 de octubre de 2015. Les habla David López. Hoy contamos con la presencia de muchos amigos en el estudio. Y también, por primera vez en el programa de radio, contamos con la intervención de nuestro nuevo corresponsal en Bruselas, don José Papí. Muy buenos días, don José.

Locutor 00

Muy buenos días a todos. Encantado de saludaros.

David lópez

Muy bien. Y voy a proceder a presentar a nuestros amigos que están aquí en el estudio. Tenemos a Luis Ángel Calvo. Muy buenos días. Buenos días. Encantado de estar aquí. Que viene de la India. Sí. Ya tenía ganas de volver a ver a don Antonio y a los repúblicos. Muy bien. También contamos con Pedro Gallego. Ya le conocen ustedes. Ha venido con su amigo, José Ángel.

Locutor 02

Buenos días.

David lópez

También han llegado al estudio Jorge Upov, Pedro Gómez y Baldomero Castilla, que no les oirán pero están aquí con nosotros. Y en la dirección técnica tenemos a Daniel Fernández y a Carlos Ferrandiz, también. Muy bien, sin más preámbulo, agradecemos que hayan disfrutado del programa de ayer, lo hayan difundido, esperamos que siga así, y también que puedan leer el artículo que se ha publicado hoy en el confidencial, escrito por don Antonio. Sin más preámbulo, doy la palabra a don Antonio García Trevijano. que está aquí, por supuesto, presidiendo el programa.

Antonio garcía-trevijano

Gracias. En primer lugar, quiero darle la enhorabuena y el mejor recibimiento posible a José Papí. no sólo porque es nuestro nuevo corresponsal en la Unión Europea en Bruselas, sino porque es muy conocido, al menos del grupo del MCRC, que es muy amplio en Valencia, Alicante, Murcia, en esa zona es muy conocido porque sabemos que que José procede de esa región, y allí tiene mucho, mucho prestigio. Y me han felicitado por haber acertado en la elección de un hombre que tiene mucha experiencia en los asuntos de la UE, como él nos dirá ahora, no en detalle, pero quiero que sepas, José, que ha sido recibido muy bien tu nombre, de los que te conocen en la región de Levante, en la región mediterránea. Y lo que esperamos de ti es una visión más imparcial que la de la prensa y la de los partidos sobre la evolución y la situación en cada acontecimiento importante de la UE como entidad, no los países que la integran, sino tanto de la Comisión Permanente como de los diversos organismos de la UE y también del Parlamento de Estrasburgo. Así que enhorabuena, bienvenido y te doy la palabra para que te presentes tú como tú deseas ante nosotros pero que sepas que aquí llegas ya a una casa tuya.

Locutor 00

Muchísimas gracias don Antonio por este recibimiento, se lo agradezco mucho. En fin, va a ser una gran responsabilidad el tratar de estar a la altura de las otras corresponsalías que creo que están haciendo un trabajo fantástico en el programa. Y bueno, yo voy a intentar transmitiros esas noticias de la Unión Europea con un criterio quizás diferente del que normalmente se está mostrando en la prensa española. Quiero, digamos, que las noticias que os presente se presente con esa imparcialidad que nos demanda don Antonio, con criterio, con independencia y sobre todo bajo el prisma de las ideas que nos animan y y nos ilustran a todas las personas que creemos en el movimiento de Ciudadanos para la República Constitucional. Bueno, esta semana, en fin, ha sido una semana que ha estado marcada aquí en Bruselas por la minicumbre, la minicumbre, como se ha venido a llamar, que se celebraba el domingo pasado, Y esta minicumbre que convocó por sorpresa a Juncker, nada más recibió una serie de países directamente implicados en lo que se ha venido a denominar el corredor de inmigrantes de los Balcanes.

Antonio garcía-trevijano

Perdona, al principio, en tus primeras actuaciones, cada vez que nombres a uno de los personajes de Bruselas, acompaña lo del cargo que tiene. Por ejemplo, Juncker creo que es el presidente de la comisión.

Locutor 00

En efecto.

Antonio garcía-trevijano

Hasta que estén acostumbrados los oyentes a los nombres unidos con los cargos que tienen en Bruselas.

Locutor 00

Exacto, yo creo que esa es una muy buena matrización, se la agradezco. Don Antonio, pues en fin, como os comentaba, el pasado domingo se celebró esta minicumbre. Esta minicumbre a la cual, en fin, asistieron representantes de Austria, los primeros ministros de Austria, de Bulgaria, de Croacia, de Grecia, de Hungría, de Rumanía, de Eslovenia y también estados que no están dentro de la Unión Europea, como es el caso de Macedonía, Serbia y Albania. ¿Y Polonia asistió? No, Polonia no asistió y, sin embargo, sí asistió a Alemania, que es algo sorprendente que se invite a todo el corredor de los Balcanes

Antonio garcía-trevijano

...y se invite a Alemania al mismo tiempo... ...lo cual... ...que sin la jefa... ...sin la jefa no se puede funcionar... ...yo creo que es debido... ...a que todavía... ...en esa invitación no estaba... ...designado... ...el jefe nuevo de gobierno... ...después de las últimas elecciones... ...donde ha ganado el partido... ...de Kaczynski... ...que para que todo el mundo sepa quién es... ...es el hermano... ...sobrevivi... ...del gemelo... ...del antiguo... ...del antiguo sí ya hace unos años... presidente de la República de Polonia, que falleció en un accidente aéreo. Pues este señor, nuevo cacique, el presidente, el jefe, indiscutible, porque es indiscutido, del partido que ha ganado las elecciones en Polonia, y que quizás cuando se hizo la invitación aún no estaba designado el presidente del gobierno, que según me ha indicado uno de los técnicos que está al frente del programa de hoy, Daniel, pues me dijo que parece ser que ya no es la señora pupila de él que iba a ser la presidenta, que es la que ha ganado las elecciones, sino que parece que hay una noticia que habla de dudas. Y no sé si sabes tú algo de eso o no, y si no sabes no importa, continúa con tu información.

Locutor 00

No, no, y creo que es muy interesante lo que comenta usted don Antonio, porque de hecho hoy el medio... un medio de comunicación que se denomina político, que es bastante conocido en Bruselas y que ha tomado un poco el relevo del antiguo medio European Voice, la voz de Europa, que era un poco la referencia para seguir que estaba ocurriendo en Bruselas. Hoy, entre sus titulares, tiene una noticia que habla del rey de Polonia. con lo cual reafirma lo que estaba usted diciendo y un segundo titular que tiene la noticia muy interesante comenta que el propio Yaroslav Kaczynski es el nombre del líder del partido Ley y Justicia llegó a decir durante la campaña lo siguiente con Kaczynski de candidato para primer ministro no hubiéramos sido capaces de ganar o no seremos capaces de ganar las elecciones sí O sea, él mismo es el líder indiscutible, pero sin embargo reconoce al mismo tiempo que es una figura tan controvertida que no podría liderar un equipo de gobierno en Polonia.

Antonio garcía-trevijano

Sí, él mismo ha definido lo que es un testaferro político, porque la señora que ha ganado es que no es más que la voz de su amo.

Locutor 00

En efecto. Por tratar, yo creo que el tema importante del día en España es la cuestión de Cataluña. No ha habido un reflejo que yo haya constatado, por lo menos esta mañana y ayer por la tarde, en la prensa clásica de asuntos europeos.

Antonio garcía-trevijano

sobre la cuestión de Cataluña es decir, el ruido y las campanas y el follón que están montando en Cataluña por lo menos no ha tenido un reflejo en la prensa a la que yo acudo normalmente pero eso es importante ante las pretensiones de la Generalitat y de los soberanistas y separatistas catalanes de que el mundo está pendiente de ellos porque lo han dicho expresamente en muchas ocasiones sí señor

Locutor 00

En efecto. Y bueno, yo creo que por tratar de ser breve hoy, porque, como decía antes, el asunto de Cataluña yo creo que es de la máxima actualidad, sobre todo tras su artículo don Antonio en El Confidencial, publicado esta mañana, yo aún así quisiera dejar, digamos, una primera intervención en el programa, presentando una serie de comentarios que han tenido diferentes líderes de la Unión Europea a lo largo de los últimos 60 días, normalmente envueltos alrededor de la cuestión de la crisis de los inmigrantes, y que, bueno... Cuando uno los ve por separado estos comentarios, puede llegar a pensar que no, en fin, es un comentario, un mal día que ha tenido un político, un mal día que ha tenido un representante. Sin embargo, cuando los ponemos todos juntos, vemos que un tono relativamente apocalíptico

Antonio garcía-trevijano

Pesimista desde luego.

Locutor 00

Pesimista, que yo creo que es el término quizá más moderado, está ahora mismo impregnando toda la cuestión de la Unión Europea. Voy a leeros simplemente algunos de los comentarios que recojo de los últimos 60 días. Donald Tusk. Sí, es el polaco.

Antonio garcía-trevijano

A quien están culpando dentro de Polonia, la prensa y los medios, de que su abandono de Polonia para aceptar el puesto tan alto en Bruselas ha sido uno de los responsables de que ganara el nacionalismo de Kaczynski.

Locutor 00

Pues este señor, este señor polaco, él es el presidente del Consejo Europeo. Es el que preside el grupo de países, el grupo de representantes de los gobiernos que toman al final las decisiones en la Unión Europea. Pues en fin, él habla de un terremoto político.

Antonio garcía-trevijano

Hablando de la Unión Europea.

Locutor 00

Exactamente. No de Polonia. Hablando de la Unión Europea, refiriéndose a la cuestión de las fronteras, a la crisis de los emigrantes.

Antonio garcía-trevijano

De los refugiados, que son dos cuestiones distintas de los emigrantes. Porque se está ya empezando a distinguir, para que la población... El público, la opinión pública, llega a formarse con más precisión lo que está sucediendo en Europa, se empieza a distinguir entre emigrante y refugiado, distinguiendo que el emigrante lo hace por razones económicas de supervivencia laboral, mientras que el refugiado lo hace huido, forzado, por las circunstancias bélicas o por la persecución política de aquel objeto en sus países de origen. Por eso está bien que digamos siempre inmigrantes y refugiados, porque la crisis verdadera que tiene hoy Europa, que está produciendo Europa y que está padeciendo sobre todo Merkel, es lo que se considera una excesiva apertura de mano y de frontera a los refugiados. Porque la cuestión de los inmigrantes no está puesta en duda. Ahora los refugiados, los que todos, todos están diciendo que no puede ser, que hay que poner un límite a la entrada de refugiados y sobre todo por cada vez más fuerte la idea de que la única manera de parar estos refugiados es actuando in situ en las guerras que provocan esta huida para acabar con esa guerra. Esa es una u otra de las razones por las cuales Putin el presidente de Rusia, hoy está siendo mejor tratado en la presa occidental que hace un mes, en los meses anteriores, siempre se lo ataca, y ahora están hablando de él con cierto respeto, porque desde que él está actuando, se está disminuyendo la potencia del califato, Y hay esperanzas de que la intervención en la guerra siria de Putin acabe dando la victoria rápida y que se acabe esa fuente inagotable de suministros de refugiados para que huyan hacia Europa.

Locutor 00

En efecto, yo creo que la precisión es muy importante la que ha hecho a nivel terminológico, ¿no? Continuando con las afirmaciones de Donald Tusk, el presidente del Consejo Europeo, él ha seguido utilizando un lenguaje geológico más propio de la geología que de la política y ha venido a decir que nos encontramos en un momento de choque. Otra persona que hemos comentado, otro líder que hemos comentado con anterioridad, Jean-Claude Juncker, luxemburgués, el presidente de la Comisión Europea, él ha hablado también en las últimas semanas, y sobre todo tras la minicumbre que se ha venido a denominar del pasado domingo, ha hablado de que las cuestiones en la Unión Europea no están funcionando nada bien. Es la expresión que él ha utilizado. Nos encontramos a Angela Merkel, en realidad la jefa del cotarro, si me permitís la... La coloquialidad que ha hablado que la Unión Europea, ahora mismo con la cuestión de los refugiados y de los emigrantes, no es la Europa a la que ella quiere. Ha sido la expresión que ha utilizado. Nos encontramos que el primer ministro esloveno, Miro Cerar, ha declarado que él cree que si no se llegan a acuerdos rápidos en el seno de la Unión Europea sobre esta cuestión, nos podríamos encontrar a nada más unas semanas de distancia de que la Unión Europea se cayera, es la expresión que ha utilizado, os hago la traducción desde el inglés, Werner Feynman, que es el primer ministro, el canciller austríaco, ha dicho que se trata de un colapso silencioso, así lo ha denominado él, él habla de un colapso silencioso, François Hollande, también en un tono, el presidente de Francia, en un tono que yo casi calificaría de amenazador, ha dicho que si las cosas no se arreglan estamos hablando del final de Europa, del fallecimiento de Europa. Ha sido la expresión que ha utilizado Hollande.

Antonio garcía-trevijano

yo creo que es más catastrófico y dramático que amenazador porque este hombre no puede amenazar a nadie es un débil de carácter pero en fin perdón por la interrupción más bien irónica pero continúa porque estamos escuchando con muchísimo interés yo creo que la precisión que me hace ha tenido mucho tino ha tenido mucho tino y me ha gustado mucho

Locutor 00

En fin, Guy Bergostad, que era el antiguo primer ministro de Bélgica, de donde os llamo, y que actualmente es el presidente del grupo liberal en el Parlamento Europeo, está diciendo, en sus opiniones, siempre os trato de dar la traducción literal de sus palabras. Él está declarando literalmente, Europa se está rompiendo.

Antonio garcía-trevijano

Pues coincide con la misma expresión que acaba antes de utilizar con el presidente o el jefe político casi nombrado de Eslovaquia.

Locutor 00

Sí, de Eslovenia.

Antonio garcía-trevijano

De Eslovenia, perdón, sí.

Locutor 00

Martin Schulz, que es alemán.

Antonio garcía-trevijano

Sí, es el más conocido de la opinión española por el asunto griego.

Locutor 00

Exactamente, y que es presidente del Parlamento Europeo. Martín Sulce habla de que la Unión Europea está en muy mala condición. Esa es la expresión literal que él ha utilizado. Otro líder, en fin, no sé si hablar de líder, pero como hablábamos antes de François Hollande... Me gusta más emplear las palabras jefes. Los jefes.

Antonio garcía-trevijano

Jefes de...

Locutor 00

Pues el jefe o la jefa en este caso del Frente Nacional francés, Marine Le Pen, ha hecho una declaración donde dice hay que destruir la Unión Europea, pero no Europa.

Antonio garcía-trevijano

Ella tiene un aspecto carismático por su nombre, el lado del padre, y no es incorrecto llamarla líder. porque no tiene una legitimación parecida a la que tuvieron Hitler, Mussolini, Franco, no, porque era un hombre muy mediocre, pero ganó como militar la guerra, y eso le dio también un carisma superior a la que tiene la clase política. Y por eso se le llamaba caudillo, no se le llamaba jefe del Estado, era el caudillo.

Locutor 00

De acuerdo. En fin, he comentado ya las expresiones de nueve líderes, o de nueve jefes, como hemos dicho, salvo una lideresa en este caso. Y me gustaría cerrar con la expresión o la frase que ha utilizado un décimo líder, que es el primer ministro de Holanda, Mark Rutte. Mark Rutte ha hablado de que se está rompiendo el material... ¿También empleaba romper? tear apart en inglés que significa desgarrar se está desgarrando romper o desgarrar el material del que está hecho la Unión Europea mhm

Antonio garcía-trevijano

es la expresión que él utiliza entonces he creído digamos que para una primera intervención buenísimo tratando de no quitaros tiempo no, te felicito porque ha hecho un resumen perfecto de la situación actual que está además yo añado algo que usted está de acuerdo que le da más argumentos a la posibilidad de que el referéndum del Reino Unido termine siendo negativo para Cameron en efecto

Locutor 00

En efecto, ayer de hecho la prensa británica, aunque sé que tenemos un corresponsal en Londres... Y otro en Leeds. Y ahora en Leeds.

Antonio garcía-trevijano

Hay dos, hay uno en Leeds y otro en Londres, que es Julio, que estará aquí pronto, porque ahora está en España descansando unos días con su familia.

Locutor 00

Pues ellos seguro que lo van a seguir con más precisión y más detalle que yo, pero ayer la prensa británica recogía... digamos las últimas palabras de Cameron en la cual respondía a la posibilidad de que el Reino Unido se convirtiera su relación con la Unión Europea a algo similar de lo que tienen a día de hoy Noruega o Irlanda no sé si sabéis que en concreto estos últimos días está teniendo lugar la 67 reunión del Consejo Nórdico yo no lo sabía Está teniendo lugar en Reykjavik, en la capital de Islandia, y es una reunión de los cinco países nórdicos, y que esta reunión, que era una reunión informal de jefes de gobierno, de las cúpulas de los gobiernos de estos países, a esto se le ha añadido, desde hace cinco ediciones, cinco años, una cumbre de líderes del norte de Europa. Dinamarca está incluida ahí. Sí, están los cinco países nórdicos, es decir, Finlandia, Suecia, Noruega, Islandia y Dinamarca, pero a esta cumbre informal y paralela a la reunión del Consejo Nórdico se han añadido a las tres repúblicas bálticas, Lituania y España, y además está unido el Reino Unido. ¿Y por qué? El Reino Unido, este es un tema que ha generado bastante controversia en el Reino Unido. Está unido porque el Reino Unido está, en determinada medida, creando un club que ve la Unión Europea de otra forma. Incluso varios de los países que citamos no son miembros de la Unión Europea, como es el caso de Noruega o el caso de Islandia. Es un club informal, es un club donde se habla más de estado a estado, se comparte la buena práctica, se comparten las ideas, se comparten los proyectos, pero que no exige, digamos, ni una negociación formal, ni el llegar a unas conclusiones o a unos acuerdos obligatorios al final de las cumbres.

Antonio garcía-trevijano

¿Y qué esperas de eso? ¿Que salga de ahí alguna corriente que influya también en la unidad europea?

Locutor 00

Bueno, eso es alguno de los rumores que hay en prensa británica. Se está diciendo que la presencia de Reino Unido desde el inicio de estas reuniones de todo el grupo nórdico al cual se han unido los bálticos, esta fue una reunión que al principio, por ejemplo, a Vladimir Putin no le gustó mucho.

Antonio garcía-trevijano

Porque él veía, las declaraciones oficiales fueran, bueno, a lo mejor la OTAN está intentando montar aquí un club, en una zona que es... Bueno, ahí también está la cuestión del gas, el oleoducto que se está, del norte, del Báltico, que se ha creado con paralelamente al del sur, de Turquía y Grecia.

Locutor 00

Exactamente.

Antonio garcía-trevijano

Entonces no sé cómo está lo del Báltico.

Locutor 00

Bueno, esto don Roberto Centeno es el especialista.

Antonio garcía-trevijano

Desde luego, le preguntaremos a él.

Locutor 00

Él es el especialista en energía, pero en efecto hay mucho debate sobre la cuestión, ¿no? En fin, yo también quería destacar la presencia del Reino Unido en esta cumbre, es decir, el Reino Unido mira a otro grupo, se une a otro grupo, habla con otro grupo... Y esto ha generado determinada reacción en la prensa británica, en los medios políticos británicos, hablando de que usted quiere parecerse a Noruega, que quieren salir, que quieren una relación nueva con la Unión Europea. En fin, yo creo que David Cameron no lo tiene tampoco muy claro. Él tiene que ocuparse de su base de votantes, ver qué es lo que ocurre, Y bueno, simplemente anotaros también este pequeño detalle de algo que está ocurriendo en estos precisos momentos.

Antonio garcía-trevijano

Bien, José, aunque a ti te parezca que has hecho una intervención corriente, porque tú conoces muy bien el tema de la Unión Europea, para nosotros tu exposición ha sido extraordinaria, para mí extraordinaria, porque has resumido en un solo punto El clima de pesimismo y de euroescepticismo que cada vez está creciendo con una distinta aceleración y que hace presumir que el referéndum del Reino Unido sea resultado negativo para Europa, para la Unión Europea. Por eso te felicito de tu primera intervención por la sencillez, la inteligencia y el carácter central que tiene el tema que ha elegido. Y con esto vamos a seguir ahí, porque vamos a pasar ya, después de una pausa, al tema principal que va a ocuparnos hoy, que como es natural y todo el mundo espera, sea que continuemos nuestros análisis sobre la cesión que ya se ha hecho no es efectiva pero el delito de secesión en el código penal no es un delito de resultado por eso vamos a tratar ya le llamaremos secesión a todo lo que está sucediendo en la Generalitat y en el Parlamento Catalán así que gracias por tu primera intervención enhorabuena y sigue a la escucha y intervienes cuando quieras porque sé que eres conocedor bueno también del problema de las autonomías en España

Locutor 00

Pues muchas gracias, don Antonio, por sus palabras y, en fin, me alegro que les haya resultado interesante la primera intervención. Muchas gracias.

David lópez

Muy bien, hacemos una pequeña pausa, queridos oyentes. Enseguida volvemos. Continuamos, queridos oyentes. En esta segunda parte vamos a continuar hablando del tema de Cataluña, que ya empezamos hace ya dos días a desarrollar. Y en primer lugar va a tomar la palabra Luis Ángel.

Locutor 02

Muchas gracias, pues... Es para mí un honor estar aquí y me dirijo a todos los repúblicos con muchísima alegría porque es un día muy grande para nosotros, porque tenemos la iniciativa política en el tema catalán. El artículo de ayer de Antonio en el Confidencial, bueno, de hoy más bien dicho... Ha sido todo un gran impulso para nosotros. Es una noticia muy grande que nos viene muy bien. Tenemos que concentrar todas nuestras fuerzas en difundir esta noticia, en continuar luchando porque somos el único movimiento digno políticamente que hay en España. y en Europa y yo os animo que aunque seamos poquitos todas las fuerzas las dirijamos contra el sistema porque estamos haciendo fuerza contra el sistema de partidos y estamos proponiendo una visión muy buena sobre cómo se puede arreglar el asunto catalán que nadie sabe cómo abordarlo y don Antonio ha dado con la clave

Antonio garcía-trevijano

Te interrumpo y luego seguirá. Porque soy jurista. Es difícil que un simple abogado hubiera encontrado la solución. Porque un simple abogado lleva, como todos los constitucionalistas, catedráticos, incluyo todos, ellos no son más que simples abogados. No son juristas. Por eso siguen creyendo que en el Senado está la solución. Y hoy mismo... está lleno todos los periódicos de que nada que Rajoy tiene pero que por fin el Senado sirve para algo cuando he demostrado como jurista que el Senado en este asunto sirve para nada que no tiene papel ninguno que jugar porque la comisión la diputación permanente del Senado en la que Rajoy confía esa diputación permanente En primer lugar, solamente actúa cuando el Senado no esté reunido, que es una cuestión muy distinta que cuando esté disuelto. Segundo, ¿por qué las fuerzas independentistas catalanas han tomado esa decisión en el Parlamento inmediatamente después de la disolución del Senado? Pues porque sabían, conocen mejor que el gobierno que en el Senado disuelto no tiene facultad para que su diputación permanente pueda por mayoría tomar la decisión que hubiera tomado si no estuviera disuelto el Senado. Y en segundo lugar, porque la palabra exacta que emplea la Constitución para dar las atribuciones a la Diputación Permanente del Senado, es la de velar, con V, velar. Es decir, vigilar al que duerme, cuidar al enfermo, mirarlo, atenderlo. ¿Y eso qué tiene que ver el verbo velar? con el poder del Senado de decidir, de acordar, de ejecutar, de realizar verbos de acción, no verbos pasivos de observación. Eso es imposible, ninguna interpretación jurídica, ni sistemática, ni literal. ni sociológica ni política siquiera permite deducir que el artículo de la constitución que regula la comisión permanente se puede deducir que tiene las mismas funciones que el senado eso es imposible bueno pues aún continúan pensando Rajoy en que tiene en su mano dos armas una que en lugar de hablar él solo, habla acompañado del genio de Pedro Sánchez, del espíritu tan cultivado, tan refinado de Pedro Sánchez, y también del espíritu del genio de tranquilidad y de serenidad que comunica a sus palabras y a su oración y a su cabeza Rivera, el jefe de Ciudadanos. Eso es lo que se le ha ocurrido, nada más, llamarlos para que no hable él solo, sino el gobierno junto con quién. Pero es que acaso el movimiento soberanista, independentista y sedicioso de los catalanes que quieren la independencia, no sabe que enfrente tiene a esa fuerza y hay otras muchas más, porque tiene toda esa y el ejército y la policía y todo está en contra. ¿Y qué? Eso se le ocurre a Rajoy, eso es un medio de combatir, que hable y se reúna con Pedro Sánchez y Rivera, deben estar asustadísimos más. Uy, lo que ha pasado en Madrid, Rajoy ha convocado a Rivera, vamos a correr e irnos, vamos a irnos, aquí nos viene ya la gorda. Esto es ridículo, ridículo y absurdo. Perdona, quería interrumpirte para decir que vamos a seguir, pero no te quiero cortar la palabra.

Locutor 02

Gracias Antonio, si para mí es un honor que me la cortes. Si es que encima de convencernos intelectualmente, nos conmueves sentimentalmente y eso es muy importante. Quiero decir que Rajoy es tan ignorante que no sabe en qué consiste la tercera ley de Newton. Y es que una fuerza, una acción, se le contesta con una reacción. Si no hace ninguna reacción, el catalanismo se lo lleva por delante. Y es tan tonto que no va a hacer nada. Es que no sabe nada. Está tan desprestigiado. Si es que la gente ve a Rajoy por la televisión y le da asco de verle. Y bueno, yo no sé...

Antonio garcía-trevijano

Bien, damos a Pedro, vamos a ver qué nos dice, que además de su condición de ingeniero naval, es un bombero, como su compañero que lo acompaña hoy, para apoyarlo en sus palabras que nos va a comunicar enseguida.

Locutor 04

Pues primero quería empezar, bueno, ha sido un placer conocer a... Luis Ángel, que viene de la India, de Oriente, de estudiar matemáticas allí. Sí, y quería empezar este comentario que voy a hacer primero felicitando a don Antonio por el día, creo que ayer fue un momento que gracias a las tecnologías se podrán recuperar en años venideros porque ha sido un momento único y que yo tuve el honor de estar presente junto con David, Pedro Manuel y también mi padre de vivir ese momento y que con el tiempo nos daremos cuenta de la relevancia que ha tenido esas palabras y esa declaración algo que nadie ha dicho que nadie va a decir y que el tiempo nos dará la razón de las consecuencias que van a tener las acciones de todo el panorama político español quería hacer un breve repaso del mapa mundi que existe ahora mismo en España acerca del conflicto que se vive en Cataluña. Si Rajoy está en las que está... voy a hacer un breve repaso del resto de formaciones políticas y de ciertos no juristas. Porque como ha dicho el jurista, bajo lo que ha aprendido con don Antonio, tiene que tener un profundo conocimiento de la hermenéutica del derecho, o sea, de la interpretación de la norma jurídica. Y eso hoy en España no hay ni uno. Pero ni uno, literalmente. Y cuanto más catedrático, más profesor, menos idea tiene. Voy a hacer un breve repaso de cómo está, como digo, este mapamundi político. Podemos... Referéndum aceptando la decisión del pueblo catalán. Su propuesta. Pedro Sánchez. Se soluciona el conflicto con Cataluña con más democracia y más política. UPyD. Activar, pero no aplicar. El 155. ¿Hasta dónde llega esta señora? ¿No se ha enterado de que no se puede aplicar?

Antonio garcía-trevijano

Un segundo. Quiero interrumpirte porque Pedro González... jurista también, porque me ha llamado para decirme que acaba de leer esta mañana la querella que ha presentado UPyD contra, y me ha dicho que es algo impresentable, que seguro que va a fracasar, porque en primer lugar, es que voy a explicarlo, te voy a interrumpir porque voy a explicar esto, mira, Es cierto que el artículo 546, al hablar de los promotores de la sedición, como la sedición no requiere que sea efectiva, que se lleve a cabo para que sea un delito, sino que basta con que sea promotor, Pero ese artículo que claramente admite el delito del promotor, del conspirador, del organizador, del coordinador, que son todos los cargos de Cataluña que conocemos, tanto de la Generalitat como del Parlamento catalán, no suprime la necesidad de que los promotores estén cumpliendo el delito del que son promotores entonces la querella que según me ha explicado nuestro compañero mi compañero y nuestro asociado tan importante y tan lejano en el tiempo como Pedro González me dice que el abogado que ha redactado esa querella no se ha dado cuenta de que para aplicar ese artículo de los promotores tiene que cumplirse los requisitos de la 544 creo que es el de la definición del delito de sedición si no cumple en la intención los requisitos del delito de sedición la querella no puede ser admitida ya he explicado muchas veces que yo no soy penalista y como no soy penalista no puedo improvisar ningún asunto de derecho penal sin verlo antes entonces cuando anuncié que iba nuestro movimiento, yo mismo, iba a presentar una querella contra los separatistas catalanes por sedición, lo dije, no había ni leído el código penal, pero porque según todos los códigos penales de Europa, lo que yo veía era delito clarísimo de sedición, y la notoriedad era pública, no se faltaba ni probarla. Luego lo estudio, y al estudiarlo, claro, como no soy un simple abogado, sino jurista, me di cuenta que la clave para entender la sedición está en el verbo impedir. Así que para que haya delitos de sedición, en primer lugar, está colocado en la Constitución bajo el capítulo de delitos contra el orden público. No contra España ni contra la Constitución, sino contra el orden público. Es decir, un asunto que concierne, si es delito contra el orden público, concierne resolverlo, no en los tribunales, antes por el Ministerio del Interior, los responsables del orden público, la policía. ¿Vieron qué absurdo? La sedición es una cuestión de orden público. Bien. Primero eso. Segundo, dice literalmente que el delito consiste cuando de forma pública y tumultuariamente no tiene el significado de desordenado. Porque la jurisprudencia explica que no quiere decir que mucha gente... Pues bien, cuando de manera pública y tumultuaria se... Un grupo de más de tres personas, ya la jurisprudencia no en ese artículo, pero en otras sentencias ha declarado que es ya tumultuario en más de tres. Pero en fin, a lo que voy es que la palabra clave del delito de sedición es que no consiste en algo de hacer nada. sino en algo de impedir hacer. El verbo claro es impedir. ¿En qué caso? Impedir la aplicación, en este caso en Cataluña, de las leyes generales del Estado español. ¿Y que acaso los catalanes están haciendo eso? No. Si los catalanes soberanistas, los separatistas, la Generalitat, lo que está haciendo es que no está impidiendo, lo que está es creando una legislación paralela, superpuesta, para ir obviando. Pero no impide aplicar la ley española, hay una doble legalidad, pero no está impidiendo que se cumplan las leyes españolas, con lo cual no hay delito de sedición. ¿Y por qué no lo hay? Porque el código penal este procede... de los mismos franquistas que redactaron y reformaron el Código Anterior. Y los partidos han tenido muy cuidado, porque los redactores de este Código Penal son los partidos que hay hoy. Y tuvieron muy cuidado en que no pudieran alcanzarle a ellos, los representantes de Cataluña que han intervenido en la redacción del Código Penal, o vascos, que no le han... Una redacción tal que no le incumbe a ello, y dejando a salvo que es un delito contra el orden público. No contra el orden constitucional, que es donde está incluido el delito paralelo de rebelión. Así de manera que hay dos delitos. Uno es sedición este, incluido como orden público. Y otro delito de rebelión, si intervienen fuerzas armadas, policía o ejército. Y ese está incluido, delito contra el orden constitucional. Bueno, ninguno hay contra España, porque... El delito de rebelión en España, con Constitución y sin ella, es un delito contra España. Porque España es una unidad, un sujeto, sujeto activo de toda la política española. El sujeto de la Constitución es España. Y como España es una abstracción, esa España estará representada por la elección de los diputados Pero el sujeto, la unidad, la unidad activa en el mundo internacional y dentro, en el interior, en la política interior, esa unidad se llama España. Bien, pues quiero decir que ni delito contra la Constitución ni delito contra el orden público. Porque antes de la Constitución ese delito era también delito y no había Constitución. Bien, esto es una interrupción que hago a Pedro para ilustrarle de cómo no puede haber sedición. Por eso la querella que ha presentado el partido de Rosa Díaz, lamentablemente, porque yo desearía que la admitieran, que tengo la certeza que por muy poca perspicacia que tenga el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, no la va a rechazar ni la va a admitir. porque no cumple los requisitos del artículo 544, aunque cumpla los del 48, o 46, ya está.

Locutor 04

Fantástico, don Antonio. Y aún así, después de lo que ha dicho, a lo máximo que aspira esta señora que la escuché ayer es, después de todo esto, activar, pero no aplicar. O sea, aún así, lo máximo que dice es que no es necesario aplicarlo, que de momento activarlo. Bueno, así está en UPyD. Como ya dijimos, Podemos, Pedro Sánchez, UPyD, Alberto Garzón, representante de Izquierda Unida, o no sé de dónde estará este hombre.

Antonio garcía-trevijano

No, en una plataforma que está Izquierda Unida y otros grupos más, que lo han elegido por unanimidad. Es decir, con una votación de 23.000 personas, lo han votado a Garzón el 23.000. Sí, y a otro candidato 600. Después de ser rechazado por Iglesias, ¿verdad?

Locutor 04

Hombre, claro, claro, claro. Pues Alberto Garzón, este genio de las primarias, este genio de las humanidades, dice que esto se resuelve con más Estado y con diálogo.

Antonio garcía-trevijano

Más Estado.

Locutor 04

Más Estado y más diálogo. Y más Arturo más. Claro, es que él venía pensando en Arturo más y dijo más, más Arturo más, más estado, más diálogo.

Antonio garcía-trevijano

Y más Arturo.

Locutor 04

Luego, otros grandes genios que han sido, yo digo como en otros programas me gusta siempre, para que la gente no piense... en que son ideas jurídicas, abstractas, políticas, me gusta siempre, como yo no soy jurista como don Antonio, y tengo el dominio de la ciencia política, que puede expresarla desde un punto de vista general, para ir a lo particular, a mí me gusta para que la gente me entienda.

Antonio garcía-trevijano

Porque tienes una formación científica, tú eres inductivo y no deductivo. Exactamente.

Locutor 04

Pues, digo nombres. Ayer escuché a Cristina Alberti. Pánico, vergüenza, lamentable, esta señora ministra con el... primer motor de Aristóteles de la corrupción, que es Felipe González, haciendo apología de cómo el Partido Socialista ha sido siempre partidario de la Unidad de España, y que esto se debe resolver en los tribunales. Esa es Cristina Alberdi. Otro, el hermano de la que ya citamos el otro día, el hermano de Victoria Prego, que es magistrado de la Audiencia Nacional, hizo un informe también suavizando toda la actuación catalana. Patético. Ese es el panorama que tenemos en España. Y luego, para finalizar, Miguel Ángel Rodríguez, antiguo portavoz del PP, que lo que pide este buen señor es que el Poder Judicial esté a la altura. Esa es su petición. Que admita más que a ella. Sí, que esté a la altura. Esa es su petición. Entonces, quería terminar con esto. Para que veamos que si Rajoy es un cobarde y un pusilánime, lo que tenemos al lado es todavía peor. Y esto es sencillamente lo que está ocurriendo hoy en España, es sencillamente la negación de la violencia del Estado. Están negando la posibilidad del Estado de utilizar la violencia, el monopolio de la violencia, que decía Malbeber.

Antonio garcía-trevijano

Sí, señor.

Locutor 04

Monopolio legal. Monopolio legal de la violencia. Lo niegan completamente. O sea, ¿y de qué manera? Pues ya dije en un programa... Hablando se entiende la gente. Exactamente. Dije una vez en un programa, recordé al genial Nietzsche, en la parábola que cuenta en la genealogía de la moral, cuando se encuentra un águila y un corderito, dice, ¿cómo vence el débil al fuerte? Dice, muy fácil, inoculándole un sentimiento de culpabilidad, de mala conciencia.

Antonio garcía-trevijano

El que tiene la señora Merkel en Europa, que aquí tiene...

Locutor 04

Esto es lo que ha creado Cataluña con el resto de España y parece que yo soy un corderito bueno, no me mate, porque tú eres un águila mala y el águila que debe hacer, dice Nietzsche, el águila debe ser águila. Ni mala ni buena, es ser águila. Y el águila es cazar para sobrevivir. Y entonces el Estado, ante una agresión de este tipo, no puede permanecer impasible. Tiene que actuar como tal Estado. Y es lo que ayer, de manera... de una manera escolástica, con un rodamiento en el que el derecho se sucede de una manera científica, expuso ayer don Antonio, cuáles serán todo el recorrido desde el inicio del delito hasta cómo debe actuarse, que no hay otra solución que el Estado actúe declarando un estado de excepción o de sitio según sea pertinente, si fuera, si degenerase en un estado de sitio, porque no hay otra solución, ni legal ni de ningún otro tipo, para mantener la estabilidad de España.

Antonio garcía-trevijano

Y desgraciadamente los acontecimientos van, no como se dice vulgarmente, darnos la razón, sino que van a confirmar que no hay más solución política que la que yo he propuesto. Por supuesto. No acontecimientos, porque que hagan lo que quieran. Los hechos. Sí, pero la diferencia... El acontecimiento es el hecho... que al acontecer a una persona o a una comunidad le condiciona su mente entonces esto que hoy es rechazado el estado de excepción es rechazado hoy porque consideran que es echarle más gasolina al fuego apagar el fuego con gasolina o echar más leña al fuego que es lo mismo y no se dan cuenta quien dice esta barbaridad, es que eso es producto del miedo, de la falta de valor, de la falta de carácter, porque no puede ser producto de la observación de los hechos. porque si observamos los hechos, el acontecimiento que ha tenido lugar en el Parlamento de Cataluña es la consecuencia inevitable de los hechos anteriores, que no han sido debidamente sujetos, reprimidos. Y ahora, claro, ¿qué es lo que resulta? Pues resulta que si continuamos con la misma táctica que es la de Rajoy ayer y antes de ayer y hoy, que es combatir con palabras, con más democracia, que no la hay ninguna, se puede decir más democracia porque no sabe que no hay ninguna, más democracia, más diálogo, hablando se entiende la gente, diálogo, hablar con Cataluña, Eso es lo que se tiene haciendo desde la transición, desde el comienzo, desde que se redactaron y se concedieron los estatutos de autonomía, que están mal concebidos, lo del café para todos, pero si eso es una monstruosidad, ¿de quién? De la monarquía. y del primer gobierno Suárez, pero nadie condena a Suárez ni al monarca Juan Carlos de la locura de haber hecho una autonomía tan disparatada, bajo el principio del café para todos, esa ordinariedad, esa locura, no, pues la experiencia desde Suárez a hoy es que la técnica, la táctica, la estrategia, el pensamiento, de la socialdemocracia, de su valor, nulo, porque no cree más que en no hacer nada y apaciguar, eso de hablando se entiende la gente que dijo el rey Juan Carlos y que repite su hijo Felipe, cuando ni siquiera tiene el orgullo, de no darle la mano al catalán que le insulta diciendo que no es su amigo y por eso no le da la mano, y que él lo piensa mejor, retrocede y le dice ¿por qué me haces esto? Y que conduce en su atimóvil como chofer a Arturo Mas. Esos reyes se merecen lo que le está pasando. ¿Y qué queríais? ¿No decíais que la monarquía... Bueno, voy a terminar el argumento que empecé antes de decir este segundo. El argumento es que si se echa, si se declara el estado de excepción, se echa leña al fuego y se aumenta el victimismo de los catalanes. ¿Bien? ¿De acuerdo? Pues esa táctica de la socialdemocracia, que no es ni siquiera táctica, es cobardía, no enfrentarse con la verdad, creyendo que hablando se entiende la gente, que es la manera de no entenderse, porque solo la gente se entiende con actos y no con palabras. Pues eso, ¿qué ha conseguido esa táctica, la de hablando se entiende la gente y del diálogo? Y la misma que hoy está... Rajoy con Sánchez y con Rivera haciendo juntos creyendo que por hablar juntos en vez de uno en nombre de todos va a aumentar un miligramo la fuerza del gobierno de Madrid en Cataluña pues no ¿Por qué? ¿Cuál es la razón? Pues que ha sido sometido ya al laboratorio de la experiencia y de la historia. Y desde que inició, después de 30 años o 35 años de autonomía, esa táctica ha conseguido, sí, un resultado visible, contable, ponderable, que se puede medir. Y es que cuando muere Franco... no hay ni un 10% de separatistas catalanes. Se comprende por la represión, el miedo, bien. Pero es que cuando empieza la transición y ya hay libertades todas y está la autonomía en vigor, de separatistas catalanes hay un 15% de la población catalana. Y hoy está en el 48. ¿Qué es lo que ha convertido ese 15% en 48% exclusivamente la táctica de hablar, dialogar y quitar hierro y no enfrentar el asunto con la gravedad que tiene, es decir, no echando gasolina, no echando leña al fuego para que no sean más victimistas y en lugar de decir nos roban, nos digan ahora nos matan, Bien, pues en lugar de que digan esas locuras, esas mentiras, vosotros, vosotros, todos los partidos estatales españoles, no tenéis vergüenza ni siquiera sentido patriótico, porque cuando la patria está en peligro, su unidad, es cuando hay que ser patriota. ¡Hazte ridículo, cursi! el que se pone en las tirantes con la bandera española en tiempos de paz eso es ridículo como decía Fraga y otros más la extrema derecha no tiene ningún sentido en tiempos donde la patria no está en peligro pero si hay peligro de guerra o de división es guerra contra un extranjero o de secesión naturalmente que hay que tener en la boca el sentimiento patriótico pero no puede gritar España no, no para tener la firmeza de carácter para que no sea ni la policía ni el ejército sino la inteligencia política el valor político el carácter, la decisión de un verdadero gobernante de un estadista y el estadista declara el estado de excepción porque es la manera, primero de apartar de la escena a aquellos que son responsables a los Arturo Mas y los Forcabel y compañía fuera de la escena segundo, porque el estado de excepción no implica que los derechos personales, los derechos fundamentales sean suprimidos No, lo que sí permite es encarcelar a los más y a los que hacen el dictado. Eso sí que lo permite. Pero el ciudadano catalán ni se entera de que hay un estado de excepción. Eso es para permitir al gobierno que pueda aplicar las medidas legales y represivas que reconocen todos los estados del mundo. Democráticos, Estados Unidos empezando y Francia, todos, Inglaterra. ¿Cómo se va a temer el Estado cuando se pone en peligro la unidad de España y del Estado? Va a temer aplicar los instrumentos que la ley le concede. ¿Por qué se ha puesto en la Constitución entonces? la posibilidad de los estados de excepción ¿por qué? como recordó Pedro el día anterior ¿por qué? en la huelga de los controladores de aviones no sólo se declara el estado de excepción por el partido socialista de Felipe González no sólo un socialista declara el estado de excepción porque hay una huelga de controladores civiles que el gobierno no sabe dominar y tiene que declarar el estado de excepción ¿para qué? para que los militares tomen el lugar de los controladores civiles eso es estado de excepción Bueno, ahí al menos a Felipe González no se le puede reprochar que actuó para salvar la posibilidad de accidente. Después Zapatero, don Antonio.

Locutor 04

Ah, perdón.

Antonio garcía-trevijano

Es que él creía que como era el ministro era blanco. Por eso me he confundido. Zapatero. Pero sí, es Zapatero. Bien, te acuerdo. Gracias, Pedro. Bien, pero ese Zapatero, que es un pusilánime también, un hombre que no tiene... y que tiene muy poca cultura, pero tuvo, sin embargo, mayor energía... para resolver el tema acudiendo a un estado de excepción que no suprimió los derechos fundamentales de hecho, sino que estaba autorizado el gobierno para hacerlo si fuera necesario. Pero no tuvo que hacerlo. Simplemente con movilizar a los controladores militares para verlo en el lugar de los civiles resolvió el problema. Y en un día de más. Claro, en un día de más. ahora ¿de qué proponemos nosotros? lo mismo que se declare el estado de excepción y en un día está resuelto en un día conozco muy bien a los catalanes he tratado a los catalanes bajo Franco durante la primera época de la transición muerto Franco he ido muchas veces con ellos me he entrevistado con todos los jefes no digo líderes porque no hay ningún líder en Cataluña todos son ellos mismos se llaman pactistas ¿qué es eso de pactistas? Pues si los generales dicen... Es que nosotros somos pactistas... ¿Pactistas que les gusta pactar todo? ¿Es que pactas con el matrimonio con tu mujer? ¿Pactas con el amigo también? ¿O pactas a tus hijos? ¿Es que no se sabe? ¿Cómo puede decirlo? Es que nosotros somos pactistas... Pues bien... Si sois pactistas... Pactar entre vosotros... Pero no la separación de España... Porque ahí estáis anulados... Además... Todos me dicen, se declaran victimistas, alguien piensa. en esa mayoría de catalanes, que se sienten españoles, y que están considerados víctimas, discriminadas, en la política de los soberanistas separatistas de la sedición catalana? ¿Por qué? Si consideráis que se van a hacer el 48%, se va a aumentar el victimismo, ¿por qué no consideráis que el 52% se va a considerar que es la mayoría, que por fin, El gobierno de Madrid, el gobierno de España, por fin España se acuerda de nosotros. ¿Eso no lo pensáis? Pues yo sí lo pienso. Yo pienso que hay que aplicar el estado de excepción. Y si no fuera suficiente, el estado de sitio, que aunque la palabra procede, de un ámbito militar, porque es el sitio, sin embargo tampoco, conociendo los preceptos que pueden aplicarse en el estado de sitio, pues son... algo más fuerte, más directo que lo de la extinción para el mismo. No hay ningún problema para la ciudadanía, no hay ningún problema en declarar estos estados, como tienen que ser obligatorios, están declarados para combatir con la ley, combatir el movimiento secesionista porque es un delito gravísimo. que se llama sedición. Y Rajoy y Pedro Sánchez y Rivera no pueden de ninguna manera asumir la responsabilidad, es que no la tienen, de que el enfrentamiento entre la radicalidad de la declaración del Parlamento de Cataluña y de, apoyado por la Generalitat, La radicalidad de decir, empezamos ya, la República Independiente de Cataluña, porque ha terminado el Estado autonómico, la época autonómica, es tan fuerte que es casi inevitable que se asista en Cataluña a enfrentamientos que alguna vez, entre la población civil, que alguno de ellos puede ser sangriento. ¿Y quién será el responsable? ¿Arturo Mas? ¿La señora Forcadell? No. El responsable, si hay sangre en Cataluña, se llama Rajoy. Por no hacer, impedir que se llegue a ese extremo utilizando los medios que la Constitución le da a Rajoy, al gobierno, que es declarar el Estado en excepción.

Locutor 04

Don Antonio, justo cuando ayer bajé a su biblioteca a coger un libro con Pedro Manuel, antes de yo saber nada de cómo lo que habían ustedes estudiado jurídicamente, yo le dije, mira Pedro Manuel, en el 31, en la República del 31 se le prometió al País Vasco unos comicios municipales. Y en el 34, de manera unilateral, convocaron unos comicios. Los gobernadores civiles de las tres provincias Le prohibieron celebrarlo. El mismo día que lo celebraron, desoyendo sus órdenes, el ejército actuó, detuvieron a 50 diputados. ¡En la República! Hicieron renunciar a su cargo a 500 funcionarios, hubo unas pequeñas revueltas en la calle, pero no hubo ningún incidente. ¿Qué quiero decir con esto? Que en esa época sí que había peligro de en una calle, en una manifestación, en una algarada, muertes, disparos... infinitamente un espíritu y un ambiente de violencia infinitamente superior al de hoy en día. Por eso cuando dicen, don Antonio, reflexione con sus palabras, pero ¿qué están diciendo? Es que no conocen ni la historia de España, ni conocen nada, ni la capacidad que tiene que actuar. ¿Cómo puede haber un Estado sin capacidad de hacer la guerra, sin capacidad de utilizar su monopolio legal de la violencia? Eso no es Estado ni es nada.

Antonio garcía-trevijano

Claro. Apoyo al 100% tus palabras. Vamos una... Pausa musical y volveremos.

David lópez

Muy bien. Hacemos una pequeña pausa, queridos oyentes. Enseguida volvemos. Continuamos, queridos oyentes, y vamos a continuar hablando de este tema. Don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Sí, para terminar, creo que es indispensable tratar también de los demás medios que existen en el ordenamiento jurídico español para combatir la sedición, porque una cosa es la declaración política del gobierno, que está obligado a declarar el estado de excepción para evitar males mayores en Cataluña, y otra distinta, que se están cometiendo un delito, y por incompetencia de UPyD, y por otras razones, pues no se persigue, no se pone la querella. Además, también la reciente reforma del Tribunal Constitucional ha dado poderes especiales a esta jurisdicción para que pueda él mismo ordenar la ejecución de sus resoluciones. Como es seguro que Rajoy va a pedir en el acto la anulación de la declaración mientras sea declaración hay que estudiarlo porque el derecho no está aquí hoy el magistrado Daniel que nos diría que el Tribunal Constitucional necesita un acto que no sea una mera declaración sino un acto que se traduce en un acuerdo ejecutable o por lo menos de contenido político claro para que el gobierno español pueda recurrir ese acto ante el Tribunal Constitucional y pedir en ese mismo día, que puede hacerse hoy, pedir la suspensión del acuerdo. Y como los acuerdos del Parlamento catalán han proclamado el fin del Estado autonómico y el comienzo del Estado independiente de la República catalana, aunque no tenga contenido preceptivo, sino solamente declarativo, aunque no sea una norma ya aplicable, sí que es preparatoria y no sé si el gobierno encontrará en la Abogacía del Estado suficientes contenidos decisorios, o al menos de anuncio decisorio, de anuncio de leyes para que el Tribunal Constitucional lo anule, y como medida cautelar suspenda las acciones emprendidas por el Parlamento. No lo sé, pero debe intentarse estudiarlo, pero yo tampoco soy especialista en derechos administrativos. aunque sé que tiene que ser un acto de contenido normativo, sino una simple declaración, pues me parece que habría que esperar que se traduzca en lo que están ahora preparando el Parlamento catalán, que está esperando la constitución de la mesa, de los portavoces, para entonces ratificar, y en ese caso sí, como en ese caso pasaría a ser un decreto, una ley, no, un decreto no, una ley de la autonomía catalana, que sería ya de cumplimiento obligatorio, ahí sí veo ya la posibilidad de que intervenga el gobierno para plantear el recurso ante el Tribunal Constitucional y que este tribunal suspenda cautelarmente el acuerdo que haya tomado el Parlamento. Eso puede ser. Pero yo voy más lejos. Como para que admita una querella por sedición. Tiene que ser el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, porque es el que tiene la competencia para emitir esa querella. Aunque estuviera muy bien hecha, ese es el motivo por el que yo no he actuado todavía en el terreno penal como abogado. No hay ningún... Yo pienso, estoy convencido, porque además lo sondeé en aquel momento cuando lo anuncié mediante amigos que tengo en Barcelona, y me dijeron que era imposible que el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña admitiera una querella contra Arturo Mas. Eso era imposible, que no lo admitirían. Y como sé que España no es un Estado de Derecho... porque para que haya Estado de Derecho se requiere que sean los gobernantes los jueces los que acepten la ley y no los gobernadores porque eso no significa nada pues entonces como en España no es Estado de Derecho porque los cargos políticos y los jueces no están obligados a observar las leyes que ellos mismos dictan ni los legisladores por eso no lo dice pero si ahora lo hacen bien yo pienso que en Cataluña No hay juez que se atreva a admitir una querella contra Arturo Mas, por ejemplo. En cambio, si se declara el estado de excepción, se produce psicológicamente el fenómeno contrario. Que no habrá en Cataluña un solo juez que no esté ardiente de deseo de aplicar la querella contra Arturo Mas, porque está protegido por el Estado. entonces sí querrán aplicar la legislación española y no la catalana. Porque el Estado de excepción dice, uy, ahora estamos protegidos, ahora sí, llevamos 30 años humillados por la discriminación catalana, ahora sí podemos, ahora un magistrado admite una querella contra Arturo Mas o contra la señora Porcadel. Eso es lo que quería decir. Que el Estado de excepción no sólo produce los efectos directos perseguidos, sino el efecto indirecto de cambiar la mentalidad de la autoridad judicial en Cataluña. Y también la mentalidad de los directores de colegios y de los niños de la enseñanza en Cataluña. el estado de decisión cambia esa mentalidad y no hay que tocar nada ni hacer nada simplemente que sepan que el estado español se defiende contra la sedición y que los catalanes que se sienten españoles y que saben que son y seguirán siendo españoles estarán tranquilos y orgullosos de que al fin está justificado que España sea un estado y una nación independiente

Locutor 04

Y don Antonio, ¿qué nos diría entonces, al margen de toda la interpretación jurídica y ejecutiva que tienen que desarrollar tanto los jueces ante ese estado de excepción y también esas iniciativas ejecutivas, ¿qué nos dice cuál debería ser en estos momentos el papel de arbitraje o de jefe del estado de nuestro querido rey Felipe VI?

Antonio garcía-trevijano

Pues ahí sí que es la risa. Vamos a ver, si se han repetido desde que murió Franco, desde que se hizo la Constitución, el maravilloso papel de Juan Carlos, artífice de la transición, el héroe de las libertades, era Juan Carlos. Ahora, su hijo Felipe, en quien su padre abdicó por los escándalos de matar elefantes y de tener que heridas a la vista del público entero, humillando a su mujer, a la reina, Pues, ahora, ¿qué pasa ahora con Felipe? Con un rey que no tiene el orgullo de mostrarse como tal en Cataluña. Ese rey, ¿qué hace? No dice la Constitución que árbitro, no dice la palabra árbitro, moderará las instituciones. ¿Acaso no requiere moderación que el rey intervenga para moderar, frenar, disminuir la voluntad separatista del parlamento catalán con mayoría absoluta separatista y no puede tampoco moderar entre el conflicto creado por Arturo Mas con la sedición para obtener la independencia pero para que nos sirve el rey yo lo diré justamente para que los separatistas hayan llegado al extremo que han llegado Porque el argumento era, ¿no decís todos durante 30 años que el rey garantiza la unidad de España? ¿Que la corona es indispensable para mantener unida a los españoles? ¿No creía ahí esa tontería? Pues es exactamente la contraria. ¿Y cuál es? Que a imitación de lo que sucedió en Inglaterra y en el Reino Unido, que Australia, Canadá y otros países, territorios del imperio se independizaron porque respetaron la corona y eso fue un ardil una táctica una argucia yo me declaro independiente pero reconozco la corona pero un reconocimiento figurante de Canadá a Inglaterra o de Australia que no sirve romántico bueno pues cuando los catalanes o los vascos o los o los valencianos, o los gallegos, o los baleares, porque además el nacionalismo catalán, el catalán, y también en parte el vasco... pero todos los nacionalismos... por pequeños que sean... tienen en su germen... en su raíz metido... uno... el estado totalitario... el nacionalismo totalitario... dos... la conversión del nacionalismo en imperialismo... todos... El catalán no se contenta, el separadista catalán, hablo, el que quiere independizarse, ¿creéis que se contenta con respetar la frontera del territorio, de la zona, región, de la región catalana? No, quiere Baleares, quiere los países catalanes, quiere Valencia, y quiere Ruseñón, al otro lado de los Pirineos, quiere Perpiñán y adelante. Y el País Vasco también quiere el territorio vasco-francés. Bueno, pues ese nacionalismo que cada vez es mayor si no se le contiene, ese nacionalismo queda frenado radicalmente por el Estado de excepción. Pero radicalmente, porque el nacionalismo quiere conseguir todo a costa de la palabra. costa de la guerra no hay más que palabra o guerra y es palabra cuando enfrente no tiene enemigo porque el enfrente dice sí, la palabra, con la palabra se entiende la gente, entonces eso es lo que desea el separatismo encontrar frente personas que digan el diálogo, diálogo, eso es lo que ellos quieren mira el resultado que le ha dado pero en cambio, ¿quién detiene a Mussolini y a Hitler? la guerra Esa es la diferencia. Entonces, ahora, bastante, no pensamos que haya la menor posibilidad de guerra civil. De eso ya los españoles están curados. La cobardía, además, de la transición es absoluta, se manifiesta en todo. Si la gente es cobarde porque no toma una decisión diciendo esto es blanco, es blanco, no, esto es negro, negro, no, no, no. El blanco dice, hombre, al parecer yo diría... ese es el lenguaje, este blanco pero no lo veis, yo diría que esto a lo mejor desde otro aspecto parece un gris, no, y el negro no hombre, que dice, no exagere no hombre, esto no va a ser negro lo está viendo que esto tiene unos matices es que hay que saber ver ese es el diálogo al que estamos asistiendo desde hace 35 años mientras tanto, ¿qué hacen los catalanes? separatistas, vencer allí y humillar fuera porque es robando, robando a Arturo Mas, cómplice del atrocinio cometido por la familia Puyol, que hoy está en todos los periódicos, pero eso está en segundo plano comparado con la gravedad del delito de separación de España mediante la sedición. Es decir, el delito ha sido, se ha precipitado para ahogar El hecho real de que tanto la familia Puyol como más son unos ladrones, pero ladrones que, o sea, rateros, porque no solamente roban aquello que tienen a su alcance, sino que le roban y le obligan a los empresarios a que le den el 3%, no, del 2 al 10%. Con esto te doy la razón, que el rey Felipe no modera, no puede hacer nada, sino que está oculto. Oculto, como Claudio en la serie aquella de las películas, que estaba oculto detrás de las cortinas. Él está asustado, sin saber qué hacer y quién le va a aconsejar. Su padre, su padre dirá, hablando se entiende la gente, vete a hablar con ellos. Lo corren a gorrazos. Hablando, ya lo humillaron bastante cuando... un impertinente y maleducado separatista le dijo yo no te saludo no te doy la mano porque no eres mi amigo pero dice que no somos amigos dice no, tú no En fin, no creo que debamos de prolongar más, salvo que uno o bien Luis o bien Pedro quieran añadir algo más. ¿Tú quieres añadir algo más?

Locutor 02

Sí, yo simplemente decir que a todos los oyentes pasivos... No, debo decir, no decir.

Antonio garcía-trevijano

Uy, perdón. No decir, eso es los periodistas que digan eso bien, pero eso destroza el español.

Locutor 02

Perdón. Quería decir a todos los oyentes pasivos que nos estén escuchando, o nuevos oyentes, porque actualmente el movimiento está en ebullición, estamos difundiendo muchísimo. Exactamente, entonces quiero que se animen a contactar con el MCRC vía Facebook o vía las personas que estamos componiéndolo. Porque somos la única fuerza externa que actúa contra el sistema de las cosas. Porque los demás, como no, entre ellos... Podemos está dentro del sistema. Exactamente. Entonces no son una fuerza capaz de modificar el sistema, sino que siguen la dinámica de la fuerza inicial, que es el franquismo. Podemos y Ciudadanos tienen dinámica franquista.

Antonio garcía-trevijano

Sí, señor. Esa es mi tesis de la reforma. Que la reforma, una tesis que yo aprendí cuando me estudié a fondo muy joven, la polémica entre Rosa Luxemburgo y Lenin. La reforma utiliza y consume la energía del mismo sistema que quiere reformar. Por tanto tiene un límite imposible que llegue a la ruptura, porque su energía nace de la reforma misma, del régimen que quiere reformar. Y Lenin fue muy inteligente, porque Lenin no dijo, no, no, reforma no, revolución, no, no, no. Como dijo Rosa Luxemburgo, reforma o revolución. Y Lenin le contestó, no, está equivocada, reforma y revolución. Porque claro, no vamos a ser tan tontos de estar en contra de la reforma si la reforma nos favorece nuestro combate por la libertad, que es revolucionario. No lo escondemos, porque es un combate por la libertad y no afecta a la lucha de clases. Ni afecta a la materia, a lo que se llama medidas sociales o materiales. Porque es la libertad. ¿Y por qué somos tan... intransigente respecto a este asunto pues porque la democracia no es más que una posibilidad de ella que se llama una dimensión de ella que se llama democracia formal y el principio que rige la democracia formal se llama libertad colectiva y como en España no ha habido libertad colectiva nunca este grupo de movimientos de ciudadanos por la república constitucional pretende vencer mediante la opinión mediante el criterio mediante el razonamiento sin palabras huecas ni vanas comprometiéndonos todo nuestro ser en nuestro combate pretendemos instalar en España llegar a conquistar pacíficamente un periodo de libertad constituyente para que la fuerza constituyente no sea ni el ejército vencedor de una guerra como con Franco ni un rey puesto por Franco y que nombra primer ministro al jefe de la falange fascista de España, que era Suárez. Pues como queremos que la fuerza constituyente no la tenga ni una persona, ni un dictador, ni el ejército, sino la libertad constituyente, estamos obligados a adaptar nuestra táctica de convención a fin que perseguimos. Por eso el movimiento se dirige a todos los españoles. y se dirige a la clase obrera exactamente igual que a la banca, porque así como la igualdad es imposible de conseguir, dada que la naturaleza produce seres de desigual talento, y de desigual fuerza, y desigual belleza, y eso no lo puede arreglar nadie, no es con la política que se pueden arreglar esas diferencias, en cambio, La libertad, sí, si es la que constituye la fuerza de la libertad colectiva, es así que es una realidad alcanzable. La igualdad, lo más que podemos llegar es a una tendencia a la igualdad. Pues bien, la libertad puede tender a la igualdad, pero la igualdad se basa en la supresión absoluta de la libertad. Luego con eso se acabó, se acabó, se acabó. No consentimos que nadie, venga de donde venga, nos diga que somos de derecha, porque tampoco somos de izquierda. No somos ni derechas ni izquierdas porque no somos ideólogos. La libertad no es una ideología. la igualdad sí es ideológica ¿por qué? porque es imposible en cambio la libertad no es ideológica porque no lo necesita la libertad colectiva es posible porque lo es la libertad eso está al alcance de todo del pobre y del rico del obrero y del banquero y no queremos fundar una república de los trabajadores ese fue el error de la segunda república española queremos una república constitucional como no ha habido nunca en España Y como no hay ninguna monarquía hoy que sea constitucional, la española ni es constitucional ni es parlamentaria. La española es una monarquía de partidos. Y con eso damos por terminado la intervención de hoy.

David lópez

Muy bien, don Antonio. Muchísimas gracias por todas las intervenciones. Primeramente le agradecemos a don José Papí, su intervención, que ya no está con nosotros, tenía que marcharse a una reunión. También a Luis Ángel, muchas gracias. Pedro Gallego, muchísimas gracias. José Ángel, muchas gracias por venir. También a nuestros amigos Jorge Upoz, Pedro Gómez y Baldomero Castilla. Daniel Fernández, muchas gracias, y Carlos Fernández también en la técnica, y por supuesto a don Antonio García Trevijano. Les pedimos que difundan al máximo el programa tal y como hicieron con el de ayer y si les ha complacido la emisión le den a me gusta. También atención al artículo del confidencial, esperamos que llegue al máximo de número de personas posible y para eso les pedimos su ayuda. Muchísimas gracias, pasen un buen día y les emplazamos como siempre al programa de mañana.