RLC (2015-11-12) La identidad española como sujeto constituyente

Desconocido

Música Música ¡Gracias!

Locutor 00

Buenos días, queridos seguidores y asociados. Damos comienzo a un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 12 de noviembre de 2015. Les habla Miriam Fernández desde el estudio de Somos Aguas y hoy antes que nada nos gustaría pedirles disculpas por el retraso de la publicación del programa de hoy. pero nos ha surgido un problema técnico con el programa informático. Después vamos a emitir un comunicado urgente del que nos gustaría hacerles partícipes, que dice así. Amigos y asociados, como os adelantamos y ya habréis apreciado, en estos momentos en los que la traición, la falta de valores y la inacción Por parte de muchos amenaza en España, el MCRC pretende estar más activo que nunca para defender la verdad, la libertad y la lealtad. El movimiento, siguiendo los pasos de su fundador, don Antonio García Trevijano, persigue eminentemente la acción política y para ello necesitamos vuestra colaboración activa. Se está desarrollando una ambiciosa estrategia que incluye conferencias, acciones y eventos locales, promoción en redes sociales, etc. Y por ello hacemos un llamamiento a nuestros seguidores. Uníos a nosotros en la conquista de la libertad política. Para ello se dejará un link que podéis pinchar o clicar para que nos apoyéis en la descripción del audio del programa de hoy. Bueno, pues hoy en el estudio contamos con la presencia de don Gabriel Albiach. Buenos días. Muy buenos días. Don Gabriel, con don Antonio García Trevijano, como siempre. Buenos días.

Antonio garcía-trevijano

Sí, buenos días, amigos.

Locutor 00

Y luego tenemos vía Skype a nuestros corresponsales externos. José Papí, ¿no está?

Antonio garcía-trevijano

En Bruselas.

Locutor 00

Bueno, pues no está en Bruselas, no ha podido al final comparecer. Pedro Gallego, desde Canarias. Buenos días, Pedro.

Locutor 01

Hola, buenos días. Bueno, no es el extranjero, es ultramar, pero bueno.

Locutor 00

Bueno, pues a Manu Ramos, Sevilla.

Locutor 02

Sí, desde la capital del socialismo andaluz.

Locutor 00

Eso es. Paco Corraliza, Extremadura. Hola, buenos días.

Locutor 02

No, en Huelva, estoy en Huelva.

Locutor 00

Ah, estás en Huelva ahora. Sí. Pues nada, buenos días a todos. Y bueno, pues hoy... ¿Quiere decir antes algunas palabras, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

No, solo que siguiendo lo que ya dije en el anterior programa... La situación del separatismo en Cataluña es tan grave, la situación creada, que a pesar del pasotismo de la sociedad española, nosotros vamos a cambiar la estructura de nuestro programa. dándole entradas por un lado a los que están corresponsales nuestros en el extranjero para que adviertan y nos, aparte de darnos a conocer cómo se recoge las noticias del separatismo catalán en la prensa y los medios de comunicación extranjeros, sobre todo en la comunidad europea, Y por otro lado que influyan en los periodistas que conocen para que corrijan las falsas informaciones que se están dando tanto en el Reino Unido como en el continente europeo, ya que por un lado hay una frivolidad parecida. al pasotismo español también, que la gran mayoría de los españoles le es indiferente, creyendo, incluso intelectuales, hoy, por ejemplo, me ha extrañado que Luis María Anzón crea que el asunto de la independencia en Cataluña es un asunto que corresponde a todos los españoles. Pues no, señor Luis María, amigo mío, ni el 100% de los españoles, votando viejos y niños, podrían con su voto contestar un referéndum a la separación de Cataluña. Porque no es un asunto decidible por la voluntad. Porque el derecho de autodeterminación no está reconocido en España. Y aunque haya unanimidad de los españoles votando a favor de la independencia sería ridícula y nula. Porque la nación no es un proyecto, como creía Ortega y Gasset, ni como muchos todavía se repiten en Cataluña, ni es un hacer país. No es verdad. Los cementerios están votando más que los vivos a favor de la unidad de España hoy. donde están los padres, abuelos, bisabuelos, cinco generaciones en esos cementerios, a ellos ninguna generación tuvo el privilegio, si es que ni siquiera es un privilegio, vaya privilegio, de votar, someter a su votación, pertenecer o no pertenecer a la nación española. Eso es ridículo, eso pertenece a las teorías románticas subjetivas. de personas irresponsables y frívolas, como era el filósofo Ortega y Gasset, pertenece a la falange de José Antonio, que cogió la fórmula del proyecto sugestivo de vida en común, una cosa que está muy bien para los novios que se casan, pero no para una nación. Proyecto, una nación, Pero ¿qué es esto, hombre, por Dios? ¿Cómo va a ser un proyecto? ¿De qué? Y Ortega creía que cuando desaparece ese proyecto, como fue el Imperio Español, pues se produce el separatismo catalán. Y añadiendo en su célebre serie de España invertebrada, Que la culpa no es de los catalanes, que la culpa es nuestra de todos los españoles. ¿A causa de qué? ¿De nuestro individualismo? Pues falso, señor Ortega, porque ni siquiera es verdad que seamos individualistas. Somos un pueblo tan borrego como el alemán y como el japonés. De individualistas, nada. Y de proyectos, menos aún. Entonces, ¿cómo es tan excepcional lo que está pasando? Porque nadie defiende la unidad de España con independencia de la voluntad de los españoles. Nadie, salvo nosotros. Por eso hemos convocado una expedición marcha, pero no a pie, motorizada, tampoco con moto, con autobuses, con autómiles, aves, hacia Cataluña, desde fuera de España, desde el resto de España, a Cataluña, para apoyar Bajo un solo eslogan, nada más. Cataluña es España y con eso queremos movilizar a la sociedad civil, no a la política, la sociedad civil española, no a los partidos estatales que no pertenecen a la sociedad civil. Eso está en el Estado. Muy bien, como estaba la falanca, así están todos, pagados por el Estado. donde según la doctrina y la jurisprudencia alemana, que fue la que fundó este Estado de Partido, allí no hay elemento, en el Estado no hay elemento ninguno de representación de la sociedad civil, ni del votante. Han desaparecido todos los elementos de representación en las listas de partidos. Abierta o cerrada e indiferente. Es lo que queda la voluntad de los partidos estatales de integrar a las masas en el Estado. El sueño de Hitler, Mussolini y Franco. Así estamos, con un rey y una fuerza armada que han traicionado su deber constitucional de defender por encima de todo la unidad de España. Como un rey que... que no modera las instituciones, que no arbitra las instituciones, es que puede haber un conflicto mayor, que un parlamento de Cataluña vote la independencia y que la Generalitat está anunciando que no va a obedecer las resoluciones del Tribunal Constitucional, ¿hay algo más grave? No. Y sin embargo, ¿qué sucede? Pues que ese rey, jefe de las Fuerzas Armadas, impide que las Fuerzas Armadas puedan hacer algo. Pero en cambio sí que da pruebas de firmeza. Cuando ayer en El Mundo aparece la fotografía de la reunión, semanal habitual de Rajoy y el rey diciendo firmeza del rey y ese era el titular de la foto y sabéis cuál era la firmeza que había tolerado que esa foto sea publicada en la prensa esa era la firmeza del rey que en una reunión rutinaria con Rajoy autoriza que la publiquen en la prensa como prueba de su firmeza ante lo que está pasando en Cataluña Bien, tiene la palabra, primero se lo voy a dar a nuestro amigo y admirado Gabriel, para luego dársela enseguida a los que están ya en los micrófonos atentos a nuestra llamada para que entren. Gabriel.

Locutor 03

Bueno, la verdad es que estamos en un momento crítico. Lo que MAS y el grupo formado en torno a MAS, juntos por el SI, han tratado de poner en funcionamiento es algo que en términos clásicos solamente puede definirse como un golpe de estado. como una toma del poder al margen de todo criterio legal y violando todos los principios constituyentes. Y en este momento estamos, yo pienso, en un impas. Los gestores del golpe de Estado dan la impresión de haber calculado mal sus fuerzas. Ya la votación de ayer...

Antonio garcía-trevijano

Antes de seguir, Gabriel, perdona que te interrumpa porque sabe la manía que tengo de la precisión. Y ayer traté a fondo del tema golpe de Estado. No es verdad, no hay ningún golpe de Estado. Saqué incluso el tema de la CUP de ETA, el tomo grande, para que no haya un solo antecedente en la historia de Demopú que se pueda considerarse... Si hay un delito de sedición, es incompatible con un golpe de Estado. Si hay un golpe de Estado, no puede estar previsto en el Código Penal. Eso es imposible. Y hay un delito de sedición. No hay golpe de Estado. Primero, porque hay dos tipos de golpe de Estado. El institucional, que desde dentro... Ejemplo, Napoleón III, que mediante su cuñado Boni, con una pistolita, convierte la república en imperio, en monarquía y hay otro ejemplo clásico que es el 18 de Brumario desde fuera, Napoleón I esos son los dos ejemplos clásicos y lo que está sucediendo en Cataluña no obedece a ninguno de esos modelos, no es un golpe de estado sino que es un delito de sedición. Y ante un delito de sedición no se está actuando como se debe. Sí, se está, como leguleyo, acudiendo al Tribunal Constitucional. ¿Para qué? Para disimular que hay un delito gravísimo de sedición. Pero como nadie se atreve a aplicarlo, porque en España ha desaparecido toda posibilidad de llamar a las cosas por su nombre, de distinguir entre el blanco y el negro, entre el día y la noche, porque todo es igual... pues se aparca el Código Penal y se acude al Tribunal Constitucional. Por tanto, vamos a empezar dando ya las noticias del día y las vamos a comentar. Le pido a ti, a Miriam, que lea las noticias de las portadas de los periódicos. Perdona, Gabriel, pero es un tema que conozco muy bien los del golpe de Estado. Y no hay golpe de Estado. En la portada del país de hoy...

Locutor 00

Aparece la noticia. El Constitucional advierte de su ilegalidad a Mas y Forcadell. La Generalitat promete seguir adelante a pesar de la suspensión de la declaración. El President cede poder para ser elegido en la votación de hoy. Aparece entrecomillado. Se les advierte de su deber. de impedir o paralizar cualquier iniciativa que suponga ignorar o eludir la suspensión acordada, apercibiéndoles de las eventuales responsabilidades, incluida la penal, en la que pudieran incurrir. En el caso de la portada del Mundo de hoy, aparece el TC señala a los secesionistas, suspende la resolución independentista y advierte a 21 cargos de la Generalitat y del Parlamento con inhabilitarlos y llevarlos a la vía penal si le desobedecen. El Gobierno dice que tenemos la voluntad de seguir.

Antonio garcía-trevijano

Bien, ahora, como he interrumpido a Gabriel, le pido que ahora inicie él el comentario, que eso sí, que él de verdad lo conoce a fondo, el comentario de cuál es la situación con arreglo a los periódicos, a la opinión pública española, con arreglo a los que creen que la Constitución está en vigor y que la prefieren aplicar antes que el Código Penal. En las noticias sí que las conoce muy bien porque las hemos comentado ahora mientras tardábamos y me gustaría que nos dijera su opinión sobre lo que está pasando después de haberlo presentado en el Tribunal Constitucional y que éste ha advertido de lo que puede suceder si incumplen la resolución del Tribunal Constitucional los que se han situado fuera de la legalidad en las instituciones catalanas.

Locutor 03

Una sedición puede ser, y con frecuencia es por lo demás, una vía para un golpe de estado, Antonio. No se puede establecer una incompatibilidad entre esos dos conceptos. Y es lo que cualquier lector de Gabriel Nodé sabe perfectamente. En cuanto a, en mi opinión, la fortuna que se ha producido en esta ocasión, es que el cálculo de fuerzas llevado a cabo por Mas y por Jules Belcy ha sido un cálculo erróneo, un cálculo mal compuesto. Lo que se ha producido hoy, y se ha producido hace nada, hace apenas una hora, es que la fuerza con la cual se ha encontrado atado Mas, esa pequeña fuerza constituida por la CUP, ha planteado una resistencia con la que Mas no había contado. a apoyar el liderazgo de Mas en el proceso. Eso significa que en estos momentos la situación queda bloqueada. Mas no consigue arrastrar los votos de la CUP que eran necesarios para obtener la presidencia del gobierno. Por otro lado, MAS no está dispuesto a quitarse de en medio de esa presidencia, como por lo demás algunos miembros de Convergencia desearían en estos momentos, en la medida en que MAS está completamente empecinado. en ser la figura providencial que se asimile con el nacimiento del Estado independiente catalán, y eso crea una situación de impas, de callejón sin salida, que en mi opinión conducirá inevitablemente a un segundo proceso electoral en Cataluña, unas segundas autonómicas en Cataluña. más no afronta esa situación en una posición cómoda. Porque una cosa que tendemos a olvidar es que más en los dos procesos electorales que ha asumido ha perdido la mitad de los escaños de convergencia. Y que después de estrellarse contra la pared como se estrella hoy después de la negativa de la CUP, todo hace prever que uno, más está políticamente muerto, yo no creo que ni siquiera vaya a encabizar un próximo proceso electoral por parte de Convergencia, segundo, que deja a Convergencia mal herida, tercero, que deja al frente de la dinámica independentista a dos fuerzas tremendamente extravagantes, Esquerra Republicana y la CUP. Esquerra Republicana que ha cometido bandazos políticos a lo largo de los últimos años de un lado al otro del arco ideológico y la CUP que sencillamente es muy posiblemente el grupo más delirante que puede asistir en estos momentos en toda Europa. Un grupo cuyo asambleísmo de patio de colegio, verdaderamente de patio de colegio, sería impensable que hubiera conseguido un apoyo electoral como el que tiene, a no ser precisamente en un proceso de descomposición como el que se está produciendo en Cataluña, y hasta el punto de ser la fuerza que vaya a decidir. Pues bien, más lo que consigue es no solo no lograr su objetivo, sino que deja a Cataluña ante unas nuevas elecciones autonómicas que quedan en mano de los dos grupos más extravagantes, no ya del país, sino de algún modo de toda Europa.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, me gustaría conocer la opinión de Manu, Pedro, así que vamos a dar paso a los que me diga David. Manuel.

Locutor 02

Muy buenos días, Gabriel, muy buenos días, don Antonio. La verdad es que yo desde la perspectiva, bueno, andaluza, perspectiva, en fin... que no discute en principio este problema nacional, no se discute y no se respira, desde luego, esa justificación catalana ante la corrupción. Aquí la justificación es otra, pero desde luego la animadversión en general que se percibe en la prensa, en diferentes sectores de la sociedad civil, es bastante... llamativa con respecto a lo que es el mundo catalán y demás, porque se está generando eso, con esta excusa de los dirigentes de la Generalitat para justificar sus corrupciones, se está generando realmente un malestar, un malestar que se está transmitiendo a empresas, a administraciones, a las relaciones sociales en general, Y esto que en un principio mucha gente se lo toma a la ligera y, como usted decía, don Antonio, un poco aguasa, sin darle importancia, realmente esto está teniendo mella y está haciendo daño. Está haciendo daño también… Conozco casos de mundo militar que, después de ver reacciones como las de… el ex-Gemad que hemos conocido respecto a la decisión de si la nación española depende de lo que voten los españoles. pues realmente el ánimo de la tropa en algunos sectores lo veo bajo, además. Es decir, que mi comentario va con respecto a la reacción en los diferentes sectores que percibo en la prensa y desde los sectores en los que me muevo también, con un desánimo general y un descreimiento y una apatía, por otro lado, también bastante llamativa, No hay que olvidar, don Antonio, Gabriel, que este país es el que vio a Franco morir en la cama. Es decir, que ahora estamos llenos de antifranquistas, pero realmente es un país que no se toma en serio los problemas de libertad y los problemas políticos que tiene. Solamente algunas personas... Como ustedes, reconocidas a lo largo de la historia, que sí han plantado cara a los que nos han querido secuestrar la libertad, pero en general es verdad que existe una inmensa masa de españoles que tenemos que mover para que vayan a Barcelona y que se unan a un movimiento.

Antonio garcía-trevijano

En el problema político actual. Como ya lo ha situado Gabriel, me gustaría seguir por ese camino. Porque es verdad, lo que dice es cierto, pero ya está dicho. Y lo que quiero es avanzar. Entonces, el comentario que ha hecho Gabriel es desde el punto de vista de la legalidad constitucional. Y eso vamos a terminarlo y luego ya entraremos. Los que no creemos en la Constitución, con nuestro análisis, pero este es bueno, es imprescindible, porque la inmensa mayoría de los españoles y de los que leen los periodos y que los que lo hacen creen en la Constitución, aunque lo finjan, pero actúan como si creyeran. Por eso es por lo que espero más concreción, Manu. Ya sé que lo que te dice es verdad. Desde el punto de vista legal, ahora mismo... Desde el punto de vista legal, el que quiero hoy que se ponga antes de pasar a exponer luego nuestra opinión, no, nuestro criterio o nuestras decisiones, pero desde el punto de vista legal, cuál es la situación hoy y cuál va a ser mañana. Esa es la que hoy, la primera parte de nuestra información debe ser esa.

Locutor 02

Pues yo creo que en principio Gabriel es el que ha centrado la cuestión, es decir, está en manos la legalidad y la presidencia, en manos de las triqueñuelas que está haciendo ahora MAS para ofrecer a cambio del apoyo a la CUP y a estos votos que quiere lograr, y está moldeando una presidencia que no para de hacer concesiones, las últimas han sido... la de que prácticamente el presidente se quede como un cargo honorífico, que haya como tres vicepresidentes, en el que entre Romeva, entre también Esquerra Republicana. En definitiva, están moldeando las instituciones y la legalidad. No solo se están saltando lo que es la legalidad española, evidentemente, como usted decía, los que crean en ella la defenderán,

Antonio garcía-trevijano

sino que se están además saltando la legalidad de la propia República Futura Catalana, que ellos imaginan o ellos defienden, con lo cual... Te estás refiriendo, por ejemplo, a que no respetan sus propios reglamentos internos del Parlamento para prescindir de la constitución de la mesa de uno de sus miembros, y sin embargo, eso explica claro que por qué hoy, En el Tribunal Constitucional publica una lista de 20 personas o 21, no recuerdo, y entre ellas incluye a los representantes del PSOE de Cataluña y de Ciudadanos que han asistido a la convocatoria del pleno por parte de la mesa, pero no convoca a nadie del PP, puesto que no había designado su portavoz.

Locutor 03

Claro, pero es que eso es formalmente inevitable, porque naturalmente a quienes aperciben son a los que han estado presentes en el acto.

Antonio garcía-trevijano

Claro, pero le explico de esa manera por qué los que no están tan atentos como nosotros entiendan por qué se cita tan bien y se advierte de la obligación que tienen de cumplir, a representantes parlamentarios de la mesa que no se han salido de la legalidad, como es Ciudadanos y como es el PSOE de Cataluña.

Locutor 03

Clarifiquemos una cosa porque nuestro amigo posiblemente no ha oído las últimas informaciones del debate en Cataluña que se han producido hace unos 50 minutos. La CUP ha rechazado ya en segunda votación a más, o sea que todas las ofertas estas de la ridiculeza esa que si presidencia colegiada, que si no colegiada, que si presidencia ejecutiva, eso ha sido ya rechazado.

Antonio garcía-trevijano

que más va a ser eliminado de la escena política por su propio partido, no por la CUP.

Locutor 03

No, no, la CUP simplemente ha servido la cabeza de más en bandeja a FIU y después de lo que ha sucedido hoy, más ha acabado su carrera política.

Antonio garcía-trevijano

Sí o no, porque no está Durangedia. La convergencia, la convergencia es la que se va a cargar a Arturo Mas. Pero bien, vamos a ver qué opina Pedro. Y qué tal a Paco que realiza luego lo dejamos para esta primera ronda, lo dejamos para el final antes de ver quién tenemos de los corresponsales extranjeros, que será la segunda parte.

Locutor 01

Pues bueno, Antonio y Gabriel, y presente, buenos días a todos. Y como veo que últimamente Antonio está como un físico, como un matemático que quiere ir punto por punto o centrarme, pues no sé, sin dar rodeos. En primer lugar, simplemente decir que en Canarias las informaciones son un páramo acerca de lo que pasa en Cataluña, en los periódicos locales. Que no es de extrañar, puesto que desde Canarias, con coalición canaria, los nacionalismos, a Andalucía con Blas Infante, a Galicia con Breogán, a Cataluña con Compans, lo que se fomenta es el localismo. Entonces, no hay una identidad nacional y las noticias nacionales prácticamente pasan desapercibidas, aunque nos estén invadiendo los turcos otomanos. Punto número uno. En segundo lugar, en cuanto a las cuestiones legales, yo no soy jurista, no sé entrar a fondo en cuáles son, ya lo explica Antonio, diariamente las disposiciones que se saltan o la imposibilidad de aplicar ciertos artículos o los conceptos de sedición, rebelión, golpe de Estado, y en eso creo que mis palabras son vacuas y no tienen nada que decir. Simplemente decir que... Me da vergüenza absoluta la representación de lo que se está escenificando en Cataluña a través de los medios de comunicación, empezando sobre todo por un medio que a diario está con esto, que es el programa Infausto al Rojo Vivo, en el que da legitimidad y pone en el mismo plano a los independentistas y secesionistas que una persona que defiende la unidad de España. porque hay que atender, según ellos, todas las sensibilidades. Entonces, aquí se trata de sensibilidades. Si yo me levanto creyendo que soy notario, como usted, pues lo tienen que entender y darme una notaría, porque es que yo me siento así. Es un sentimiento muy fuerte a diario que me está dando últimamente y yo estoy demandando a ver si aquí en Las Palmas me ponen una notaría. Vamos a ver si lo consigo, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Me parece muy bien.

Locutor 01

Y entonces, para terminar en este breve... Se ve que eres sensible. Hombre, dar un sello y decir doy fe, eso debe ser maravilloso, la sensación. Entonces, simplemente citar una cosa que, como me estoy aficionando de una manera ya adictiva al derecho, encontré en Carl Smith, gracias a usted que me lo ha inoculado, que él explica de manera clara que el poder constituyente, además de ser unitario e indivisible, porque la unidad política siempre precede al establecimiento de cualquier forma de gobierno, Cuando en el seno de una unidad política existente surge la Constitución mediante acuerdo o pacto, un semejante pacto carece de fuerza vinculante frente al sujeto del poder constituyente en caso de conflicto. Y lo que dice Carl Smith, que como dicen los castizos tiene más razón que un santo, es que cuando un pacto intrastatal ¿Qué es lo que están haciendo ahora PSOE, Ciudadanos, PP? Lo que se trata es de limitar el poder constituyente. Lo que está directamente es abocar a la disolución del Estado. Y eso es lo que quería decir en esta primera intervención.

Antonio garcía-trevijano

Lo suscribo literalmente a todas tus palabras. Y a ver ya, por fin, que estaba impaciente de dar la palabra a Paco, nuestro querido Paco Correncia. Bueno, pues buenos días de nuevo a todos.

Locutor 04

Yo creo que... Sí, sobre las cuestiones legales, como acaba de decir Pedro, podría entrar, pero como no soy especialista, pues prefiero tocarla, aunque voy a ir directamente, lógicamente, a la causa o, mejor dicho, al origen de lo que está ocurriendo en España, al origen inmediato, que además es una ley. Esa ley es la Constitución. La propia Constitución que ya sabemos que no lo es, sino una contraconstitución, puesto que arrebata el sitio a una constitución que se para poder y que se pueda calificar democrática, en su seno está afectado todo este delirio, porque es lo que es. La propia constitución es delirante, casi todo su contenido es de carácter ideológico y, como es la tradición desgraciadamente europea, Y los conceptos y ideas y palabras, vocablos que utilizan ahora mismo todos los partidos tienen ese carácter también. En España la constitución esa mató la posibilidad de la política y con ella dio origen a que la efervescencia que origina esa falta de política y esa falta de libertad se manifieste de mil formas, de mil maneras Todas ellas que tienen en general carácter ideológico y como esto que estamos viviendo abiertamente delirante. Es un delirio lo que estamos observando. Una cosa que vendría muy bien la palabra de una especie de ucronía. Es decir, una cosa que está fuera del tiempo, fuera de la realidad y esto es lo que para nuestra desgracia estamos viviendo ahora mismo en España. La comparación con la Constitución la considero correcta porque precisamente tengo aquí y con respecto de la declaración que ha hecho la presidenta del Parlamento catalán aludiendo a la soberanía de ese Parlamento. Estos acontecimientos lo que nos están mostrando también es dónde se encuentra auténticamente la soberanía Esto tiene muchos enfoques que darle, pero nos lo muestra con claridad dónde se encontró en la gestación y la revelación de la Constitución española, dónde se encontraba la soberanía y dónde pretenden ahora los partidos catalanes independentistas situarla, que es en los jefes de los partidos. Ellos son, y que son en definitiva, quienes nombran a los integrantes de ese Parlamento. Jamás no tiene nada que ver el refrendo popular. Son ellos quienes dictan la forma de pensar a ese mismo pueblo que los vota. ...y por tanto todo esto es una... ...farsa... ...decía Alexander Hamilton... ...en 1688... ...que esto es muy procedente aquí... ...que el atributo inherente a la naturaleza de la soberanía... ...es el no estar sujeto a juicio... ...por nadie... ...si no es con su consentimiento... ...y dice... ...y de esta despensa que representa propiedad de la soberanía... ...disfrutan actualmente... ...con los gobiernos de los Estados de la Unión... ...es decir... Lo que proclama la presidenta del Parlamento, o de la mesa, o como se denomine, es que la soberanía se encuentra en ellos y que no quieren ser sometidos a juicio, que es exactamente lo que están buscando, por ninguna entidad superior a ellos. Esto que estamos viviendo es literalmente un atentado contra el Estado. Porque otra de las formas de las que se trata de cubrir la falta de democracia en España es llamar, Decir de esto que es un atentado contra la democracia. No es verdad. Es un atentado contra el poder del Estado. Así de sencillo. Y que solamente se resuelve. En este sentido eran mucho más realistas las acciones violentas del terrorismo etarra. Porque en última instancia el que tiene la capacidad de imponer una determinada legislación es aquel organismo que dispone de métodos de violencia. para instaurarla o mantenerla en un determinado territorio, que es la función fundamental de un Estado, aunque haya que hablar así de crudamente, porque nuestra historia no nos permite de momento otra cosa. Eso quizás, con eso que acabo de decir, quizás sea suficiente.

Antonio garcía-trevijano

Es suficiente porque ha dado en uno de los puntos más importantes del momento y es la declaración solemne que hace Rajoy diciendo que las decisiones del Parlamento catalán es un ataque directo a la democracia. Pero la democracia tiene doble sentido. O bien se refiere a la forma de gobierno, puesto que los estados no son democráticos, está la policía, la burocracia dentro de ellos, no hay denominación de estados democráticos, no había más que los soviéticos, los del telón de acero al otro lado. El estado no es democrático ni puede serlo nunca. La democracia se refiere a la forma de gobierno. entonces Rajoy dice que el ataque el ataque de verdad y lo explica una y otra vez estoy buscando para leer el El titular del periódico no sé dónde está, pero es igual porque lo he visto de memoria. Pues bien, no, lo he visto y lo recuerdo. Rajoy dice que a lo que de verdad se está atacando es a la democracia española. Pero ¿cómo que se está atacando a la democracia? ¿Pero qué le importa a los catalanes que están separándose de España? Que haya o no democracia en España. Ni que haya o no democracia en Cataluña. ¿Pero qué están diciendo estos panolis? ¿Pero qué están discutiendo? ¿El sexo de Los Ángeles? ¿Qué es la democracia? Ataque a España. Ni siquiera al Estado español, por supuesto. Pero el Estado español tiene una base. Y es que tiene una unidad, como ha citado muy bien el alcalde Smith, que la unidad constituyente es previa a la constitución. No hay ninguna constitución que no haya tenido antes una unidad. Esa unidad es la unidad política. ¿De quién? De España. Si no hay una unidad política de España no puede haber base a constitución alguna. Esas palabras literales de Carl Smith vienen a cuento aquí. Porque si no hay unidad política de España no hay constitución ni español blanco. Ni buena, ni falsa, ni democrática, ni antidemocrática. El ataque de los separatistas catalanes no es a ninguna ideología, a ninguna idea. No es más que una ambición propia de poder con el que no pueden tenerlo si reconocen que un Estado español tiene más poder que ellos y puede anularlo. No. Quieren quitarse de encima toda limitación a su poder por dos razones. Primera, porque quieren ser Cabezas de ratón como las mil ratas de las que hablaba Voltaire de su misma especie. Primero porque quieren ser cabezas de ratas. Y segundo... Porque le temen a las consecuencias de que absolutamente toda la comunidad autónoma catalana ha girado en torno al proyecto subjetivo de vida en común separada catalana dibujado por Jordi Puyol. ¿Qué es? ¿Hacer país? ¿Cómo han hecho país? Robando a los españoles. haciendo unas fortunas colosales a costa del contribuyente español. ¿Qué catalán? Naturalmente, el catalán está en español como yo y como todos los que estamos aquí. Entonces, hacer país significa robar. ¿Qué es eso de hacer país? Proyecto. Eso dejarlo para los malos filósofos como Ortega. Nosotros somos hombres de realidades. Conocemos la política y la realidad. Nada. Lo que hay en Cataluña es clarísimo. Es un atentado gravísimo a la unidad del sujeto político constituyente, que se llama pueblo español. Entonces es un ataque al pueblo español, previo a ser ataque al Estado, que lo es. A la democracia jamás. ¿Qué le importa a los catalanes la democracia? ¿Les molesta? Ya lo decían con ETA y con cada crimen de ETA decían, recuerdo los titulares, un atentado a la libertad. El que mataba de ETA era un atentado a la libertad, pero como si le importara un poco eso al terrorista. No, ya está bien de tonterías y camelos. Señor Rajoy, usted no hace más que hablar tonterías para justificar su inacción. Y cuando tiene un problema gravísimo encima, lo manda a los leguleyos. que le elaboren informes, que lo mandan al Constitucional y usted se lava las manos como si no estuviera concernido por el grave delito que usted está cometiendo desde hace años de dejar de perseguir el delito de sedición y de desobediencia en Cataluña, penado tipificado en el artículo 408 del Código Penal. A ver, ahora, a Gabriel, tú sigue, perdóname, pero es que estamos en un momento que yo no lo tolero. Yo siento de verdad, como un deber, lo siento, lo lamento, desde que tengo 16 años, siento como un deber de... defender la libertad política sobre todo y enseguida me di cuenta que yo no puedo defender la libertad política si a la vez no defiendo la unidad del sujeto político constituyente que se llama pueblo español punto y por eso he organizado y seguiré organizando y daría mi vida en ello de una expedición civil como no tenemos rey ni ejército pues no lo necesitamos vamos los civiles cívicamente a ir a Cataluña para mostrar al pueblo catalán, de la región de Cataluña, a los que no quieren... Perder su identidad de español, porque la identidad primera de Cataluña, la que figura en el pasaporte, es español. Es la primera. Está muy bien que sientan, el que dice que se sienta a la vez lo mismo, tan catalán como español, yo no lo comprendo. Porque yo no me siento igual andaluz que español. Me siento español. De andaluz, yo todavía no sé bien lo que es. Pero bueno, lo admito que puede ser. Pero por esa razón estoy preparando, impulsando una marcha del resto de España que vayamos a Cataluña, a Barcelona, para decir, Cataluña es España, punto. No queremos ideología, no queremos de derecha ni izquierda, no sé lo que es. Quiero que la unidad política constituyente española se llama España y se llama pueblo español único. No hay más. Quien no quiera saber esto es un ignorante de la política. No sabe nada. Es entretener fantasmas. después de Franco, no han aprendido todavía la lección. Y esto es lo que yo quise hacer a la muerte de Franco con lo que llamé ruptura democrática. Y lo que entonces no pude hacerlo ahora, con 88 y con 108 años, lo intentaría. Porque no se puede vivir sin identidad personal. Y una de las características principales de la identidad es la nacionalidad. Que no hay más que una, no vos. La española, es más, en honor y respeto a mi amigo filósofo, profesor de filosofía, Gabriel Alviar, le digo, uno, Santo Tomás señala, como definición del individuo, señala que el individuo es las características de lo que hoy figura en un pasaporte. Sin pasaporte no se es persona, amigos. ¿Me dais cuenta de lo que significa la separación de Cataluña? ¿Qué pasa? ¿El que no reacciona, el español que cree que esto depende de la voluntad? No señor, no depende de la voluntad de nadie. Separarse, claro que depende de la voluntad de unos ambiciosos que quieren ser ratones en lugar de cola de león. Bueno, sí, del pueblo español unido es un león. Pero los separatistas catalanes son ratones que quieren ser leones. Pues eso no, se les ve en la cara y en la cola que no son leones. Y como no son leones, vamos a ir a una marcha para apoyar respaldar, darle moral e ilusión y esperanza a todos los catalanes que se sienten españoles. Sí, porque es despreciable el sentimiento de la separación contra España, porque no ha habido nunca, jamás ha habido ninguna nación, ningún Estado catalán que hoy tenga derecho a reivindicar su pasado. Por eso organizamos esta marcha y por eso digo que la identidad, bueno, Santo Tomás fue luego no corregido, completado por Suárez, mi paisano de Granada. Y es Suárez el que vuelve a definir lo que es la individuación. que la produce la naturaleza, se distingue de la individualización que la produce la sociedad. Y la sociedad ha individualizado a los españoles con un pasaporte único, que se llama nacionalidad española. Y esta idea de Suárez se la transmite a Leibniz, y Leibniz se la transmite a Kant, y la gran filosofía está basada en ese concepto de la persona. ¿A qué vienen estas tonterías? ¿A qué vienen a hablar como si no pasara nada? a que esto es bueno, pues esa es una opinión. ¿Por qué vienen grandes personas desde el punto de vista del periodismo, como Luis María Anzón y tantos otros, diciendo que si todos los españoles quieren puede aprobarse la independencia de Cataluña. No, señor, estáis equivocados. No pertenece a esta generación ninguna voluntad de decisión sobre su identidad española. ¿Está claro? Bueno, pues como todo es una aberración en España, como todo en los periódicos, digo todo lo que se ve, por eso organizamos esta marcha y quiero que se vea, que se den cuenta del significado trascendental que implica que se redescubran en la identidad española como único sujeto político constituyente. Y ese sujeto político constituyente será el que diga que no hay más posibilidad de convivencia que la libertad política colectiva, no la libertad política de la oligarquía, ni de unos partidos, de ninguna manera, antes que el partido está la libertad política. Pero la libertad política es la colectiva, no la que funda los derechos individuales personales. porque eso es posterior. No hay derecho ninguno, individual, personal, que no esté fundamentado en una libertad política colectiva. Cuando los derechos individuales no tienen ese fundamento, eso no se llama constitución, se llama carta otorgada, como la de Carlos X, que provoca revoluciones burguesas, porque no había posibilidad de hacer revoluciones también proletarias. Pero hoy... Hoy reivindico la unidad política constituyente que es el pueblo español, que se llama España y están traicionando a esta unidad las Fuerzas Armadas y el Rey lo están traicionando. Y no pararé hasta que el pueblo español entero vea la traición del Rey y de las Fuerzas Armadas a su deber de defender la unidad política constituyente. Del pueblo, que es la única posibilidad de tener una constitución que sea realista, real. Lo demás es todo artificio, mentira. Todo es una comedia, un teatro, donde cada uno se ha asignado los papeles que le corresponden. ¿A quién? A los partidos estatales. Copia de la falange. Ya no hay un partido, ya hay pluralismo. Por eso se necesita el consenso. ¿Por qué en España es el único país que necesita el consenso político? No tiene nada que ver con el consenso social, que es muy anterior, esa es otra cosa. ¿Por qué? Pues porque no hay unidad, no ha habido unidad del sujeto político constituyente, porque la constitución nació de un pacto secreto en las cortes franquistas elegidas por una ley franquista. Y la consecuencia de esa ley de reparto proporcional fue el acuerdo secreto de los partidos para hacer la Constitución que tenemos. Y luego eso se lo ofrecen a los españoles para que le digan sí o no que haréis esta Constitución. Y los españoles en la prensa, continuamente los periodistas dicen, con el trabajo que nos costó conquistar esta Constitución, vamos ahora con trabajo ninguno. Fue un regalo, unas cartas otorgadas. Y ese regalo fue obligado, forzado, ¿por quién? Por vosotros de ninguna manera. Por la lucha previa durante la vida de Franco que hizo la Junta Democrática y la Plata Junta después, dirigidas por mí. ¿Para qué? Pues para movilizar al pueblo español libertades, amnistías, todo eso sí fue objeto de la lucha. Y cuando se tenía el fruto al alcance de la mano, se renuncia a todo ese esfuerzo y se hace un pacto de todas las fuerzas políticas, incluyendo, en primer lugar, la franquista. Ejemplo, Rey Juan Carlos, designado por Franco. Suárez, ministro de la falange. Gutiérrez Mellado, un general fiel. Y esos son los que hacen un pacto con los traidores partidos políticos que traicionaron los acuerdos firmados en mi despacho, conmigo, de que nadie aceptaría la legalidad de uno solo si no fuera todo a la vez y no en virtud de una concesión del gobierno. sino en virtud de un principio irrenunciable que es de la libertad de asociación. No hacía falta inscribirse en ningún registro. Todo eso fue tirado por los aires y para eso tuvieron que difamarme. El PSOE es el responsable de lo que hay, es el PSOE. Y el país, que es una hechura, no, el país es anterior al PSOE, es el país el que le da el pensamiento al PSOE. Y a cambio tiene que tener, como es natural que pone, la mano para que sus pérdidas estén cubiertas por miles de millones de todos los gobiernos. No solo el PSOE, también el gobierno de Rajoy financia al país, le presta dinero al país. Esta es la vergüenza que hay que decir ya. Basta ya. Primero, recuperemos la unidad política constituyente que se llama PSOE. Pueblo español, que se llama España. Y por eso yo, con 88 años y recién operado de una gravísima operación, voy a Cataluña. Voy a Cataluña. Y pido que me acompañe todo el que quiera. Todo el que quiera a España. Al que quiera la libertad política colectiva. Y que me acusen a mí de fascista. Venga, me importa un bledo que me digan a mí fascista cuando he sufrido... Aparte de los atentados, no digo nada más. Soy el único español que en dos consejos de ministros presididos por Franco se acordó, en dos consejos de ministros separados por un año y medio, se acordó mi asesinato. Ese soy yo y ese es el que está pidiendo, diciendo esto es falso y pido la unidad de España que no defiende el ejército ni el rey. La pido y el movimiento que he fundado es el que la va a conquistar y vamos pacíficamente a una marcha gloriosa por España a Cataluña. Y en esa marcha también vamos a decir que no se trata de perseguir a los separatistas, se trata de decirles de desistir de vuestro empeño porque eso es imposible que lo vayáis a conseguir nunca. Aceptar que sois españoles y además que queréis a Cataluña, pues mejor para vosotros. Tenéis un regalo de la historia a vuestro favor, que queréis a Cataluña más que a los andaluces, a Andalucía. O que los extremeños a Extremadura. Yo no sé medirlo. Pero sí sé medir que la unidad de España no es posible de ser sometida a la voluntad de un referéndum ni de una consulta. Ningún español es libre de ser lo que quiera. tratándose de la unidad política de España. Ninguno. Y los cementerios están votando hoy, se están levantando de las tumbas a sus hijos, a los separatistas, a sus padres, a sus abuelos, a sus bisabuelos. ¿Pero qué estáis haciendo? Si sois españoles, estáis suicidando. No sois nada, no tenéis derecho a carnet de identidad. No soy españoles, no los catalanes, no, no. Los que viven en Madrid, en Extremadura, en toda España, y no se levantan como un solo hombre, pacíficamente, sin acudir al ejército para decir, estos somos nosotros, que somos quién, simplemente españoles, nada más. Si no hay que ser patriota, si la patria se defiende cuando está en peligro de un enemigo exterior. Pero ahora, si no hay que ser patriota, hay simplemente que ser... Fieles a sí mismos, fieles a tu carnet de identidad, fieles a lo que dijo Santo Tomás, Suárez, Leibniz, Kant, fieles a la conciencia personal, a los sentimientos personales y a lo que la gran cultura ha definido como nación y como Estado.

Locutor 00

Bueno, pues hacemos una pausa y volvemos en unos instantes. Sigan con nosotros hasta ahora. Estamos de vuelta en la página 16 del país en la sección de desafío secesionista en Cataluña. Aparece la noticia a la que se estaba refiriendo previamente don Antonio. Y dice, Rajoy acusa a los soberanistas de intentar acabar con la democracia. El gobierno no quiso limitarse a construir un recurso de inconstitucionalidad contra la resolución independentista catalana, solo con referencias jurídicas a la vulneración. Gracias, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Gabriel Albiach porque aquí tienen la prueba de todo lo que vengo diciendo que como si fuese un problema de democracia que no es un ataque a España porque si fuera un ataque a España el rey estaría denunciado por Rajoy diciendo pero que hace majestad porque no está moderando Y está arbitrando el conflicto tan grave de constituciones. Y le estaría diciendo al rey, usted es jefe del ejército y está constitucionalmente obligado a defender la unidad territorial. ¿Qué están haciendo? ¿Por qué están pasivos ante este problema tan inmenso? Pues para eso se dice, no, aquí hay un ataque a la democracia, no es a España. Esa es la gravedad de este enfoque. Esa, disimular lo que está pasando, no llamar a las cosas por su nombre. Esto es ideológico, es mentir. No hay ningún ataque a la democracia, en primer lugar, porque no hay democracia en España. En España es un Estado de partido. Segundo, porque en España no hay ninguna soberanía parlamentaria, porque el Parlamento no es un régimen parlamentario. donde se pueda ver, tampoco hay soberanía nacional, porque nunca ha existido. No hay soberanía popular. ¿A quién es más que soberanía? Una, la que manifiesta el consenso, que son los jefes de los partidos estatales, y dos, la que el rey y el ejército han consentido delegar En el consenso, aquí no hay más soberanía que el consenso de quién, de los partidos estatales. Y ahí el Partido Comunista Izquierda Unida no tiene nada que hacer, quiere mojar en el consenso, pero nada. Y Rivera y Podemos tampoco todavía forman parte del consenso, pueden formarlo y es lo que quieren. Pero ahora ya abro el turno a lo que queráis hablar, de que están mintiendo toda la prensa, no especificando en qué consiste el ataque frontal, violento y directo de los separatistas de Cataluña a España, al pueblo español, incluido por tanto a sus propios separatistas.

Locutor 04

súbditos catalanes que saben que siguen siendo españoles esto a ver Paco si somos breves pues que hablen todos venga Paco pues ya antes creo que he insinuado he mencionado de pasada que efectivamente uno de los de los que y además tiene carácter de consigna reproducido también en los periódicos, porque hace dos días un periódico, creo recordar que era El Mundo, decía golpe a la democracia, el de William Johnson, a quien usted ha citado hoy, titula su artículo burla a la democracia, y ayer, estas manifestaciones de Rajoy fueron de ayer.

Antonio garcía-trevijano

Es una vergüenza. que estos personajes puedan picar de esa manera y sigan la corriente de no enfrentarse al separatismo de verdad. Un ataque a la democracia.

Locutor 04

Vamos, vamos. Que se utiliza vilmente la palabra democracia empleándola falsamente, puesto que, como usted ha dicho, no hay democracia política en España. Allí donde no hay separación de poderes, como escribió Hamilton... Es más, escribió que donde todo está reunido en una mano, en una sola mano, el legislativo, el ejecutivo y el judicial, dice, ya sea esta mano autonombrada, heredada o incluso elegida, esa es la mejor definición de piramide. Pues exactamente ese tipo, ese tipo de régimen es el que hay en España. Pero eso se toma...

Antonio garcía-trevijano

Inaugurado... Perdona, Paco, eso se toma de Montesquieu, que en el capítulo 9 dice...

Locutor 04

Ya sé que es de Montesquieu, pero fueron los americanos quienes lo pusieron en práctica. Sabiendo muy bien lo que hacían. Mejor que Montesquieu, en mi opinión. Sabiendo muy bien lo que hacían.

Antonio garcía-trevijano

No, mejor que Montesquieu no. Es que Montesquieu se inspiró en Inglaterra. No, no, no podemos decir nada que no sea correcto. A ver, a ver, le escucho. No, no, voy a decir. Hamilton fue el único. de todos los promotores de la democracia en América, el único que supo lo que estaba haciendo. El único. Porque todos los demás tenían horror de la democracia. Horror. Empezando por Madison, que consideraba que era un producto de populacho, de la plebe. No, no, no. El único que dijo que era una democracia representativa fue Hamilton. Pero antes que Hamilton, Montesquieu no puede decir eso, porque Hamilton no tuvo esa categoría ni intelectual de ninguna manera.

Locutor 04

Bueno, pero sí que son... Escuche, don Antonio, pero que las palabras son de mal.

Antonio garcía-trevijano

No puede escuchar esas exageraciones, hombre.

Locutor 04

Ah, vale, sí, bueno, pero yo es que lo enfoco de otro modo. Porque ellos sí estaban regastando una constitución, lo otro era una... digamos, un viaje intelectual.

Antonio garcía-trevijano

No, Montesquieu se equivocó en que creyó que estaba describiendo ningún viaje intelectual. Montesquieu, hay pruebas y lo digo en mi libro, creyó que Inglaterra

Locutor 04

Que en Inglaterra, claro, claro.

Antonio garcía-trevijano

Existía esa separación de poderes, ese freno. Y fue un error producido por un autor francés que cito en mi libro. No, no, no. Es una fórmula de una precisión absoluta.

Locutor 03

Pero no en términos de una actividad subjetiva.

Antonio garcía-trevijano

Uno de los más grandes genios de la humanidad ha sido Montesquieu y no podemos reducirlo.

Locutor 03

Es decir, por el automatismo.

Locutor 04

No he dicho los sentidos de Luis. Entonces, lo que quiero resaltar, que es parapetarse, utilizando como un fetiche ideológico, que es lo que se ha convertido en la palabra democracia en España, como en toda Europa, Incluso se apropiaron de ella los partidos socialdemócratas, que se aprovecharon también espuriamente de esa palabra.

Antonio garcía-trevijano

Y Franco, que dijo que era democracia orgánica. Todos quieren ser democracias.

Locutor 04

Eso es. Usted mismo ha mencionado antes a la falange. Y, por ejemplo, el partido del CUP, una de sus más insignes figuras, que es una mujer, ha dicho que lo que busca es justicia social. Y más vivir mejor Cataluña, etc. Todo en torno a la justicia social, el bienestar y la palabra democracia tal como la empleaba. Estos discursos los empleaba el falangismo español. Son idénticos. ¿Y por qué coinciden? Porque todos son adoradores del Estado, adoradores del poder y juzgadores de los pueblos, sencillamente. Por eso coinciden y se repiten. Bien, bueno, con eso ya me termino.

Antonio garcía-trevijano

No importa, perdona mi tono, que te admiro y conoces bien, pero la expresión te ha exagerado lo de Hamilton y nada más. Pero voy a recordar para todos, eso sí, porque el capítulo 9 del Espíritu de las Leyes de Montesquieu dice, si de una asamblea tomáis un pequeño número de diputados, y le dais el poder ejecutivo, se habrá acabado la libertad política. Punto. Eso nadie lo ha superado nunca. Bien. A ver, ahora, Manu, Pedro y Gabriel, claro.

Locutor 02

Bueno, yo para concluir simplemente resaltar que en las portadas de los periódicos de hoy la palabra que se repite es el Tribunal Constitucional, la referencia en las portadas del mundo, del país, de la ABC, y quería señalar simplemente que la autoridad de este tribunal, un tribunal político… un tribunal que apela a este papel, que esta carta otorgada que es la Constitución y es el único marco en el que se mueve el régimen, solo puede llevar a la corrupción de las diferentes comunidades autónomas, del mismo Cámara Legislativa y, por supuesto, es consecuencia natural de una carta otorgada, como digo, no me atrevo ni a llamar la Constitución, que lo que hace es tapar y justificar la corrupción de unos señores que, tras la muerte de Franco, lo que quisieron fue repartirse el botín del dictador.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. Ahora quiero aclarar algo, porque yo siempre aprovecho algo para iluminar, para que se den cuenta los que nos oyen de que nos estamos improvisando. Bien, pues cuando un tribunal constitucional como este... comete la gravísima falta de que cuando juzga el Estatuto de Cataluña, no sólo interpreta las normas que han sido impugnadas, sino que se permite dar interpretaciones a la Constitución que nadie le ha pedido y que no estaba en juego en el pleito planteado con motivo del Estatuto, Ese ya deja de ser un poder constituido, como debe ser el Tribunal Constitucional, y se convierte en un poder que el abate Sieyes, antes que nadie le llamó poder constitucionario, porque es evidente que constituyente no lo es. ¿Y qué es un poder constitucionario? Aquel poder que, siendo constituido, se atribuye... Funciones de poder constituyente. Y eso está en el Tribunal Constitucional. Y por esa razón, Rajoy y todos los demás se someten al Tribunal Constitucional como si fuera Dios. ¿Qué es esto? Si son constitucionarios. Si se han atribuido funciones que no tienen, pero si el Tribunal Constitucional es cero, no es nada, es uno más, es tan corrompido ideológicamente, claro, no hablo de las personas que también podría hablar, sobre todo de las que se descubrieron sus amoríos y sus viajes a Canarias. Bien, pues no, este Tribunal Constitucional no es tan puro y desde luego no tiene la función de interpretar la Constitución cuando no se le somete a un caso concreto. Y ese poder constitucionario es a quien Rajoy le confía todo el poder. Porque el consenso, justamente por su naturaleza, de que es una unión, diluye el poder en todos, de tal manera que no lo tiene ninguno. Y acuden todos, ¿a quién? A la palabra última del Tribunal Constitucional, que en este caso acuden a él también como si fuera constitucionario. Están pendientes de su palabra. Pero es que acaso no hay un delito de sedición gravísimo. ¿Por qué tienen que acudir al Tribunal Constitucional? Para no acudir a la vía penal. ¿Y por qué no acuden a la vía penal? Porque los partidos políticos estatales cuidaron muy bien de que la reforma del Código Penal franquista incluyera a la sedición como un delito de orden público, amigos, dependiente del Ministerio del Interior nada más.

Locutor 04

Y asociado al tumulto.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, la palabra tumulto, claro, el tumultuario no significa desordenado, eso viene del latín tumulo, significa montón, eso es otra cosa, ya he hablado de él. No, no, es que lo que es indignante es que se atribuya al delito de sedición como si no se hiciera. Es que se llevan cuatro años ante un delito de sedición y nadie habla de él. Pero esto, qué vergüenza. Y Rajoy no denuncia ese delito. Pues está incurriendo en el delito de omitir su deber de impedir la comisión de delitos. Él tiene que actuar antes de que el delito se cometa. Y el delito de exigencia se comete tan pronto como aparece el menor síntoma. Porque no es un delito de resultado. Y por esa razón el artículo 548 castiga a los promotores del delito de sedición, distinguiendo, aunque dice claramente, aunque la sedición no llegue a consumarse y castiga a los promotores, que como son autoridades, tienen una pena mayor. Pero eso indica que el delito de sedición se está cometiendo hace mucho tiempo. Y no sé por qué la Fiscalía, los abogados del Estado, por qué tanto hablar de hablar de todo este tema cuando se está sin aplicar la sedición. Porque no hay en el Tribunal Supremo de Justicia de Cataluña... una mayoría de magistrados dispuestos a meter en la cárcel por delincuentes de sedición a los responsables de la Generalitat. Por eso, no hay, si ya hubo lío cuando se presentaron por unos delitos menores, el fiscal general que ocasionó la dimisión, ya sabéis, porque los fiscales de Cataluña discutían qué sería si se presentara en Cataluña una querella por delito de sedición contra más. Yo lo intenté. Pero como no soy idiota ni tonto, sabía que si dejaba la querella puesta, el fracaso sería del derecho y de la ley. Y preferí no hacer nada porque eso me permite todavía seguir denunciando que no hay en el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña una mayoría capaz de admitir un delito de sedición. Y no digamos en el Supremo. No son capaces. Y como eso lo sabe Rajoy... Todos están lavándose las manos y encantados de acudir al Tribunal Constitucional para que resuelva problemas que son del Código Penal. Y además, en la legislación española, como en la de todos los países, la jurisdicción penal es de aplicación en el caso de concursos de acciones, Es preferente a la civil. Las cuestiones de prejudicialidad están resueltas. La penal es preferente a la administrativa, a la civil y al constitucional. Si hay un delito, el constitucional tiene que lavarse las manos y ceder su jurisdicción al delito. ¿Estos son capaces de eso? No. porque se creen que ellos son constitucionarios, como dijo Silves. Son cuestiones del Código Penal, efectivamente, Antonio. Y todos han confiado en eso para evitar la aplicación del Código Penal.

Locutor 03

Y por volver un poco a tierra, yo creo que convendría que nos diésemos cuenta de con qué gente estamos jugando la partida. Estamos jugando la partida con una banda de delincuentes. Sí, señor. que han estado robando durante los últimos años sobre la base de la extracción de una exacción del 3% sobre toda la obra pública en Cataluña. Yo sugeriría a quien nos escuche que cojan una calculadora, llegan el cálculo de la inmensa cantidad de dinero... que supone el 3% de la obra pública en Cataluña durante 40 años. Y en este momento estamos ante una situación sumamente interesante desde el punto de vista analítico. de cómo una banda de delincuentes que se ven ante el umbral de ser requeridos por el robo más monumental que se haya consumado en este país en el último siglo, revierten hacia un delito de orden mayor, el delito de sedición, como forma de dar cobertura al delito absolutamente indigno, absolutamente vergonzoso de haber estado robando durante 40 años. Y yo creo que en este momento lo que hay que pedir a los tribunales de justicia es que diriman la doble cuestión. En primer lugar... cómo se ha puesto en funcionamiento un mecanismo de sedición. Sí, es un delito gravísimo para ocultar la existencia de un delito probablemente menos grave desde el punto de vista penal, pero más deshonroso todavía desde el punto de vista personal, que es el de haber robado a todo el país durante 40 años. Estamos ante una banda de ladrones que han puesto en funcionamiento... Yo no he hecho eso en mi vida.

Antonio garcía-trevijano

No, ahora eres tú. Yo no he robado a nadie. Ahora eres tú, el que yo he conocido. No, ahora sí.

Locutor 03

No, perdona, perdona. El que tú has conocido siempre ha defendido la concepción de Gabriel Nodé acerca de los golpes de Estado. Y no va a ser por amistad, por quien vaya a modificar su análisis al respecto.

Antonio garcía-trevijano

pero que me encanta oírte así, hablar con esa energía y la verdad, por encima de todo, y por encima de los periódicos y de los medios de comunicación, porque nadie dice ahí eso que tú dices, no lo dice nadie, nosotros sí lo decimos, claro, y por eso estás tú aquí, porque me conoces y sabes que seré intransigente con la verdad siempre. Y seguimos con Pedro.

Locutor 01

Antonio, pues hablando, como ha citado Gabriel, que me gusta, como se dice vulgarmente, cuando se pone así, punky, cuando se pone fuerte, que es como más me gusta a mí también. Sí, ya lo he visto alguna vez en televisión con algún mentecato que... No se indigna porque, como dice usted, los inteligentes no se indignan, pero les para los pies en seco. Cuando ha nombrado el tema económico, no puedo dejar de decir que me da vergüenza absoluta la caterva de economistas de bajo nivel y de baja categoría que tenemos en España... que se los dedican a pasearse en todos los debates de televisión. Entre ellos voy a decir, porque a mí sabe usted que me gusta dar nombres, porque la gente que no tiene una idea general de la ciencia o de cualquier tipo de ciencia o de política, pues para ponerla de una manera didáctica en situación... Voy a citar, por ejemplo, al deficiente mental de Santiago Niño Becerra, que todavía algunos... Lo ponen como un economista serio, un hombre que se va con un chamán a predecir crisis al monte y que dice, por ejemplo, que Cataluña es autónoma económicamente para ser un país independiente y que el plan Ibarreche, que era una maravilla para Buscadi, que le beneficiaba la independencia. Entre ellos también otros que, de una manera más moderada, hablan de este tema, como es el otro que sale mucho en la tele, que es Gaide Liébana, un economista también de un nivel paupérrimo, en que ponen de relieve estos tipos de... Para distraer, vamos a ver, es que me da absolutamente igual la economía en Cataluña, como si eso fuera Mónaco. Es que me da absolutamente igual. ¿Qué quieren decir con esto? ¿Que justifican de alguna manera legitimar que en caso de que sí pudieran ser autónomos económicamente ya tienen más fuerza de ley o más legitimidad para pedir la secesión de España? Es que eso me parece ya de entrada un artificio que la gente incauta acá y entra en esos debates. Es que ya de entrada hay que negar ese tipo de argumento. Eso por un lado. Y por otro lado, Me ha gustado mucho que Paco Corraliza me haya citado a mis admirados federalistas, porque llevo estudiando desde hace tiempo el federalismo también, por honor a don Antonio, que también me lo metió en la vena, porque lo mío no eran las humanidades del estudio de las humanidades, y recordé ahora, con lo que está citando, al grandísimo John Adams. Jonathan, en el Congreso de Filadelfia, cuando la mayoría de las colonias, entre ellas una de las que más fuerzas tenía era Pensilvania, en que uno de los congresistas era Benjamín Franklin… Aquí será el caso contrario, que ellos se querían secesionar, se querían independizarse del gobierno inglés porque Jorge III los tenía totalmente supeditados y no tenían representación.

Antonio garcía-trevijano

Era una colonia.

Locutor 01

Exactamente, punto. Pues, ¿sabe usted lo que querían hacer el Estado? Porque a Jonathan no le gustaba decir colonia, decía que ellos eran Estado.

Antonio garcía-trevijano

Lo que querían.

Locutor 01

Ya decía, obligaba a que se dijera Estado allí, en las sesiones. Pues ¿sabe lo que quería hacer el representante de Pensilvania? Pues quería el señor, después de haber bombardeado la milicia, el puerto de Massachusetts, y que ya se estaba organizando la gente, la población civil, pues el señor, después de todo eso, quería un zapatero, un rajoy, quería mandar una rama de olivo con una carta al rey. Entonces John Adams, que es el único que tiene allí una clarividencia, una mente límpida y preclara, dice, pero bueno, ¿de qué están ustedes hablando? Aquí hay que declarar la guerra. Y entonces acuerdan nombrar a George Washington general, elevarle el cargo de coronel general y armar la milicia. Y es el que crea, o sea, el único que se da cuenta de estos zapateros que han existido en todas las épocas que llevan al desastre una nación. Por eso usted, Antonio, le admiro más cuando van todos hacia un camino y va usted solo en sentido contrario, porque en la historia la razón la tienen unos pocos, unos pocos, nada más.

Antonio garcía-trevijano

Pero me alegro de lo que ha citado De John Adams y de Washington, porque un amigo de Gabriel, que es César Vidal, que tiene ahora una radio que se llama Miami, por teléfono le ha dicho, yo no lo conozco, pero le ha dicho a Roberto Centeno que me transmita la idea que tuvo Lincoln, que no es Washington, Lincoln en la guerra civil de cesión, justamente. Sí. para levantar la guerra civil, levantarse el ejército para atacar al sur, pidió prestados, tres meses prestados voluntarios. El ejército es que pidió prestados y es tan maravilloso.

Locutor 01

Y eso lo hizo en Massachusetts también John Adam, crear una milicia con población civil.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero es que Lincoln, probablemente que conocía todo eso, pidió en la guerra civil de secesión, Durante tres meses voluntario, y me lo ha transmitido, yo no lo conozco, digo a César Vidal, pero me lo ha transmitido a través de Roberto Centeno, para que me diga que utilice yo la metáfora. Que sabiendo que estoy organizando esa expedición a Cataluña, que le pida a la sociedad civil prestarme por un día una marcha de millones y millones como hizo Lincoln. Y si es un día nada más, pues vamos a un día de civil, de civilización, de civiles, de civismo.

Locutor 01

Y remato su argumento. Sabe usted que ya conté en un programa que precisamente para pagar a esa milicia, el elevado crédito que le daba el FIS National Bank a Lincoln, que era de un 36%, no podía subvencionarlo. Entonces él no solo hizo lo que usted ha dicho, sino que empezó a emitir su propia moneda, que eran los greenbacks. Y gracias a eso pudo pagar a la milicia y ganar la guerra.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí. Muy bien, Pedro, pues no sabes cómo te agradezco siempre tus intervenciones porque estás tan volcado en el conocimiento y es por tu condición de ingeniero naval y de bombero. Es que tú no puedes admitir que se hable por hablar. Tienes que tener hechos concretos y probados como científico. Muy bien. Gabriel, tienes la palabra si quieres seguir. No, no, no. A ver, Paco Corraliza. Y podemos dar por terminada después de Paco Corraliza, porque llevamos ya un tiempo bastante grande y después del retraso no quiero abusar de la paciencia de nuestros oyentes. Pero a Paco Corraliza sí. ¿No está? ¿Se ha cortado Paco?

Locutor 01

Hemos perdido a Paco.

Antonio garcía-trevijano

¿De verdad? Bueno, pues entonces... Bueno, Manu, ¿quieres comentar algo o ya terminamos?

Locutor 00

No está tampoco. Vale. Bueno, pues antes de dar por concluido el programa, querríamos recordar que en estos momentos ahora se está celebrando una reunión en Totana, en Murcia, comenzada a las dos y media, y están en el Rincón del Vino. por si quieren unirse y hablar también de esta expedición a Barcelona el 14 pasado mañana recordamos también que será en el espacio del Corte Inglés de Málaga y pueden quedar y comentar sobre esto también en Facebook bueno pues hasta aquí el programa de hoy damos las gracias también a Gabriel que ha estado con nosotros y a los que nos han unido Ah, Manu, pues te da la palabra entonces, antes de concluir, disculpa.

Locutor 02

Gracias, Miriam. Simplemente quería comentar que también va a haber una reunión del MCRC Sevilla, que tanto en la página de Facebook como en la web, que vean los datos, que este domingo a las 12 del mediodía también tenemos otra reunión.

Antonio garcía-trevijano

Y añado que también hay otro hoy en Cádiz, de toda la provincia, en el puerto de Santa María. Y que yo no sé si como allí le ofrecimos, y lo aceptó el que fue decano del colegio Jareño, supongo que estará allí también. Y le saludo desde aquí a Jareño.

Locutor 00

Muchas gracias, Manu, y vemos que esta semana está siendo muy fructífera en cuanto a reuniones del MCRC. Bueno, pues hasta aquí el programa de hoy. Mañana continuaremos comentando la actualidad nacional e internacional y contamos con ustedes, como siempre. Pasen un buen día.

Desconocido

y y y ¡Vamos!