RLC (2015-11-16) Las medidas sociales no son materia constitucional. El fundamentalismo es fruto de la ambición de poder

Desconocido

y y y y y

David lópez

Muy buenos días queridos oyentes, bienvenidos a una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 16 de noviembre de 2015 y les habla David López. Antes de presentar a nuestros invitados de hoy, nos complaza anunciarles que ya tenemos en internet la página que han creado nuestros asociados, con el dominio, el nombre www.cataluñesespaña.com, para que todos ustedes, todas las personas que defiendan la unidad de España, puedan inscribirse. Y les pedimos que así lo hagan, que lo difundan entre sus familiares, sus amigos, sus conocidos, entre todos, para intentar llenar la plaza de San Jaume, que es donde se ha quedado a las 12 de la mañana del día 19 de diciembre. También hoy don Roberto Centeno ha publicado un artículo en el confidencial donde en la parte final del artículo hace mención a esta marcha convocada por nuestra asociación cultural. Y voy a proceder, voy a leer la nota. Dice lo siguiente. Se prepara una gran concentración para el próximo día 19 de diciembre. el día de reflexión para evitar toda propaganda partidista, en la plaza de San Jaume de Barcelona, bajo el lema único Cataluña es España. Esta la está preparando la asociación cultural fundada por don Antonio García Trevijano, bajo las siglas MCRC. Se trata de un acto festivo de fraternidad y solidaridad entre las familias catalanas no nacionalistas y las familias del resto de España para oponerse formalmente a la secesión de Cataluña. Todos los que deseen participar en dicho evento pueden dirigirse a www.cataluñasespaña.com Les animamos, les voy a leer lo que hemos puesto en la página. Cataluña es España, reúnete con tus conciudadanos. El MCRC, como asociación cultural perteneciente a la sociedad civil, está organizando una expedición festiva a Barcelona para sostener y animar a los catalanes leales a España. Invitamos a las familias preocupadas por la debilidad del Estado español ante la secesión catalana, sea cual sea su lugar de residencia, a participar en la concentración que las reunirá en la Plaza de San Jaume de Barcelona, el día 19 de diciembre de 2015, a las 12 de la mañana. Nos vemos el 19 de diciembre, amigos. Apúntense. Estamos todos juntos. Rellenen el formulario y compártanlo al igual que el artículo del confidencial de don Roberto Centeno. Compártanlo, denle a me gusta y entre todos hagamos lo que nadie está haciendo. Estamos en la acción, amigos. Ahora sí voy a presentar a nuestros invitados. Contamos con don Daniel Sancho. Muy buenos días, don Daniel. Buenos días y mucho gusto. Contamos con don Armando Merino. Muy buenos días, don Armando.

Locutor 02

Muy buenos días. Encantado de saludaros.

David lópez

Y, por supuesto, con don Antonio García Trevijano. Muy buenos días, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Buenos días a todos, amigos, amigas.

David lópez

Vamos a comenzar el programa. Don Antonio quería realizar una pequeña introducción.

Antonio garcía-trevijano

Sí. Que va a ser directamente vinculada la introducción a la primera noticia que vamos a comentar incluida en el programa electoral del PSOE. Ayer no salí contento de nuestra emisión de radio. Desde que yo aparecí por primera vez en Internet con un blog, una página, que tuvo bastante repercusión y éxito porque ha sido el antecedente de lo que luego ha sido nuestro movimiento MCRC. Pero entonces, cuando era simplemente un blog que fue enriquecido por comentarios de todo tipo, de intelectuales, ya digo que fue muy bueno de aportación de ideas, Sin embargo, se produjeron enfrentamientos, como era previsible, entre las posiciones ideológicas de derecha e izquierda. Uno de los temas fue, por ejemplo, la religión. Desde el primer día dije ahí que yo era ateo, pero que tenía respeto por la religión. no por todas las religiones, no la católica, también respeto por la religión islámica, por todas las religiones, pero que no quería que entre nosotros se discutiera el tema religioso, porque hacía siglos que las religiones se habían convertido en ideologías. Y una ideología, yo no quería discusiones ideológicas, porque sé muy bien lo que es una ideología. y la ideología dividen en una nación compuesta de diversas clases sociales, es normal que aparezca una pluralidad de ideas políticas, algunas de ellas incompatibles entre sí. Como la única finalidad de mi acción política desde hace, bueno, desde que tengo uso de razón, por tanto desde hace 70 años, Es conquistar pacíficamente la libertad colectiva para los españoles y que una nueva constitución introduzca una ley electoral que represente de verdad al que vota, no a los partidos estatales. Y por otra parte, tiene que haber una separación de poderes, porque sin esas dos condiciones no es posible que exista ninguna democracia formal, y digo lo de formal, porque democracias materiales desde la Unión Soviética, pues figúrese, y todos los partidos que se creen de izquierda y que no sean más que unos utópicos y soñadores, pues democracias materiales y todas las que quieran los jóvenes de izquierda. Pero nosotros nos preocupamos nada más que de establecer las reglas de juego que son formales. Y lo comparo permanentemente con el ajedrez. Una cosa son las reglas de juego, que es nuestra misión, la mía, y los que me siguen, y fundé este movimiento para ello, reglas de juego que son las que se establecen en la Constitución. Y son, por tanto, como son reglas del juego y no el juego, son las reglas para jugar, pues son naturalmente de carácter formal. Y con eso lo distinguimos, reglas de juego y jugada. Y la jugada pertenece a los gobiernos. En cambio, la regla de juego pertenece a la Constitución, a todos los ciudadanos habitantes de una nación y de un Estado moderno. Lo lleva tal rajatabla este sistema que no soporto que aquí se introduzcan ideologías. Y ayer fue un día, para mí, malo. porque a propósito del atentado de la GIAP, se lanzaron a tumba abierta, sin ningún pensamiento táctico ni estratégico, los que anteponen sus sentimientos personales a un ideal colectivo que es extravecer la libertad y conquistarla por España. Y si considero que el atentado bastante esco, lo condenemos y analicemos elementalmente. Pero si nos vamos a lanzar a condenar al Islam unos y otros a disculparlo, eso no tiene arreglo porque eso crea enemistades irreconciliables. Y aquí sobran. La prueba está en los comentarios que hay al programa de ayer. Los comentarios son funestos. División, odio, incompresión, antipatías. ¿Por qué? Nosotros no. No quiero. Aquí no. Y el que no esté conforme, que se vaya. Aquí no estamos buscando el número, buscamos la calidad moral y la inteligencia. A ver si de una vez se aprenden los izquierdistas y los derechistas, a ver si de una vez aprenden que la conquista pacífica de la libertad política... ...para hacer una constitución democrática... ...es un objetivo que se alcanza... ...con estrategia y táctica exactamente igual... ...que las que se emplean los militares en una guerra... ...y quien no sepa... ...que no se ponen todos los efectivos sobre el primer día de la batalla... ...que hay que subordinar las tácticas a la estrategia... ...quien no sepa dominar sus sentimientos... para expresar solamente aquello que en ese momento es oportuno y guardar las energías para otro momento, ese no sabe absolutamente ni una palabra de lo que es la política ni la lucha por el poder, que es lo que estamos nosotros. Queremos conquistar, no el poder para nosotros, queremos conquistar el poder para la sociedad civil española, es decir, para todos los gobernados, y abrir un periodo de libertad constituyente. Y para abrir ese periodo de la libertad consciente es un error discutir sobre fundamentalismo, discutir sobre problemas que son irreconciliables entre la derecha y la izquierda. Y eso de ninguna manera implica cobardía o que no se aplazan los temas o que no se quiere discutir, que somos como todos la prudencia. La prudencia, la audacia. La audacia es la nuestra, la única, que está perforando continuamente en el mismo agujero de la conquista de un muro para atravesarlo y llegar a la llanura donde se pueda divisar un periodo de libertad constituyente. Por eso pido a todos los asociados que se atengan a la conquista de la libertad política, a las reglas formales y que dejen de discutir sobre el contenido material. Eso que se quede para los utópicos, para los niños, para los que sueñan, para Podemos, para Pablo Iglesias, para el 15M. Los que creen que el 15M y Podemos es antecedente de los nuestros están profundamente equivocados. Ellos son utópicos, no saben nada de la realidad política. Condené al 15M porque eran unos ilusos. Condené a Pablo Iglesias y a Podemos porque es un hombre y una organización sin principio. El 15M era de buena fe un movimiento iluso. ...que se indignaba por los efectos... ...del sistema político español... ...sin atacar las causas que producían esos efectos... ...por eso... ...me aparté de él... ...y lo critiqué... ...Podemos es simplemente... ...una formación que nace sin principios ninguno... ...inmoral... ...basta... ...basta ya... ...aquí no voy a permitirlo... ...digo de verdad porque la radio... ...la he fundado yo... ...y como es mi medio de comunicación... ...soy el propietario... Al que no me guste lo despido y no pasa nada. Eso no tiene nada que ver contra la libertad de expresión. Porque aquí han despido al maleducado, al que ofende, al que viene a insultarnos. Pues no lo dejaré. Desde luego que en esta radio no, ni en el periódico tampoco. Hecha esta advertencia veréis la pertinencia que tiene hoy. Porque si ayer fue... una separación ideológica irreconciliable entre los que creen que no hay mano dura contra los terroristas del Islam y otros que creen que hay... que hace falta más flexibilidad y más comprensión y estar más de acuerdo con los atentados porque destruyen no sé qué el capitalismo occidental nosotros no entramos en eso por eso alguien se dice no hemos notado de por parte de Triviano la condena claro que no la notan porque yo condeno con análisis porque me dirijo a la inteligencia no a los corazones los corazones están cada día influidos por algo La inteligencia no, la inteligencia política sabe lo que hace. Con esta introducción paso directamente antes de pasar a este tema mismo. Y es que el Partido Socialista en su programa electoral también ha introducido un tema que dice que para evitar la ignorancia, que es la que lleva al fundamentalismo relacionándolo ya con lo que ha pasado en París, pues insiste en lo que es la laicidad volveremos a él antes de pasarle el micrófono a nuestro amigo y queridísimo Armando Múnich director de música para que nos relate brevemente como en Alemania el atentado de París también ha dividido, bueno también aquí en España no porque no hay libertad aquí es Donde ha dividido es aquí, en los partidarios de la libertad, los que acuden a esta radio. Ahí es donde se ha dividido. Una opinión es que no tenían por qué haberse dividido porque no era tema. Ese tema no afecta a la conquista de la libertad política en España, sea lo que sea el fundamentalismo árabe ni el cristiano. No necesitamos entrar en la división que provoca la ideología, porque la libertad, con estos términos, solamente la libertad política no es ideología. La igualdad, sí, es ideología. Las religiones, sí, son ideología. Pero la libertad política colectiva no es ideología. Y yo no trato más que de aquello que no es ideología, porque no quiero dividir, quiero unir. La separación de Cataluña es ideología. La unidad política fundamental de los habitantes de un territorio no es ideología. Si defiendo la unidad de España, no es ideología. No es fascismo. No es de derechas. Ni de izquierdas. Está fuera de la ideología. Porque toda ideología requiere la parcialidad de una idea. Mientras que España es una totalidad, no es una parcialidad. Amigos, a ver si os despertáis de una vez y la inteligencia táctica y estratégica entra en vuestra cabeza para dominar vuestros sentimientos, orientarlos. No, no estoy satisfecho de ayer, estoy muy descontento. No le temo a nada, pero con libertad política colectiva vamos a discutir ahí de lo que queráis, de todo. de todos los movimientos que ha habido en el mundo revolucionario. Lo he estudiado a todos para poder saber, con los años que llevo de estudio y de experiencia, qué es lo mejor para España para llegar a libertad política colectiva. Lo intenté cuando murió Franco, lo intenté con la ruptura democrática. Fragasé por la traición del Partido Comunista y del PSOE, por supuesto. El PSOE era franquista y sigue siéndolo, neofranquista, y lo digo yo. Y los demás, que fue una traición del Partido Comunista. Me dejaron solo. Y antes el PSOE me metió en la cárcel con fraga. ¿Pero qué queréis? ¡Soy antifascista medular! Y sin embargo, no quiero entrar de ninguna manera en las discusiones ideológicas que provoca el fundamentalismo religioso. Ni el católico, ni el islámico. Ahora, perdón, con esta introducción Armando, dinos como los efectos políticos que ha causado en Alemania el atentado islamista y jihadista de París.

Locutor 02

Pues bueno, aún con la emoción de escucharle, intentaré hacer brevemente un resumen para nuestros oyentes del cruce de declaraciones que se produjo ayer, ayer domingo, en el seno de la facción bávara del partido de Merkel. que ya hemos hablado en anteriores programas, que presenta una oposición en cuanto a la política de refugiados muy grande contra Merkel. La novedad como consecuencia directa de los atentados ha estado en que el ministro de Finanzas bávaro, perteneciente a esa facción bávara que ya hemos hablado del partido, llamado Markus Söder, ha hecho unas declaraciones muy duras, muy duras, personificadas contra Merkel. Va directamente a su persona y leo literalmente lo que ha declarado este señor. Lo primero que ha dicho ha sido que París cambia todo. El tiempo de la inmigración incontrolada y en parte también ilegal debe de una vez llegar a su fin. Alemania no debería permitir que los terroristas usen la ruta de los Balcanes para sus propios objetivos. Sería bueno que Angela Merkel admitiera que la apertura indefinida de las fronteras fue un error colosal. Estas han sido las palabras de este señor, de Marcus Schroeder, que reflejan también que él no está solo. Yo, pues, el sábado pasado estaba en un concierto público, bueno, en fin, encontré a varios simpatizantes, incluso militantes de este partido, del CSU, y que, bueno, me expresaban así Unas opiniones muy parecidas a lo que este Marcus Schroeder ha expresado. Claro, es la cabeza visible refleja una parte muy extendida del pensamiento en la cual también va muy relacionada esa falta de táctica y ese corazón que usted acaba de denunciar, ¿no? Por otro lado, pues el ministro Seehofer, que ya hemos comentado en programas anteriores que ha sido el iniciador de esta corriente crítica contra Merkel, ha salido en defensa de la canciller alegando que no hay motivo para mezclar la política de refugiados con la lucha contra el terrorismo y que su ministro de finanzas ha tenido una reacción desmedida. Dicho lo cual, tampoco ha emprendido ninguna acción, ni lo destituyen, ni tampoco simplemente... ha hecho estas declaraciones de Hofer poniéndose un poco al lado de Merkel. Merkel no da símbolos o no da signos de apartarse de su política de refugiados. Ha declarado que una cosa es las fronteras y otra cosa es la lucha contra el terrorismo. Y para concluir, pues bueno... Ah, también resaltar... Otra noticia que creo que en España, por lo que he podido ver, no ha salido y ha sido de otro desplante a Merkel, otra ruptura, otro desplante que se le ha hecho en este caso un cargo aún más importante, que es el ministro del Interior, el señor Thomas de Maizière, sin darle previo aviso, sin informar, pero de ninguna manera Merkel volvió a restaurar los acuerdos de Dublín para los refugiados que vienen de Siria. Quiero recordar a los oyentes que desde el pasado mes de agosto este tratado de Dublín, por el cual las personas que piden asilo político, este proceso va a través de la Unión Europea, pues desde el pasado mes de agosto para los refugiados sirios Alemania no estaba aplicando asilo. este tratado de Dublín y desde el pasado martes sin dar ningún aviso ni a la canciller ni tampoco al jefe de gabinete el ministro de interior Tomás de Messier ha vuelto a aplicar para los refugiados sirios el tratado de Dublín que tiene como consecuencia unos controles al fin y al cabo más estrictos y esto ha causado también lógicamente una gran polémica y da muestras de la posición cada vez más tambaleante y más inestable que tiene Merkel dentro del partido y también que se ven reflejadas en las últimas encuestas que van saliendo y por último añadir que las agresiones físicas a los muchos refugiados que ya hay, porque sobre todo en pueblos pequeños, en pequeñas poblaciones, hay adaptados gimnasios, escuelas, centros culturales, con literas, con camas, con colchones, de todo. Y bueno, pues en este fin de semana, en la zona especialmente de Sajonia y con centro en Tresde, se han vuelto a registrar otras 15 agresiones violentas de ciudadanos alemanes a los refugiados que allí se encuentran. Y este es el ambiente y la tensión que se respira.

Antonio garcía-trevijano

¿Y qué pasa con el movimiento de Dresde, ultranacionalista? ¿Pegida? ¿Cómo se llama?

Locutor 02

Sí, Pegida.

Antonio garcía-trevijano

¿Ha crecido? ¿Cómo está después del atentado? ¿Ha manifestado algo?

Locutor 02

Bueno, Pergida se manifiesta todos los lunes a las 7 de la tarde en 3D y está previsto que hoy, lunes, pues sea una manifestación multitudinaria. Hay que... de media...

Antonio garcía-trevijano

La última fue 30.000.

Locutor 02

La última fue 30.000. Después del atentado de la revista de Charlie Hebdo en Paris a principios de este año, hubo también prácticamente 40.000 personas, se calculó. Y bueno, pues Pergida, Pergida, que es... Recordemos que significa Patriotas Europeos contra la Islamización de Europa, de Occidente, perdón, pues ha anunciado una manifestación más ruidosa.

Antonio garcía-trevijano

¿Y se espera una asistencia mayor?

Locutor 02

Se espera, al menos por lo que he podido leer en la prensa, se esperan entre 20 y 30.000 personas. Muy bien. Que para una ciudad como Dresde es una cantidad destacable. Claro.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. ¿Quiere añadir algo más?

Locutor 02

Pues respecto a este tema, esto es lo más importante.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, gracias Armando. Yo creo que ha sido interesantísimo. Saber la repercusión tan grande que ha tenido el atentado ya en lo que se dibujaba, que era una tendencia dentro del partido democrático cristiano y de Merkel y de sus socios, lo que era una tendencia ahora se ha marcado ya definitivamente como una dirección que puede ser peligrosa para la unidad, sobre todo de las dos ramas que están apoyando a Merkel.

Locutor 02

Desde luego. La brecha empieza a ser muy notable.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. Bueno, pues pasemos. Vamos a un momento de pausa y pasamos a otra.

David lópez

Enseguida volvemos, queridos oyentes. Continuamos queridos oyentes. En esta segunda parte voy a leer la siguiente noticia que viene publicada en la página 21 del diario El País. El Partido Socialista Obrero Español incluirá en la constitución los servicios sociales y la dependencia. Un poco más abajo en la misma página encontramos lo siguiente. Evitar que la ignorancia lleve al fundamentalismo. Y en la página 24 del propio diario El País, leemos lo siguiente. Francisco, el gobierno y los obispos, Francisco se refiere al Papa, en disputa por Cataluña. La conferencia episcopal inicia su plenaria de otoño con profundas disensiones. Don Antonio, don Daniel, don Armando.

Antonio garcía-trevijano

Bien. Vamos a centrar el tema. Estas tres noticias están enlazadas, porque la primera y la segunda que han leído forman parte del programa electoral del PSOE, que por un lado, vamos a analizarla por separado, El primer número que vamos a analizar, el primer apartado, es incluir en la Constitución servicios sociales y la dependencia y dejamos para unirlas juntas, por un lado, cuál es la reforma que quiere introducir el PSOE en la enseñanza religiosa para evitar El fundamentalismo, al que se atribuye en los atentados, y con razón, de París, y esa la vamos a examinar junto con la última que han leído. de la injerencia de la Iglesia Católica Española en los problemas políticos del Estado Español referentes a la independencia de Cataluña. Por orden, empecemos pues con el primer apartado que le va a interesar bastante a nuestro amigo y colega hoy en la radio, Daniel, puesto que lo que el PSOE pretende Es incluir en la Constitución los servicios sociales y la dependencia. ¡Qué locura! ¡Qué barbaridad! ¿Cómo se puede...? La Constitución tiene que ser, por definición, regla de juego. En cambio, los servicios sociales y la dependencia dependen de la juzgada de cada gobierno. ¿Eso qué tiene que ver los servicios sociales y la independencia con la separación de poderes, con la libertad de expresión, con los derechos fundamentales de la persona? ¡Nada! Porque son jugadas, uso de las reglas de juego para conseguir a través de ellas distintos fines. Y ahí aparece la división ideológica, derecha, izquierda, centra, revolucionario, reaccionario, pero no en las reglas de la Constitución. Vuelvo a mi tema. No nos interesa en mis... Medios de comunicación, porque los financio yo, no quiero que nadie incluya temas ideológicos que separen a los españoles. En cambio, no es tema ideológico, lo vuelvo a decir, la unidad de España. porque lo repito, es la unidad política fundamental, la única que tiene fuerza constituyente. Si hay una constitución es imposible que sea española si no procede de la unidad política española entera, sin separación de catalanes, vascos ni el resto de los españoles. Falsa constitución es la que no descansa en la libertad de la unidad política constituyente. Y eso se llama España, pueblo español. Y por esa razón estamos organizando esa marcha pacífica, festiva, alegre, para que encontrar en Barcelona a quién, a nuestros hermanos catalanes, a aquellos que están siendo discriminados. por unos rateros que se han apoderado, unos piratas que se han apoderado de las instituciones de poder en Cataluña, autónomos, para discriminar, para perseguir, para asustar a los catalanes que son españoles, y que saben que lo son, todos son españoles, pero unos tienen vergüenza de serlo, pues que se aparten del poder, que no gobiernen, ¿Pero por qué hacen? Si tienen vergüenza de ser españoles, ¿cómo están gobernando instituciones españolas? Pero si la Generalitat es una institución española y el Parlamento es una institución española. Sois piratas que os habéis apoderado de unos instrumentos de poder para introducir falsamente, artificialmente, una idea de separación de España como si eso fuera posible. Sí, separaros implica que os suicidáis. ¿Por qué no vais a separaros arrastrando? Pues separaros vosotros solos. ¿Por qué tenemos que soportar que queráis separaros como personas adultas, mayores de edad, y queráis llevaros consigo en la separación primero a vuestros muertos? Sí, sí, los cementerios. ¿Queréis separarlos de España? A los que creían y eran españoles, los muertos, vuestros antepasados. Luego, ¿por qué lleváis a los niños? ¿Pero es que están votando acaso con un año y dos años y los bebés votan? Pero si queréis iros, iros de España vosotros. ¿Por qué queréis arrastrar también a los ancianos que viven, que no pueden ya, que están incapacitados o enfermos en los hospitales, que no pueden ir a votar? ¿Por qué queréis llevarlos a la fuerza todos? ¿Eso es libertad? ¿Queréis iros? ¿Qué queréis ser? ¿Apátridas? Pues ser apátridas. ¿Qué queréis? ¿Que Cataluña va a ser una patria? ¡Jamás! Porque nadie la va a reconocer como patria. ¿Qué queréis? ¿Estar sin pasaporte? Pues estar sin pasaporte. Iros apátridas sin pasaporte. ¿No queréis ser españoles? Pues renunciar a vuestro pasaporte, a vuestro carnet de identidad. Y convertiros en deambulantes, idos del territorio. Ah, ¿qué queréis? Todo lo que, las fortunas, casas, fincas, todos los bienes materiales y patrimoniales que habéis adquirido, siendo españoles, ahora, ¿qué queréis? ¿También retirar de España la riqueza de Cataluña? ¿Pero acaso sois vosotros los que habéis creado solos? ¿Se ha creado junto con España? ¿Cómo os vais a llevar? Eso es ladrones, claro, que de eso sabéis mucho. Más que nadie. La Generalitat de Puyol, con toda su familia, y la tuya, de Arturo Mas. Jamás ha habido un latrocinio mayor y mejor organizado que el vuestro. ¿Latrocinio de qué? De la riqueza creada junto con los españoles, con obreros españoles, con burgueses españoles, con comercio español. Todo desde la cabeza a los pies vuestro respira aire español. Y también catetería española. Sois de pueblo, que tenéis una ambición desmedida, que no estéis preparados para ella. Vosotros gobernantes, vosotros, si sois incapaz de gobernar Cataluña, si habéis retrocedido Cataluña desde que estáis vosotros gobernando, si está en un puesto mucho peor que estaba cuando murió Franco, relativamente a las demás regiones. Pues bien, eso es la primera. El PSOE se equivoca porque quiere introducir en la Constitución los servicios sociales y las dependencias. cuando estas cuestiones son exclusivamente cuestiones de gobierno, de programas de gobierno. Me parece muy bien que se haga un programa de gobierno para favorecer o resolver el tema grave y humano de la dependencia y también para asegurar los servicios sociales con presupuesto. Y para eso tiene que haber una ley de presupuesto. ¿Qué queréis? Y dicen además ellos en esta... que figura en la Constitución con presupuesto, pero que vaya a poner, cada año vaya a modificar la Constitución para añadirle el presupuesto de la dependencia y de los servicios sociales, pero ¿os dais cuenta que es una locura de ignorantes? Ah, ¿y qué creéis? Que los servicios sociales y la democracia material, pues es un bien irrenunciable que hay que mantener a toda costa cualquiera que sea el destino de la nación. No señor, hay épocas buenas y épocas malas en la economía y la constitución no puede depender de la suerte de la economía. Con una economía agrícola, Estados Unidos consiguió su independencia e hizo su famosa constitución. Figuraros que la constitución de Estados Unidos hubiera metido reglas ...de servicios sociales y de dependencia... ...eso estará en los gobiernos... ...jamás en las constituciones... ...sois ignorantes... ...no tenéis ni idea... ...de lo que es materia constitucional... ...es la materia... ...la que excluye... ...y lo mismo sucede... ...con el segundo tema... ...que antes ha leído David... ...el segundo tema es... ...el religioso... ...que quieren... Dice, evitar... Yo también defiendo un Estado laico, pero lo defiendo en el mismo sentido que el Cardenal Reisinger en su famosa conferencia antes de ser Papa. Exactamente igual. Y yo no lo había leído cuando lo hice y después comprobé que era la misma idea la mía que la de él. Pues bien, me parece muy bien que el PSOE sea laico y defienda el laicismo, como también tiene que defender el laicismo el PP y el fascismo y la extrema derecha Y la Iglesia Católica tiene que defender el laicismo del Estado. Los propios arzobispos tienen que defender el laicismo. Si eso está muy bien, ¿qué es lo que está mal? Pues que no es la ignorancia la que lleva al fundamentalismo. Eso implicaría que tanto en España como en los países islámicos, El fundamentalismo de la Iglesia Católica Nacional como con Franco, como el fundamentalismo de los artífices, de los atentados terroristas del Islam, supone que son ignorantes. Ignorante es el que pone la bomba, pero no es el que la manda. El que la manda a poner, ese no es ignorante. Ese tiene más cultura que el PSOE, sabe más que el PSOE. ¿Qué es eso de que la ignorancia lleva al fundamentalismo? No, lo que lleva al fundamentalismo es la ambición de poder, la misma que la vuestra SOE. No tenéis ambición de mandar, ese es el fundamentalismo, es un instrumento del poder político que engaña a las masas haciéndolas enardecer. con el valor supremo de la religión y poniendo en nombre de Alá lo que solamente pertenece al nombre de los hombres. Y pero es que lo mismo pasa aquí. Fundamentalismo católico, ¿qué es eso? Lo que tenéis que hacer, laicismo de verdad. Que es verdad, es cierto, que hay que incorporar la enseñanza cultural sobre el hecho religioso es fundamental, eso no se puede, y eso hace bien el PSOE, ha corregido otros textos anteriores, porque la integración y la convivencia son una parte, dentro del catolicismo es una parte de nuestro patrimonio cultural, pero no el fundamentalismo católico, ya no estamos en la guerra de religión, del catolicismo frente al protestantismo lo que son valores comunes son los del cristianismo a ver si os enteráis de una vez y en el PSOE de esto saben muy poco porque confunden la religión católica creen que es la manifestada bajo Franco entonces ellos le tienen pánico y quieren poner pared para evitar la enseñanza religiosa en España y está muy bien que el Estado no se ocupe de la enseñanza religiosa, pero claro que tiene que ocuparse de respetar la cultura vinculada a la Iglesia Católica, donde está, no digo nada menos, que el 90% o mucho más todavía del patrimonio artístico español, de la arquitectura, de la pintura, de la escultura, de la música, pero es que os dais cuenta de lo que estáis hablando. Sois de verdad unos catetos que no sabéis que esa dependencia de la religión es ideológica. Pero es vuestra también, porque queréis apartaros de ella como si fuera del demonio, y eso es ideología. También la derecha católica, franquista, El amor tan grande, la entrega a la religión, eso era pura ideología. ¿Pero qué significaba esa ideología? Uso de una idea parcial, como es la religión, Sí, sí, la religión, el hombre y la mujer que viven en países católicos no están todo el día rezando en las iglesias. Dedican una parte de su vida a la religión y la otra, pues, a cuidar a la familia, a su trabajo, a ganar dinero, a vivir. Y eso no es fundamentalismo. El fundamentalismo es orientar toda la vida, incluso la vida laica, orientarla bajo principios religiosos, aunque no se sepa. Esa es la ideología. Y el PSOE tiene una ideología anticatólica, lo cual está en su derecho. Y está en su derecho también de pedir revisiones del concordato. Pero nosotros, en tanto que tenemos estas emisiones, esta expresión, y mis seguidores, lo que estamos preocupados no es de la Iglesia, ya veremos ahora, ya veremos de qué nos preocupamos de la Iglesia. Vamos a pasar al tercer aspecto de la noticia.

Locutor 00

Antes de que comente esto, simplemente porque está relacionado un pequeño apunte. Se te ha olvidado decir, en relación con esta noticia, que fue precisamente el Partido Socialista el que en el 2011 llevó a cabo una reforma del artículo 135.2 de la Constitución, precisamente por imposición de la Unión Europea. Entonces, considero que es una especie de cachondeo que sea el Partido Socialista el que introduce una reforma constitucional obligado por la Unión Europea o por la señora Merkel para que el presupuesto del Estado y de las comunidades autónomas no incluyan un déficit estructural que supere... Y ahora lo que quieren es otra reforma para que se incluya el déficit estructural.

Antonio garcía-trevijano

Exactamente. Te agradezco mucho tu intervención. Porque lo sabía, claro, pero se me pasa porque tengo que hablar de... Yo sabéis que no preparo nunca... No, no, que yo no preparo nunca mis intervenciones. Es normal que se me olviden mil cosas. Y te agradezco, Daniel, tu observación. Pero quiero pasar enseguida a la importancia que tiene el fundamentalismo religioso, no en el Islam. que puede tener repercusiones en Europa, pues por lo que está pasando. Pero a nosotros lo que me preocupa es el fundamentalismo católico y también el fundamentalismo laico, que implica odio a la religión. Yo soy ateo. Pero reconozco que la religión, primero, es compañera del hombre desde que dejó de ser mono. Desde que adquiere forma humana, habla, está la religión. El culto a los muertos, quemar los cadáveres, antes de toda idea de lo que se llama luego civilización, eso ya es religioso. no digamos la evolución después del mundo que ha sido conformado realmente no solo en Europa, que es lo que nos interesa, sino en China, en Japón, en la India. El factor religioso acompaña a la humanidad desde que empieza. Pues bien, ahora la noticia que quiero comentar de fundamentalismo religioso español Pues es lo que viene en el periódico El País, en la página 24, la noticia es la que ha leído antes David, que el Papa, el gobierno y los obispos están en disputa a propósito de Cataluña. Eso sí que es ideología, ahora veréis. La conferencia episcopal inicia su plenario de otoño, con profundas disensiones, no dice más, yo digo, ideológicas. ¿Qué diferencia ideológica pueden tener los obispos y los arzobispos y los cardenales de la Iglesia Católica en España? Pues quien lo provoca, el fundamentalismo de Arturo Mas, el fundamentalismo de la CUP, el fundamentalismo de Esquerra Republicana, fundamentalismo laico. que quieren destrozar la unidad de España, separarse, ¿por qué? Por ambición de poder, por vanidad, para parecer más importante de lo que son, para hincharse como pavos reales. ¿No habéis visto que Arturo Mas anda ya como un pavo real? Si yo creo que como sigue así le vamos a ver pronto la cola. Pues estos pavos reales están en una batalla donde han implicado a la Iglesia Católica en Cataluña y fuera de Cataluña. Veamos, las noticias son, la conferencia episcopal española inicia hoy su plenario de otoño, con ese tema, que es el tema de la unidad de España, tratando lo que en el Vaticano se llama ahora, entre comillas lo digo, el caso catalán, en el Vaticano. ¿Cómo que en el caso Vaticano? La Iglesia tratando el caso catalán, ¿cómo lo trata? Pues ya veréis. En esta conferencia está asistiendo el obispo de Solsona, se llama Javier Nobel. Y este obispo pidió el voto para Juntos por el Sí, es decir, la independencia de Cataluña en las recientes elecciones. Y animó a este obispo a todas las iglesias catalanas a repicar las campanas de toda Cataluña para despertar a todo el catalán. Respetarlo y anunciarles que ha llegado el día de la libertad para Cataluña. ¿Os dais cuenta, amigos? Eso es fundamentalismo. De ahí nace la GIAP. Lo mismo. ¿Pero qué hace este obispo que el Papa le tolera que se meta nada menos que en una división tan grave como la separación de Cataluña? Pero esto es lo que es fundamentalismo. Esto es lo que yo condeno. Esto se me importa más que los atentados de las guías. Lo digo de verdad. Lo podré sentir. Una barbaridad que haya muerte. En Francia, afortunadamente, son muy pocos los españoles. Pero es igual, una muerte no hubiera sentido lo mismo. Es doloroso. Pero desde el punto de vista de las preocupaciones, de aquello que depende de tu mente y de tu voluntad, está más cerca de mi rechazo el obispo de Sorsona que un yihadista en Siria que fusila o mata. Porque eso no nos corresponde a nosotros. Eso es una cosa exótica. Podremos lamentar, los efectos, las muertes, los daños que causan, la vida que quitan, eso lo lamentamos y lo sentimos, no lo queremos, no lo deseamos, pero en cambio, que en nuestras propias narices, en nuestra propia casa, venga un obispo, ¿a echarnos qué?, ¿a echarnos el agua bendita?, ...a nuestras casas... ...como si tuvieran los delestantes españoles... ...y hubiéramos pedido la extrema opción... ...pues sí... ...viene a separar a los catalanes de España... ...porque España está muerta... ...y Cataluña está viva... ...esto es intolerable... ...esto no se puede permitir... ...religioso y no religioso... ...los católicos... ...llamo a los católicos catalanes... ...no puede ser... ...que el obispo Solsona... ...esto lo diríamos allí en Barcelona... La unidad de España está por encima de la Iglesia y por encima del fundamentalismo yihadista. No es una parte de España que va a sentir más que otra los asesinatos en París. Pero la libertad política de los españoles está por encima de todo valor en el mundo. De todo. Lo primero que quiero es mi libertad y yo no soy libre si no lo sois vosotros. Por tanto, pido libertad. ...con agonía... ...vuestra libertad... ...para que yo sea libre... ...para que yo esté tranquilo... ...pido vuestra libertad... ...a los españoles... ...y no la vais a obtener jamás... ...si os preocupáis... ...de la GIAP... ...del fundamentalismo... ...de las mezquitas... ...así no vais a tener la libertad... ...en cambio uniros... ...uniros todos... ...para defender la unidad de España... ...ahora... ...venid a Barcelona... ...conmigo... ...vamos a llenar Barcelona... de las familias españolas, que son los antepasados directos de la inmensa mayoría de los catalanes. Por eso veniremos de Murcia, de Almería, de Valencia, de Extremadura, de Andalucía, de los que han creado la riqueza catalana. Vamos allí a encontrarnos, a abrazarnos con ellos. El día 19, y tan grande es lo que estamos haciendo, que he dado la orden de suprimir toda referencia ni a República, ni a derecha, ni a izquierda, ni siquiera a banderas, prohibida la bandera, ni española ni autonómica, nada de banderas, solo un lema nada más, Cataluña es España, porque es el momento de la unidad, y vamos a ser como un militar, un general que va a conquistar una posición, Y estando concentrado todo su esfuerzo para contestar esa oposición, saca a relucir cuestiones de retaguardia. Ese es un traidor. Y no quiero traidores aquí ninguno. Cuando hablo de traidores, no me refiero a la intención. Ya sé que de intención no. Pero los que hacen los comentarios vienen con una mala fe absoluta. Tienen que fracasemos. Están poniendo China en nuestro camino, están incendiándonos, quieren dividirnos. Y no quiero que nadie que intervenga a mi lado sea inconsciente y se preste a ser juguete de los amargados, que no tienen ideas claras y se hacen ultra revolucionarios, que se vuelven de Podemos para acá, arrepentidos de Podemos. ¿A qué vienen aquí? A molestarnos. Esto es fundamental. Y en cambio, fíjate, mirad lo que voy a decir ahora. Que tampoco, aunque tiene más fundamento, por lo que diré, tampoco el arzobispo o el cardenal, no sé si creo que es cardenal, Antonio Cañizares, que es arzobispo de Valencia, tampoco tiene por qué intervenir. Y ha intervenido claramente al convocar con el motivo de la vigilia catedralicia, pues se ha pronunciado en defensa de la unidad de la nación española como un bien moral. ¿Es verdad? No, es un bien político. Acordaros el orden de valores, la jerarquía que decía. Primero la vida. Después la patria, ese es el bien. La patria, una sola, porque es la unidad política fundamental. Antes, mucho antes que moral. La moralidad viene después, antes de la política sí, pero después de la unidad. Y tú, arzobispo de Cañizares, no tienes la intuición de saber que la moralidad... es posterior a la patria. Primero unidad política, luego moralidad, porque la moralidad es las costumbres, la cultura. Y finalmente de ahí surge la política, y de la política surge el deseo de libertad, que tiene que ser común a todo el mundo, salvo el que tenga alma de esclavo, que hay muchos, sobre todo en España. Eso se llama servidumbre voluntaria. Aquellos que teniendo libertad no la utilizan. Si el concepto de la Boesí, que he sido yo el que lo puso en España de moda, en el año 1994, en mi libro El discurso de la República, Sí, que era del hecho nacional a España. Ahí dediqué un capítulo entero a analizar la doctrina de la Boesí sobre la servidumbre voluntaria. El que pudiendo ser libre renuncia a la libertad para apoyar el poder de uno solo o de varios, de un dictador o de una oligarquía. Esa servidumbre voluntaria. Pues ni servidumbre voluntaria, desde luego, por supuesto, y afortunadamente no hay dictadura. Pero hay una oligarquía más feroz, más feroz, más egoísta que la propia dictadura de Franco, porque la dictadura de Franco no fue... corrompida por el dinero estaba corrompida por la moral de la iglesia católica que discriminaba entre vencedores y vencidos y fue un autoritarismo dictatorial para favorecer aún más a los vencedores de la guerra civil contra los intereses morales, materiales, educativos de los vencidos Ahora tampoco tiene por qué la Iglesia, pero tiene más fundamento. Bueno, pero tendría fundamento si la Iglesia fueran nacionales. Pero como la Iglesia es ecuménica, no tiene fundamento ninguno que se meta también a defender el arzobispo de la Unidad de España. No tiene por qué hacerlo él. Eso nos corresponde a nosotros, a los laicos, sean religiosos o ateos. Pero ambos defendemos el laicismo como forma de vida. En fin, con esto terminamos de comentar. Si tú quieres añadir algo, Daniel, ¿no?

Locutor 00

Pues pasamos a reservarme para la próxima noticia. Pues pasamos a la tercera noticia.

David lópez

Muy bien, hacemos una pequeña pausa. Enseguida volvemos. Continuamos, queridos oyentes. En este tercer bloque del programa voy a leer la siguiente noticia que también viene publicada en la página 24 del diario El País. Dice, Mascolel, se refiere a Andreu Mascolel, que es el consejero de Economía de la Generalitat en Funciones de Cataluña, pide ir a las urnas antes que someterse a la CUP. Don Daniel, Don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Bien, voy a introducir el tema. darle la palabra a Daniel aquí esta noticia Mascolel es un ministro no sé de qué de empresa y ocupación no, no, ese es otro no sé, más con el que... Ah, sí, sí, consejero de Economía de la Generalitat.

Locutor 00

Pero también lleva la Hacienda de la Generalitat. También.

Antonio garcía-trevijano

Porque es el consejero que se... Le pidió ayer a Arturo Mas que convoque elecciones anticipadas. Le impone la CUP para investir presidente. Y en esa el consejero acusa este consejero a la plataforma anticapitalista CUP de inmadurez parlamentaria será inmadurez política porque la inmadurez parlamentaria sería que no saben hablar en el parlamento o que se atropellan inmadurez parlamentaria es un concepto que no existe en la política A no ser que sea un mudo, pues tiene una inmadurez para ir al Parlamento a hablar. No está preparado. O un tartamudo. Pero inmadurez parlamentaria no significa nada. Inmadurez política sí. Pero no parlamentaria. De cualquier tipo de política. Y se empeñó este consejero, está empeñado en condicionar el programa... de gobierno, claro, porque quiere defender que el liderazgo de MAS no dependa del control externo de la CUP. Y el consejero de Empresa y Ocupación, Felipe Puig, ya avisó de que la plataforma no podía condicionar la política económica del Ejecutivo. Es decir, ahora tenemos dos nombres propios, consejeros de Arturo Mas, que están denunciando directamente la política de Arturo Mas. Porque ya avisé y lo dije aquí que Arturo Mas va a ser destituido y va a ser retirado de la presidencia por su propio partido, no por CUP. Y CUP está haciéndolo muy bien desde el punto de vista táctico, pues igual que unos golfos. o unos aventureros pues lo están haciendo bien y es haciendo imposible que se nombre el gobierno mientras no acepten sus condiciones han conseguido hasta ahora lo que pretendían y todavía no aceptan votar la candidatura para el presidente de la generalidad Arturo Mas esto Entonces lo que le piden Mascolel y Puig es que no asfixien la CUP al proceso independentista. Y se resiste Arturo Mas porque de toda la colección de pavos, el más real es Arturo. Y Arturo tiene que ser él. Si no es él, no le interesa. Ha subordinado todo. Hoy la vida de Cataluña gira en torno a él, pues figuraros qué maravilla, que Arturo Mas hoy es el centro de la política catalana, si se va o si se queda. Y todos pendientes, Cus por un lado, Otro por otro, Podemos por otro, Rivera por otro, todos pendientes de Arturo Mas. ¿Y Arturo Mas qué es? Pues un ladrón exactamente igual que Jordi Puyol, que es exactamente lo mismo. ¿Y qué defiende? No ir a la cárcel. Porque ya ha dicho que él solamente se doblegará ante una justicia catalana. Que la justicia española para él no existe. Pues a este señor hay que darle una lección rápido de que existe la justicia metiéndolo en la cárcel. Pero ya mismo. Pero para eso habría que tener el valor que no tiene Rajoy. Que es declarar el estado de excepción. Y de medida preventiva, privar de libertad a Arturo Mas inmediatamente. ¿Víctima? ¿Y qué importa? ¿Pero qué os importa ser una víctima? ¿Qué creéis? ¿Que por meter en la cárcel a Arturo Mas el pueblo catalán? No. La mitad del pueblo catalán se va a levantar. De ninguna manera. Allí no se mueven. Si hubiera ese peligro, yo no me hubiera embarcado en mandar a Barcelona, yo mismo iré, a familias con hijos pequeños. No hay ningún ambiente de guerra civil. Eso es mentira. Ninguno. Las familias catalanas no tienen por qué separarse unas de otras por razón política. Porque la libertad es lo más grande que puede tener un ciudadano. Y la libertad en Cataluña no la tienen. Ni siquiera los que mandan. Porque los mandados no están contentos. Y los que mandan quisieran que los mandados estén siempre contentos. Y no entienden que haya descontento de los gobernados. Eso es una utopía. Eso no hay que preocuparse siquiera. Víctima ha cometido un delito que lo pague. Está cometiendo un delito de sedición inmenso. ¿Por qué creen que no hay sedición los que dicen que todavía no se ha cometido, que hay peligro? Es que desconocen el 548. Es que no saben que los promotores... incurren en el delito de sedición. ¿Es que no saben que la palabra tumultuario no significa desorden ni caótico, que simplemente significa abultado, túmulo, y que las leyes especiales de accidente y de criminalidad definen el tumulto con que haya más de tres personas? ¿Es que no saben nada de esto? El delito de sedición está archiprobado. Solamente que falta el valor del gobierno de denunciarlo y el valor de los jueces de admitir la querella. Es verdad que han hecho bien en no admitir la querella de manos limpias porque yo cuando la leí me di cuenta que no estaba enfocado. Primero, no hay rebelión. Para que haya rebelión tiene que haber empleo de fuerza armada o participación en el movimiento rebelde de fuerzas armadas, aunque no haya una sola víctima. Eso sería rebelión. Aquí no hay rebelión todavía. Puede haberla. Si los mozos de escuadra intervienen, sería rebelión. Si no intervienen mozos de escuadra, aunque sea uno o dos, ya calificaría el delito de sedición a rebelión. Pero mientras no haya fuerza armada que intervenga, A favor de la sedición no hay rebelión. Entonces, denunciar como rebelión es ir al fracaso ante los tribunales. Sedición, sí. Y la sedición no tiene que ser efectiva. Basta que esté intentada, hecha, declarada, la intención, convocada. ¿Qué es lo que ha hecho quién? Arturo Mas. ¿Y quién más? Todos los miembros de la Generalitat. Todo su gobierno. El estado de excepción es el único que puede convocarlo. Y para demostrar esto voy a darle la palabra a nuestro amigo Daniel, al magistrado Daniel, que sabe, igual que yo, que no hay solución ninguna para Cataluña que no pase por el estado de excepción.

Locutor 00

Bueno, poco más puedo añadir porque tú te has explicado con muchísima claridad. Hace no mucho hemos grabado un programa en el que hemos tratado estos temas y al final el planteamiento se reducía a dos posiciones. Aquellos que consideran que antes... Sí, efectivamente. De la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense. Bien, la postura precisamente del catedrático era... que antes de declarar el estado de excepción o sitio, era menester, era prudente utilizar una medida de tipo penal. El 135 lo analizaba Antonio García Trevijano. No es viable el 135. Olvídate de ese tema. Estábamos hablando entre las dos posibilidades, era proceder penalmente contra los que se hayan pronunciado en desacato contra las normas o... o declarar el estado de excepción y sitio entonces una de las cuestiones que yo quiero introducir es precisamente para poder proceder penalmente contra los sediciosos entre otras cosas los consejeros que tú has citado en el periódico están apercibidos por el tribunal constitucional pero para poder proceder penalmente se necesita con carácter previo Que la asamblea o parlamento catalán les quite la condición de aforado.

Antonio garcía-trevijano

¿Y cómo se hace eso?

Locutor 00

Claro, pidiéndoselo al parlamento.

Antonio garcía-trevijano

Y el Parlamento, donde tienen mayoría... Aforados porque siempre hay que explicar. Aforados porque los cargos públicos, políticos, tienen fuero en ser juzgado por el Tribunal Superior. Y el Tribunal Superior no puede juzgarlo sin que previamente hayan sido desaforados.

Locutor 00

Exactamente, para lo cual la Asamblea de Parlamento tiene que dar su consentimiento. Pero como en el caso catalán, La Asamblea o Parlamento de Cataluña va a dar el consentimiento para que se pueda juzgar a estos sujetos cuando tienen una mayoría cualificada. Es decir, no lo veo viable.

Antonio garcía-trevijano

Daniel, tú estás diciendo la misma razón por la cual yo pude demostrar Porque para ser aplicado requeriría que lo aplicara, las medidas del gobierno de Madrid las aplicara una autoridad autonómica. Y como no hay ninguno, todos son separatistas, las autoridades, tú me estás diciendo lo mismo. Que cómo van a desaforarse. Si los que tendrían que tomar ese acuerdo están de acuerdo con la sedición.

Locutor 00

Yo quiero recordarte que en ese programa mi intervención terminó diciendo que el Estado no solamente puede utilizar medidas contundentes, radicales, como son las que se precisan. ...en este caso... ...sino que además tiene la obligación de hacerlo... ...en defensa de la ciudadanía... ...en defensa del propio... ...status del Estado español... ...pero a mí si me lo permite Antonio... ...yo es que como estoy... ...en cierto modo lo reconozco... ...obsesionado con el tema federal... Porque estoy viendo que en este debate de dos polos, al final el que va a tratar de introducir por la tercera vía es el Partido Socialista con su modelo federal, que además ya está teniendo, digamos, algunas añadidas, como es Izquierda Unida, etc. Entonces, para tus oyentes, el viernes pasado... Para los tuyos. Correcto.

Antonio garcía-trevijano

La misión es mía, la realidad es mía.

Locutor 00

pero los oyentes son tuyos bueno, pero a lo que vamos el viernes pasado se presentó un artículo por dos francés francés Esteba y francés Trillas que se titulaba el desatascador federal estos dos autores académicos ambos dice aquí en el pie del artículo que son miembros del federalista O sea, federalistas de izquierda. Bien. ¿Por qué considero que es muy importante este artículo? Porque es la primera vez que yo veo que los federalistas enseñan la pata. Es decir, explican cuál es el modelo federal que ellos plantean, que ellos quieren, al que aspiran. Porque no nos engañemos, ¿no? Se ha hablado mucho de federalismo, pero no se ha concretado en España qué modelo federal es el que se quiere.

Antonio garcía-trevijano

Antes de que siga un segundo, decir federalista de izquierda es lo mismo que decir constitucionalista de izquierda. Es el absurdo más grande que he oído nunca. ¿Cómo se puede ser federalista de izquierda o de derecha o de centro? Pero que está aquí puesto. Sí, ya lo sé. Lo han leído. Pero es que quería interrumpirte porque me ha hecho reír. Unos que se creen...

Locutor 00

No me había dado yo cuenta.

Antonio garcía-trevijano

Federalista de izquierda.

Locutor 00

Es el colmo. ¿Cómo decir demócrata de izquierda o demócrata de derechas? Bueno, pero para entrar un poco más en el análisis de este modelo, quiero decir que sistemas federales en el mundo hay muchísimos y cada uno tiene sus connotaciones, sus peculiaridades. ¿Qué ocurre en este caso concreto? Pues lo considero muy interesante porque ellos, hacia el final del artículo, ya definen el modelo que aspiran. Y de un breve análisis de este modelo podemos sacar unas conclusiones bastante determinantes. Lo primero que dice es que los socialistas, si los socialistas y los del conglomerado de Cataluña por el sí se pusieran de acuerdo, fíjate que estamos hablando de 27 diputados nacionales. De un total de ciento y pico. Ellos pretenden que con sólo 27 diputados poner el tema federalista encima de la mesa y resolverlo. Pero ¿cuál es la propuesta concreta? hablan de un reconocimiento de la singularidad nacional catalana sin que ello implique privilegios. Ostras, me deja un poco perplejo. Quieren que se reconozca Cataluña, pero sin que ese reconocimiento expreso a la singularidad catalana implique privilegios para Cataluña. Es un quiero y no puedo. Vamos a volver más adelante sobre esto. Se habla al mismo tiempo de la cooficialidad del catalán como lengua del Estado español y que se pueda utilizar en las instancias europeas. bien, esta es una aspiración legítima pero yo veo imposible porque dice sin privilegio quiere decir que también habría que hablar de una cooficialidad de la euskera y una cooficialidad del gallego habría que impulsar también a nivel europeo que no solamente el catalán sino las tres lenguas cooficiales en España podrían convivir con el español fíjate que cosas Habla también de un acuerdo de financiación con criterios claros. Sobre este tema tengo que pronunciarme. El modelo de financiación autonómica cada cinco años se modifica precisamente en el seno de la Comisión Nacional de Política Fiscal y Financiera, donde el partido Convergencia de Unión o la minoría catalana siempre ha ido tirando y dirigiendo por dónde iban los tiros. Es decir, quiere criterios claros para la financiación autonómica cuando... Cada cinco años lo modificamos precisamente en favor de la minoría catalana. Habla de claridad en el sistema de distribución de competencias. Bueno, este sí sería un punto que yo aceptaría, porque lo primero que constatamos es que el modelo actual no tiene claridad, tiene confusión en el sistema de reparto de competencias. Ahora bien, traigo aquí a colación que todos los estados federales del mundo que conozco, por lo menos los que nos sirven de referencia, en todos ellos, incluso en la Unión Europea, hay una cláusula de competencias implícitas. Exacto, esa es la diferencia entre confederal y federal. ¿En qué les podría afectar? Pues que la federación, que en este caso sería España... Tendría competencias atribuidas implícitamente para clarificar. Es decir, están pidiendo que se reduzcan las competencias para los estados federados para Cataluña. Bien, habla de una reforma del Senado, cuando quizá lo más conveniente sería poner encima de la mesa su presión, más que una reforma. Y habla de una cosa que ya me deja perplejo finalmente, que es distribuir las sedes de las instituciones del Estado por todas las capitales de Europa. Lo que no dice es si habría que llevar las sedes, compartirlas entre Barcelona y Madrid o repartirlas por toda la geografía. Vamos a ver cómo lo expresa fijando el Senado Federal dispersión de las sedes de capitalidad.

Antonio garcía-trevijano

Cuando dice Senado Federal sí, introduce una nueva existencia del Senado, porque el Senado solo se justifica en los Estados federales. Efectivamente. Si no hay Estado federal, el Senado no tiene razón de ser ninguna. Salvo, por ejemplo, en Reino Unido y en Inglaterra antes, la Cámara de los Lores, pero la Cámara de los Lores es como una especie de segunda revisión o visión, pero no es territorial.

Locutor 00

Por supuesto que no.

Antonio garcía-trevijano

En cambio, en el Senado...

Locutor 00

Si es una cámara de segunda lectura, que llaman allí.

Antonio garcía-trevijano

Exactamente. Pero eso es una cursilería, lo de la segunda lectura. Porque el que necesita una segunda lectura es que la primera no se ha enterado. No, de reflexión o de... Eso, eso, eso. Digamos, de perfección, de calidad de las leyes. Pero es que cuando una primera lectura de una persona normal, a la primera lo entiende... Entonces, si quiere una institución para que haga de segundas lecturas, implica que están eligiendo a personas incapaces, infradotados, que necesitan que alguien le lea por segunda vez lo que dicen para corregirles los errores que han cometido en la primera lectura. Con eso quiero decir, es una cursilería y es un insulto a las primeras lecturas.

Locutor 00

Sí, yo estoy de acuerdo contigo que la segunda Cámara o Cámara Federal solo tiene su razón de ser en los estados federales. Pero yo sigo planteando la mayor. Lo que hay que hacer con el Senado es plantearse realmente su presión definitiva. Para terminar, quiero decir que este, digamos, bosquejo, este análisis que hacen aquí, donde se pretende concretar las propuestas, pues realmente alguien piensa o cree que son posibles la cooficialidad del catalán, el euskera y el... gallego con el español, es posible... Hombre, si lo llevan al presupuesto, como quieren llevar todo al presupuesto... Bueno, tú sabes que yo he sido magistrado en el País Vasco, es impresionante ver cómo todos los documentos administrativos, todos los documentos administrativos, aparecen en dos idiomas. Pero claro, uno... Yo personalmente nunca leía la lectura euskera, entre otras razones es evidente porque no entiendo la euskera. Entonces, ¿sabes el esfuerzo que representa que toda la documentación administrativa venga en dos idiomas? Eso es improbo. Pero bien, la conclusión última a la que yo quiero llegar. Bueno, ya tenemos por primera vez a alguien que se ha atrevido a poner encima de la mesa lo que se pretende por Estado federal.

Antonio garcía-trevijano

Pero no ha resuelto el principio, la petición de principio, el presupuesto de todo Estado federal es que los Estados que se van a federal están ya separados antes. Y luego no se unen. De eso ni hablan.

Locutor 00

No, pero es que yo la pregunta que lanzo a los oyentes es ¿realmente creen que distribuyendo las sedes por la geografía española de las instituciones o utilizando el catalán como lengua cooficial, realmente con eso se acabaría el problema que hay planteado que consiste en que el Estado autonómico realmente lo que pasa en España es que no funciona.

Antonio garcía-trevijano

Nada en absoluto.

Locutor 00

Entonces, con esto no se va a solucionar absolutamente nada.

Antonio garcía-trevijano

No, recuerdo a propósito de la... de los centros administrativos por toda España por todas las capitales recuerdo una reflexión interesantísima de Tocqueville en el libro No de la democracia en reforma y la revolución y la reforma donde dice que el poder con relación a los súbditos produce una reacción psicológica muy parecida a la que causa el dolor físico en el cuerpo humano. La persona que lo sufre está aguantando serenamente el dolor según su resistencia, pero normalmente lo aguanta cuando es muy fuerte el dolor, lo aguanta. Pero fijaros qué maravilla de metáfora, como todo hombre inteligente se ve su inteligencia en las metáforas. Igual que en el dolor parece que aumenta y se hace irresistible cuando el paciente se entera que existe un medicamento que lo cura, entonces el dolor ya no lo aguantas. Si sabes que se puede quitar, no lo aguantas. Pero cuando no lo sabes lo estás aguantando bien. Dice exactamente igual pasa con la descentralización. que tan pronto como concibe un poder local, el que está sujeto a un poder local, concibe que ese poder local puede irse lejos, se alivia. Es lo contrario de la metáfora. Dice, el poder cuanto más lejano, menos molesto.

Locutor 00

Una última cuestión para la reflexión. Aquí tenemos dos personas que propugnan un Estado federal con una propuesta concreta. Yo quiero traer a colación que Estados Unidos de América es uno de los sistemas federales más recurrentes. En Estados Unidos hay una lengua oficial, que es el inglés. Y cuando... Hay una capital que se llama Washington, donde se concentran todas las instituciones. Y todo el poder federal. Y hay una constitución donde están perfectamente diferenciadas las facultades fiscales.

Antonio garcía-trevijano

¿Sabes cuánto idioma había en Estados Unidos en la guerra de la independencia?

Locutor 00

Pues no lo sé.

Desconocido

200.

Antonio garcía-trevijano

Y con 200 lenguas diferentes y 6 millones de habitantes en un continente, el doble que el europeo,

David lópez

es decir que estos federalistas tomen ejemplo del modelo americano eso es muy bien finalizamos el programa de hoy queridos oyentes espero que hayan disfrutado la emisión por supuesto no podemos irnos sin recordar Que lean el artículo del confidencial, lo compartan por todas las redes sociales, le den a me gusta.

Antonio garcía-trevijano

Y que todos se apunten y busquen las claves para recibir las instrucciones del traslado a Barcelona, que yo iré, iré allí, estoy deseando ir.

David lópez

Todos iremos, recuerdo la dirección www.cataluñaesespaña.com y también pedimos que lo difundan a todos sus familiares, amigos, conocidos, porque va a ser algo familiar, una fiesta.

Antonio garcía-trevijano

Y en el confidencial que vuelvan a compartir, que lo extiendan a compartir, ¿para qué? ¿Por qué hacemos esto? Por supuesto que la nota referente a nosotros lo hacemos por eso pero también lo hacemos para que los directores de periódicos vean el éxito de lectura que tienen cuando aparecemos nosotros por eso lo hacemos, no porque seamos tontos ni queramos tener orgullo no, lo hacemos por utilidad para que de esa manera abrirnos las puertas de la prensa porque piensan que puedan ganar dinero con nuestras intervenciones. Más lectores. Por eso lo hacemos. Por utilidad, no por vanidad.

David lópez

Muy bien. Estamos en la acción, amigos. Les deseo que pasen un buen día y les emplazamos al programa de mañana.