Don Antonio García Trevijano, Don Martín-Miguel Rubio Esteban y Don Adrián Perales debaten sobre todo lo que rodea a la Familia Real y el caso Urdangarín, haciendo especial hincapié en la educación que reciben desde la cuna, los valores de la monarquía y la situación de la infanta Cristina.
Miércoles 13-12-2011 Debate Político - Instruir en lugar de educar: La educación Real
Locutor 03
De 8 a 10 y media de la mañana, Libertad Constituyente. Pues continuamos en Libertad Constituyente con nuestro debate político, hoy bajo el lema Instruir en lugar de Educar. Aunque, bueno, debido a la importancia de los últimos acontecimientos conocidos en el marco del caso Urdangarín y las últimas declaraciones públicas de la Casa Real, hoy nos centraremos en el análisis de todo lo que está sucediendo en la familia real, una familia en la que en los últimos días se adivinan ciertas diferencias de criterio entre sus componentes y, concretamente, su vida. Entre el rey y la reina. En estas últimas semanas hemos podido ver como ha habido un cierto reparto de papeles entre ambos. La reina viajaba a Washington para fotografiarse con Iñaki Urdangarín y la infanta Cristina. Unas fotografías que aparecieron publicadas en la prensa del corazón mientras que el rey se manifestaba pública y podríamos decir punitivamente a través del jefe de la Casa Real, Rafael Spotorno. que anunciaba que se apartaba al Duque de Palma de los actos oficiales. Spotor no, por cierto, que además calificaba la conducta de Urdangarín de poco ejemplar, aceptando implícitamente las informaciones vertidas por los medios de comunicación, que por si fuese poco, calificaba al jefe de la Casa Real como muy ilustrativas. Bueno, pues para hablar de todo esto y mucho más, tenemos con nosotros a Adrián Perales, que continúa aquí en los estudios de Velázquez. Voy alargando un poquito más su intervención a petición nuestra. Muchísimas gracias, Adrián. No hay de qué. También tenemos en línea a don Antonio García Trevijano. Muy buenos días, don Antonio. ¿Qué hay, amigos? Buenos días. Y tenemos también a don Martín Miguel Rubio Esteban. Muy buenos días. Hola, buenos días. Bueno, pues la primera pregunta que planteo a la mesa es sobre el papel del rey y la reina en este asunto. ¿Forma parte de algún tipo de estrategia de cara a la opinión pública o están ambos enfrentados, de verdad, en su forma de gestionar el caso de Urdangarín? Planteo la pregunta a don Antonio. Sí.
Antonio garcía-trevijano
Antes de responder quería, con toda la... la simpatía y el afecto hacia ti, no decir las fórmulas de que todo el mundo dice para hablar de todo esto y mucho más, porque mucho más no se habla de eso. Es decir, que es una fórmula que emplea hoy casi todo el mundo para decir nada, porque no significa nada. Es decir, para hablar de todo esto y mucho más, ¿no? Para hablar de todo esto, sin decir mucho más, porque mucho más no se sabe lo que significa. Nada, es una corrección de estilo.
Locutor 03
Se la acepto, don Antonio.
Antonio garcía-trevijano
Para que no seamos igual que los locutores de las demás radios y televisiones.
Locutor 03
Muy bien.
Antonio garcía-trevijano
Como igual que si se analiza en profundidad. Pues tampoco lo digan nunca, porque... No lo has dicho hoy.
Locutor 03
Uy, pero lo diré, lo diré.
Antonio garcía-trevijano
Eso es, porque los análisis o son análisis o no son. No hay análisis en profundidad y análisis sin profundidad, porque sería no análisis.
Locutor 03
Bueno, pues muchas gracias, don Antonio.
Antonio garcía-trevijano
En cambio, sí que has formulado muy bien la cuestión hoy de hablar, de la que hablaremos y analizaremos, la conducta de las familias. en el caso de la corrupción de Undar Garín, pues de la familia, porque hoy yo voy a proponer a los que van a debatir y van a exponer y van a desarrollar conmigo este aspecto desde el punto de vista de la familia, en el caso de Undar Garín, puesto que propongo que examinen algo desde el punto de vista de la princesa, de su mujer, es decir, de la princesa Cristina, ya que eso no lo va a hacer nadie. Y creo que nosotros, como vamos a tener muchos días para ir examinando este tema, hoy os propongo examinarlo desde el punto de vista de la Cristina, de la princesa, por dos razones. Primero, porque la Casa Real, cuando expulsa de la Familia Real, expulsa, es una manera de hablar, pero de manera de hablar muy gráfica, pero muy correcta, expulsa un targarín del seno de la actuación de la Familia Real, si no ha hecho lo mismo con la princesa Cristina sin embargo en el comunicado oficial de Espotorno ha dicho y de la princesa ya veremos luego no sólo la conducta poco ejemplar se refiere a un dragarín sino que el poco ejemplar abarca también a la princesa sobre la que no toman medidas de momento pero ya veremos para el futuro hay una condena de la actuación de la princesa. Y por eso propongo que lo vamos a examinar, que lo examinaremos, la conducta de la princesa, con dos hechos. Primero, que forma parte de la fotografía de Washington con su madre y con su marido. Segundo, que no se separa de su marido, que es un hecho ya, aunque no declarado, Pero está admitido y evidente que no se separa de su marido, que sigue su suerte. Lo cual puede estar muy bien desde el punto de vista del amor, pero desde el punto de vista de la corrupción, es evidente que es un caso raro que la princesa siga en la corrupción a su marido.
Locutor 01
Desde el amor es precioso, don Antonio, que le siga hasta... Sería fantástico, sería fantástico ver la corrupción terrible.
Antonio garcía-trevijano
Entonces, para explicar por qué, por qué la princesa Cristina... Infanta, infanta. ¿Princesa no es infanta? Ah, no, princesa es verdad. Ah, bueno, yo llamo a las princesas, a todos los hijos de los reyes, son princesas, pero bueno, infantas.
Locutor 03
¿En potencia?
Antonio garcía-trevijano
Sí, yo no soy experto en terminología real. Conozco y he tratado a los reyes más que todos los que están hablando de ellos, tanto de éste como de su padre. Y sin embargo yo nunca he tenido cortesanía, y lo he tratado con respeto antes de ser corrupto, ...este, el actual... ...y sin respeto ninguno... ...desde que son corruptos... ...entonces lo que propongo... ...sobre todo a Martín Miguel... ...para que sé... ...que por su erudición del tema... ...debe de conocerlo... ...es... ...que para explicar la corrupción... ...o la co-corrupción... ...de la... ...de la princesa... ...o como lo llamáis... ...alteza... ...de la princesa... ...Cristina... es producto de su educación es decir no ha sido educada para resistir o aguantar o tolerar o apoyar una corrupción y eso es muy extraño porque los príncipes los hijos de los reyes se dice y todo el mundo cree que tienen una educación exquisita mejor que nadie que son educados para ser príncipes pero no son educados para ser incorruptos puesto que la princesa se ha traído con ella para que lleve la contabilidad la secretaría y la dirección de la corrupción de un targarín, nada menos que a su profesor. No sé cómo se llama este señor que actúa de secretario de la... De testaferro. No, testaferro no. Testaferro es cuando se actúa en lugar de otro. Actúa de consejero. De testaferro no. Bueno, este que fue profesor de las infantas y ahora... Y es consejero del Instituto NOS, de la Fundación NOS. Pues bien, le pregunto a Martín Miguel, ¿qué pasa o qué hay de la antigua espejo de reyes, de los espejos de príncipes, de la educación tradicional de los hijos de los reyes? Y por eso, porque choca directamente contra la falta notoria de educación moral de la princesa o de la infanta Cristina. ¿Qué piensa Martín Miguel? Eso sí que me gustaría, porque hay que conocer los antecedentes de la educación de los príncipes en las casas reales, justamente para evitar que caigan en los errores de la potencia, es decir, del poder no controlado, como es el caso de un tal Garín, que no tiene poder, pero tiene potencia, que es mucho peor. La potencia es el poder no controlado. Bien.
Locutor 02
Bueno, en relación con la educación de los príncipes, está claro que las actuales infantas y el propio príncipe, don Felipe... pues desgraciadamente ya no tienen la educación que se solía dar a los príncipes, a través de tratados políticos que estaban elaborados para ellos en concreto, como el de Diego de Saavedra Fajardo y tantos otros tratados que se han hecho en España.
Antonio garcía-trevijano
Y Descartes nada menos, Descartes con el Tratado de la Pasión.
Locutor 02
Pero ya iniciando en el propio origen del concepto monarquía, de la época de los primeros reyes griegos, cuando por ejemplo leemos al poeta Teógnis, y también algunos fragmentos de Alfeo, pues nos está diciendo el poeta Teófnis, se avisaba entonces, que llegaría un día en que el dinero valiese más que los méritos de la sangre. Y que las mejores sangres se corromperían. Repite. Decía Teófnis que llegaría un día en que el dinero valiese más que los méritos de la sangre. Y que las mejores sangres se corromperían con el dinero. Hay una cosa que, aunque por ejemplo Luis María Anzón, que es un monárquico muy subrayado, haya intentado justificar la modernización de la... de los usos de la Casa Real y la democratización de la misma, como es el hecho de que las infantas y el propio príncipe se puedan casar con plebeyos, lo cual desde el punto de vista democrático en una república, en una democracia, todos somos iguales.
Antonio garcía-trevijano
Oye, perdón, desde un punto de vista popular. Porque democrático es solamente lo referente a la administración del poder. Eso es calificativo. Sí, ya te entiendo. Pero el público que te oye debe de saber que el término democrático y democracia solo es aplicable a aquellos hechos que son susceptibles de ser gobernados democráticamente. Pero no a conductas como esta, que están fuera del sistema de poder.
Locutor 02
Sí, bueno, me refiero a que es una contradicción, yo creo que, vamos, obviamente tú has entendido perfectamente lo que quería decir. Es decir, lo que quiero decir es que es una contradicción introducir en la magia del poder real, es decir, de la monarquía, que no deja de ser un orden político mágico, a través del cual los manes de la nación se transmiten de padres a hijos por la sangre, existe un protocolo para que eso se mantenga con cierta estabilidad. Ese protocolo es antiquísimo, sobre todo en la Edad Media, es cuando más se desarrolla, a partir fundamentalmente de Hugo Capeto y Adelaida de Aquitania, que de alguna manera se puede decir que la monarquía nace ahí, todo ese protocolo, que en el siglo XX, en distintas casas reales, se ha venido abajo. Se ha venido abajo y está generando problemas muy grandes, problemas muy grandes, porque efectivamente a la monarquía no se la puede contradecir, es decir, el elemento monárquico es un elemento jerárquico, no los derechos humanos de que todos somos iguales, etc. En el mundo de la monarquía, en la familia real, eso no es así. Ese principio es derogado. Entonces, de hecho es una contradicción. El hecho de que las infantas, Si hayan casado con plebeyos, genera un problema. Ha generado problemas. No digo que no hayan hecho bien, de acuerdo a su corazón, pero hay que tener en cuenta que sus costumbres, las costumbres de los reyes, deben ser más políticas que naturales. sus deseos han de nacer de los intereses de la propia monarquía y no del suyo. Y los particulares, si los particulares nos gobernamos a nuestro modo, los príncipes deben gobernarse de acuerdo a la conveniencia común. Eso es una cosa que de alguna manera está inscrita en los genes de la propia monarquía. Y entonces hay un libro muy interesante que es la historia de Roma de Momsen, de la final de la república, de Teodor Momsen, donde dice curiosamente que el inicio de la decadencia republicana a partir del siglo II a.C., se da cuando el patricio, es decir, los descendientes de las 400 familias que fundan Roma y que son patricios, y por eso su sangre es aristocrática, se casan con los ricos plebeyos y forman una clase nueva que es la nobilitas. La nobilitas es la unión de aristócratas más los ricos plebeyos. Se funda una segunda clase que es la nobilitas. Porque el plebeyo, con el poder de la sangre que le da a su mujer, engendra soberbia, es decir, este tipo de pompa engendró soberbia y generó una desmedida a la hora de sus actuaciones políticas. Y de hecho es propio también del plebeyo, lo dice Momsen, hay una frase que cojo de Olimpio, que dice, hay quien juzga que viven de merced el patricio, a quien solo lo justo es lícito. Pero eso lo dice solo el plebeyo que se ha casado, de alguna manera, con la princesa, con la aristócrata.
Antonio garcía-trevijano
Que a eso se le llama, Martín, en Inglaterra, y se nació luego en el siglo... ...esnob... ...el esnobismo... ...son los que no tienen nobleza... ...y se integran en la clase noble... ...sin nobleza... ...entonces vamos a pasar directamente... ...por el tiempo... ...directamente a la educación de los príncipes... ...de la que tú tienes... ...una erudición notable... ...en España... ...ya de Juan Manuel a partir de ahí... ...cómo se educan los príncipes... ...para controlar mediante su formación moral... controlar el poder que van a heredar, para que no sea absoluto ni abusen de él. Ya pasamos a la educación de los príncipes.
Locutor 02
Sí, bueno, la verdad es que la educación de los príncipes en España habría que reseñar, pues efectivamente desde el conde Lucanor, pues una serie de máximas que, bueno, pues indican, primero las máximas es que el príncipe debe ser una persona estudiosa. Eso ya lo dice Juan Manuel. Para mandar es menester ciencia, para obedecer basta una discreción natural y a veces la ignorancia sola.
Antonio garcía-trevijano
Martín, repítelo porque es una maravilla.
Locutor 02
Eso es de... Repítelo, sí, sí. Para mandar es menester ciencia, para obedecer basta una discreción natural y a veces la ignorancia sola.
Antonio garcía-trevijano
Yo es que añado que la mejor obediencia en España ha sido la ignorancia. que se extiende toda la clase política, es ignorante de la política. Por eso pueden obedecer a los jefes de partido, que a su vez tienen que ser muy ignorantes, como los que hasta ahora hemos tenido, para tener el atrevimiento de haber conducido tan mal la conducta política española que la ha metido a España en la ruina más grande de todos los tiempos que ha tenido ahora, gracias a la virtud de la ignorancia de los gobernantes.
Locutor 02
Sí, sí, efectivamente ya nuestros tratadistas indicaban que el gobernante debe ser un hombre sabio. Luego también eso deja claro, por ejemplo, en el libro de los estados, pero ya incluso en las siete partidas... de Alfonso X, se dice que no nacieron los súbditos para el rey, sino el rey para los súbditos. Lo cual quiere decir que efectivamente el rey tiene todos sus movimientos familiares, tienen que ver con la conveniencia común y no con sus caprichos y sus pasiones. Y luego también hay una cosa de Saavedra Fajardo, que vendría muy bien a la situación actual, que dice que serán las leyes si el príncipe que las promulga y sanciona, no las confirmara y defendiera con su ejemplo y vida. Es decir, el honor del rey hace que sea el primer cumplidor de las leyes de su reino. Y también se dice en este mismo libro, hablando de la familia real, que todo lo que hace el rey,
Antonio garcía-trevijano
Los vicios o las virtudes de la familia del rey siempre se atribuirán al rey, porque cada componente de la familia es como una vela... Y no es ahí también donde, no creo que es posterior, donde ya se dice que esas costumbres se trasladan al pueblo, y el pueblo las adopta, los vicios de los reyes, lo mismo que las religiones, igual que la religión del pueblo es la de los reyes, mejor dicho, la del rey es la del pueblo, también sucede lo mismo con las virtudes y los vicios.
Locutor 02
Sí, pero aquí el sentido es que tiene que tener cuidado el rey con los yernos y con los hijos, porque son como velas del barco que él representa en el mar. Es decir, cuando son virtuosos, si Urdangarín fuera un hombre virtuoso, digamos que la Casa Real sería un barco que tendría una vela que daría potencia al barco, pero sin embargo, lo que quiere decir Saavedra Fajardo es que todos los vicios...
Antonio garcía-trevijano
Pero una vela de trapo, no de llama.
Locutor 02
Claro, una vela de trapo. Todos los vicios de la familia real, obviamente, hacen daño al rey, porque todo el mundo se lo adjudica al rey. Es decir, los reyes tienen que tener cuidado con quien se rodean.
Antonio garcía-trevijano
Y en este caso concreto mucho más, porque es imposible que durante dos o tres años se haya enriquecido de tal manera su hija, es decir, el matrimonio y la princesa, no puede haber comprado los palacetes en Barcelona y en otros sitios de las ciudades del Mediterráneo, sin saber que eso procede de la corrupción. Y si es tan estúpida, tan tonta, que crea que un informe de una hoja puede ser vendido por su marido, un informe de una hoja, por ejemplo, sobre que la Vuelta Ciclista a Francia pase por Baleares, puede ser vendido, por ejemplo, por un millón de euros, pues si lo cree, es que es estúpida de remate. En cuyo caso es tan culpable, porque la ignorancia a ese extremo ya... incurre en el vicio de la culpabilidad porque esa ignorancia no es disculpable no es excusable
Locutor 02
Es que de hecho un monárquico senso estricto ya le llamaría la atención que una infanta se case por amor. Es que es una cosa que yo he intentado a veces entender cómo justifica este tipo de cosas. No, pero hay monárquicos... Anson, por ejemplo, Luis María Anson, cómo justifica que el príncipe se case por amor, pero que a mí, sin embargo, no entiendo su justificación.
Antonio garcía-trevijano
Martín. Martín, hay otros monárquicos como Peña Fiel que no admiten y no toleran que el príncipe Felipe se haya casado con la plebeya Leticia. No lo toleran, esos monárquicos son coherentes. Y las críticas que ha recibido Peña Fiel nadie le entendía, estaba solo. Y sin embargo es el que es más coherente de todos los monárquicos en España, Jaime Peña Fiel, no es Sansón. Soy muy amigo de los dos y sé perfectamente que es mucho más coherente Peña Fiel que Anzón.
Locutor 01
Pero porque Anzón estará de acuerdo conmigo, don Antonio, en que como estuvo como mentor a don Pedro, que siempre le alaba, siempre hace lo que piensa que es mejor para la monarquía, la defensa, a cualquier precio.
Antonio garcía-trevijano
Pero es que lo que está diciendo Martín Miguel es que lo mejor para la monarquía... es que los príncipes no se casen con plebeyos. En cambio, lo que defiende Anzón y don Pedro y todo el cinismo de los tiempos actuales, incluso de personas que parecen idealistas, es que no les importa lo que tú dices ahora mismo, que se casen en bien de la monarquía, pero es falso. Es en bien del poder, porque no es en bien de la monarquía, porque la monarquía es corrupta. Esta monarquía es corrupta desde el primer día, porque la traición de Juan Carlos a su padre... que precisamente Anzón no aprobó, ya inaugura, funda, una dinastía basada en la corrupción. Bueno, no aprobó. Moral. ¿Por qué dice que no aprobó? Porque en su libro de don Juan cuenta... No, no, no, lo sé, porque muchas veces, antes de que fuera el rey, declarado rey, después de la constitución entronizada, Anzón manifestó mil veces su rechazo, de que el rey fuera Juan Carlos, hasta el punto, y de que el rey fuera su padre, el conde de Barcelona, hasta el punto. de que Juan Carlos nunca ha tenido simpatía por Luis Marianson, pero Luis Marianson, como es un hombre listo, inteligente, director de un periódico, hizo creer, mantuvo la apariencia, de que por ser el monárquico quizás más destacado en tiempos del franquismo, bajo Franco, hizo creer que él tenía una puerta y un secreto y una comunicación directa con Juan Carlos, que no es verdad. Eso él lo dejó, no es que mintiera, dejó creer esa apariencia porque eso le daba influencia y poder en el círculo donde él se movía. Pero no es verdad.
Locutor 01
Sin embargo, en su libro, en Don Juan, que es una exaltación de la figura de Don Pedro, aunque es cierto que cuenta la verdad... Por ejemplo, es el único que el primero que contó su enfrentamiento, el suyo, digo de usted, el de don Antonio con don Pedro. Pero aún así, la forma en la que ensalza la figura de don Pedro C. Rodríguez en todo su libro, que más que una biografía de don Juan podría decirse que es una biografía de don Pedro, muestra su predilección por él y la justificación de la traición de don Pedro a don Juan, Cuando en el momento cumbre, don Pedro se posicionó a favor de Juan Carlos, no solo se pronunció, sino que hizo una maniobra tan importante como ir a hablar con Franco para decirle que no se preocupe por la reacción de Estoril, que él volvería a hablar con don Juan y frenaría la reacción de don Juan. y por tanto le frenaría a usted, don Antonio. Esa labor tan importante que hizo don Pedro es justificada por Anzón. Es cierto que Anzón se manifiesta, dice que es el único, o uno de los pocos historiadores, que sostiene que hubo un enfrentamiento, que no hubo un pacto dinástico. Es el único que sostiene que no es verdad que don Juan le abriese el paso a su hijo, Juan Carlos.
Antonio garcía-trevijano
Sí, pero un monárquico, una vez que se ha producido el hecho de la designación y de la aceptación de la... Del cargo de rey, que es un cargo para el rey. Juan Carlos fue un cargo que recibió de Franco, no fue un destino, ni de sangre ni de nada. Fue la obediencia a Franco. Pues bien, una vez hecho eso, Anzón tiene, primero, el cinismo como es natural, de aceptar la ilegitimidad como si fuera legítima. Eso lo tiene, para no quedar apartado del juego del poder. Para seguir siendo una persona influyente en España, acepta la monarquía de Juan Carlos. Eso es verdad. Pero sigue siendo el único. de los personajes públicos que se opuso a esa indignidad.
Locutor 01
Sí, pero me gustaría una cosa más. Cuando usted tiene el enfrentamiento con Don Pedro y le dice a Don Juan yo ya defenderé, a partir de ahora defenderé la República porque la monarquía no puede traer la democracia, solo la puede traer la República. Antes de eso, Don Pedro y Anzón Durante un momento pensaban, no, después, perdón, pensaron que la batalla estaba perdida. Cuando usted se fue de aquel restaurante dejando solo a don Pedro y a don Juan, y don Juan le siguió, bueno, después de aquello, don Juan cambió de opinión, sin que usted lo supiese, y don Juan se decidió de nuevo a hacer las declaraciones a Alemón y levantar bandera contra su hijo. Muy bien, pues en ese momento Anson y don Pedro pidieron llamar a Pemán, a José María Pemán, que ya muy enfermo de Parkinson, fue a Estoril a pedirle, por favor, a don Juan que no hiciese las declaraciones a Lemón y que no levantase bandera contra su hijo. Y eso que aparece en su libro de don Juan, a mi modo de ver, es una justificación y es una defensa de Juan Carlos.
Antonio garcía-trevijano
Sin duda ninguna he entendido la cuestión, es verdad. que yo me fui de Estoril con la convicción de que el titular de la corona, que era el padre de Juan Carlos, el conde de Barcelona, había sido abandonado por todo el mundo, y él me confesó, de verdad reclinado sobre mi hombro y compungido completamente, que él no tenía más defensor que yo y que había tenido la mala suerte que yo era republicano. Sabía que yo era completamente leal a la palabra dada y que yo lo apoyaba a él para que encabezara un movimiento en vida contra Franco, para derrocar a Franco. pero con la finalidad de convocar luego un referéndum para que los españoles decidieran con libertad entre monarquía o república. Pues bien, yo me fui creyendo que Don Juan había aceptado la derrota y que no haría las declaraciones que yo le pedía para el Dilmón. Y sin embargo, luego me enteré de que después de verme yo, él, tanto Don Pedro como... hablaron con él y don Juan le dijo tiene razón Trevijano estáis equivocados y yo haré tengo las declaraciones y haré las declaraciones voy a llamar a Trevijano enseguida para que vuelva a preparar de acuerdo que estaba allí el periodista de Le Monde Marcel Niedergang y eso lo cuenta Anson en su libro pero yo nunca lo supe hasta que no lo leí en Anson yo nunca supe que Don Juan había cambiado y que fue solamente la intervención de Pemán el que cambiase de opinión que llegó cuando Don Juan estaba en una cena e incluso le hicieron levantarse de la mesa y sin entrar ni sentarse allí mismo en la entrada cuando Pemán, lloriqueando, le pidió que no hiciera las declaraciones, harto ya de tanta opresión. tiró lo que tenía, y en un momento sacó las declaraciones que las tenía en el bolsillo y las tiró al suelo y dijo, ahí tenéis las declaraciones. Haced lo que queráis, no las haré. Y se fue, le dio la espalda, sin despedirse de ninguno de los tres.
Locutor 01
Tremendo, tremendo. Y por eso le quiero decir que Anzón mostró, hizo todo lo posible por evitar que Don Juan... Que tiene razón, tiene razón.
Antonio garcía-trevijano
Pero para no olvidarnos más del tema, volvamos a la educación de los príncipes. Tiene razón. ...con respecto a Anzón... ...lo que ha dicho es verdad... ...en ese momento decisivo... ...apoyó el rey franquista... ...frente al rey dinástico... ...eso es cierto... ...pero volvamos a la educación de los príncipes... ...para comprender por qué... ...la princesa... ...o la infanta Cristina... ...que parece una chica... ...modesta aparentemente... ...modesta de carácter... ...y que parece incluso pacata... ...cómo es posible... que se haya visto inmiscuida, mezclada con su marido, en una corrupción tan enorme, tan visible, tantos millones, tanto visible, tantos signos de riqueza, cuando eso no le correspondía. Y por eso este análisis único que estamos haciendo de que la educación que ha recibido en el franquismo, primero, no en el franquismo, segundo, en el matrimonio real de Juan Carlos y Sofía, ...de aspirar al poder por el poder... ...coger el poder... ...sin importarle lo que es la monarquía... ...sino el poder... ...esa educación que la han recibido... ...con un profesor Revenga creo que... ...me acuerdo el apellido... ...con un profesor de las princesas... ...de las infantas... ...que es nada menos... ...que el contable administrador... ...de la sociedad... ...instrumento de la corrupción de un dargarín... ...y de ella misma... ...y quiero decir de ella misma... ...de la infanta Cristina... Pues, ¿qué educación ha podido recibir para que para ella le ha parecido normal y para la Sofía, la reina Sofía, les parezca normal convivir y estar apoyando indirectamente con las imágenes a una corrupción tan espantosa como la que está haciendo un miembro de la familia real, quiera o no quiera, el rey que es la infanta María Cristina y su marido, una corrupción tan grande como la que está haciendo un abuso tan grande del pueblo español, a quien han robado al pueblo, que es el contribuyente que ha de pagar el dinero público del que se ha apropiado un dargarín. Ese es el tema que estamos analizando. Y por eso le agradezco muchísimo a Martín Miguel Rubio que con su erudición en el conocimiento de la historia y de las humanidades explique cómo la tradición hacía imposible con una educación verdadera de los príncipes, hubiera sido imposible esta corrupción.
Locutor 02
Hubiera sido imposible porque, además, Antonio, date cuenta que la virtud de la monarquía, la virtud de los que nacen o alegaños a la casa del rey, es el honor. Eso es Montesquieu, está clarísimo. Lo único que se le pide a un rey es el honor, que vive de dos cosas, según los tratadistas, el honor. El honor vive de la opinión ajena y del amor que se tiene la familia a sí misma. Entonces, lo que es evidente es que... Que es el amor propio. Lleven un protocolo administrativo. Entonces, no son como los demás. No pueden hacer lo que los demás. No pueden tener las ambiciones de dinero que pueden tener los demás. Porque para ellos es el honor. Lo único que de alguna manera...
Antonio garcía-trevijano
Esas son palabras literales, Martín Miguel, que tú lo conoces muy bien, de Montesquieu, cuando distingue a la monarquía de la República con estas palabras. Habla de que el resorte, la fuerza, el resorte... de la monarquía está en el honor el resorte la fuerza de la república en la virtud y esas son las palabras que siempre han sido guías de la educación de los reyes y de los príncipes el honor y falta el honor Juan Carlos cuando acepta la monarquía de Franco ya ahí quiebra el honor y en la carta de respuesta del padre del conde de Barcelona a su hijo Juan Carlos. Carta cuyo borrador redacté yo mismo. Ya decía en la carta que el hijo Juan Carlos decía que había aceptado el nombramiento de sucesor a título de rey de Franco para salvar la monarquía. Y en la carta de respuesta su padre le dice qué monarquía va a salvar si es una monarquía sin honor. Y sigue siéndolo. Y la prueba es que la educación que han recibido los infantes es una educación sin honor. Este es el tema, que la infanta, por mucho admirable que sea su sacrificio ahora de seguir a su marido, sin embargo, es una infanta sin honor, porque ha seguido al marido en un asunto sin honor. Y eso es lo que tienen que saber todos los españoles, que están siendo presididos por unos reyes, unos príncipes y una monarquía sin honor.
Locutor 03
Así es. Don Martín Miguel Rubio Esteban.
Locutor 02
coincide con el espíritu de la nación que se transmite a través de la sangre, pues es evidente que por encima del honor no hay absolutamente nada. Y que el vil dinero, que fue el que por cierto acabó con la República Romana cuando la aristocracia se casó con los plebeyos ricos, el vil dinero no debería ser nada para un príncipe bien educado, sería algo despreciable. El dinero para un príncipe bien educado. Cuando el dinero, en el siglo XX, nos hace que, bueno, de entrada, que se puedan casar no por el protocolo y los intereses nacionales, sino de acuerdo a su corazón. Pues puede ser muy bonito para escribir una novela romántica y demás, pero es que la familia real... Tiene unos fines y esos fines no pueden tener palos en las ruedas con cuestiones del corazón. Entonces, primero, se deben casar con quien más interesa a la nación. Y segundo, el honor de su familia está por encima de todo. Y que un príncipe pueda pringarse por dinero... Eso, ante la magnanimidad que representa la corona, es algo absolutamente villano, es decir, súper despreciable.
Antonio garcía-trevijano
Es que es absurdo. Es decir, no solo es inmoral, sino absurdo. Porque no tienen por qué, por qué se tienen que corromper, si tienen todos los bienes materiales a su disposición.
Locutor 01
Quizá por las penurias que Juan Carlos pasó de joven, porque siempre le gustó mucho el dinero y los coches, ¿verdad?
Antonio garcía-trevijano
No, los coches, el dinero y todo. Es verdad que él no olvidó nunca las privaciones del exilio de su padre, si eso es cierto, sí. Pero claro, lo que es verdaderamente, fue bien educada, en cambio, en un aspecto fue Elena, la otra infanta. porque fue educada de acuerdo con la tradición, y eso también Martín Miguel nos alumbrará de la clase ecuestre, que era la clase aristocrática de los romanos, y sabe montar a caballo bien, entonces ha sido educada de acuerdo con su rango, haciéndola montar bien a caballo.
Locutor 02
Y además tiene más imagen, digamos, tiene más imagen real. La hermana mayor que... Ha heredado más los rasgos de Borbón, sí. Sí, sí. Y tiene su gesto, su forma de estar y demás.
Antonio garcía-trevijano
Y sobre todo que sabe montar a caballo.
Locutor 02
Sabe montar a caballo. Ah, ya está.
Antonio garcía-trevijano
Y se ha sido bien educada para ello.
Locutor 02
Y además no hay vestido donde no aparezca de alguna manera la identidad nacional, la identidad española. Es decir, que siempre de alguna manera... pues subraya mucho su idea de pertenecer. No, yo creo que, por ejemplo, independientemente de que haya tenido una desgracia a nivel matrimonial, pero yo creo que sí, que en todas sus apariciones la infanta Elena representa muy bien y que yo sepa, pues no se le ha descubierto nada a nivel de corrupción económica y demás.
Antonio garcía-trevijano
Pero en fin, sigamos con nuestro tema, que es la corrupción moral que implica el amor, si es amor, supongo que sí, pero si no lo es, es igual, la solidaridad, en caso de que no sea amor, de la princesa, de la infanta Cristina, con su marido corrupto, el deportista gigantón, que es tan grande de talla como de inmoralidad.
Locutor 02
De inmoralidad.
Antonio garcía-trevijano
De inmoralidad. De espabilado, vaya, no se necesita. Y yo sí que lo he relacionado, cuando comencé este comentario, de que son personas dotadas por la corona, de potencia, pero de potencia sin poder, porque ya sabéis, los que habéis leído mi libro, vosotros dos, que yo distingo con nitidez lo que es la potencia del poder, porque la potencia es un poder no controlado, y por eso cuando se dice que el poder absoluto corrompe absolutamente, digo, es una tontería, es una redundancia, se pasa, la frase de Lord Atton, se pasa como si fuese algo inteligente, cuando es una estupidez, una banalidad. Hay corrupción en el poder cuando no es poder, cuando es potencia. Porque para que sea poder, tiene que estar controlado por otros poderes iguales. Si no existe control, eso es potencia, que significa poder no controlado. Y un dalgarín con el matrimonio accedió a una potencia con un poder de influencia y de corrupción incontrolado por otros poderes. Porque no iba a controlarlo el rey. Que, desde luego, en asuntos que sabemos todos, bajo cuerda, pues está educado en la corrupción y ha transmitido la idea de sus hijos de la riqueza a cualquier precio, de cualquier modo. Porque un rey puede hacerse rico de la noche a la mañana y no importa porque para eso es rey.
Locutor 02
Sin embargo, el rey tuvo humanistas a su lado, Antonio, que tú lo tienes que conocer. Sí, Antonio Fontán, por ejemplo, conocí muy bien. Efectivamente, que tuvo humanistas que sí le pudieron de alguna manera...
Antonio garcía-trevijano
pues enseñar sus deberes en la tradición si pero eso pasa siempre en la vida que el alumno aprende aquellos temas que convienen más a su carácter y el Juan Carlos después de la tragedia de la muerte de su hermano si que era un accidente claro pero apuntado por él con una pistola y un tiro en la frente pensando que la pistola no estaba cargada después de ese horror tuvo una educación y una manera de actuar tan frívola, que es cuando yo lo conocí, tan frívola y tan superficial, tal vez para olvidar esa tragedia, que él no fue educado nada más que en el culto a la riqueza. Automóviles, barcos, motos, todo lo que fuera riqueza y deporte y mujeres. Y eso lo ha seguido practicando siempre. Hoy acusa los efectos en su estado físico, que se ve dolido, por la facilidad que tiene para tener accidentes producidos por su modo de vida, por su modo de actuar. Pero que hoy no me quiero apartar.
Locutor 03
Me disculparán, hemos consumido, hemos agotado ya el tiempo que nos quedaba para este debate. Tenemos que hacer un parón para publicidad y tengo que irles despidiendo. Lo siento mucho.
Antonio garcía-trevijano
Muy bien.
Locutor 03
Bueno, don Adrián Perales, muchísimas gracias por quedarse aquí hasta el final. Muchas gracias. Además tenía usted hoy una reunión importante y la ha pospuesto un poco.
Locutor 01
Ha sido el debate interesantísimo. A mí hablar de las intrigas de la monarquía... Me encanta.
Locutor 03
Bueno, muchísimas gracias, Adrián Perales. A vosotros. Muchísimas gracias a usted también, Martín Miguel Rubio Esteban. Gracias. Muchísimas gracias por su participación. Y muchísimas gracias a Antonio García Trevijano, que se queda con nosotros.
Antonio garcía-trevijano
Bien.
Locutor 03
¿Sí? No, le pregunto, ¿se queda con nosotros?
Antonio garcía-trevijano
Sí, sí, claro, claro. Pues nos vamos a...
Locutor 03
Así que lo hagas como afirmativo. No, no, no, le he preguntado. Pues nada, nos vamos a la siguiente hora, como ya saben, el debate económico dirigido por Juan Carlos Barbá, después de publicidad. Hasta ahora. Están escuchando Libertad Constituyente, de lunes a sábado de 8 a 10 y media de la mañana y de 12 a 2 y media de la madrugada.