RLC (2015-12-01) El cambio climático. Reino Unido y Rusia. Cataluña

Desconocido

Gracias.

Locutor 02

Muy buenos días, queridos oyentes. Bienvenidos a una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 1 de diciembre de 2015. Contamos en el estudio con don Luis Ángel Calvo. Muy buenos días.

Locutor 03

Muy buenos días.

Locutor 02

Está también con nosotros en el estudio Iván. También estuvo aquí ayer. Buenos días, Iván. Buenos días. Saludos a todos. Vía Skype contamos con don Julio Arasán. Muy buenos días, don Julio.

Locutor 01

Buenos días a todos. Buenos días especialmente a don Antonio, que sé que está muchísimo mejor.

Locutor 02

Mucho mejor. Y por supuesto, don Antonio Garcés Trevijano. Muy buenos días, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Buenos días a todos, especialmente a Julio, que hace algunos días que no hablamos. Y después del espectáculo que nos ha ofrecido de poner una traducción simultánea en inglés de lo que él decía, pues ya me apaga y vámonos. Muy bien, vamos a empezar ya, David.

Locutor 02

Sí, va a comenzar hoy Luis Ángel con la siguiente noticia sobre el cambio climático.

Locutor 03

Sí, don Antonio, ¿quiere introducir usted la noticia?

Antonio garcía-trevijano

Sí, la voy a introducir. En el país, estos asuntos suele tratarlos bien el país. En portada... El título de la portada del país es el debate, perdón, me he confundido con la televisión, con el debate de las elecciones, que es una tontería. En portada lo que sí viene es que China y Estados Unidos, viene un titular en portada pequeño diciendo China y Estados Unidos dan un impulso vital a la lucha contra el cambio climático. Como este es un asunto puramente científico. aunque ha trascendido a la opinión pública. ¿Y de qué manera? Puesto que cuanto mayor es la ignorancia, más pavor producen los temas científicos cuando no se dominan. Como este es un tema que hace muchos años, cuando empezó, 10, 15 años lo estudié y después lo abandoné por la división de opiniones científicas que había al principio sobre el tema, Hoy tenemos la suerte de encontrar entre nosotros con Luis Ángel, que como sabéis es científico, es matemático, y las cuestiones científicas sabe abordarlas mejor que los humanistas. Por eso le voy a dar la palabra para que comente ya el artículo, las informaciones. aparecida en El País, donde la sesión internacional en página tercera ya a toda plana, las cinco columnas, dice Obama y Xi, el primer ministro chino, el presidente, eso no lo sé, dan nuevo aliento a la lucha contra el cambio climático. Y yo le cedo la palabra a Luis Ángel para que me dispense de hablar con precisión de un tema conozco no mejor que la gente informada no científica.

Locutor 03

Muy bien, pues me gustaría decir, para comenzar mi exposición, que el cambio climático es un problema real. No es algo imaginado o algo exagerado. Hace unos años, si recordáis, Rajoy decía que tenía un primo que le había dicho que era mentira. ¿Quién decía eso? Rajoy. ¿Ah, sí? ¿Es verdad eso? Sí, sí. ¿Es verdad? Se hizo muy famoso el primo de Rajoy porque le había dicho que no había cambio climático.

Antonio garcía-trevijano

Y no era el primo de sumo sol.

Locutor 03

Bueno, pues el cambio climático es un problema real. Se han hecho estudios muy serios, por ejemplo, perforando hielo hasta profundidades de varios kilómetros y viendo la composición y cómo es el hielo. Pues se puede saber la temperatura que había hace millones de años y se puede saber la cantidad de CO2 que había. Y todos esos datos... nos dan una clara correlación entre la cantidad de CO2 y la cantidad de temperatura. Y hay que decir que la cantidad de CO2 que tenemos actualmente es altísima, es la mayor que ha habido en la historia de la Tierra. Lo mismo con las temperaturas. Desde el 2000 al 2015 hay temperaturas más altas que desde el Pleistoceno hasta la fecha de 2000. Es decir, que es un problema verdadero y hay muchísima población, estamos en 7.000 millones de personas y hay mucha contaminación, las centrales de carbono, los coches, pues todo eso...

Antonio garcía-trevijano

Todo la combustión de fósiles, ¿no? Del petróleo y carbón, todo lo almacenado, la energía almacenada en la tierra, el combustible al incendiarla lanza a la atmósfera el CO2 que produce el efecto invernadero. Esta es la opinión que tenemos los que no dominamos el tema.

Locutor 03

Exactamente. Lo que hace es aumentar la capa de la atmósfera y no se reflejan los rayos, sino que se quedan dentro y eso hace que se caliente.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, como un gran paraguas, como una boina. Exactamente.

Locutor 03

Y, pues eso, las temperaturas suben. ¿Y qué efecto tiene que las temperaturas suban? Pues efectos muy graves de hielos, los glaciares, la cantidad de agua dulce que hay.

Antonio garcía-trevijano

Y partimos, por tanto, primero a la base. El calentamiento... De la Tierra, es real, demostrado científicamente y no es una metáfora o un invento de los políticos para asustarnos y tenernos. Es cierto. Exactamente. Científicamente demostrable. Exacto. Segundo tema, si eso es cierto, ¿qué efectos produce... Inmediatamente, antes de que se note ya en las mareas, en el cambio de las alturas, ¿qué efectos produce ya? Aparte en el Antártico y en el Ártico.

Locutor 03

Son efectos lentos, pero muy peligrosos. Por ejemplo, que suba un grado el nivel de las aguas del mar hace que muchos animales perezcan. O que se deshiele más rápidamente a los hielos de la Antártida y del Ártico. Entonces, sí, es un problema. Y lo vemos en las ciudades, que Madrid, por ejemplo, tiene una contaminación tremenda.

Antonio garcía-trevijano

¿Puede explicar ese sistema de que los países poco desarrollados, que echan poco humo a la atmósfera, poco CO2, pues tienen... no perjudican a la humanidad, pero tienen unos derechos que los venden, que son derechos de contaminación. Y hay un tráfico... Eso es monstruoso. A ver si lo puede explicar el tema para las personas que ignoran...

Locutor 03

el asunto exactamente cada país tiene unas cuotas de digamos para reducir sus sus emisiones entonces cuando un país tiene emisiones de CO2 siempre emisiones de CO2 cuando un país tiene una industria es la única causa del cambio climático el CO2 o no hay otras además concurrentes el CO2 es la más importante pero tiene aparejadas otros gases como el óxido nitroso y demás o sea otros gases muy perjudiciales para la salud claro

Antonio garcía-trevijano

Que también se liberan por la industria.

Locutor 03

Sí, los coches y demás. También. Este problema climático es un problema político. Por ejemplo, en la India hace 10 años la ciudad de Bombay estaba llena de humo y de contaminación. Y de un día para otro decidieron cambiar el motor a todos los coches y poner uno menos contaminante. Y en dos semanas se arregló la contaminación de Bombay. Por lo menos disminuyó muchísimo. Eso no es conocido. No.

Antonio garcía-trevijano

Quiero decir, los medios de comunicación no se han hecho eco de lo que tú estás contando. Sí, esto pasó hace diez años. Bueno, no importa. Quiero decir que debía ser un fenómeno universalmente conocido. Y eso es distinto, por ejemplo, que de la niebla de Londres, hoy hay menos niebla que antes.

Locutor 03

Sí, han hecho medidas como que, por ejemplo, los coches no puedan estar en el centro de la ciudad, sino restringir. ¿En Bombay o en Londres? En Londres.

Antonio garcía-trevijano

¿Por qué hoy se respira o se ve mejor en Londres que antes?

Locutor 03

Porque han puesto medidas políticas de que los coches no puedan pasar libremente, sino que tienen restringidos los horarios y demás, que es lo que quiere hacer Carmena en Madrid.

Antonio garcía-trevijano

¿Y la industria automovilística tiene una responsabilidad grande o es pequeña comparado con la industria instalada, no móvil, pero las fábricas del mundo entero que están plantando CO2. ¿Tiene tanta importancia la circulación de automóvil o no es tanta como la propaganda presenta?

Locutor 03

Yo creo que tiene bastante importancia.

Antonio garcía-trevijano

En las ciudades, seguro, porque en las ciudades es que se ve. te alejas de una ciudad y luego te acercas y ves encima una sombrilla. Pero a escala mundial, ¿sigue teniendo esa importancia también o no? No lo sé. No lo sabe. No se lo puede decir. De acuerdo, no hay estudios comparativos de ciudades en comparación con el mundo entero. Bien, seguimos. Yo hago las preguntas que se haría una persona inquieta, que no ignora el tema, pero que quiere, está interesado. Entonces, ¿tú cómo enfocarías el tema? Porque es verdad que ha trascendido que los países pobres hasta ahora han contaminado menos y han protestado que se quiere imponer normas a todo el mundo a partir de ahora rigurosas para que se deje de contaminar tanto. Y los países poco desarrollados dicen, bueno, protéctnice, pero ¿cómo? Ahora no nos dejan a nosotros que nos industrialicemos como a vosotros. Exactamente, ese es el problema. ¿Y ese problema cómo se resuelve?

Locutor 03

Hay una lucha de intereses, pues tienen que, en estos intereses tienen que ceder todos parte de su potencia, claro.

Antonio garcía-trevijano

Ninguno quiere, o sea, dependiendo de la medida que tomes, si la reducción por persona o la reducción total... ¿Pero qué pueden hacer los países industrializados para que disminuyendo a ellos la contaminación atmosférica, sin embargo, puedan ayudar a la industrialización de los menos desarrollados?

Locutor 03

comprometerse ellos los primeros, que es lo que dice Merkel. Dice, nosotros hemos sido los que más hemos contaminado, entonces nosotros los primeros en desarrollar energía verde y demás.

Antonio garcía-trevijano

Para que puedan los países terceros del tercer mundo, de los poco desarrollados, comenzar ya.

Locutor 03

Exactamente, que tengan más posibilidad de contaminar que los grandes.

Antonio garcía-trevijano

Julio, tú tienes sobre estos criterios,

Locutor 01

No, lo único que conozco es la teoría de James Lovelock, la teoría Gaia. Claro. La conoceréis que, bueno, Lovelock lo que dice es que la Tierra lo que hace es autorregularse, que es un mecanismo activo. También anticipó, estoy hablando de memoria, pues del año 70 y algo puede ser.

Antonio garcía-trevijano

Es que yo he comentado con Luis Ángel que a mí me pasó igual que a ti, que en los años 70 estaba de moda, no de moda, pero muy insistentemente la teoría del equilibrio automático de la Tierra, ¿no? De la Tierra, del universo.

Locutor 01

Es que en Inglaterra tiene muchísimo prestigio Lovelock. Todavía vive, tiene 92, 93 años.

Antonio garcía-trevijano

Pero claro, le he preguntado, Luis Ángel me dice que bueno, que eso en los años 70 todavía se podía defender, pero que hoy ya no, hoy está demostrado científicamente el daño tan grande y tan rápido que está causando al equilibrio ecológico, a la... Sanidad atmosférica y sobre todo a la elevación de la temperatura en el planeta. Que eso ya hoy es indiscutible.

Locutor 01

Don Antonio, él dijo en una entrevista que el daño era inevitable e irreparable. Él dijo que no quería... Pero esto estoy hablando de memoria, esto pudo ser una entrevista hace seis años. Él se ha dedicado a plantar cientos de árboles cerca de Cornwall.

Antonio garcía-trevijano

Como ejemplo para reabsorber el óxido.

Locutor 01

Efectivamente, en Cornwall, en nuestro Cornwall, que es el Cornwall británico. Y lo que dijo es que había que hacer centrales nucleares urgentemente porque no iba a parar la capacidad industrial de producir de países del tercer mundo en los cuales no ha habido revolución industrial. Por ejemplo, os voy a dar un dato que yo no soy especialista ni en esto ni en nada. Pero hay un dato interesantísimo, que siempre se publicaba en Inglaterra, por el cual China o India, por cada unidad de producto que producen, utilizaban una cantidad enorme de energía mayor que la utilizaba en su día Alemania, Francia, Italia e incluso los Estados Unidos, donde la energía solía ser muy barata. De tal manera que lo que se ha hecho es llevar el problema de una parte del planeta a otra.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, yo también conocía eso, sí. Bien, pero devolvemos la palabra y la dirección de este tema a Luis Ángel.

Locutor 03

Yo creo que hemos dicho que hay un problema, hemos dicho que se está debatiendo ahora mismo en París cómo atajarlo. Ya hubo un protocolo de Kioto en el que los países no hicieron nada, llegaron a una serie de acuerdos, pero que han incumplido sistemáticamente y veremos si ahora en París salen acuerdos auténticos para reducir las emisiones. Y parece que se está dando pasos entre Obama y el presidente chino.

Antonio garcía-trevijano

China, según las noticias que recibimos, parece ser que se ha convertido en un tiempo récord en el país más contaminado, más contaminado. difícil de vivir en él. ¿Cómo es posible esto? Es que China, la industria china está mucho más atrasada que la del resto del mundo. Y está utilizando procedimientos primitivos del carbón anterior al petróleo. ¿Por qué China está peor? Exactamente.

Locutor 03

Usted ha dado con la clave. Porque está usando centrales térmicas de carbón. Entendido. Y aparte que tiene mucha población, entonces claro, con que cada uno tenga un coche, pues ya contamina.

Antonio garcía-trevijano

Claro, también los presidentes de los países menos desarrollados, por ejemplo Ecuador, que es Rafael Correa, pues se declaraba que un habitante de los países ricos emite 38 veces más que uno de los pobres. ¿Tú lo crees posible esa cifra o es una exageración? Es verdadera. ¿Es verdadera? Sí. Bien. Entonces, el problema ya no te corresponde a ti, el problema más bien me correspondería a mí, en el sentido de que por estar habituado a pensar políticamente y en la dirección del mundo por parte de los hombres, de los gobiernos, debería pensar si el sistema que hay actualmente va a conducir a algo bueno o va al desastre. Y desde luego, el derecho de vender las cuotas que te queden para contaminar, que no lo ha usado, venderse a los ricos, ese es un sistema absurdo, porque eso implica la conservación del mismo ritmo de contaminación. Luego ese sistema hay que suprimirlo. Ahora bien, es que no siendo un verdadero experto en el uso de las energías alternativas ni en la rentabilidad de las mismas...

Locutor 03

No tiene por qué ser alternativo. Puede ser, por ejemplo, la central nuclear, que en contra de lo que se piensa no contamina tanto como una térmica.

Antonio garcía-trevijano

Eso lo sabe todo el mundo. Es de conocimiento general que la nuclear no es contaminante, solamente que tiene unos peligros que no tiene la carbonífera.

Locutor 03

Y bueno, los residuos que produce son muy perjudiciales, pero son muy pocos. Porque estás haciendo una fusión nuclear, entonces es muy, muy eficiente.

Antonio garcía-trevijano

No, la peligro nuclear es, uno, primero, guardar los residuos, que cada vez, claro, hay más y son miles y miles y miles de años que dura la peligro de radiación. pero sobre todo el peligro que hay el accidente como los que vivimos recientemente en Japón o lo que pasó también aquí de la Chernobyl eso es lo que se teme en la nuclear y los pueblos más atrasados en el conocimiento científico son los más reaccionados a la extensión de la energía nuclear En Francia hay 60 centrales nucleares

Locutor 01

Toda es propiedad de EDF, de la empresa nacional francesa. Aquí tenemos una central nuclear exactamente a 80 kilómetros en línea recta. O sea que si alguna vez hubiera algún accidente, que en Francia no ha habido, pues no tendríamos ninguno de los beneficios, pero sí tendríamos todos los perjuicios. La luz eléctrica, por ejemplo, en Francia para uso industrial, hace muchos años, ya era un 50% más barata que en España precisamente por ese tema.

Antonio garcía-trevijano

Ahora bien... El periódico, siguiendo Luis contigo las informaciones, en las páginas siguientes, aparte de reproducir gráficos interesantes, porque vienen los 10 países que más emiten en tantos porcientos, por toneladas, y que son Estados Unidos. El que más es China. Para China, el índice de aquí es el 25,4%. Mientras que Estados Unidos, pero claro, es que no lo hace por población. Porque si lo hiciera por población, China tendría menos que los demás. Sí, sí, es el porcentaje del total de emisiones. Exactamente. Digo que si se dividiera por población, China sería el más bajo por la cantidad de habitantes que tiene. Eso es lo que quiere decir. Pero en general, el perjuicio que está causando a la naturaleza China es el primero, que tiene un 25,4. ¿En qué medición es? No lo sé. Un porcentaje del total de emisiones. Ah, el porcentaje del total de deterioro de la atmósfera. Estados Unidos, la diferencia es grande, porque es un 14,4. Europa, la Unión Europea, de los 28 países, es el 10,2. Menos de la mitad que China, bastante. Y la India viene a ser casi igual que Europa, un 10%. Rusia, en cambio, es más baja que ninguna. El 5,4% y Japón, teniendo tantísimos habitantes como tiene, sin embargo, tiene 3,1%. ¿Por qué va Japón por la nuclear?

Locutor 03

Bueno, estamos comparando Japón con India, que tiene mil millones, Unión Europea, que tiene 300 millones.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero es que Japón tiene 102.

Locutor 03

Sí, bueno, Rusia también tiene 150.

Antonio garcía-trevijano

No, no, Rusia tiene más. Bien, Brasil. Entonces, ¿y qué es lo que reclaman estos países? Por ejemplo, la India, que tiene el 10%. sigue reclamándole mayor esfuerzo, mayor disminución en la contaminación a los países que tiene por encima, pero ya no se fijan los que tiene por abajo. India reclama mayor esfuerzo a los países más desarrollados, que son los que emiten más, salvo China, que China no es la más desarrollada y sin embargo está la primera por el

Locutor 03

Claro, que hay una pelea entre bajar la contaminación por persona, que ahí salen beneficiadas India y China, o bajar la contaminación total, que ahí salen perjudicadas, porque al tener tantísima población, pues contaminan más, claro.

Antonio garcía-trevijano

Algunos países, claro, por su dimensión y sobre todo por la situación de nivel de altura con relación al nivel del mar. subiría en marea en unos sitios pero claro hay países muy vulnerables al cambio climático o más vulnerables por ejemplo los que ocupan islas que pueden llegar incluso a desaparecer pero islas habitadas o los Países Bajos o las ciudades costeras como Nueva York dice Holanda Obama contaba que estuvo este verano en Alaska Y el mar amenaza con tragarse pueblos enteros. Los glaciares se derriten a un ritmo sin precedentes. Sí, estos son peligros reales que requieren una aceleración en los esfuerzos para disminuir la contaminación y el calentamiento de la atmósfera. Porque no sé si son, tú me lo dirás Luis, si son dos fenómenos donde hay relación causal entre ellos, o si son simplemente concomitantes.

Locutor 03

Son directamente proporcionales, pero al pie, exactamente lo mismo que sube el CO2, sube la temperatura y sube la contaminación.

Antonio garcía-trevijano

La causa es la misma. Es la misma causa. La información del país es bastante buena. Aparte de que todos los líderes que es la que hoy está de moda conocer sus opiniones, dice, nosotros hemos reducido significativamente nuestras emisiones de gases de efecto invernadero. Al mismo tiempo hemos conseguido reducir Doblar nuestro producto interior bruto, eso es difícil. Hemos demostrado que se puede asegurar el crecimiento económico y cuidar el medio ambiente al mismo tiempo. Eso me parece optimista, pero algo de razón debe tener cuando su porcentaje en la contaminación atmosférica de la Tierra es solo del 5,4%.

Locutor 03

Sí, yo creo que se debe a que es más bien exportador de materias primas, de petróleo y demás, no produce grandes cosas, coches.

Antonio garcía-trevijano

Pero mira, tú que has estado tanto tiempo en la India y que vienes de allí, de estudiar matemáticas allí, pues mira los titulares de la quinta página, donde después de hablar de los niveles de contaminación superiores están en China, Y que eso le obliga al gobierno chino a tomar nuevos compromisos ante la comunidad internacional. Pero mírala el titular este, polución peligrosa en Nueva Delhi. Nueva Delhi con 16 millones de habitantes. Si tú puedes comentar esta noticia.

Locutor 03

La noticia dice que Nueva Delhi, con 16 millones de habitantes, que es la segunda capital más poblada del mundo, amaneció ayer envuelta de humo y con niveles de contaminación peligrosos.

Antonio garcía-trevijano

¿Tú estabas en Nueva Delhi o estabas en donde residías tú?

Locutor 03

Yo estaba en Bombay, pero he estado también en Nueva Delhi en un congreso.

Antonio garcía-trevijano

Estabas viviendo en Bombay.

Locutor 03

Sí, estuve tres meses en Bombay y fui una semana a Nueva Delhi, a un congreso. Y en efecto, la contaminación que hay en la India es tremenda. Y hace unos años había más, pero se están tomando medidas poco a poco para reducirla.

Antonio garcía-trevijano

¿Y la calidad del aire es peor en invierno?

Locutor 03

Sí, porque usan carbón.

Antonio garcía-trevijano

Por el carbón, por la térmica.

Locutor 03

Porque es una energía muy barata. Claro. Pero que contamina mucho, claro.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, pues entonces yo creo que si no hay, no tienes que añadir algo.

Locutor 03

Nada más, pasamos a otro tema.

Antonio garcía-trevijano

Pero consideras que está bien tratado. Bueno, yo considero que es poco porque cuanto mayor es la ignorancia, mayor preocupación tienes de completarla o asegurarla. Y este tema, que me preocupó mucho en los años principios del 70, como ha recordado Julio, Pues después no es que lo he descuidado, es que tenía otros temas que me urgían más que este. Y hoy me di cuenta que es un tema gravísimo y que está sin resolver y que es una de las causas que pueden clasificar a los países y a los gobiernos del mundo por su mayor o menor sentido de la responsabilidad política ante las futuras generaciones por este problema. En fin, muy bueno, cuando quieras.

Locutor 02

Muy bien, hacemos una pequeña pausa y volvemos enseguida, queridos oyentes. Continuamos queridos oyentes. En esta segunda parte Luis Ángel va a introducir los titulares de las noticias que vamos a analizar.

Locutor 03

Bien, vamos a analizar una noticia internacional. Aparece en la página número 7 del país. El titular dice lo siguiente. El líder laborista, se refiere a Jeremy Corbyn, el líder laborista del Reino Unido, cede y da libertad de voto sobre Siria.

Antonio garcía-trevijano

Antes de seguir, conviene situar las noticias en el contexto donde se producen para poder entenderlas. Si solamente leemos esta noticia parece que es un asunto del Reino Unido. No, este es el asunto referente nada menos que al tema... que hoy tiene pendiente a toda la Unión Europea y a todos los países occidentales, que no es la guerra en Siria, sino el terrorismo de Francia, la Jihad, el temor a la inmigración, los refugiados en Alemania, todo eso está mezclado en la noticia que vamos a comentar. Por eso, además de comentar la de que lo hará Julio, la que está sucediendo en el Reino Unido, que acaba de Luis Ángel leerla, conviene saber que esto está dentro de un contexto general del que también forman parte las noticias que ahora va a leer Luis en la página siguiente.

Locutor 03

Bien, la noticia de la página 8 del país es que Rusia frena las sanciones a Turquía para no perjudicar en exceso a sus ciudadanos. A la derecha de la página dicen, Putin afirma que Erdogan compra petróleo al ISIS. El presidente ruso, Vladimir Putin, acusó ayer a Turquía de derribar uno de sus cazas y de comprar petróleo al ISIS.

Antonio garcía-trevijano

Sí, y Erdogan ha anunciado que si se demuestra que dimite. Bueno, pues damos la palabra a Julio. para que empiece por el Reino Unido las consecuencias que el terrorismo de París, de los partidarios del ISIS en París, ha provocado en el mundo entero. Y vamos a ver que En el Reino Unido hay como es natural una división entre conservadores y laboristas y la sinceridad que caracteriza al parlamentarismo inglés no da a saber allí con más crudeza lo que aparece ya también lo mismo en el continente europeo pero con mucha más oscuridad.

Locutor 01

Sí, bueno, la grandeza que tiene el sistema representativo, que es el que hay en el Reino Unido, es que al haber diputado de distrito, ese diputado de distrito, aunque obviamente pertenece al Partido Conservador, al Laborista o al que sea… en diversos grados hace gala de su autonomía de pensamiento, principalmente dependiendo de su inteligencia y de su valor, que es algo que luego valorarán sus constituentes, o sea, los tíos a los que… que representan su pequeño distrito de entre 35.000 y 50.000 electores. Bien, ¿qué ha pasado? Pues que hay debate. Sabéis que yo estoy en España, llevo dos meses aquí, pero sigo leyendo la prensa británica porque me parece que es la mejor del mundo, todavía mejor que la... Y porque estás habituado y no puedes prescindir de ella. Pues sí, y lo segundo también, don Antonio. Y... Entonces, el tema es que Cameron ha visto la oportunidad de llevar adelante esos bombardeos. Mañana se va a votar al mediodía en el afternoon británico y horas después se iniciarán los bombardeos. a diversos objetivos desde la base que todavía tienen los británicos en Chipre. Dicho lo cual, por lo que veo en la prensa y por los amigos ingleses con los que hablo todas las semanas, sé que hay muchísimo debate en la sociedad británica. Por ejemplo, para que os hagáis cuenta de cómo funciona el sistema de partidos en Inglaterra, David Davis, que fue el que compitió por el liderazgo con Cameron, escribió un artículo que ha tenido una enorme repercusión en el Guardian diciendo que de mover a Saad nada… que Assad es el main player, el jugador más importante de lo que hay y que es al que hay que apoyar. Eso lo dijo una persona que es muy importante y que tiene mucho prestigio dentro del partido conservador.

Antonio garcía-trevijano

Pero sabes que ayer fue Merkel... A través del ministro de Defensa y también del principal responsable del ejército, se sumaron ya a lo que estás diciendo. Así que ya no solo Holanda, que apoya a Rusia en la política de conservar de momento

Locutor 01

al presidente de la SAT sino que se ha sumado a Alemania y por lo que tú estás diciendo también comienza a ser apoyado por el Reino Unido a ver la grandeza que tiene el régimen británico don Antonio, como dice usted, la sinceridad del parlamentarismo es que cada ese diputado dice lo que quiere porque sabe que responde de hecho por eso ha sido elegido en su en su distrito y entonces se debe a los que le han votado. ¿Qué pasó, por ejemplo, una de las últimas veces que intervino, y perdonad que me vaya un poquito del tema, pero va a ser ilustrativo. Había un tema con el tax credit y yo me permití la libertad de leer el pequeño discurso que hizo una parlamentaria Tory, recordáis, diciendo las penalidades que pasarían muchos de sus representados si se aprobaba el tax credit, que es recortar una serie de ayudas sociales que se da a la gente que trabaja 30 horas o madres solteras, etc. Es un tema bastante complejo, pero básicamente es ese. ¿Qué ha pasado? Bueno, pues como existe esa correa de transmisión, que eso es lo que yo quiero que quede claro a nuestros asociados, como existe esa correa de transmisión entre cada pequeño distrito electoral y su representante, esa correa de transmisión llega o bien al líder del partido, de los diversos partidos opositores, o bien al primer ministro. ¿Y qué ha sucedido? Pues que Oswald, el canciller del ministro de Economía, pues ha tenido que retirar o posponer los tax credits precisamente por las quejas que le han llegado mediante esa correa de transmisión. A mí eso, siendo español, viendo lo que hay aquí, que es un horror, pues a mí eso me maravilla.

Antonio garcía-trevijano

Me maravilla que desde la base... Y al mundo entero, hombre.

Locutor 01

A mí me maravilla que desde la base, desde los... constituyentes, la mónada... como dice usted Antonio... esa correa de transmisión... mediante el representante... cumpla la función... de influir en el Ejecutivo y en las decisiones del Ejecutivo. De acuerdo, que no es una democracia, pero bueno, el parlamentarismo, en fin... Muy respetable.

Antonio garcía-trevijano

Ojalá en el mundo entero hubiera un sistema como el del Reino Unido.

Locutor 01

Y estoy hablando de un hecho concreto, no estoy hablando de nada teórico. Entonces, volviendo a lo que le ha pasado al Labour. ¿Qué le ha pasado al Labour? Bueno, pues el Labour, después de una derrota horrible, espantosa, de las peores... Porque además la derrota no solamente es en votos. Lo peor de la derrota del Partido Laborista, y yo tenía una gran simpatía por Miliband, pese a la flojedad de reflejos de él, sobre todo cuando él hizo que no se bombardeara Siria. Porque yo pensaba que era un enorme error El bombardear a Assad, recordemos que ahora no es para bombardear a Assad como en 2013. Ahora es para bombardear a los enemigos de Assad. La coherencia de la política exterior británica, no me extiendo en otros países como Francia, que tenía exactamente la misma, pues es nula, cero. ¿Qué hacen los más inteligentes? por los más inteligentes y los independientes que suele ir unido inteligencia con independencia allí como aquí pues lo que dicen es decirle a la opinión pública como hay más libertad de expresión que aquí pues decirle señores no tenemos estrategia y ha habido militares importantísimos retirados pero como de los famosos que han dicho señores esto es un error bombardear a unos guerrilleros no tiene ningún sentido y lo que hay que hacer es ir a ginebra y hacer que haya un gobierno estable y salvar al Estado sirio. Eso es lo que están diciendo muchísimos. Y, de hecho, Corbyn ha tenido que dar, y con esto acabo mi intervención, Corbyn, ayer el corresponsal del Mundo, en una noticia que me pasó Manu Ramos, ellos traducen mal, porque cuando se dice que se da free vote, eso quiere decir que no tienes por qué seguir la consigna del partido, Debido a que hay tal división en el partido, que es lo que le pasa ahora a Corbyn, en la mitad de su shadow cabinet, de su gabinete en la sombra, quiere bombardear. ¿Por qué quiere bombardear? Uno, por los atentados horribles que ha habido en París y porque recordemos que hubo un atentado en Túnez en el que solamente un individuo agarró un Kalashnikov. de una sombrilla y se cepilló a 34 británicos en un hotel de una compañía española que, por cierto, ha cerrado ya los seis hoteles que tenía en Túnez. O sea que esto llueve sobremojado. Pero hay una gran división tanto en la clase política británica como en la prensa, que es un reflejo, cosa que no sucede aquí. Y lo que va a suceder es que se va a aprobar y ahora hay que ver pues cuántos rebeldes, tanto en el partido Tory como el partido liberal, aunque el liberal es muy pequeñito después de la metedura de pata de Klerk aliándose con los conservadores, pues votan en contra. Lo de la consigna es algo que se sigue o no. De hecho, hay una frase muy divertida en inglés que es el que está de whip, de pastor en el Parlamento para hacer que tus parlamentarios voten a favor de la consigna del partido.

Antonio garcía-trevijano

Julio, Julio, yo tengo una anécdota que la repito siempre que puedo, graciosísima, de un diputado conservador de mitad del siglo XIX que confesó y hizo en su memoria y dijo que siempre había seguido las consignas del partido, pero que una vez no la siguió, pensando que era su propio criterio. Y decía él la única vez que se equivocó, cuando él siguió su propio criterio. Eso está muy conocido. Yo me reí mucho cuando hace 20 o 30 años lo leí en un libro sobre el parlamentarismo inglés.

Locutor 01

Bueno, pues esos sospechosos habituales en los que se encuentra David Davis. Es una pena que yo no pueda ver ese debate porque esos debates de los que llaman abiertos y puede ser un debate de siete, ocho o nueve horas en los que habrá discusión de verdad. Se echa mucho de menos porque es verdad que el tiempo es horrible, la comida es espantosa, pero lo que se aprende estando allí es una maravilla y uno lo echa muchísimo de menos. Solo decir una cosa nada más. el gran corresponsal que tenemos en Polonia, el señor Alonso, comentó el otro día lo de los turcomanos. Pues lo de los turcomanos, obviamente lo que sucede aquí es una de las consecuencias malignas del pacto secreto, recordemos, secreto en contra de eso que se llamaba entonces Nación Árabe, que usted explicó muy bien, de 1916, entre el Imperio Francés y el Imperio Británico, después de que ellos... pues con el famoso Lorenz de Arabia están incitando a las diversas tribus árabes a que se rebelen contra el imperio turco que había pues por siglos y siglos dominado los beduinos efectivamente toda la zona de lo que hoy es bueno de lo que se llamaba Palestina Arabia Saudí etcétera y lo que sucedió es que se trazaron unas líneas en el mapa Esa estructura, desde luego, ha volado por los aires después de la decisión de invadir Irak y de destrozar por completo lo que era la estructura del Estado iraquí. Yo no sé si esa era la primera intención de la Administración que ordenó esa invasión. Las consecuencias, desde luego, las podemos ver todos los días. Son nefastas. Y si eso mismo quería hacerse en Siria... pues está claro que la habilidad de Putin y de su inteligentísimo ministro de Exteriores, como usted ha dicho, que por cierto es de origen armenio, se llama Lavrov, pero se cambió el apellido por Lavrov. Y ya sabéis que los armenios llevan fama de personas especialmente astutas. Sobre todo para el comercio tienen fama. Lo tienen, en Francia desde luego también son muy importantes. Bueno, pues cambiando, acabando mi intervención, simplemente decir que es una de las muchas consecuencias de ese tratado Sykes-Picot, o Sykes-Picot, si queréis decirlo. y que hay una gran cantidad de población turca que vive en Siria o sea hay minorías turcas que viven en muchos países y obviamente pues Erdogan dicho esto en favor de Turquía, Erdogan está defendiendo esos intereses esas minorías turcas y intentando que los kurdos que es su enemigo histórico no creen un estado tapón que es el terror el terror máximo, como explicó muy bien el señor Alonso, con la parte del este de Siria que controla a los kurdos sirios, el IEPG, y la parte oeste que también controla. Y en medio hay una frontera que es la que acaba de ordenar, según publicó el Wall Street hace un par de días, y lo ha publicado luego la prensa británica, lo están analizando todos los grandes corresponsales, diciendo que eso sí que va a ser muy duro para ISIS, si al final las presiones norteamericanas hacen que los turcos cierren efectivamente esas 60 millas de frontera que quedan bajo control de ISIS. Eso va a ser más importante que los bombardeos, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Sí, yo lo sé que es verdad, pero es que eso también es reconocer lo que todo occidente se niega a reconocer, la responsabilidad de Erdogan. Porque si es tan importante cerrar las fronteras es porque hoy se permite que por las fronteras pase lo que no debe pasar.

Locutor 01

Claro, lógico.

Antonio garcía-trevijano

Luego ese es Erdogan. Por eso añadimos tu comentario con la siguiente noticia que antes señalé y es que Rusia está ahora frenando las sanciones a Turquía para no perjudicar en exceso a sus ciudadanos. Me refiero a las sanciones que Rusia ponía a Erdogan, a Turquía, por el derribo del avión ruso, que está archi demostrado que ha sido a propósito y que ha sido unilateral, que una medida no se sabe, se supone que estaba informada la OTAN, pero no hay todavía pruebas algunas de que pudiera haber partido la iniciativa de la OTAN. Pero es verdad que la medida rápida de Putin estaba condicionada por dos razones. La primera, demostrar al mundo que no es un hombre de sangre caliente. Demostrar al mundo que si les derriban un avión injustamente, porque no estaba en guerra, y como dijo él, lo repito, por la espalda una apuñalada, que lo derribaron desde por atrás, no estaba en suelo de ninguna manera en el espacio aéreo turco, Putin ha querido demostrar que no respondía como Israel, con un acto inmediato que tradicionalmente responde a la justicia del ojo por ojo y diente por diente. Que aprovecho para que las personas que nos siguen y nos oyen, que les gusta la cultura, quiero decirles que la primitiva, o primitiva en el sentido de conocida en la historia, sanción penal del ojo por ojo y diente por diente, fue un avance colosal de progreso moral sobre el derecho penal anterior. porque el derecho penal anterior no tenía esa proporción. En ojo por ojo y diente por diente hay una medida proporcionada. En cambio, antes no. Antes la venganza era de un crimen individual, de una tribu contra otra, la venganza era total, porque no se hacía ojo por ojo y diente por diente, sino que una tribu le declaraba la guerra a la tribu a la que pertenecía un individuo que hubiera hecho daño a la tribu que respondía. Es decir, como no había medida, no había proporción entre el crimen y su respuesta, se tuvo que descubrir el ojo por ojo y diente por diente como un paso gigantesco para conservar la vida y la humanidad y el sentido moral. porque incluso en el ojo por ojo y diente por diente hay un principio de justicia que aplaca la severidad en la condena de esa medida. Lo digo porque no vayan a creer que eso de ojo por ojo y diente por diente es salvajismo, de ninguna manera. Ahí comentaba la civilización, comentaba la verdadera cultura humana, haciendo proporcional el castigo al daño producido. por el culpable, pues bien, Putin ha querido demostrar a Occidente, a Obama, a Europa entera, que él sabe, él es sabe, Putin es consciente de que tiene toda la prensa de Occidente, la OTAN en contra, y que le están atacando injustamente, entonces él tiene que demostrar con su acto que es un estadista, que es fiable, que se puede confiar en él, después de lo de Crimea y Ucrania, en Crimea es irreprochable su actuación, Y en Ucrania, que tuvo vacilaciones, yo las critiqué, porque no apoyó 100% siempre a las dos provincias orientales del Don, de la cuenca del Don. Pero él, con esta medida, cuando se derriba el avión, no responde inmediatamente, guarda 24 horas de silencio. Y cuando ya reacciona, es para anunciar medidas económicas. que mucha gente quedaría diciendo, bueno, pero este hombre no reacciona. No, no, está calculado, está dominado, ahí hay sangre fría. Se está pensando en que tiene que demostrar que él no va a provocar una guerra con la OTAN, porque Turquía pertenece a la OTAN y la OTAN estaría obligada a defender a Turquía. No, no, lo ha pensado muy bien, pero se equivocó. Porque claro, una cosa es la frialdad y otra cosa es el acierto. Entonces, podía tomar bastantes represalias. Y una de ellas, en este momento así fue, la económica, tiene un inconveniente enorme. Y por esa razón ha tenido que frenar las sanciones a Turquía. Porque en esta época, sobre todo, los frutos y las hortalizas provienen de Turquía, una mayor parte, enorme. Y eso a quien perjudica es a Rusia. Y por eso está frenando esas sanciones. Quería explicar esto. Por un lado, defender la frialdad de Putin, que es un hombre que se puede confiar, no es un hombre que esté traicionando, ni haciendo operaciones a la espalda, ni engañando. Y segundo, que Putin todavía no ha hecho justicia al derribo de su avión. porque eso todavía sigue en pie, y cuando Putin está atacando a Erdogan es que quiere personalizar, para evitar que la sanción la sufran los turcos, él quisiera de verdad, si fuera un israelita, si fuera israelita irían a matar a Erdogan, porque el responsable ha sido Erdogan, irían con los drones, irían a por él, Pero Putin no es israelita, ¿por qué razón? Porque Israel está defendiendo su vida, porque Israel quiere ser arrojada al mar por los que le rodean. Entonces no puede, la ley del talión es que la tiene que aplicar a rajatabla. Putin no, Putin es fuerte. o al menos quiere dar la impresión de fortaleza ante Estados Unidos. Un hombre fuerte no tiene por qué emplear y enseñar su fortaleza, basta con su carácter, y a veces su frialdad puede impresionar y producir más temor que un acto caliente. Lo digo esto porque... la situación de Rusia y Erdogan no ha terminado, es mejor dicho, no ha empezado. Y no sabe cómo Putin no atacar a la OTAN, no perjudicar al pueblo turco, desde luego aliviar la situación de la hortaliza y de la fruta para el consumo interno ruso, pero que lo de Erdogan está pendiente y se verán las acciones en cuanto pueda.

Locutor 01

De todas maneras, Erdogan está muy fuerte porque acaba de haber elecciones ahora y él ha barrido en Turquía.

Antonio garcía-trevijano

Ha tenido la mayoría absoluta que antes no la tenía.

Locutor 01

Yo estuve este fin de semana en un congreso turístico. A usted le hubiera gustado mucho porque era sobre el Santo Grial. Se va a hacer una ruta desde Valencia. Sabe que el Santo Grial se conserva en la Catedral de Valencia y se llevó desde San Juan de la Peña, que usted lo conoce perfectamente. Bueno, pues ahí estuvimos con turcos. Los turcos son encantadores. Están enamorados de Europa. Y obviamente los que vinieron eran tres intelectuales, dos chicas y un joven de unos 40 años. Y ellos lo que quieren es pertenecer a Europa.

Antonio garcía-trevijano

Sin duda ninguna. Yo lo defiendo igual que ellos.

Locutor 01

¿Qué problema tienen? El problema tienen que el gobierno islamista, de moderado, no tiene nada. Es moderado por un motivo. Porque la sociedad turca no acepta

Antonio garcía-trevijano

determinadas cosas si no fuera moderado Julio, Erdogan me es muy antipático primero porque ha convertido ha anulado lo mejor de la reforma revolución la ha anulado por el laicismo de hecho está anulada

Locutor 01

Bueno, no todo por la resistencia que tiene la sociedad.

Antonio garcía-trevijano

Ahí está, ahí está. Por eso dije yo, de derecho no, pero de hecho Erdogan la está minando continuamente. Y segundo, está perjudicando muchísimo a Erdogan, aunque esté en la OTAN, pero está dificultando la incorporación más rápida de Turquía a Europa. La opinión europea está hoy más alejada de Turquía de la incorporación turca hace 10 años. Totalmente de acuerdo. Y la culpa la tiene Erdogan.

Locutor 01

Sí, sí. Claro, pero es que hay una ideología detrás de ese partido islamista. Ahí está. Y me decían los turcos, lo dejo como anécdota, no es popular no ir al rezo del viernes.

Antonio garcía-trevijano

Pero me ha encantado lo que me cuentas del Santo Grial, porque es un tema que me apasiona.

Locutor 01

Bueno, pues le puedo dar toda la información, ya se la enviaré por correo.

Antonio garcía-trevijano

Porque siempre recuerdo cuando partió Percebal, el gran héroe, en busca del santo Grial, su madre no le dijo más que una sola recomendación. Le dijo, no contesten nunca a preguntas que no han sido formuladas. Eso es maravilloso, es que ese es casi el secreto del error de la humanidad, que está contestando a cuestiones de existencia que no están formuladas. Por ejemplo, Cataluña. Me acuerdo cada vez, Cataluña sí, la opinión de toda España, que hablaremos hoy de ello, hablaremos de ello, de todos los españoles, quiero decir, de todos los periódicos, de todos los medios, diciendo... que si hay un referéndum que participe todos los españoles, ¿sería válido? Eso es responder a una pregunta que no ha sido formulada jamás. ¿Quién ha formulado la pregunta sobre las naciones? ¿Es que acaso la nación es un acto subjetivo? No, es objetivo. No es una cuestión decidible. No hay una pregunta, no se puede hacer referéndum sobre aquello que no se puede preguntar. ¿Es que se va a preguntar por qué existen naciones? ¿Es que acaso las naciones las crean los individuos y se separan de ellas? Bueno, pues me acuerdo siempre del consejo que dio la madre de Percebal a este cuando partió en busca del santo Grial.

Locutor 01

Qué maravilla, don Antonio.

Locutor 02

Muchas gracias. Bien. Muy bien, queridos oyentes. Hacemos una pequeña pausa y volvemos enseguida.

Desconocido

y y

Locutor 02

Continuamos, queridos oyentes. Adelante Luis Ángel.

Locutor 03

Sí, vamos a comentar una encuesta que ha elaborado El Mundo, que viene en la página 12 y se titula de la siguiente manera. Aplicación del artículo 155 en Cataluña. Los resultados han sido los siguientes. Hay que aplicar el artículo 155. Un 54,1% ha respondido que sí. Un 36,2% ha respondido que no. Y un 9,7% no sabe o no contesta. Es maravilloso.

Antonio garcía-trevijano

¡Qué país España de sabios abogados, de juristas, juriconsultos! ¡Qué maravilla! Menos de un 10% no sabe y no contesta a la pregunta de si debe o no aplicarse el artículo 155. A propósito de este tema quiero contar una anécdota. Ya hemos, sabéis, por lo menos nuestros oyentes saben que ya hemos puesto en marcha la primera emisión de nuestra televisión privada. Y el primer debate ha sido ya filmado y dentro de muy poco tiempo ya lo podréis ver. Ese debate tuvo lugar entre el magistrado que todos conocéis, puesto que es nuestro asociado Daniel Sancho, un catedrático, el decano de la Facultad de Derecho, que es catedrático de Constitucional, Y yo mismo. Bien, pues ahí en ese programa, el catedrático decano, un hombre serio, estudioso, cuando interviene, yo con el turno me reservé el final por cortesía, interviene y expliqué lo que era el artículo 155, me dijo literalmente, ahí está, lo vais a ver, Ah, esto no había caído en ellos, señor Trevijano. Voy a decir lo que no había caído. Primero, estando suspendido. Es que no es la cuestión ni siquiera la palabra suspendido. Estando disueltos las cámaras y el Senado, el artículo 78... dice lo siguiente, de la Constitución, nada menos, dice. Habla de las funciones de las diputaciones permanentes, que como sabéis hay dos, la diputación permanente del Senado y la de las cámaras. Bien, Pues dice el artículo 73 que la función prevista en el artículo 73 es la de asumir las facultades que correspondan a las cámaras de acuerdo con los artículos tal y tal, bueno, en caso de que estuvieran disueltas. Si el artículo distingue tres casos, tres hipótesis. Uno, si las cámaras están disueltas, si el plazo de la Cámara ha expirado o bien si las Cámaras no están reunidas. Y lo dice literalmente ese artículo, los tres supuestos, diciendo que las diputaciones permanentes estarán presididas, etc., etc., tendrán como funciones la prevista en el artículo 73. la de asumir las facultades que correspondan a las cámaras de acuerdo con los artículos tal y tal. En caso de que éstas hubieran sido disueltas. Si están disueltas, han de asumir las facultades, las diputaciones permanentes que tienen las cámaras disueltas. Y le añade, o hubiere expirado su mandato. Igual. bien porque sean disueltas, bien porque las diputaciones permanentes tienen las mismas funciones, lo dice literalmente, ¿verdad? Bien, a contención añade, después de decir que la función que tiene es asumir las facultades que correspondan, después de decir eso, dice, y la función, la de asumir, de velar, con V, velar por los poderes de las cámaras cuando éstas no estén reunidas. Un mismo artículo distingue que no estén reunidas a que estén disueltas. ¿Por qué? ¿Qué pasa? Que no están reunidas cuando están en vigor, pero no están permanentemente en el edificio. Tienen un organismo para convocarlas, reunirlas. Bien, si no están reunidas, es decir, siempre, mientras tanto, de manera permanente, sin esperar a que estén disueltas, siempre, en cualquier circunstancia, esas diputaciones han de velar para que los poderes de las cámaras, velar por los poderes, no dice más, velar significa vigilar, cuidar, observar, Nunca ejercer. Luego, si no están reunidas, cuando no estén reunidas, ¿pero ahora qué pasa? Ahora sí están. Las cámaras no están reunidas, pero están extinguidas. Por tanto, la función que tienen ahora ya... son distintas, porque es la de asumir las facultades que correspondan a las cámaras, de acuerdo con los artículos 86 y 86. Esto mismo, que es tan difícil de... No, difícil no, pero que requiere interpretaciones adecuadas por juristas, poniéndolo en relación con el artículo 155, que es sobre el que se ha realizado la encuesta, ese artículo... Ahora, ¿qué dice el artículo 155? Pues vamos a leerlo. Es que merece la pena porque esto, si se somete a una encuesta, figuraros la importancia que tiene conocer lo que dice el artículo 155. Dice que si Cataluña, que es el tema, no cumple las obligaciones de la Constitución, el gobierno, primer punto, no el presidente, no Rajoy, tiene que ser el gobierno en pleno quien acuerde lo que va a decir. El gobierno, previo requerimiento al presidente de la comunidad autónoma que no cumple, o sea, el gobierno de España hará un requerimiento, debe hacer un requerimiento a Arturo Mas, presidente de la comunidad catalana. Y si no es atendido ese requerimiento, el requerimiento como es natural, es para que cumpla aquello que no cumple, según el criterio del gobierno. Bien, pues si no atiende el requerimiento y no cumple lo que le pide el requerimiento, en ese caso, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, ...aprobación absoluta del Senado... ...no de la Cámara del Senado... ...podrá adoptar... ...las medidas necesarias... ...para obligar... ...a aquella... ...a la comunidad catalana... ...al cumplimiento forzoso... ...de las obligaciones... ...a las que había requerido el cumplimiento... ...es decir... ...que... ...como no hay Senado... Aquí, si está disuelto el Senado, no es que no esté reunido, pues tiene las funciones del Senado, bien. Pero ahí podrá, en ese caso, podrá adoptar. ¿Qué significa podrá? Porque todo el término está en podrá. Podrá adoptar, quiere decir que sin este artículo no podría adoptarlo. Pero con este artículo la ley le autoriza a que lo adopte No quiere decir que podrá o no podrá. No, es que es una obligación, pero redactada en forma de facultad. Le da la facultad, el poder de adoptar las medidas necesarias para obligar a Arturo Mas a que cumpla forzosamente lo que voluntariamente no quiere cumplir. Así de claro es. No hay otra posibilidad. Pues bien, ¿qué sucede? Sigamos leyendo, ya veréis. tiene que adoptar el cumplimiento forzoso a Arturo Mas. Pero como es una obligación personal de hacer o de no hacer lo que está haciendo, por ejemplo, le prohíbo que reúna el Parlamento y que acuerde la separación. Es una obligación de no hacer. La pongo como un ejemplo, igual que puede hacerle de hacer. Bien. Y Arturo Mas no cumple, es recalcitrante, no quiere obedecer, porque eso es lo que están haciendo, pero de verdad, no con engaño. Entonces, ¿qué hay que hacer si no cumple? Entonces, si no cumple, cuando habla cumplimiento forzoso, no es, por ejemplo, como en los tiempos de la esclavitud o de condenas a trabajos forzosos, donde se puede obligar a un condenado a un trabajo que él no quiere. Es otra cuestión. Todo jurista que sabe derecho civil, no derecho, conoce a la perfección que el cumplimiento forzoso es imposible en las obligaciones personales. Y he puesto un ejemplo muchas veces. Encarguemos a Picasso que haga un retrato y se le paga por adelantado el precio, lo que quieran, Picasso, si no se quiere, ¿cómo se va a obligar forzosamente a que Picasso haga un retrato? Y sin embargo está obligado. Para eso es por lo que el derecho civil inventó lo que se llama obligación quod interés. ¿Y quod interés qué significa? Pues que hay un daño. Si no cumple Picasso tendrá que pagar... por su incumplimiento. Eso es, el cumplimiento forzoso se traduce generalmente en la indemnización de daño y perjuicio del que no quiere cumplir, porque no se puede obligar porque la esclavitud y los trabajos forzosos hace muchos años que desaparecieron. Y es un avance que sea así. Pero ya veréis a qué horror conduce la interpretación del artículo 155 por los ignorantes. Si la produce ya en los catedráticos de derechos constitucionales, no hablo del que ha estado aquí, que es el decano de facultad, que era un hombre competente y estudioso. Pero tuvo que corregir lo que yo le dije antes. Pero ahora, si no quiere cumplir lo que es forzoso y se le quiere obligar a otro tipo de cumplimiento, es que otro haga, cuando no es personalísima, lo que él se niega a hacer. Supongamos que Picasso no era un cuadro, sino que lo que se obliga es a construir un muro pequeño. Pues si él no quiere, se coge a otro y que lo haga. porque lo puede hacer cualquier obrero, cualquier artesano hace lo mismo, porque no es arte. Bien, pues esto es parecido a lo que el artículo 155 recurre, y en el párrafo segundo dice... para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, es decir, para la ejecución, repito, de las medidas necesarias para obligar a Arturo Mas al cumplimiento forzoso de las obligaciones, para ejecutar esas medidas que serían las que corresponden a cualquiera que pueda hacer lo mismo que Arturo Mas. tendrá que autorizarlo, ¿no? Pues ahí está. Entonces, para esa ejecución, el gobierno en pleno español podrá, y utiliza el mismo podrá que antes, donde dijo podrá adoptar, ahora dice lo mismo, podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las comunidades autónomas, porque es evidente que el gobierno, no puede hacerlo por sí mismo, tendrá que dar instrucciones a otro que lo haga, por eso he puesto el ejemplo, de Picasso, cuando es un cuadro, nadie lo puede hacer más que él, y si no lo hace, que pague los daños y perjuicios, en cambio, si es un muro de ladrillos, que puede ser cualquier albañil, pues se encarga a un albañil que lo haga, y los daños y perjuicios que haya causado, allá se verán, pues bien, Este segundo párrafo aclara perfectamente que el gobierno no puede ejecutar por sí mismo las medidas necesarias para el cumplimiento forzoso de Cataluña en Cataluña. No puede. Por eso dice el gobierno, el artículo dice que el gobierno podrá dar instrucciones ¿Por qué podrá dar instrucciones? Porque él no puede hacerlo. Él es el gobierno y tiene su cometido. Él no puede salir a la comunidad y puede dar instrucciones. ¿A quién? A todas las autoridades de las comunidades autónomas. Bien, como en Cataluña todas las autoridades autónomas son separatistas, y están apoyando a Arturo Mas, este artículo es inaplicable, porque conduciría al absurdo de dar instrucciones a Forcadell, que no es autoridad, y los alcaldes tampoco, son municipales. Este artículo es inaplicable cuando todas las autoridades de una comunidad están de acuerdo en que no se cumpla lo que el requerimiento de un gobierno le pide. Bueno, esto es lo que se somete nada menos que a una encuesta popular. Algo que a mí me cuesta, no a mí entenderlo, no. Me cuesta explicarlo a los que no son abogados. Si no, lo haría más rápido. Pero yo aquí tengo que explicarlo con calma y con mucha paciencia. Bueno, ahora con esto el diario El Mundo hace una encuesta y el resultado es el siguiente. Léela, Luis. La encuesta.

Locutor 03

El 54,1% dicen que sí, están a favor de aplicar el artículo 155.

Antonio garcía-trevijano

Ellos saben que se puede aplicar, que sí que es posible. Ellos lo saben. Yo sé que no, que es imposible. Pero ellos, que son todos mejores juristas que yo, hay 20, 30 millones de españoles que entienden este artículo mejor que yo.

Locutor 03

Exactamente, el 36,2% están en contra y el 9,7% no sabe o no contesta.

Antonio garcía-trevijano

Lo único sincero son ese 9%, nada más. Los demás son unos mentirosos, pero si no tienen ni idea, ¿por qué dicen yo que sé de eso? ¿A mí qué me preguntan?

Locutor 03

Ha sido una encuesta realizada en toda España con 1.500 entrevistas.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, una encuesta por sí misma. Bueno, con eso pasemos a otra noticia.

Locutor 02

Muy bien, hacemos una pequeña pausa y enseguida volvemos, queridos oyentes. Continuamos, queridos oyentes.

Desconocido

Adelante, Luis Ángel.

Locutor 03

Bien, leemos una noticia en la página número 13 de El Mundo. El titular dice... Se han reunido Ada Colau con la señorita Rita Maestre... ...famosa por el escándalo que protagonizó en una iglesia... Y han estado juntas en un acto de pre-campaña.

Antonio garcía-trevijano

¿Estás seguro que es la del escándalo? No estoy muy seguro, ¿eh? ¿Sí? Yo creo que sí. Ah, bueno.

Locutor 01

Esa es la que se sacó las tetas en una iglesia, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Dicen eso, pero yo tenía el nombre de maestre asociado con otra que procedía del Partido Comunista, no lo sé. Bien, quizás sí, es joven.

Locutor 03

Creo que se está, pido perdón si me he equivocado.

Antonio garcía-trevijano

¿Ah, sí? Sí. ¿Estás equivocado? No, pido perdón. No, no, no. No tiene importancia. A lo mejor está encantada ella.

Locutor 03

Pues esa es la noticia. Que estuvieron las dos en un acto de pre-campaña y Colau pidió perder el miedo a hacer un referéndum en Cataluña.

Antonio garcía-trevijano

Bien. Perder el miedo. En primer lugar, en Cataluña, ayer, por primera vez, he leído un... blog en internet que se llama Cataluña Dulce, Dolce Cataluña, y me he quedado asombrado del nivel de civilización, elegancia, ausencia de fanatismo. Me he quedado, no sabía yo que en Internet existieran, y sobre todo en Cataluña, ese equilibrio en opiniones que suelen esconderse por los anonimatos, los insultos, los trolls. Pues bien, en esa dulce Cataluña se habla muy bien de la iniciativa nuestra de ir a Barcelona, a la Plaza de San Jaume, Y se ha alabado sobre todo que haya tomado yo la decisión original de prohibir que hayan banderas y pancartas. Eso ha sido unánime, el apoyo. Y es, por lo visto, un blog que tiene 50.000 o muchísimos...

Locutor 01

Yo lo conozco, es muy bueno.

Antonio garcía-trevijano

Yo no lo sabía, me he quedado asombrado. Bueno, y hacen alabanzas nuestras del MCRC permanentes, permanentes, hasta el punto de que ellos mismos protestaron, algunos de ellos, de que se hubiera publicado la noticia de mi discurso del próximo 10-19 que se hiciera una fotografía de la bandera republicana tricolor, diciendo, no, no, no, el señor Trevijano ha prohibido que haya bandera, y hoy me han dicho que la han corregido, y han quitado la bandera y han puesto mi foto, lo cual indica el nivel de educación tan elevada que tienen y de cortesía. Eso ha sido una alegría para mí y les doy las gracias desde aquí, que les felicito por la calidad, moral, social y cultural de su blog. Bueno, esto para empezar, porque ahora voy a lo contrario. De manera que Colau, la alcaldesa de Barcelona, viene a Madrid para que Madrid pierda el miedo al referendo en Cataluña. ¿Pero qué miedo? ¿Cómo vamos a perder el miedo a algo imposible, que no significa nada? ¿Un referéndum en Cataluña? Bueno, este va a ser uno de los motivos de mi discurso, uno de los argumentos principales de mi discurso en Barcelona, que por cierto... Ya lo digo como noticia porque es graciosísimo. Yo lo pedí y cuando me enteré, hemos alquilado un balcón. Entonces voy a pronunciar el discurso desde un balcón, que es a una altura de 8 o 10 metros, pero un balcón situado tan estratégicamente que está... frente a la plaza a lo largo, en una de las fachadas a lo largo, a mi izquierda está la fachada de la Generalitat, a la derecha la fachada del Ayuntamiento, y donde estoy situado es un balcón que dobla en curva y da a la plaza y a una de las calles, con lo cual domina todas las calles adyacentes, en el caso de que haya mucha afluencia no hay problema, Entonces estoy tan encantado de hablar desde un balcón a los catalanes como supongo yo que hizo Tarradella cuando tomó posesión de la Generalitat, que habló desde la Generalitat a la Plaza Reunida. Bien, continuando el tema. En ese discurso uno de los temas centrales debe ser el derecho a decidir. Hablaré también de que no existe derecho de autodeterminación. Pero como ya hablan del derecho a decidir, diré que aparte de ser un eufemismo, tampoco existe. Porque voy a explicar lo que es el derecho a decidir y su origen en el derecho privado y en concreto ahora, hoy, en el derecho canórico. Eso no existe en el derecho público. Pero porque es una cuestión indecidible. Pero después de eso, después de haber hablado ya de la imposibilidad de hacer un referéndum, diré más, más todavía. Y es que el derecho a decidir empieza con la frase lo que a todos atañe, quod omnes, en latín, omnes significa todo. Lo voy a explicar bien en Cataluña. Quod omnes, luego tendrían, para que hubiera derecho a decidir, Tendrían que opinar el referéndum todos, no mayoría absoluta. Haría falta unanimidad. Eso haría... Posible, hipotéticamente, que entonces en el caso de que todo el resto de España queda también afectado por el referéndum en Cataluña, pues lo que a todos atañe, como a los españoles que no viven en Cataluña también les atañe, la separación, quería decir que el referéndum tiene que ser en toda España. Pero como eso no es una cuestión decidible por la voluntad, tengo en la prueba de Omnes La prueba jurídica, que nunca la había dicho ahora y la diré, aunque lo tenía yo desde siempre en mi cabeza, ahora lo diré, que lo que atañe la separación de Cataluña fundamentalmente, figuraros, a los niños, a los hijos, a las personas menores y a todos los incapacitados, los dementes, los de Alzheimer, todo el que no puede votar por incapaz o por edad, le atañe la separación de Cataluña naturalmente. Luego tienen que decidir Entonces, aunque decidan todos los españoles, tampoco vale, porque tendrían que decidir los niños menores de edad, los alzaimes, los incapacitados. Eso es lo que voy a desarrollar en Cataluña, de cómo pueden ser tan ignorantes, tan poco preparados, tan absurdos, de pretender que algo que no depende de la voluntad, sino de hechos objetivos, se puede decidir en un referéndum. En una nación se nace, una nación no se hace. Eso es imposible, no existe ningún antecedente en el mundo. Bueno, pues ese ridículo cultural es el que voy a atacar yo allí como uno de los argumentos, no el principal, pero uno de ellos.

Locutor 02

Muy bien, queridos oyentes, finalizamos aquí el programa. Muchas gracias, Luis Ángel. Gracias. Muchas gracias, don Julio, por participar.

Locutor 01

Sí, solo una cosa, que he chequeado la información que habéis dicho de Rita Maestre y efectivamente Rita Maestre fue la que... berreaba y tal, arderéis como el 36 y dice en la información infobaticana Rita Maestra ha dado el salto a la política después de hacerse famosa alcanzando a su escaño por enseñar las tetas de manera austera entonces tenía razón nuestro amigo Luis Ángel dice las tetas como amenaza a la civilización occidental en otro blog

Antonio garcía-trevijano

Deben ser muy feas las tetas porque no sería una amenaza. Lo desconozco por completo, don Antonio.

Locutor 01

Estoy recién llegado de las Islas Británicas.

Antonio garcía-trevijano

Pero yo lo deduzco de la palabra amenaza. No se amenaza con algo bello, jamás. Deben ser muy feas.

Locutor 02

Muy bien, queridos oyentes, les animamos a que todos acudan, se apunten en la página web, difúndanlo por redes sociales, boca a boca, a todos, indiquen el discurso que va a dar don Antonio, que será algo histórico, que pasará a las futuras generaciones.

Locutor 03

Por Twitter, que contacten con nosotros.

Locutor 02

¿Recuerda el Twitter, Luis Ángel?

Locutor 03

El Twitter, Cataluña es España 19D o Trevijano 19D. ¿Sí? ¿Es nuevo? Sí. ¿No estaba antes? Sí, lo acordamos el día anterior que estoy aquí.

Antonio garcía-trevijano

Ah, muy bien, pues lo agradezco.

Locutor 03

Y vamos a ser Tending Topic y que se entere toda España que vamos allí.

Locutor 02

Muy bien, ayúdenos en Twitter también, queridos oyentes. Estamos en la acción.