RLC (2015-12-04) Encuesta del CIS. El conflicto entre Rusia y la OTAN. Cataluña

Desconocido

Gracias.

Locutor 01

Muy buenos días, queridos oyentes. Bienvenidos a una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 4 de diciembre de 2015. Hoy nos acompaña en el estudio don Pedro Manuel González. Muy buenos días, don Pedro. Buenos días, David. También está con nosotros Pablo Mendiguren. Muy buenos días, Pablo. Buenos días. Y, por supuesto, don Antonio García Trevijano. Muy buenos días, don Antonio. ¿Qué tal?

Antonio garcía-trevijano

Bien. Estoy bien y me alegraría que todos los demás también estuvieran mejor.

Locutor 01

Sí. Para poder estar más alegres. Muy bien, hoy vamos a comenzar el programa analizando la encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas. La portada del diario El País dice Arranca la campaña electoral más plural y abierta de la democracia. El PP supera en 8 puntos al PSOE y en 9 a Ciudadanos, según el CIS. Aquí en la portada encontramos los resultados de escaños y porcentaje de voto. el partido popular según la encuesta obtendría entre 120 y 128 escaños con un 28,6% de votos.

Antonio garcía-trevijano

Tú tenías la costumbre, que me parecía muy bueno, antes de dar los datos, decir la muestra técnica, para que desde el principio el que lo oye sepa qué credibilidad merece. Y después los datos. Por eso, si tú tuvieras la ficha técnica...

Locutor 01

Por supuesto, don Antonio. La ficha técnica, esta encuesta ha sido realizada a través de 17.452 entrevistas. Desde el día 27 de octubre al 16 de noviembre.

Desconocido

17.452.

Locutor 01

En toda España. En toda España. Venga, muy bien. Ahora sí. El Partido Popular...

Antonio garcía-trevijano

Repite entonces ahora las cifras.

Locutor 01

El Partido Popular, según la encuesta, esta encuesta del CIS, obtendría entre 120 y 128 escaños. ¿Y en porcentaje? En porcentaje un 28,6% de votos. ¿El porcentaje?

Desconocido

28,6%.

Locutor 01

¿Y los votos y los diputados cuántos? Entre 120 y 128. Ah, sí. Que no es mayoría absoluta, pero bueno. Bien. En segundo lugar, encontramos al Partido Socialista Obrero Español con un 20,8% de votos y en escaños entre 77 y 89. Una diferencia muy grande. Sí. En tercer lugar, encontramos a Ciudadanos con un 19% de votos y en escaños entre 63 y 66.

Antonio garcía-trevijano

Muy cerca del PSOE en votos.

Locutor 01

Sí. Y en cuarto lugar, encontramos a Podemos con un 15,7% y en escaños obtendría un 45-49%. Pero para que los que nos oigan...

Antonio garcía-trevijano

tenga una idea más aproximada, más real, ¿por qué no dices si le quitan las regiones de Valencia, Galicia y Cataluña a Podemos, cuál es el porcentaje neto de Podemos y cuál es el que obtiene el 15 junto con las coaliciones? A ver, explícalo de Podemos.

Locutor 01

Podemos, restando los resultados de las candidaturas afines en Valencia... que es Compromís Podemos, en Galicia, que se denomina Marea, y en Cataluña, que es en Comú Podem, restando esas candidaturas, Podemos obtendría un 9,1%. Ajá. Ese sería su porcentaje de votos.

Antonio garcía-trevijano

Yo calculo que incluso se puede calcular los porcentajes de los aliados, de los bloques que forma Podemos, y desquitando los que aportan los demás, yo creo que Podemos está alrededor de un 11 o 12% real. Y el resto son los aliados, hasta el 15%. En fin, continuemos.

Locutor 01

Muy bien. En la valoración de líderes ya en páginas interiores, en la página 19, encontramos que el político mejor valorado es Albert Rivera. con una valoración de 0 a 10 de 4,98. Que ya está en suspenso.

Antonio garcía-trevijano

Hasta ahora todas las encuestas le daban como aprobado, positivo, y ya no, ya está en suspenso, y con razón, porque está tan claro que es un oportunista, que claro, ha bajado muchísimo su imagen, el valor de su imagen.

Locutor 01

En segundo lugar, encontramos a Alberto Garzón, de Izquierda Unida. Con un 4,62. Sí, porque se tiene raspando también el aprobado porque tiene cara de buena persona y de tonto. En tercer lugar encontramos a Pedro Sánchez, del Partido Socialista Obrero Español, con 4,59 de valoración.

Antonio garcía-trevijano

Ese tiene cara de tonto pero no de buena persona.

Locutor 01

En quinto lugar encontramos a Pablo Iglesias de Podemos. Bueno. Con 3,87. Pues mucho, porque es un cínico total.

Locutor 02

Y además después de lo de ayer, ¿verdad, don Antonio? Que es que yo... Espectacular, ¿eh? Cómo se aferraba al escaño del Banco Azul este hombre. ¿Es que lo han visto en televisión? Sí, sí, era como unos ojos vidriosos y de... Pornográfico casi. Aquello era lujurioso.

Antonio garcía-trevijano

Lúdico, lúdico. Yo no lo he visto más que la foto. Pero es que yo sé que este es un hombre... descarado yo en fin de los años que tengo y desde Franco incluso es que yo no recuerdo ministros o candidatos que tengan tantísima hambre de este hombre que cuando empieza en las encuestas dice que va a ser presidente del gobierno cuando las encuestas lo situaban con un 20 y ahora es que disfruta cada vez que lo recibe y va a ver y recordáis que fue a regalarle el juego de tronos al rey si es que va a para que se hable de él, sacan fotos de él. Es un hombre que está loco, loco de vanidad. Es un desequilibrado de vanidad.

Locutor 02

Es que ayer eran unas imágenes, ya digo, que me llevan los ojos de una manera especial.

Antonio garcía-trevijano

Es que yo creo que al poder le importa mucho menos que la vanidad. Es decir, que busque el cargo, figurar, que parezca. ya que está tan contento con unas encuestas que le dan el 10% está igual de satisfecho que cuando tenía el 27% y decía que iba a ser presidente ahora también lo dice que sigue siendo nada que va a ganar todo es un verdeludo desequilibrado yo creo que es patológica su vanidad su narcisismo porque esa sonrisa permanente es un narciso está enamorado de sí mismo

Locutor 01

En fin. En quinto lugar encontramos a Andrés Herzog, de UPyD, de Unión Progreso y Democracia.

Antonio garcía-trevijano

Es que se presenta todavía, yo creí que estaba ya anulado, pero continúa presentando.

Locutor 01

El canto del cisne, vamos. Con un 3,82% de valoración.

Antonio garcía-trevijano

¿Quién está fuera? Porque yo no sé si es el 5% o 5 escaños lo que elimina de la presencia en el Congreso. Yo no recuerdo lo que es. Si es el 5% los que no llegan o los que no tienen 5 escaños. Porque Izquierda Unida no llega a cinco escaños.

Locutor 01

Izquierda Unida, según la encuesta, obtendría entre tres y cuatro escaños. Pues se quedaría eliminado.

Antonio garcía-trevijano

Por tanto, Garzón va fuera ya. Ya desaparece de la escena política. ¿Y quién más?

Locutor 01

Y el CC, que no sé... Coalición Canaria. Coalición Canaria, un escaño, por debajo de Izquierda Unida.

Antonio garcía-trevijano

Fuera también, igual.

Locutor 01

Y el PNV, Partido Nacionalista Vasco, obtendría cinco escaños justos.

Locutor 02

No, ese sí se queda. Eso es todo, luego forman el grupo mixto. Claro, no, ese sí, ese sí, ese va así.

Locutor 01

Y el resto, sí, Bildu obtendría entre seis y siete escaños.

Antonio garcía-trevijano

No, esos van todos.

Locutor 01

Esquerra Republicana de Cataluña, siete. Yo lo que no sé es si es el número, el porcentaje, es que no lo recuerdo.

Locutor 02

Yo tampoco lo recuerdo.

Locutor 01

O el número de escaños, yo no me acuerdo. En fin, sigamos. Y en último lugar, en cuanto a la valoración de líderes, encontramos a Mariano Rajoy del Partido Popular. El último, ¿no? El que va a ganar.

Antonio garcía-trevijano

Eso sí que requiere una reflexión. La persona menos deseada es la que esos mismos le dan los votos para que gane. El mismo cuerpo electoral... que no elige porque son listas de partido, es decir, el mismo cuerpo que va a decidir a través de listas de partido, considera en una misma encuesta que el peor valorado es Rajoy y ese mismo cuerpo electoral le va a dar la victoria a ese que es el que menos gusta. Eso tiene una explicación. Mucha gente dirá, ¿cómo puede ser eso? Tiene una explicación. Que se vota a partido, no se vota a persona. Punto. Se acabó. Si vota el PP, gana la lista del PP. No gana Rajoy, gana el PP. Y como Rajoy es el líder del PP, pues no le gusta a nadie, al que menos. Desea a todo el mundo que se vaya. Pero votan al PP.

Locutor 02

Y como tiene el control del partido, sale el número uno de la lista.

Antonio garcía-trevijano

Esa es la explicación aparentemente contradictoria entre que Rajoy gana y es el menos valorado.

Locutor 01

Sí, es el menos valorado con 3,31. Encontramos también en la encuesta otro dato, un dato interesante. Preguntan, ¿tiene decidido su voto? Y aparece un 41,6% que dicen que no, que no lo han decidido aún. No, pero en cambio, ese 41 ha decidido votar, pero aún no sabe a quién.

Antonio garcía-trevijano

No, aún no sabe a quién. Pero ha decidido votar. Entonces, forma un colectivo... Distinto del general, donde están incluidos los que no van a votar o los que no votan. Este es un colectivo más pequeño, más reducido. En consecuencia, los márgenes de error son menores que en el total. Eso primero. En segundo lugar, es otro colectivo que ha decidido votar. Entonces, como ha decidido votar, quiere decir que está seguro que el sistema es bueno. y si es seguro que el sistema es bueno, está dudando de quién está más fortalecido con el sistema, si los emergentes o los antiguos. Yo creo que esa indecisión no puede repartirse proporcionalmente el 41% según lo que ya las encuestas señalan a los demás, sino que si son indecisos, supongamos, aunque es muy difícil, que sí se puede dividir por mitad, Los indecisos, pues una mitad de los indecisos creen que tienen que apoyar a la emergente y otra mitad creen que tienen que apoyar a los clásicos o a los tradicionales. Es muy difícil. Esto ni siquiera es un criterio, es una mera opinión mía que no vale nada. Y cualquier otra persona puede opinar lo contrario y decir, bueno, pues vale igual que la mía, nada.

Locutor 01

Muy bien. en la página 20 del Día del País. Seguimos analizando los resultados de la encuesta.

Antonio garcía-trevijano

Sí, porque ahí analiza la principal de todos los datos que viene en el país es esto que va a leer.

Locutor 01

El CIS, el Centro de Investigaciones Sociológicas, deja fuera del Congreso afichajes del Partido Socialista Obrero Español y de Podemos.

Antonio garcía-trevijano

Ha dividido ya la encuesta por localidad, por distrito, que como sabéis son por provincias, Y el resultado es que todo el aparato del Julio Rodríguez, el Teniente General o del Alto Estado Mayor, pues no sale elegido por Zaragoza, ni otros salen de los nombres.

Locutor 01

Leo, los datos del CIS hicieron ayer una primera criba de algunas de las figuras de Podemos y del PSOE. Si los datos se confirman el 20 de diciembre, el general Julio Rodríguez y el portavoz de una asociación de la Guardia Civil, Juan Antonio Delgado, fichado por Podemos, se van a quedar fuera del Congreso de los Diputados. Pero tampoco tomarán posesión Zeida Cantera, reclutada por Pedro Sánchez, ni Eduardo Madina, 6 y 7 por Madrid.

Antonio garcía-trevijano

Claro, es que esto es el colmo. En primer lugar... el sistema de fichar como si fueran futbolistas, figuras conocidas, públicas, procedentes de los sectores más opuestos, judicatura, artistas, cantantes, militares, jefes, para obtener votos, se ve que es un sistema falso, porque el que ingresa no tiene ninguna tradición de partido, simplemente se ve que va por vanidad para entrar en algo que no ha militado nunca, pues le está muy bien empleado, que aparte del desprestigio, estoy pensando en Julio Rodríguez, aparte de haber quedado desprestigiado ante sus compañeros y ante la Armada y ante la opinión pública por completo, además de eso, ni siquiera tiene el consuelo de salir a Giro, es decir, con lo cual no ha servido para nada su acto de traición a las tantísimas veces que ha jurado lo contrario de lo que aceptaba con Podemos respecto incluso a la unidad de España, porque Podemos ya claramente en Cataluña ha decidido que va a votar a favor del derecho a decidir. Y el general acepta eso y no se ha elegido. Y no digo de los demás, los jueces igual. Otra juez es la de Canarias que está sometida a un caso de corrupción muy grave con el presidente del club de fútbol Las Palmas. Todo esto de Podemos se indica que son partidos que nacen, sobre todo Podemos, por la ambición y la vanidad de unos listillos que el de Podemos presume de profesor, se han presentado como politólogos Y le preguntan por Kant y dice, ah, sí, sí, el autor de la ética de la razón pura. Es decir, es el colmo, porque eso es más grave todavía. Eso no es un error de palabra, que en lugar de crítica ha dicho ética, que podía ser un lapsus. porque se ha dicho la palabra ética resulta que la crítica de la razón pura no trata para nada de la ética porque eso pertenece a la razón práctica a la moralidad y que es conocidísimo por las personas que ni siquiera saben filosofía ni han leído nunca Kant ni lo leerán por ejemplo el imperativo categórico el imperativo categórico que conoce una barbaridad, un porcentaje enorme de universitarios, de médicos, de farmacéuticos, de ingenieros, y conocen el imperativo categórico porque es muy comentado y pertenece a la ética, a la moral, y dice, obra, este imperativo dice, obra de tal manera... que tu conducta pudiera servir de ley universal, que los demás hicieran lo mismo. Bueno, pues esto, que es la ética, el concepto de ética, es lo que podemos, no, perdonemos, no, el pobre hombre tampoco, porque es tan ambicioso y tan antipático de expresión, y de gestos tan... es un hombre tan caradura y tan cínico que ni siquiera puede atribuirse su error a un lapsus mental, que en lugar de decir crítica, ha dicho ética. No, no, no, porque es que la ética no está en la razón pura, está en la razón práctica.

Locutor 01

Bien, y para terminar con el país, con esta noticia, don Antonio... Leo que el porcentaje de los indecisos, que son aquellos que van a votar pero que no han decidido a quién, es 10 puntos superior al registrado en 2011.

Antonio garcía-trevijano

Sí, eso da una incertidumbre a estas elecciones. Es verdad que es tan elevado el número que entre los dos partidos más igualados, que son Podemos y PSOE, eso sí introduce un... un factor que hay que añadir a los que yo he reflexionado, que no puede ser el colectivo de los indecisos, no puede adivinarse que se va a repartir como el colectivo total de los votantes, ni tampoco por partes iguales. Yo dije nada más que por partes iguales sería el grupo entre emergentes, pero en cambio... dentro de los que voten los emergentes, es evidente que la distancia entre las intenciones de voto de Podemos y de PPC es tan pequeña que ahí sí que se puede dar, no un vuelco, pero sí una alteración del orden de sucesión. Y el orden de sucesión en esta valoración, he dicho la palabra sucesión en el sentido exacto del término, puesto que como Rajoy y el PP, aunque ganen, no van a tener suficiente mayoría para poder tener un gobierno estable, necesitarán pactar para formar un gobierno. un gobierno duradero. Y para pactar no es ya indiferente que sea el segundo o el tercero quien pacte. Lo normal es pactar los dos primeros. Pero si el PSOE, con el descalabro que sufra y que está adivinándose ya, no quiere pactar con el PP para esperar otros cuatro años a ver si se recupera, tiene una importancia grande en su decisión y cómo lo valoren los votantes a las listas de partidos que no están representados, pero que opinan, son encuestas en realidad. Si las votaciones, las urnas, son encuestas. Porque ahí, como no hay nadie que vote para ser representado, todos votan listas.

Locutor 02

Y se agota en su propio acto.

Antonio garcía-trevijano

Ahí se agota ahí mismo, pues no... Cada uno que vota es una encuesta, solo que la última encuesta se hace en las urnas.

Locutor 02

Claro, y ahí ya se agota, ya está dentro de cuatro años.

Antonio garcía-trevijano

Ya está dentro de cuatro años y no intervienen para nada los factores personales, solamente partidos, y son partidos además estatales. Bien, pues sí tiene importancia que esa proximidad en los vaticinios va a hacer que pueda ser segundo o tercero Podemos o el PSOE. Si fuera el PSOE tercero, desde el punto de vista de prestigio social, sería mucho más que un batacazo, porque el PSOE eliminado del... Ya sé lo que dirían enseguida los periódicos, golpe al bipartidismo.

Locutor 02

Y estaría Susana Díez cogiendo el ave.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, lo que tengo que decir además es, ahora justo antes del mismo día que empiecen las elecciones, uno, el elector que vote no vota a nadie, vota a un partido, persona cero. Vota un partido porque vota a las personas que ha puesto el partido. Y a esas personas les importa un bledo al jefe de que las pone. Porque les desprecia a todas. Ya que les da órdenes de que tienen que votar lo que él diga luego. Vaya precio puede tener por la conciencia, la inteligencia o la cultura del que se presenta dentro de las listas hechas por otros. No hay elecciones. Entonces, a partir de que no hay elecciones, pues todo es posible. Pero tenemos que partir de la base de que el día 20 no hay elecciones porque no se elige. Una cosa es votar, otra es elegir. Y lo único que se podría decir que se elige es un partido político, no una persona. Pues bien, hay elecciones para elegir entre el PP, el PSOE, Podemos o Ciudadanos. ...porque los demás ni cuentan... ...y en Cataluña... ...para elegir entre Esquerra Republicana... ...Democracia y Libertad... ...que es el nombre nuevo de Convergencia... ...para que la gente se olvide... ...que son los mismos corruptos... ...y además Cataluña es muy pequeño... ...así que no sirve para nada... ...y la prueba es... ...no tiene ahí los resultados... ...dímelo ahí si no están en el mundo... ...no, ahí están también... ...los resultados de Cataluña... ...verás como los datos... de los sondeos del muestreo los datos que dan a favor de libertad y democracia son exactamente los mismos que daban a Convergencia. Por tanto, no sirve para nada.

Locutor 02

Sí, se conoce todo el mundo.

Locutor 01

¿La ha encontrado ahí ya o no? Aquí, según la encuesta, Convergencia obtendría nueve escaños. Nueve, ¿no? ¿Y qué tenía antes?

Antonio garcía-trevijano

No, Convergencia no.

Locutor 01

Democracia, sí, pero lo ponen todavía con el nombre antiguo.

Antonio garcía-trevijano

Y es lo mismo, ahí ves que no le sirve para nada. ¿Pero cómo va a servir en una región... no digo pequeña, pero el número pequeño de electores de Cataluña, saben perfectamente que democracia y libertad es convergencia, es Puyol, es más, es la corrupción. Pero se hacen ellos la ilusión, que ya se llaman de otra manera, que será para eliminar a los hijos de Puyol, porque no se lo que van a eliminar con ese nombre. En fin, a ver qué se te ocurre, Pedro, más alguna observación. No, está todo clarísimo. Empezó ayer la pegada de carteles y la fotografía de que tú me has hablado del regocijo indecente de Pablo Iglesias tomando posesión simbólica.

Locutor 02

Del sillón de la presidencia en el Banco Azul del Parlamento, nada menos. Como decimos en derecho, una posesión ficticia, simbólica.

Locutor 01

Así es. Muy bien. El diario El Mundo, leo en portada, el CIS deja el futuro gobierno en manos de los indecisos. Ese 41%…

Locutor 02

Exacto.

Antonio garcía-trevijano

No es lo mismo que el gobierno. Los indecisos van a decidir qué partido va a gobernar.

Locutor 02

Sí, porque ya se ha visto y eso es que es muy significativo que el jefe de los partidos menos valorado es el que las encuestas le van a dar.

Antonio garcía-trevijano

¿Qué partido va a gobernar? No que Rajoy va a gobernar. No.

Locutor 01

¿Qué partido? Sigue. Un elevado porcentaje de electores del PP y del PSOE duda si votar a Ciudadanos. Los socialistas se hunden en Madrid, donde solo serían la cuarta fuerza política.

Antonio garcía-trevijano

La cuarta, Ciudadanos y Podemos delante, en Madrid.

Locutor 02

Sí, por eso digo que Susana Díaz está ya con el billete del AVE del día 21 para venirse para acá.

Antonio garcía-trevijano

Porque hay un artículo diciendo que no se creen esas encuestas. Diciendo que ellos tienen una en la que se mezclan los sondeos directamente con la escala de simpatía. Y que van los primeros. Y por lo tanto ellos siguen pensando que están los primeros.

Locutor 01

Como los debates, ¿no? Aquí lo dice en la página 21 del diario El País. ¿Qué dice? El Partido Socialista Obrero Español pone en duda el desplome que le atribuye el CIS.

Antonio garcía-trevijano

¿Y por qué? Por eso, ¿no? la que dice que la encuesta de los datos electorales junto con la simpatía lo coloca al PSOE en primer lugar.

Locutor 01

Dice, los socialistas se quedan con el dato de la encuesta del voto más simpatía, que los sitúa los primeros. Eso no lo había escuchado en mi vida.

Locutor 02

Lo del voto simpatía. Eso no lo había escuchado en mi vida. Según la ficha técnica que ha leído David, Es que no son entrevistas telefónicas, sino por encuestadores y son 17.000 cuentas. No, no, este es más serio.

Antonio garcía-trevijano

Lo que pasa es que tengo que decirlo.

Locutor 02

El ejercicio es el gobierno, al fin y al cabo. Ahí está.

Antonio garcía-trevijano

Que estas encuestas siempre se hacen con una tendencia favorable al partido que gobierna.

Locutor 02

Porque es quien las encarga.

Antonio garcía-trevijano

Porque depende de ellos. pero es verdad que son más fiables, están mejor hechas que todas las demás que lo hacen cada periódico la suya.

Locutor 02

Esto de la simpatía de verdad.

Antonio garcía-trevijano

No, no, pero que hacen las encuestas que son de escándalo las que hacen los periódicos. Pues si es que lo hacen a medida del periódico. Y algunas, por ejemplo, aquellas, ¿recordáis? Una del país donde resultaba que todos tenían 17%, todas iguales. Bueno, pues ya se ha acreditado que era falsa la encuesta. que se publicó una encuesta falsa. Y esto ya está, se sabe.

Locutor 01

En fin, pues vamos a dejarlo y a ver qué noticias hablamos ahora. Muy bien, pues hacemos una pausa, queridos oyentes, y volvemos enseguida.

Locutor 00

Continuamos, queridos oyentes. Vamos a dedicar este segundo bloque a la crisis entre Rusia y Turquía.

Locutor 01

Voy a comenzar leyendo el siguiente titular, publicado en la página 6 del diario El País. Putin trata de ocultar los problemas internos con la guerra contra el terrorismo. Voy a pasar a leer en el diario El Mundo el siguiente titular, en la página 24. Rusia frena su gasoducto a Turquía. La infraestructura queda paralizada por la actual escalada de tensión entre ambos gobiernos. Retorno a la página 6 del diario El País para leer las siguientes declaraciones de Vladimir Putin en referencia a Turquía. Putin dijo no tener intención de amenazar con las armas. a Turquía, pero agregó, entrecomillado, si alguien piensa que después de asesinar a nuestra gente va a librarse solo con el veto a la importación de tomates o restricciones en otras ramas, le recordaremos lo que han hecho y lamentarán más de una vez lo sucedido. Y sabemos lo que hay que hacer para ello. ¿No dice ahí lo que han hecho a nuestra gente? Lo dice al principio. Si alguien piensa que después de asesinar a nuestra gente... Ah, de acuerdo, de acuerdo.

Antonio garcía-trevijano

Sí.

Locutor 01

Añade. Y sabemos lo que hay que hacer para ello. Esa es la frase más amenazante.

Antonio garcía-trevijano

Sabe lo que van a hacer. Ya lo tienen decidido.

Locutor 01

Continúa diciendo. Parte de la directiva turca actual tiene responsabilidad directa en la muerte de nuestros soldados en Siria. Y sigue diciendo, estábamos dispuestos a colaborar con Turquía en los temas más sensibles y a ir más lejos que sus propios aliados. Solo Alá sabe por qué lo hicieron y, por lo visto, Alá decidió castigar a la pandilla gobernante en Turquía, privándola de la razón.

Antonio garcía-trevijano

Es una manera de llamarle loco, porque es también una manera irónica de haber citado a Alá, puesto que se ha metido en el pellejo de los turcos, para pensar como un turco y diciendo que Erdogan se ha vuelto loco, ha hecho un acto de locura, que no es tal. Porque es un acto de poder, como luego veremos.

Locutor 01

Sigue. Y, por último, voy a leer un pequeño titular que dice, fracasa la cita con Turquía, en referencia a la reunión que mantuvieron ayer ambos ministros de Exteriores, de Rusia y Turquía, en Belgrado.

Antonio garcía-trevijano

Sí, y en esa reunión, claro, es donde verdaderamente ha querido... El turco, el ministro de Asuntos Exteriores turco, ha querido apaciguar, esperar, quitarle hierro, esperando ganar tiempo, diciendo una frase que podía ser muy bien dicha por cualquier político español. Hay que esperar que se calmen, dice, una vez que se hayan calmado las pasiones, ganará el sentido común. porque ninguno de los dos bandos quiere atizar la atención. Eso es lo que diría cualquier ministro español. Maragallo, por ejemplo. Hombre, Maragallo, desde luego. Aunque no creo que es un... Demasiado inteligente. No, demasiado guerrero. Sin embargo, esas palabras son del ministro de Exteriores turco. Porque Lavrov no dice esas tonterías. Se calla, espera su momento... Y si hay oportunidad, informa bien a Putin de cómo está la situación. Es tan poco inteligente el ministro de Asuntos Exteriores que antes comentó la entrevista celebrada con Lavrov, con Sergei Lavrov, y entre comillas dice el periódico, la conversación se hizo de forma madura, como corresponde a dos ministros de Exteriores, el tema sigue estando candente, en un primer encuentro no se pueden superar estos problemas. Bueno, claro, esas tonterías que las dicen nada más que personas poco inteligentes, ¿cómo tienes que hablar de forma dura? Es como aquí se dice, de forma civilizada, se saludaron, se dieron la mano, bueno, estaría mal, bueno. Ahora, el hecho es que es muy grave la situación, sigue siendo muy grave. El país presenta las noticias del discurso a la nación de Putin atacando a Putin. porque lo acusa de que ha ocultado los graves problemas económicos y sociales procedentes de los embargos que el mundo occidental, capitaneado por Estados Unidos, ha hecho en el comercio para restringir el comercio con Rusia. Y es cierto que está perjudicando mucho a la economía rusa, pero también está perjudicando mucho a la alemana y a otras muchas, por eso quiere levantarla cuanto antes y desde luego se espera que se levante enseguida que se consolide el frente de ataque a Siria y como Hollande el presidente de la república francesa ya ha anunciado que está dispuesto a ayudar a Putin para no atacar al régimen de la SAP, sino solamente al ISIS, y que el Reino Unido, Cameron ahora dice lo mismo, pues resulta que ahora Putin está apoyado por Francia y por el Reino Unido en su política exterior de no atacar de momento, de no atacar ni de momento ni nada, Putin no atacar al presidente sirio. Y Francia y Reino Unido pasan bajo silencio este asunto, pero ayudan a la política internacional que está desarrollando Putin. El periódico El País ataca a Putin diciendo que está ocultando. ¿Cómo que está ocultando? Era un discurso de la nación cuyo primer problema que tiene hoy la nación son dos. Uno, el primer de todos, es Turquía. porque no es cualquier cosa. Tiene muertos, que están las viudas presidiendo, están en el Parlamento las viudas del coronel y de un soldado. Tiene dos fallecidos muertos mediante un ataque bélico militar para derribar conscientemente un avión. Hoy no hay quien dude en el mundo, ni en Washington, ni en la OTAN, ni en ninguna parte, que ha sido un ataque deliberado de Turquía, del gobierno turco, para derribar ese avión. Es verdad que luego las acusaciones son infantiles, tanto por parte de Putin, publicando una foto donde se ve que los buques cisterna de petróleo están para pasar la frontera desde Siria a Turquía, Eso no indica que Erdogan sea el responsable, lo que sí indica es que Erdogan está permitiendo que el tráfico de petróleo pase por su país, pero no indica que sea su hijo, ni su primo, ni su mujer la que haga los negocios. Eso fue una tontería de Putin. Y no digamos la respuesta que le da ahora, que ha leído tú, la respuesta que da Erdogan, acusando a Rusia y a Putin de que están haciendo el negocio a ellos. Y ya dice que es un negociante ruso, que se dan las tonterías. Ese no es el tema. Que Putin ha dicho que sabe lo que tiene que hacer y que va directamente, no por venganza, no porque se calmen las pasiones, no se sabe. Ahora mismo hay una cuestión entre Rusia y Turquía que no es una cuestión pasional, ni tampoco es una cuestión política. entre Rusia y Turquía. Es una cuestión entre Rusia y la OTAN. Ahí está lo de Montenegro. Ahí está que están cercando Potán, invitando a otros países cercanos a Rusia para instalarse allí las bases de la OTAN. No, no. Esto es una cuestión de poder, pero al máximo nivel. Y Turquía ha sido un incidente, no. Ha sido una provocación que es imposible que lo hubiera hecho sin permiso de la OTAN, y la prueba es que el secretario general de la OTAN, al minuto de haber sido derribado el avión, ya dijo que no era culpa ninguna de Erdogan, que estaban además volando sobre suelo turco, sobre cielo turco. Eso lo dijo el secretario general de la OTAN. Lo que se ve es la connivencia entre la OTAN y Turquía. Y Erdogan es imposible, que nadie en el mundo es tan atrasado mental, Que en una relación de poder sea capaz de derribar un avión a uno de los países más potentes del mundo, si no está respaldado por la OTAN y porque le han sugerido a la OTAN que lo haga. Esa es la verdad. Y por eso hoy nadie discute que Putin está en su pleno derecho y hablando de total buena fe. Su país está entero aplaudiendo a Putin. Está toda la clase política a su lado. Porque ha sido atacada Rusia. Y ha sido atacada por permiso de la OTAN. Y Putin está demostrando una sangre fría que eso sí que agradece al mundo. Porque él es consciente de que... Bueno, si llega a ser Hollande ni me lo imagino. Figurado. Pero es verdad que el problema es serio. Y que... Putin ha declarado que sabe lo que tiene que hacer y que lo hará. Que no piensen que esto queda en una prohibición del comercio exterior entre Rusia y... Que además varias veces. Lo ha dicho claramente. Pero ha dicho que no empleará las armas. Eso sí, porque empezó la frase diciendo de amenazar con las armas a Turquía... No, nada. No tenemos intención de amenazar con las armas. Claro, quise amenazar, pero podría ser amenazar a emplearlas. No, no, no, no, no, eso. las armas no piensan pero entonces las sanciones no desde luego cuando he dicho que varias generaciones se lamentarán una y otra vez es gravísimo lo que ha dicho Putin yo creo que es que lo va a privar del paso del petróleo del sur del gasoducto y del petróleo y por Turquía es posible está suspendido ojo cuidado que ya lo ha suspendido pero es posible que lo suprima y eso sí que será un daño grande para varias generaciones para las generaciones Pero eso no basta, porque eso lo ha hecho ya. No sabemos lo que será. Dice que sabe lo que tiene que hacer. Aparte de... Si excluye las armas, toda la amenaza tiene que ser, primero, privar a sus ciudadanos de entrada en Rusia, es decir, medidas diplomáticas, visados, de pasaporte, de medidas... turismo y medidas de exportación o importación. Yo no veo otra. En fin, podemos dar por terminada la noticia en los comentarios sobre el discurso de Putin a la nación rusa, en la que se ha confirmado una vez que cuenta con un apoyo unánime del diputado de la Duma rusa.

Locutor 01

Muy bien. Hacemos una pequeña pausa, queridos oyentes, y volvemos enseguida. Continuamos con los oyentes. En esta tercera parte del programa vamos a tratar la noticia que viene publicada en la página 26 del diario El País. Leo el titular. La crisis catalana condiciona la campaña de todos los grupos. El independentismo catalán afronta la campaña del 20 de diciembre en la peor situación posible. Dividido y sin haber logrado investir al presidente de la Generalitat, cuando ya han pasado más de dos meses desde las elecciones del 27 de septiembre. Esquerra Republicana de Cataluña buscará el electorado de la CUP abogando por la secesión express.

Antonio garcía-trevijano

Porque no se presenta la CUP a las elecciones.

Locutor 01

A las elecciones... Porque si se disputa quiere coger esos votos. Y también voy a leer un pequeño titular que viene a la derecha de esta noticia. David Fernández divide a la CUP. Don Antonio, don Pedro.

Antonio garcía-trevijano

Bien, veamos lo que significa... No es que me agrade recordar siempre lo que digo. No es agradable, pero no tengo más remedio que decirlo. Que recordáis... No es que no sea agradable, a mí no me gusta. Tener que recordar que ya dije yo que había una estratagema de la CUP de forzar al límite, al límite, al límite, la investidura de Arturo Mas. Pero que al final... Le iba a dar dos votos. Se lo dije el primer día. Después he ido diciendo, desmenuzando las tácticas, cómo estarle llevando hasta el final. Y ahora lo vamos a ver cómo esto se haya cristalizado. Voy a empezar, por tanto, por la CUP. En primer lugar, no se presentan las elecciones, de ahí que Esquerra Republicana está frotándose las manos de que con eso va a sacar las encuestas que se dan por los periódicos por aquí, ya hoy las he visto en Cataluña, pues prácticamente se saca Convergencia y Unión, antes lo hemos dicho, Convergencia... democrática de Teluña saca los mismos votos con el nuevo nombre de Convergencia de Libertad y Democracia. Pero por otra parte, también Esquerra Republicana, que en una encuesta la daban la primera, en esta última publicada en el CSIC lo dan ya en En primer lugar creo que sale Convergencia y Esquerra la segunda, ¿no?

Locutor 01

¿La quieres leer? En primer lugar sale Convergencia o Democracia y Libertad, que en el diario El País pone Convergencia y en El Mundo pone Democracia y Libertad. ¿Estaría primero Democracia y Libertad con nueve escaños? Sí, sí, Convergencia, bien. Y en segundo lugar, ya Esquerra Republicana con siete escaños.

Antonio garcía-trevijano

Eso, con menos. Y sin embargo, en las encuestas anteriores, las que leímos hechas por Metroscopia y Simba, ya ponían a Esquerra delante. Es cierto. Que al no presentarse a las elecciones CUP, es más probable que esos votos los recoja Esquerra, que no Convergencia, que se ve que es un oportunista, que para obtener la presidencia más está dispuesta a todo, y que para obtener también la independencia, para no ser juzgado de sus crímenes... enormes, de su robo, de su corrupción total, que tiene sistemática los Puyol, los hijos, Arturo Mas, pues claro, quieren la independencia a toda costa y deprisa, aunque también en ese punto están dando un paso atrás, porque está disminuyendo un poco los partidarios de la independencia. Hoy ha bajado uno o dos, casi dos, respecto a las elecciones del 27 de septiembre. Pero en fin, vamos a ver ahora qué es lo que está pasando con la CUP, de quien depende no solo la investidura de Arturo Mas, sino el voto de las elecciones del 20 de diciembre, el voto de la CUP si va a Esquerra como se tiene, se estima. En cuyo caso, desde luego, Esquerra Republicana estaría delante, sería el primer votado. Pero la noticia de que David Fernández, que es un exdiputado muy conocido de la clase política, porque aunque sea una figura de Fernández, tiene un peso importante en la izquierda independentista.

Locutor 02

Sí, era el de la chancleta.

Antonio garcía-trevijano

Eso es porque no solo es por la CUP, pero ahora ha dicho ya claramente que el apoyo al presidente en funciones lo supedita a un plan de choque real y concreto de medidas sociales. Eso quiere decir que lo va a votar. Porque ya está desupeditando a que haga esto, pero si Arturo Mas hace todo lo que le piden. Con tal de salir. No, no, y ponerse de rodillas y suplicar y desnudarse. Está siendo el payaso para continuar siendo presidente. Es decir, para que el honorable presidente, Arturo Mas previamente está haciendo todos los ejercicios para que sea deshonorado presidente. Sí. Y no sea honorable. Bien. Pues este Fernández ha dicho que lo va a apoyar, ya claramente de la CUP, lo va a apoyar, simplemente que exige que a cambio un choque de medidas sociales, como la palabra choque, un plan de choque, depende de lo que crea el choque, me figuraré tú lo que pueda hacer cualquier demagogia, cualquier tontería. Y si no, que le pida permiso o le llame para que le diga a Podemos, a Pablo Iglesias, en qué consisten esos planes de choque que empezó él cuando salió elegido en las elecciones europeas, dando una renta universal a todos los... Y que hoy está situado a la derecha del PSOE para ver si recoge algunos de los votos del PSOE. Bien, pues como es clarísima ya la postura de David Fernández, que es favorable a la CUP, pero que quiere ya apoyar la investidura, han surgido enseguida la división, pero claro, esa división ya cuenta que basta con dos, no tienen que votar a los demás. Entonces, ¿qué dicen los discrepantes de David Fernández? El que más expresivo ha sido ha sido Pau Jonck, ¿Qué dice? Que no piensa, claro, que va a votar en contra de la investidura. Entre comillas dice, han conseguido destruirnos. Ya está. ¿Cabe mayor confesión que hace tiempo que sabían que están destruidos la CUP?

Locutor 02

Están rendidos, sí.

Antonio garcía-trevijano

¿Cabe alguna duda de que ya van a votar a más? Pero ¿cómo se puede decir más claramente han conseguido destruirnos Añade, como no es catalán, pero como lo dicen también los que no catalanes, desde la tristeza más profunda de un amigo y camarada, le dice a David Fernández, expresa su más radical discrepancia. Desde la tristeza, no con tristeza, no con la tristeza más profunda, desde la tristeza. Si hay un mundo, no sabemos si arriba o abajo de este, donde está ubicada la tristeza. Y allí está este señor, Pau Young, y está en ese mundo sentado, y desde ese mundo de tristeza le manifiesta a los que están abajo, a su amigo y querido David Fernández amigo y camarada desde allí arriba le dice mi más radical discrepancia desde arriba igual e igual y otra no basta otra mujer una diputada Gabriela Serra dijo más o menos igual aquí no se mueve nadie bueno aquí no se mueve nadie será tu deseo aquí se ha movido ya Aquí no se mueve nadie, ninguna individualidad por encima de la colectividad. El 27 de decidiremos. ¿Quién se refiere con eso? Aquí hay otra asamblea de la CUP citada ya para el 27, siete días después de las elecciones, el domingo siguiente. Pero claro, eso ya es el pataleo. Aquí nadie se mueve. ¿Cómo que no se mueve? Si se han movido ya. En público, como en la asamblea. Pues ya tendrás David Fernández, tendrás el apoyo de otro para la investidura. Si no, no hubiera dicho el otro. Nos han destruido. Han conseguido destruirnos. Están acabados. ¿Por qué? Porque han fracasado. Porque lo han vendido, dos, y con eso basta. Eso en cuanto a la CUP. Pero como este ambiente lo vamos a vivir, porque tengo buenas noticias, de las noticias que me llegan, ayer me hicieron otra entrevista en Málaga, y van todos, me han citado que van todo el equipo que hace la televisión, la radio y el periódico, va todo a Barcelona.

Locutor 02

Algunos en moto y todo.

Antonio garcía-trevijano

Y uno, sí, va en moto, aparte de superesenas del equipo, ese es un seguidor nuestro de MCRD de hace tiempo. Va en moto desde Málaga y ha ofrecido llevar en el sillín al que quiera ir con él. Pero esos son datos anecdóticos, graciosos, muy simpáticos. Pero lo que yo quiero manifestar hoy a todos los asociados y miembros del MCRD, que van a asistir en gran número, ya tengo la certeza, Bueno, yo estoy seguro que de todas, del MCRC van por lo menos mil, es seguro que ya van a asistir. Y ya ese es un número importante y ojalá asistan más, pero faltando como faltan todavía casi 20 días, ya hay un número muy importante de ciudadanos del MCRC que van a asistir. pero claro, espero la asistencia de los que no son del MCRC y de los de Cataluña, que es donde espero la asistencia mayor. Y he notado, como ya hay varios blogs de Internet que nos apoyan, que nos tratan con simpatía, que muchos de ellos asistirán al acto, como Dolce Cataluña, He notado, sin embargo, que hay algunos comentarios, no antipáticos, pero sí que nos encuentran a los miembros, no a mí, no hablan de mí, sino que nos encuentran a los miembros del MCRC en sus declaraciones y comentarios como un poco prepotentes, diciéndoles que está bien, pero que aquí somos más tolerantes. Que aquí, por ejemplo, uno de los MCRC empleó el término de que la Constitución es abominable y ha escandalizado a algunos. Dicen, no hombre, nosotros la respetamos y queremos la Constitución. Otros son monárquicos. Es que en Cataluña hay ciertos blocs como este, Dolce Cataluña, que no tienen ninguna postura. Es simplemente que son gente, muy buena gente, pacífico y que admiten todo con tal de que no haya violencia. Entonces ya hay partidarios en Dolce de este sistema de partidos. Lo que no hay es partidarios de la independencia de Cataluña. Ellos han distinto. Por un lado están los independentistas y nosotros estamos en contra. Y ahí intervienen, escriben catalanes de todas las tendencias, incluidos los monárquicos que apoyan este sistema de partidos Lo que nosotros combatimos radicalmente hay bastantes que lo apoyan. Entonces consideran que nosotros somos muy radicales porque excluimos completamente al Estado de Partido y a esta monarquía, y a toda monarquía. Somos republicanos, somos repúblicos. Y he dado una explicación que he visto que algunos ya la han recogido para que no se molesten. Yo sé dónde está la clave. Yo estoy seguro que ninguno de los asociados al MCRC es prepotente, pero tienen un sentimiento de superioridad intelectual innegable y lógico. Y el sentimiento de superioridad intelectual es que han estudiado y conocen mi libro Teoría Pura de la República. Entonces, cuando toman posiciones, la toman a sabiendas de que están dentro de una corriente de pensamiento que es la más rigurosa que se ha expresado hasta ahora nunca en la literatura mundial, en la literatura científica, sobre lo que es la democracia y lo que no es democracia. Entonces, esa seguridad que tienen los miembros del MCRC de estar en el camino, la demuestran, por ejemplo, algunos de los miembros de la CUP, que han dejado la CUP y están con nosotros desde hace años. Y estaban en la CUP y han dicho que van a Barcelona y que van a encontrarse allí con los de la CUP y que es que van a pensar que se han salido de la CUP y ahora están en MCRF. Con la seguridad, y lo dice expresamente, que aquí ha encontrado la verdad y una vez que se encuentra esa verdad demostrada, pues ya no se puede salir de ahí. Entonces no es que seamos prepotentes, es que tenemos mayor seguridad en lo que decimos y afirmamos porque creemos de verdad en ello. En cambio, los que defienden este sistema, bien la monarquía o bien el federalismo, otras propuestas, que no creen en ellas. Entonces lo dicen porque admiten todas las opiniones. Y nosotros no. Nosotros tenemos criterio y no admitimos todas las opiniones, sino solamente aquellas que están fundadas en argumentos de la razón o han sido probadas. Por eso los miembros de asociados pueden parecer prepotentes. Y les ruego a todos que eso... esa seguridad que tienen, la manifiesten, no con condescendencia, pero con mayor amabilidad o mayor educación, para que no los confundan de que son unos creídos. No es eso. Es que simplemente sabemos de verdad lo que es la democracia. Y sabemos que lo que hay aquí no es democracia. ¿Cómo vamos a estar de acuerdo? Aunque estemos agradecidos y le pidamos a todos los... y las redes sociales de los catalanes que nos apoyen, los que no son soberanistas, y que vayan a la concentración. Yo los invito personalmente, quiero que vosotros, si los conocéis, le escribáis y digáis mis palabras literales. Los invito y les agradezco muchísimo si van a apoyarnos a la concentración. al discurso político del día 19 en la plaza de San Jaume, porque nos ayudarán a vencer al separatismo en Cataluña, para vencer, para que no haya discriminación en Cataluña. Y en eso el interés es el mismo. Si no, no tendrían abierto esos blogs contra el separatismo. Pues tenemos la misma causa. Ayudarnos ahí para que vaya el mayor número de catalanes para apoyarnos el día 19 en la plaza de San Jaume. Donde, por cierto... ...ya tenemos todo preparado... ...y le digo para los que vayan... ...y puedan reservar... ...que yo estaré... ...yo iré un día antes... ...el día 18... ...para no estar tan... ...ajetreado ese día... ...porque aún tengo que ir con las muletas... ...y me alojaré en el Hotel Colón... ...y allí mismo... ...para facilitar mi movimiento... ...que no tenga que moverme... ...pues se han convocado... ...una rueda de prensa... ...antes del acto del 19... Probablemente, yo seguro, el día 18 por la tarde, hay una rueda de prensa en una sala para 50 personas, donde, como todavía no llegarán el grueso de los que van desde fuera de Cataluña, fuera de... otras provincias, pero los que si quieren asistir ya algunos a conocerme allí, pues en la rueda de prensa, en la sala caben 50 personas, como irán pocos periodistas, pues que vayan allí para conocernos previamente, aunque yo, claro, la mayoría ya los conozco, porque el que está organizando ese grupo es Fernando Bo, que es casi el primer periodista junto con Juan Giovanni de Santander que no puede ir a Barcelona Esto, pero luego, además del Hotel Colón, para eso, y el día mismo, 19, luego perdonarán, que claro, yo no puedo cenar con miles de personas, ni comer, ni celebrarlo, pero en el mismo Hotel Colón hay un comedor grande que caben 100 personas. Pues reservaremos para los que han viajado de más lejos, Canarias, Baleares, que han tenido que coger aviones o barcos, pues pues los invitaremos, que ya lo son y que están invitados, los de Canarias y Baleares, también los de Galicia y de País Vasco, porque como son regiones donde también hay movimientos independentistas, pues también queremos tener la deferencia de que han venido desde Euskadi o de Galicia a Cataluña para apoyar la causa de la... De la unidad del sujeto constituyente español, que hablo de estos términos porque ya el Tribunal Constitucional empieza a utilizar palabras que yo utilizo, me empiezan a copiar, pero para decir lo contrario que digo yo. Pero ya hablan de la unidad del sujeto constituyente. Unas palabras que en España no las empleaba nadie hasta que yo no las he introducido. Que no son inventadas. las tomé de Carl Schmitt el fundador de la ciencia constitucional pues bien pues eso podrán venir de esos tres y dentro como sobran todavía bastante espacio pues como hay del resto de España personalidades que han movido, que han tal, pues ellas también haremos, es difícil de hacerlo, pero ya veremos, yo le digo desde antemano que las personas, Roberto Centeno, por ejemplo, de luego, Dalmacio Negro, por supuesto, pero es que hay otras más también que yo he llamado, Iván Ayr, que son personalidades muy conocidas en España, pues también la invitaremos a O ellos se pagarán el menú, porque tampoco tenemos dinero para pagar a todo el mundo tantas comidas. Pero en fin, que está todo organizado para que después yo me quedo un día más para poder hacer otra rueda de prensa junto con todo el grupo catalán, que también estará invitado en la comida. Todos los de Lerida, Tarragona, Girona, que vienen a Barcelona, también estarán en la comida, en el en la sala, en el almuerzo. Y luego me quedaré otro día más para poder hacer otra rueda de prensa posterior para que ya aseguro que a la vista del éxito ya aseguro que no tendrán más remedio que hablar del discurso y facilitaremos así de esa manera la expansión del MCRC en Cataluña. Y por eso me quedaré un día más. Pues con estas últimas noticias paso simplemente a criticar lo que acabo de decir del Tribunal Constitucional, que Pedro me ha dicho una nota.

Locutor 02

Sí, es simplemente, pues como aquí nos caracterizamos por el rigor... a la hora de analizar todas las noticias y en ningún periódico generalista se han dado a publicar los términos exactos de la sentencia que revoca la declaración soberanista, nosotros nos hemos tomado el trabajo de estudiarlo. Y hay unos párrafos que efectivamente son llamativos y yo le quería preguntar por ellos a don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Pero léeme tú primero lo que tú has seleccionado.

Locutor 02

Sí, son dos párrafos de la sentencia. El primero de ellos dice que En principio da el visto bueno a la vía elegida por el gobierno para formular la impugnación y dice lo siguiente, que la resolución es un acto parlamentario capaz de reproducir efectos jurídicos propios y no meramente políticos. Bueno, vaya error, ya lo comentaré. Sí, y luego el otro párrafo que me parecía digno de reseñar. Es el que dice, en nuestro Estado social y democrático de derecho no cabe contraponer legitimidad democrática y legalidad constitucional en detrimento de la segunda. Pues la legitimidad de una actuación o política del orden público consiste básicamente en su conformidad a la Constitución y al ordenamiento jurídico.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, ya lo comentaré. Es desaparecer el concepto de legitimidad. Rechazarlo no existe, no hay más que legalidad. Franco era todo legal. Franco, pues si no hay legitimidad, Franco era legítimo. Porque como es la conformidad, ¿es que acaso creen que Franco no tenía constitución? ¿Pero qué están diciendo? El régimen de Franco tenía las leyes fundamentales del reino. Eso se llama en otro país, y en este ahora, constitución. No hay mucha diferencia. En fin, voy a comentar. Primero. Lo que acaba de decir Pedro es una barbaridad jurídica. Lo que acaba de decir, no Pedro él, sino la lectura de lo que dice el Tribunal Constitucional. Dice que la resolución es un acto parlamentario Cuando habla de la resolución se refiere a resolución anulada por el constitucional. Dice que la resolución de Cataluña del día 27-9 fue de 9-N. Es un acto parlamentario, evidente que era acto parlamentario, eso no hay duda ninguna. capaz de producir efectos jurídicos propios, como un acto parlamentario donde no se produce ninguna variación de la situación jurídica anterior, sino que es una pura declaración. Diciendo que se acaba el término, el periodo de la autonomía y comienza el de la República y que se declara la intención, el deseo de ir al Parlamento que ya va directamente a la República Independiente. ¿Eso es un acto jurídico? ¿Dónde está la decisión jurídica para cambiar el Estado? de una situación jurídica anterior para crear una nueva. ¿Acaso el día, un minuto después, o diez días, o un día, o cuando publica en el boletín oficial esa resolución, se cambia la situación jurídica de Cataluña? ¿Hay un solo milímetro que cambie o continúa exactamente igual que antes de la declaración? en efecto continúa exactamente igual porque era una pura declaración sin efecto normativo ni volitivo ninguno no había un acto de voluntad parlamentaria había un acto consciente de intención parlamentaria pero no de una voluntad que cambie mediante una ley parlamentaria que cambie el cuerpo legislativo anterior donde esa ley incide no hay una ley No hay un precepto normativo, una pura declaración romántica diciendo que ya no hay más autonomía ni monarquía sino una república independiente de Cataluña. Y eso es susceptible de un recurso ante el Tribunal Constitucional y que el Tribunal Constitucional diga tranquilamente que ese acto parlamentario es capaz de producir efectos jurídicos, ¿cuáles? capaz de producir efectos políticos propios. Diga cuál. Diga uno que ha producido un efecto político falso. Era imposible que lo produjera. ¿Que produce efectos políticos? Eso es evidente. Porque la intención es producir efectos políticos. ¿En quién? En sus partidarios. En los catalanes que quieren la independencia de Cataluña, ahí produce efectos políticos, les da satisfacción, les da orgullo. ¿Ves? Que ya estamos, ya somos independientes. Esos son efectos políticos porque consolida posiciones políticas ya adquiridas antes. Pero no mediante actos jurídicos, nunca mediante actos jurídicos. Siempre efectos políticos, como la diada, como las manifestaciones. Ah... De manera que una manifestación en la calle de un millón de personas que no produce ningún cambio en nadie, ¿eso es un acto jurídico o un acto político? Es político. Jurídico, nada. ¿Y la diada? ¿Es un acto jurídico o un acto político? Es un acto político, un acto jurídico, no. ¿Qué diferencia hay entre una declaración del Parlamento que no es ley ni precepto ni providencia, sino solamente una declaración como la de las diadas o como la de las manifestaciones. ¿Es un acto jurídico? No. ¿Por qué? Porque no produce ningún cambio en la situación jurídica donde incide esa declaración. Por tanto, el Tribunal Constitucional se equivoca gravemente. No sabe distinguir lo que es un acto jurídico de un acto político. No lo sabe. Y ha hecho el ridículo, pero ahora... Veamos otra cuestión... Directamente relacionada con esto... Y es el segundo comentario... Que me ha hecho Pedro... Veréis qué importancia tiene este... Y es lo mismo... Viene a ser igual... Desde otro punto de vista... Lo que me ha señalado Pedro... Y lo tiene subrayado... En la resolución... Del Tribunal Constitucional... Dice... Dice literalmente... En nuestro Estado... al que le llama social y democrático, como hace la Constitución, cuando es una redundancia. Porque todos los estados son sociales. Hoy algún estado que no sea de la sociedad, que sea de animales, ¿estado animal? No, estado social. Bien, de acuerdo. ¿Es Estado individual? No, tampoco. Entonces, ¿qué es? Social. Entonces, no es una redundancia, es ridículo un Estado social. Es Estado, por supuesto, que es social. ¿De qué naturaleza va a ser? Si corresponde a la naturaleza humana, pues social. Eso es ridículo. Ahora, democrático. ¿Cómo un Estado democrático? ¿Pero qué es esto? Si Estados democráticos son los soviéticos, que ya no existen. Aquellos eran las repúblicas democráticas de Polonia, de Alemania Oriental. Esos eran estados democráticos, porque la democracia fundamentalmente consiste en tomar decisiones por el representante legítimo, tomar decisiones por mayoría y minoría, y la que saque con mayoría absoluta, pues es la que vale, como si fuera unanimidad, ya es norma. Bien, ¿es que el Estado puede ser democrático? ¿El ejército es el Estado? Sí. ¿La policía es el Estado? Sí. ¿La administración pública es el Estado? Sí. Entonces, ¿ejército, policía y cuerpo de burócratas se decide por mayoría y minoría? No. Entonces, ¿por qué se llama Estado democrático? Falso, mentira, demagogia pura. El Estado no puede ser democrático nunca. Y un tribunal constitucional hace el ridículo si no sabe emplear los términos con rigor. No hay por qué llamar al Estado democrático. Basta con llamarle Estado para diferenciarlo del gobierno. Si es que acaso lo saben diferenciar este tribunal que acaso ni siquiera sabe la diferencia entre Estado y gobierno. Pero en fin, seguimos. El tribunal dice no cabe contraponer legitimidad democrática y darle con la democrática. Lo que no cabe contemplar es legibilidad y legalidad porque son dos conceptos distintos. Todo el mundo sabe lo que es legal. Lo legal no es lo mismo que lo que impone una ley. Y eso la gente que no es jurista me dirá, ¿qué estás diciendo? Claro, lo legal es lo que está conforme con una ley o con una costumbre. también es legal. Y no hay ley, no hay norma escrita. Hay una norma, claro, jurídica, que la impone la costumbre, pues es legal.

Locutor 02

Y ponerse al final de la cola cuando uno va a comprar al pan, por ejemplo, eso no lo ponen en ningún sitio.

Antonio garcía-trevijano

En ningún sitio, eso es. Pues las costumbres también crean contenidos preceptivos que son legales, aunque no procedan de ley. Pero continúen el análisis. La legitimidad... No cabe contraponer legitimidad democrática, he criticado lo de democrática, no viene a cambio, con legalidad. Y añade, no cabe contarme, legitimidad democrática y legalidad constitucional. ¿Qué significa legalidad constitucional? ¿Hay acaso alguna legalidad que sea inconstitucional? No sería legalidad. Por tanto, estos hombres que no saben nada, ni escribir, una legalidad constitucional, ¿pero qué están diciendo? Pero si es que no estamos en Estados Unidos. En Estados Unidos hay leyes que son inconstitucionales y las puede impugnar cualquier juez y llega al tribunal, al Supremo, y la sección de anticonstitucionalidad, de derecho constitucional, la anula. Entonces, hasta ese momento era una ley anticonstitucional que es anulada. Cabe aquí... Que un juez pueda alegar, no, de ninguna manera, no pueda alegar de ninguna ley que sea inconstitucional. Luego, ¿a qué viene decir legalidad constitucional? Otra redundancia de ignorantes. Ignorantes. No son juristas. No saben. Ni la diferencia entre Estados Unidos y Europa. Legalidad constitucional se expresará. Se me canta idiotez. ¿Cómo? ¿Legalidad constitucional? ¿Es que la hay? No. Bien. Sigamos, que esto demuestra su ignorancia de la ciencia del derecho, no solo del constitucional, sino incluso cuando habla de legitimidad democrática ya es muy grande. Y de las fuentes mismas del derecho. Exactamente. Añaden que no puede contraponerse la legitimidad a la legalidad en detrimento de la segunda. Uy, no puede decirse legitimidad. Contra la legalidad en detrimento de esta. Pero sí podría decirse en detrimento de la primera, de sí misma. Contraponer en detrimento de la segunda. ¿Pero qué es esto? ¿Qué lenguaje es este? Esto es impropio de jurista este lenguaje. Bien, se sabe lo que quiere decir, pero tan mal dicho. Y añade que para prueba de que no cabe contraponer, dice, pues... ya estamos como Felipe González por consiguiente pues puesto que pues vamos a ver donde está la prueba de que no cabe contraponer legitimidad a legalidad dice pues la legitimidad de una actuación o política del poder público una actuación como una actuación Una actuación. Hombre, sabemos lo que es una actuación en el teatro. Aquí está diciendo una actuación en el sentido de acción. Sí, un acto administrativo. No sabemos, porque sí, puede ser. Dice, pues la legitimidad de una actuación. Bueno, vamos a poner que diga una acción, para entenderlo. De una actuación del poder público. Una actuación o política del poder público. O política. Actuación o política. Está hablando de la función política del poder público, que es lo suyo. ¿Por qué actuación O? Como dos cosas distintas. Si toda acción del poder público es una acción política, es que no hay otra. Sigamos con esa barbaridad de expresión. Dice, pues la legitimidad de una, digamos, política del poder público consiste básicamente en su conformidad a la Constitución.

Locutor 02

Ah, esta es la manera del cordero.

Antonio garcía-trevijano

De manera que la legitimidad consiste básicamente en su conformidad a la Constitución.

Locutor 02

Y lo que no, nada.

Antonio garcía-trevijano

Y al ordenamiento jurídico, es decir, a la ley. Porque el ordenamiento jurídico es la ley. La constitución es la ley. Se le llama ley de leyes. Es la ley. Entonces, la legitimidad es sinónimo de ley. No existe legitimidad. Para el tribunal constitucional no hay más que ley.

Locutor 02

Constitución y ley. Identifica legitimación con legalidad.

Antonio garcía-trevijano

Entonces, no sabe la diferencia que hay entre las autóritas y las potestas. No hablo de la romana, hablo hoy en día, hoy, hoy, hoy. Hay principios que legitiman y otros principios que deslegitiman una acción legal. Hoy, hoy, por ejemplo, supongamos que un gobierno sale elegido con el 33% del censo. Y él saca el 50%. Por tanto, con un 15% del censo sale elegido. ¿Que es legal? Eso no hay duda ninguna. Es legítimo. Es legítimo que en un sistema que se llama democrático, porque si no se llamara democrático, pues sí, pero un sistema que pretende ser democrático, es legítimo que gobierne un grupo o un partido que ha obtenido el 15% de los votos, Eso no, eso no es legítimo, ¿verdad? No, no lo es. Ese gobierno es legal y como es legal y son todos los gobernantes unos caraduras que no aspiran más que al poder pero no tienen ideales, pues aunque sea el que no van a dimitir, eso es seguro que no, pero no tienen ya autoritas moral y eso es lo que se llama legitimidad. No es legítimo porque el censo no legitima que con un 15% se pueda gobernar un país y tener y actuar con un gobierno absoluto. Eso no es legítimo. Y esa diferencia el Tribunal Constitucional la desconoce. Porque desconoce el derecho romano, la diferencia entre autóritas y potestas. Y no sabe la influencia tan grande que tuvo este derecho en nuestro derecho actual de toda Europa. El concepto de legitimidad es inseparable, inseparable de los asuntos en una democracia de los asuntos democráticos. Por ejemplo, no es legítimo democráticamente que ese 15% gobierne en virtud de la ley a todo un pueblo.

Locutor 02

Eso no es democracia. Es como en una comunidad de propietarios de 40, se acuden a la junta de la comunidad de propietarios 3 y votan al presidente. Es legal, pero no es legítimo. Porque le falta el quórum para que sea legítimo.

Antonio garcía-trevijano

¿Y cuál es el quórum de unas elecciones para que sea legítimo? Pues la verdad es que sin mayoría absoluta, del censo nadie podría gobernar nadie sin mayoría absoluta ya no es democracia la democracia no es cualquier sistema de gobierno elegido por votación sino aquel sistema como el francés y el de Estados Unidos que solamente gobierna mayoría absoluta y hay dos sentidos de legitimidad uno estricto y otro amplio el amplio no el sentido estricto sino el sentido amplio es el que admite la legitimidad de la mayoría absoluta de los que votan. Y en sentido estricto, una democracia no sería verdadera ni auténtica si no votara el gobierno, a favor del gobierno, al menos el 50% del censo. Eso sería lo legítimo de verdad. Como eso es muy difícil de obtener, se admite, se tolera, pero todo el mundo sabe que la mayoría absoluta es necesaria. Sin mayoría absoluta todo es falso. Es decir, carece de legitimidad democrática. ¿Y por qué esa diferencia entre mayoría absoluta, que no sabe nada de ello el Tribunal Constitucional, ni la prensa, ni los periódicos, ni el electorado español creen que las mayorías absolutas son malas? Pero si no sabéis ni siquiera lo que es el fundamento de una mayoría absoluta. Pero si es que no lo sabéis lo que es, si la mayoría absoluta es... la regla convencional inventada por los hombres para que todas las comunidades, las sociedades pues gobierne o dirija aquellos que representan la mayoría absoluta pero no porque sea de derecho natural sino porque es una evidencia de sentido común que todo el mundo puede compartir que en los asuntos colectivos la mayoría absoluta solamente está legitimada pero que si no es absoluta no hay legitimidad ¿Por qué una mayoría relativa va a gobernar? Eso no lo admite el que no vota, el que vota en contra. Configuraros que votamos en contra de lo que sea una comunidad, una abadía religiosa o unas elecciones como las del 20 de diciembre. Bien, votamos y resulta que el ganador... gana y gobierna con el 16, no, el 15% como va a suceder. Porque cuando hemos leído las encuestas, no se refiere al censo, se refieren a los votantes. Si lo... Convierte en el censo, figuraros, ya tenéis que quitar un tercio menos a todos.

Locutor 02

En los Estados Unidos es muy importante. A mí me trae a la cabeza una cosa, don Antonio, de la importancia de que el censo esté representado en mayoría absoluta. En Estados Unidos, por ejemplo, que es la cuna de la democracia, se obliga a las personas que quieren votar a inscribirse antes.

Antonio garcía-trevijano

Por esa razón. Esa inscripción previa para estar en el censo quiere decir que el que vota en contra... a diferencia del inglés que no lo tiene el que vota en contra acepta de antemano que el que saque mayoría absoluta moralmente está autorizado para gobernar y para representarlo él ha votado en contra pero acepta que con una mayoría absoluta porque se ha inscrito en el censo con mayoría absoluta en cambio aquí no Aquí, ¿por qué razón una mayoría relativa va a gobernar? ¿Por qué? Ni siquiera con la suma de varias minorías relativas que en conjunto tengan mayoría absoluta. ¿De qué mayoría absoluta? ¿Del censo? No, pues tampoco están legitimados. Tenían que estar inscritos para que todo el mundo aceptara entonces, todo el mundo que aceptan gobernar por mayoría absoluta de los que votan. si entonces se acepta porque es normal que los asuntos colectivos lo decida la mayoría absoluta pero verdadera no trucos para que una mayoría gobierne. En fin, con esto voy a terminar, que lo que hace el Tribunal Constitucional es suprimir de un plumazo el concepto de legitimidad. Para el Tribunal Constitucional no hay más que legalidad, ya que la legitimidad para él es la conformidad con la Constitución y el ordenamiento jurídico.

Locutor 01

Muy bien, finalizamos el programa de hoy, queridos oyentes. Ayúdennos a difundir el discurso que don Antonio pronunciará el día 19 de diciembre en la plaza de San Jaume, de Barcelona, a las 12 de la mañana del mediodía.

Antonio garcía-trevijano

A difundir, no, a acudir. A acudir, por supuesto. A difundir la convocatoria. Y yo no los tengo inscritos. Sí, por supuesto, inscríbanse. Y los preparo, a pesar de que haya alguien que se crea que estando atacándome durante años considerando que yo soy un gran teórico pero un nulo hombre de acción ahora viene a darme lecciones a decirme que prepare mi discurso que no lo improvise pues no señor lo improvisaré como siempre yo no pierdo el tiempo en preparar un discurso para que sea mejor yo no soy un actor de teatro soy una persona sincera un político de verdad y los políticos de verdad no preparan discursos si Yo no necesito prepararlo, además si lo preparo tengo que acudir a la memoria y la memoria a los 88 años no es como cuando tengo 38 o 58, entonces yo prefiero no acudir a mi memoria sino acudir a mi talento. a la inteligencia, y me da igual la memoria ya, porque ya veré yo lo que tengo que decir delante de ese público, que depende de cómo esté, el número que sea, el recibimiento que tenga, depende de mí, ahí entonces eso es lo que a mí me inspira, no que me lo aprenda de memoria. Eso que lo hagan otros, yo sí, tengo una gran memoria, si no, no sería notario. Y yo hice las opciones a notaría, que están basadas en la memoria, con menos de seis meses de preparación. Luego señal que mi memoria no me ha fallado nunca. Y la tengo porque he sabido al pie de la letra prácticamente todo el ordenamiento jurídico privado español. Pero ahora no quiero acudir a la memoria. porque tiene que inspirarme a mí el ambiente. Voy a Cataluña, que es parte de mi país, de España, y voy a hablarle a catalanes que son españoles. Entonces, ¿qué tengo yo que decir? como Hitler, que lo estudiaba, pero qué es esto, además yo no tengo que imitar a nadie, voy a ver según como vea el ambiente, así hablaré, pero siempre con espontaneidad, siempre con frescura, siempre, nunca con lecciones aprendidas, porque yo no soy, ni quiero brillar como un profesor, ni como un retórico, ni como un orador, Voy como un hombre sincero, que conoce la política en España como nadie, que tiene más experiencia que nadie en España. Y eso lo voy a poner al servicio de los catalanes que no quieren separarse de España. Y voy a dar ánimo, calor, cariño, comprensión a todos los catalanes que allí sufren la discriminación del separatismo de la Generalitat. A eso voy. Con eso le contesto a que dejen ya de darme consejos. Si no les gusta, que se vaya, que no venga aquí. Si no me interesa leerlo, que no venga a molestarme.

Locutor 01

Muy bien. Pedimos a los repúblicos que escriban, nos ayuden y escriban a las asociaciones civiles catalanas anti-independencia para invitarles a que vengan a presenciar el discurso de don Antonio. Muchas gracias, don Pedro Manuel. Gracias a vosotros. Gracias, Pablo. Y, por supuesto, muchas gracias, don Antonio. Muy bien, saludos a todos los catalanes. Les esperamos a todos el 19 de diciembre en Barcelona. Les deseo que pasen un buen día.