RLC (2015-12-08) El debate electoral. Situación política en Francia y Venezuela

Locutor 04

Muy buenos días, queridos oyentes. Bienvenidos a una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 8 de diciembre de 2015. Hoy nos acompaña en el estudio Luis Díaz.

Locutor 03

Muy buenos días, Luis. Muy buenos días, David. Encantado de estar con vosotros y de ver a don Antonio de nuevo.

Antonio garcía-trevijano

Es que hace tiempo que no te veíamos porque estabas terminando tu tesis, ¿no?

Locutor 04

Sí, exacto.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien.

Locutor 04

También estamos en comunicación directa vía Skype con don Roberto Centeno. Muy buenos días, don Roberto. Muy buenos días. Muy buenos días. Y con don Armando Merino. Muy buenos días, don Armando.

Locutor 03

Buenos días a todos.

Locutor 04

Por supuesto, contamos aquí en el estudio con don Antonio García Trevijano. Muy buenos días, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Buenos días.

Locutor 04

Y acaba de llegar Pedro Gómez a presenciar el programa. Muy buenos días, Pedro. Muy bien. Hoy vamos a comenzar hablando del debate que tuvo lugar ayer entre los cuatro principales candidatos del PP, del PSOE, de Ciudadanos y de Podemos.

Locutor 01

Bueno, perdón, perdón. Del PP no es candidato. El candidato estaba formando su puro en Doñana.

Locutor 04

Sí. Rajoy fue sustituido ayer en el debate por la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáez de Santa María.

Locutor 03

Y Luis va a leer los titulares. Sí, pues El Mundo, en portada, trae un titular a cuatro columnas que dice «El debate a cuatro muestra la pujanza de los emergentes». La vicepresidenta se aferra a la economía ante los ataques de sus oponentes por los casos de corrupción y la ausencia de Rajoy. El líder socialista, en tierra de nadie, intenta acorralar a Ciudadanos por sus propuestas laborales. Su contrato único es el despido libre, dice Pedro Sánchez. El candidato de Ciudadanos, nervioso en la primera parte, fue de menos a más y defendió su apuesta por la regeneración. Los lectores del Mundo consideran a Pablo Iglesias ganador. Dicen que arrinconó a Soraya, saen de Santa María, con los escándalos y a Sánchez con las puertas giratorias. El País, por su parte, en la página 17, dice «Los candidatos debaten planes y Santa María defiende la gestión». «Santa María, estoy aquí porque el PP es un equipo con un líder seguro».

Antonio garcía-trevijano

Bien, empecemos con este debate, para este debate con una reflexión general. Yo, en mi opinión, creo que salvo algunos países, como fue por ejemplo Estados Unidos en el debate entre Nixon y Kennedy, los debates televisivos sirven de poco. Es un espectáculo, es un entretenimiento que sirve para que la gente se distraiga, para que se divierta. Pero aclara muy poco el programa político de los candidatos. El de ayer es un ejemplo de él. Es cierto que incluso las personas menos perspicaces, perspicaces, incluso personas poco cultas, y poco observadoras perciben en un debate entre candidatos a puestos políticos elevados, perciben de una manera más o menos clara la diferencia entre ellos. Por su forma de vestir, por sus expresiones, la manera de moverse, de una manera inconsciente, deducen cuál es la inteligencia la erudición, los conocimientos, la ambición y sobre todo si son o no de fiar en su palabra. Esto está al alcance de todo el mundo, desde los catedráticos, escritores o personas que hacen del ejercicio de la inteligencia su profesión, hasta las personas de más humilde procedencia y profesión perciben la distinta personalidad, pero esa distinción que la perciben la ponen automáticamente, sin darse ellos cuenta, al servicio de su favorito su ideología evidentemente que hay personas que no tienen decidido si van a votar o si no van a votar y a quien van a votar pero en general cada uno encuentra que de los cuatro que se han presentado el ganador es aquel a quien antes de celebrarse ya sabía que era su favorito Cada uno ve que ha ganado aquel a quien va a votar de antemano. Eso me hace pensar que los debates de televisión y la política sirven de muy poco. Pero, aparte de esta primera reflexión sobre la percepción que tiene el público en general, incluso el más modesto y más ignorante, de la personalidad intelectual, son menos, mucho menos, los que perciben la personalidad moral. Son pocos los que perciben en la televisión, muy pocos. ¿Cuál de los cuatro que intervinieron ofrece más confianza moral? ¿Quién miente menos? Claro, decir confianza moral y decir mentir menos es para decir confianza moral en los políticos españoles hay que ser muy ignorante para tenerla. ¿Quién miente más y menos? No, es que una sola persona que miente una sola vez es una persona que debe estar borrado del mapa político. Y estos se presentan con un descaro tan grande. Voy a poner un ejemplo. Cuando Pablo Iglesias dice que Kant es el autor de la ética de la razón pura, o que cuando le cae la manzana en la cabeza a Newton inventa la teoría de la relatividad, No es un payaso, un ignorante total que aunque se llame profesor político hace el ridículo por su absoluta ignorancia. Eso es lo de menos. No se le exige a ningún político que sea erudito ni que tenga conocimiento fuera del campo donde ha de actuar. Pero si un político se atreve a decir que Kant o como como dijo el otro Rivera, que era un gran jurista, e insistió varias veces, es de una ignorancia tan grande que implica que son personas indeseables para la política. Aunque fueran aún más ignorantes, no podrían servir para la política. Pero una persona que es capaz de razonar que la teoría de la relatividad la inventó Newton, o que es un gran jurista, como dice Rivera, esas son personas que demuestran que son capaces de todo. Es decir, de hablar de todo, no, de hacer todo aquello por lo que no están preparados. Son personas que no tienen control de sí mismos, son personas que no tienen prudencia, y la virtud esencial de la política es la prudencia. son imprudentes, hacen el ridículo y eso no les importaría, no tenían por qué mentir, no tenían por qué fingir que saben lo que no saben. Lo grave es que demuestran que no tienen cualidades morales para gobernar, ni uno ni otro. Eso por un lado. Por otro lado, en el debate de ayer, la ausencia de personalidad moral se refleja más en los emergentes que en los tradicionales. Se llama emergentes porque son nuevos, porque surgen de no sé dónde. Pero en los tradicionales estamos tan acostumbrados a hablar del PP y del PSOE que ya no nos planteamos si tienen moralidad, si son listos o no. ¿Por qué? Porque están marcados por sus partidos. El PP de Santa María, ella dirá lo que quiera, pero viene marcada por su fidelidad a Rajoy. Y la imagen de Rajoy, la imagen de su partido, la marca a ella. Estamos viendo a Santa María y no estamos pensando en lo que dice. Sí, aunque yo lo haga y otros con disciplina, los que nos oyen en este programa, lo pueden hacer, pero yo hablo en la generalidad. Está hablando la boca del PP. Y Sánchez, con la boca del PSOE. Pero claro, como digo que la gente percibe, sin darse cuenta, la inteligencia sí, pues ha percibido que el más tonto en el sentido, el menos inteligente es Sánchez, porque es el que tiene la cara menos inteligente, es una cara de bruto, de nada, de no pensar. La cara de listillo la tienen los emergentes, Y la cara de concentración y recovecos y recámara... ...pues la tiene Santa María como es el PP. Con esta presentación le doy la palabra a Roberto... ...si él quiere decirnos cuál es su impresión del debate.

Locutor 01

Sí, vamos a ver. Yo no sé. Dices que estos debates no tienen importancia. Yo tiendo a creerlo. De todas maneras... Ayer hay una cosa que me sorprendió y es que lo vieron nueve millones de personas. Si a eso le sumas todos aquellos que no lo vieron, pero que lo ven esta mañana en los distintos medios de comunicación y lo verán, quieran o no, en los telediarios, etc., puede ser un número muy importante de votantes. Otra cosa es lo que les haya podido influenciar o no. Y otra cosa es también, fíjate Antonio, que según la encuesta del CIS, la única verdad que dijo la encuesta del CIS es que hay un 41,6% de personas que no tienen decidido el voto.

Antonio garcía-trevijano

Sí, los indecisos, sí.

Locutor 01

Los indecisos son muy elevados. Bueno, yo no lo sé, lo que puede llegar a influir o no. Tiendo más bien a creer lo tuyo, pero no estoy tan seguro de que no pueda haber influido. Pero vamos a ver, mi impresión personal ha sido la primera que en el debate de ayer hubo un gran perdedor. El gran perdedor fue Mariano Rajoy Bray. Porque claro, que este señor no tenga las agallas necesarias de presentarse en un debate y mande a su número dos, supuesta número dos, que estuvo un poco repitiendo las mismas consignas que tienen, que ahora hablaré de ellas, y que cuando... le metieron una y otra vez las puyas de que este señor, el presidente de gobierno, bueno, no el presidente de gobierno actual, pero bueno, el cabeza de lista del PP, que no estuviera ahí, sino que estaba en Doñana, y esta chica, iba a decir pobre chica, de pobre no tiene nada, que es la ambición y la... no sé cómo llamarlo, no solo la ambición, sino además... ...es absolutamente despiadada... ...con la gente que intenta... ...digamos... ...intenta enfrentársele... ...dentro del propio Partido Popular... ...entonces no es una persona... ...en ese sentido... ...digamos que no es buena gente... ...dicho en Román... ...en Román Paladino... ...bien, bueno pues esta persona... ...esto... ...se dedica a tirar balones fuera... ...y claro... que ante las pullas que le van lanzando los otros diga que es que ellos son un equipo, bueno, es de una ingenuidad y de una estupidez que no hay por dónde cogerla. No, hombre, no sois un equipo, es que aquí están los cabezas de lista, que están los cabezas de lista. Y tu cabeza de lista es un cobarde, ¿eh?, y se ha cogido y se ha marchado a Doñana, ¿eh?, Ah, porque otra de las cosas que dijo es que tenía una agenda muy apretada. Pero ¿cómo que una agenda muy apretada? Si estaba en Doñana. Es que los insentidos que dijo esta señora no hay por dónde cogerlos. Luego, sin embargo, yo la verdad es que muchas de las cosas las dijo como una letanía que tenía prendida sin ninguna fe en el tema de la corrupción. Pues bueno, claro, que ella diga que han hecho todo lo que pueden, pues hombre, es que verdaderamente el tema tiene absoluta guasa. Y en el tema de la economía, sin embargo, que dedicaron mucho tiempo, porque los primeros 45 minutos fueron de la economía y ella sacó los mismos latiguillos que están sacando y que son todos y cada uno son falsos, la verdad es que ahí estoy de acuerdo contigo. El nivel de preparación de los contrarios demostró ser manifiestamente mejorable. Claro, que esta señora diga que han creado empleo y no sean capaces ninguno de los otros tres oponentes de darle las cifras de contabilidad nacional donde se dan los empleos creados de forma homogénea. Porque los empleos que... que dan la EPA del Instituto Nacional de Estadística son empleos que no se pueden sumar porque son muy heterogéneos. Es decir, se suman las churras con las merinas, se suman empleos de dos días con empleos indefinidos, se suman empleos de diez horas a la semana cuando se destruyen empleos de cuarenta horas. Es decir, es un guatiburrillo que es imposible saber qué es lo que está pasando con ellos. Sin embargo, la Contabilidad Nacional publica, con un poco de retraso, pero no mucho, publica lo que se llaman empleos equivalentes a tiempo completo, que eso da una idea muchísimo más clara de si se está creando o no se está creando empleo. Y claro, la última cifra que tienen del mes de junio de este año demuestra que el PP ha destruido durante su legislatura ...500.000 empleos a tiempo completo... ...una cifra tan clara... ...una cifra oficial... ...una cifra tan demoledora... ...para desmontar todo el tinglao... ...que la señora... ...esa de Santa María... ...nos cuenta una y otra vez... ...que no la emplearan esta gente... ...demuestra que están muy poco preparados... ...que no tienen equipos... ...que sean capaces de... ...ponerle las cosas... ...en claro a esta señora... ...que luego después... En el tema del endeudamiento, el señor Sánchez, que realmente a mí personalmente me dio vergüenza ajena. Iba a decir pena, pena, no me da ninguna, pero me dio vergüenza ajena. Porque claro, la falta de preparación de este chico.

Antonio garcía-trevijano

Es absurda, es que es tonto.

Locutor 01

Es que es tonto, sí, es tonto. Es un zapatero bis. Es que es tonto. No tiene ni idea. Habla de que si el Estado Federal no tiene ni la menor... No sabe nada de nada. No sabe nada de nada. Pero bueno, querida, que el dinero del endeudamiento se lo ha llevado Bankia, que Bankia se habrá llevado, entre pitos y flautas, se puede haber llevado 30.000 millones de euros. 30.000 millones de euros. Y el endeudamiento es de 500.000. Es que, bueno, vamos a ver, chicos, pero tú eres tonto de lava. Es que tú eres tonto de lava. Lo que se ha endeudado Rajoy ha sido en 500.000 millones de euros. ¿Cómo sacas que si todo el dinero se lo ha llevado Bankia? Es que tú eres tonto.

Antonio garcía-trevijano

Es que ese señor... Es imposible de que pueda gobernar este hombre.

Locutor 01

Es imposible de que pueda gobernar este mentecato. Bueno, luego después, además... con muy mala idea, bueno, con mucha gracia, si se quiere mirar así, Iglesias le dio hasta el carrerito, porque claro, cuando le decía eso de, es que usted en el PSOE manda muy poquito, lo dejaba al pobre a los pies de los caballos.

Antonio garcía-trevijano

Iglesias tiene una facultad y es que sabe muy bien insultar, y como lo hace muy bien, porque lo hace sonriente, lo hace seguido, habla muy deprisa, y en un debate es un hombre muy peligroso, porque no tiene autocrítica ninguna, es capaz de todo, hasta decir que eso, que Newton inventó la... ...relatividad... ...y decir también... ...que Kant escribió la ética... ...de la razón pura... ...pero en cambio es muy hábil... ...insultando... ...poniendo en ridículo... ...es muy hábil... ...el más hábil de todos... ...sin duda ninguna... ...incluso él se presentó... ...como... ...como... ...como que estaba de acuerdo...

Locutor 01

toda una serie de cosas que decía, por ejemplo, Albert Rivera. Y bueno, lo que sí sobrevoló el tema es una cosa que está inquietando tremendamente al PP, porque esto sería su fin definitivo, es que vaya adelante la idea que cada vez está cuajando más de un tripartito de una legislatura constitucional, de un tripartito, que se pongan de acuerdo temporalmente, durante un año, año y medio, que se necesitarían, aunque eso tú lo podrás precisar mejor, para hacer cambios constitucionales de fondo, es decir, para cambiar la ley electoral, para conseguir la separación de poderes, para... para acabar con todos los temas identitarios, para acabar con los cupos Vasco y Navarro, y para lanzar una serie de medidas económicas.

Antonio garcía-trevijano

¿Pero habla de qué tripartito?

Locutor 01

El tripartito que se está barajando es el siguiente. Aquí es muy importante, es muy importante, es trascendental en este tripartito, que Ciudadanos tenga más escaños que el Partido Socialista.

Antonio garcía-trevijano

¿Pero quién sería el tripartito?

Locutor 01

El tripartito sería Ciudadanos, Podemos y PSOE.

Antonio garcía-trevijano

¿Y ese está hablando tú que abordaría problemas de separación de poderes y tal? ¿Pero qué estás diciendo, hombre?

Locutor 01

Es lo que ha dicho. Es lo que está ofreciendo

Antonio garcía-trevijano

Pero que no es verdad, que no es verdad. Pero por Dios, separación de poderes, elecciones separadas, ¿pero qué estás diciendo? Elegir el presidente del gobierno español y unas elecciones directas en un presidencialismo, ¿pero qué estás diciendo?

Locutor 01

No, no, no, no te estoy diciendo eso. ¿Qué separación de poderes? Cambiar la ley electoral.

Antonio garcía-trevijano

Ah, esa es otra cosa.

Locutor 01

No, no, te estoy diciendo no, presidencialismo no estoy hablando de eso. Estoy hablando de cambiar la ley electoral. Te estoy hablando de acabar con todos los temas identitarios que dan ventaja a una serie de regiones sobre otras.

Antonio garcía-trevijano

Estoy hablando de acabar con el grupo vasco y navarro. Bueno, a mí me parece un irresponsable tan grande lo que está hablando, no tú, este señor Rivera, su programa es una locura, la peor de todas, es que todo lo que dice es absolutamente imposible, no tiene ni idea de lo que está hablando, pero si es que cuando dice suprimir el Poder Judicial y atribuirlo al Supremo, pero si es que no puedo hablar de ese tema, Roberto, no nos vamos a hablar del debate, no entremos en los programas,

Locutor 01

No, es que precisamente en el debate lo que más preocupaba a Santa María era precisamente que se formara lo que ellos llaman una coalición de perdedores.

Antonio garcía-trevijano

Pero si eso lo hacen de... Todo eso es propaganda. Pero si es que eso es... Bueno, vamos a ver. Hay que situar las cosas de verdad. No las intenciones ni los deseos. La realidad es la realidad. Y de lo que hay aquí, de lo que hemos visto ayer en primer lugar, Rajoy ha hecho muy bien en no estar ahí. Yo quiero que Rajoy pierda y que se vaya. Es malísimo. Es un cobarde. Es el responsable de Cataluña. Pero vamos a juzgar las cosas como son. Ante este panorama de esos cuatro indocumentados, salvo ella, que ella por lo menos tiene una cierta entereza y una voluntad, pero es que de ahí no sale nada y Rajoy ha hecho bien, ¿por qué? Porque la ausencia da prestigio. porque se coloca al no estar ahí por encima de la melé, porque da la impresión de que un hombre que no va ahí es porque es superior a ellos y los desprecia, que no quiere ponerse a su altura, y tiene además la habilidad de mandar a su secundona, a una empleada, para que vaya. Eso favorece a Rajoy, eso no le perjudica, no hay más que conocer. las reflexiones tan profundas de Tocqueville sobre la ausencia o la presencia del poder para comprender lo que estoy diciendo. De verdad, esto es un asunto muy serio, que hay que tener conocimiento de psicología profunda para saber que, claro, que todo el mundo dirá, mira qué cobarde, este no viene, y mucha gente dirá, pues nada, no lo voto porque es un cobarde. Lo que queda es lo que queda en el inconsciente. No en el consciente. Y en el inconsciente lo que queda es que Rajoy es una figura superior a las cuatro porque no se mezcla con ellos. Está por encima. Es como un rey. Y esto le va a dar voto en el inconsciente. Y esto es algo que conoce, pero claro, la gente que no está especializada, que no lleva tiempo dedicada a la política, a estudiar los fenómenos, que conoce la psicología de la política, lo sabe. Si no, es un tema muy vidrioso. Por eso yo prefiero que hablemos de economía. Te dije, yo no quiero discutir contigo de verdad, Roberto, porque yo respeto perfectamente. Tú votas y yo no voto. Entonces yo desde ese momento respeto todo lo que digas. que tú votas pero yo no voto y entonces si no voto es por principio mientras que tú votas porque crees que es mejor que es por conveniencia en fin yo no quiero discutir contigo ni lo voy a hacer nunca porque te tengo muchísimo respeto mucho aprecio y para los que no entienden por qué estás tan cerca de mí les digo Porque eres el economista que tiene más valor de España. Porque eres el único que maneja desde el inicio la verdadera cifra de la macroeconomía. Porque no tienes miedo de decir nunca nada de lo que piensas. Dices la verdad en economía. Pero en política, bueno, pues en política no es tú fuerte. En política, nada.

Locutor 01

Yo no pretendo eso. Yo, de todas maneras, no tengo ni la menor duda que es como tú dices. Pero si es así... De una cosa puedo estar seguro, que eso ha sido casualidad. Porque Rajoy y los que le rodean no tienen ni idea de que estando por encima de la Mele, eso les favorece. Porque no tienen ni idea. Eso será como si les tocara la lotería.

Antonio garcía-trevijano

Pues yo lo sé, lo sé y he sido consciente de lo que dice. Sé que ha sido por casualidad.

Locutor 01

Todo eso lo sé, pero le favorece el rechazo. Muchísimo, muchísimo.

Antonio garcía-trevijano

Claro que no, pero yo sé que es así. Bueno, por casualidad, pero ha quedado por encima de los cuatro. La otra no cuenta, es su subalterna, esa no cuenta. En fin, vamos a ver, hay asuntos muy importantes de comentar que son las elecciones en Francia y en Venezuela.

Locutor 01

Ya, ya, pues pasamos a ellas, si te parece.

Antonio garcía-trevijano

Sí, yo creo que sí.

Locutor 01

y perdona de verdad me parece muy lógico lo que dices y que no tengo duda de que será así lo único que te digo es que eso se lo encuentra de premio de consolación Rajoy es como quien le toca al gordo de lotería porque desde luego a eso no se le ha pasado por la mente ni a él ni a todos los secuaces que le rodean estoy contigo que sé como tú que eso no lo ha buscado pero mira por ejemplo de gol

Antonio garcía-trevijano

Ahí tiene un caso clarísimo de que él se consideraba por encima de la Pelé. Bien. Pues, ¿sabes cómo llamaba de gol a los demás partidos políticos, a esta gente como estos? Esos que se ocupen de la intendencia. Esa es la verdad. Entonces, estos son pequeños comerciantes. Es decir, no tienen nada de fondo. No tienen personalidad. Ninguno. hay que ver la personalidad que tenga, examina cada uno de ellos, la que tiene más personalidad es ella, y más bien te entiendo a lo que has dicho tú, frialdad y sistema, favorecer a los enemigos como al país, para dar una impresión distinta de lo que es, pero, ¿de verdad?

Locutor 01

Hoy, sin embargo, curiosamente, lo que son las cosas, no sé si lo has leído, pero si no, te aconsejo que lo leas, No sé si el editorial, pero el comentario fundamental que tiene el país sobre lo de ayer es absolutamente devastador para esta señora, para la doña, para la señora de Santa María. Es absolutamente devastador y está muy bien planteado, lo cual no entiendo qué es lo que pasa. probablemente a lo mejor pensarán pueden pensar en el país ah no es que en el país están favoreciendo el triunfo de Podemos y de Rivera el tripartito es que ellos lo que quieren es eso pero probablemente eso lo querrán porque considerarán es lo único que se me ocurre considerarán que esta señora ya no puede ayudarle más también es verdad y por eso le dan hasta en el carnet de identidad muy bien

Antonio garcía-trevijano

Pues vamos a dejarlo y vamos a escuchar unos minutos de música, no unos minutos, no, unos segundos, y enseguida pasamos a Francia y luego iremos a Venezuela.

Locutor 04

Enseguida volvemos, queridos oyentes.

Locutor 00

Continuamos, queridos oyentes.

Locutor 04

En este segundo bloque del programa vamos a continuar hablando de las elecciones en Francia.

Locutor 03

Y Luis va a leer los titulares. Sí, El Mundo, en la página 24, trae una noticia que dice... Valls llama a votar a la derecha. El primer ministro francés del Partido Socialista pide apoyo para sus rivales en aquellas regiones donde el partido de Sarkozy pueda frenar a la ultraderecha, ya que está en juego la república.

Antonio garcía-trevijano

Antes de seguir, para que nuestros oyentes comprendan, en Francia, cuando hay una situación que un partido considera peligroso para él, la situación política, se suele decir que está en peligro la república. No quiere decir que haya en el horizonte la menor posibilidad de que haya una monarquía. Eso no es. Es que en Francia la palabra república se emplea como en el resto de Europa se puede emplear democracia. Creyendo la república es un concepto ideológico en no es descriptivo de una forma del Estado, sino es un concepto ideológico. Ese concepto ideológico de la República no es de ahora. Eso arranca del siglo XIX, cuando la Cuarta República, la Tercera República de MacMahon, ahí hubo una crisis muy fuerte en Francia y ahí sí hubo posibilidad. ...de que podía haber habido una monarquía... ...con los herederos del conde de París... ...y desde entonces se creó... ...una expresión de propaganda republicana... ...que era la república... ...sinónimo de libertad y democracia... ...contra las aspiraciones monárquicas... ...hasta entonces el fenómeno de la república... ...y la monarquía había venido siendo oscurecido... por los dos fenómenos de Napoleón, el primero y el segundo. Eso ofuscó en la opinión pública los conceptos claros de monarquía y de república y fueron sustituidos por el concepto de imperio, primer imperio, segundo imperio. Y el imperio no es sólo una magnitud de la república imperial o de la monarquía imperial. No, no, el imperio es un concepto político distinto de la república y de la monarquía. El imperio es un concepto que tiene sus propios principios y sus propias normas de funcionamiento distintos de lo que no es un imperio que es una nación. El imperio se opone a nación y en cambio la república se identifica con nación. En España, en Francia, la palabra república es casi sagrada y está unida, no con el himno que por supuesto no está, de la marsellesa. sino que cuando en Francia se dice que está en juego la República, se está atacando a una forma política que se considera que no es tradicionalmente francesa, en este caso el Frente Le Pen. Como el Frente Le Pen, el FN, el Frente Nacional, fue fundado por el padre de Marina, y fue fundado con unos visos y una estructura y unas posibilidades históricas que solamente podía permitirse encuadrarse dentro de la extrema derecha por rutina del pensamiento y por esa etiqueta de origen pues conserva la opinión pública mundial e incluida también la francesa sigue considerando que el FNO Hoy, el que ha triunfado en las elecciones francesas ayer, sigue siendo un partido de ultraderecha y que no es republicano, que no representa a la República. ¡Qué enorme error! ¡Qué falta de conocimiento político! ¡Qué falta de observación de lo que se tiene delante de los ojos! Esto no son más que etiquetas, una manera de no pensar. Qué maravilla, qué economía, sin pensar se dice extrema derecha. ¿Por qué? Porque su origen fue indudablemente de extrema derecha. Hoy no lo es. Marina Le Pen hoy está al frente de un partido respetable desde el punto de vista francés. Es decir, desde el punto de vista de las instituciones francesas, no hay ningún peligro para que la Quinta República, la fundada por De Gaulle, pueda ser destruida, erosionada, atacada o arruinada por el FN, por el partido. No hay la menor posibilidad. Eso es una mentira donde la propaganda juega por miedo al triunfo de Le Pen en la segunda vuelta. Hecha esta advertencia, puede seguir leyendo los titulares, que la República no está en peligro de ninguna manera. Bueno, en este caso el primer ministro francés... Bueno, antes de decir, claro, una república en Francia, por Dios. Es que la república en Francia no puede ser jamás como fue la segunda república española, que era una república para trabajadores. No, no. La república francesa es para todos. Es una vivencia nacional. Y todos los sectores, todas las clases sociales, desde los multimillonarios y más ricos, de las fortunas primeras, lo real y compañía, hasta los más humildes, obreros y jóvenes sin recursos ningunos. La república no puede hacer distinciones. Una república es la forma de Estado, si la república no es la forma de gobierno. Es que esta confusión es la que perjudica la comprensión del fenómeno republicano. La república es una forma de Estado, no una forma de gobierno. La forma de gobierno que corresponde a una república es la democracia. La democracia sí es forma de gobierno. La república no. Y aquí, en Francia, la confunden con una forma de gobierno. ¿Veis el error? ¿Cómo se puede decir que está en juego la república porque gane un partido conservador, ultraconservador, ultranacionalista, si queréis? Sí, pero un momento. Pero francés hasta más no poder. Patriota hasta más no poder. No, no. Simplemente que... Además ayer dije otra observación. Un partido... que tiene el voto de media más de un tercio. Y en algunas regiones, el 41, el 42, el 43, no puede ser si hay libertades de extrema derecha. Imposible. Y ahora, esa observación que yo hice ayer, hoy me la confirma el dato de la prensa, donde las encuestas revelan ya que son los jóvenes franceses los que han preferido al Frente Nacional y esos jóvenes no son de extrema derecha, no son fascistas. En fin, continuemos ahora ya leyendo los periódicos, los titulares.

Locutor 03

Como comentaba antes...

Antonio garcía-trevijano

El mundo era Valls el que estaba hablando. Y sigue diciendo algunas otras declaraciones, ¿no?

Locutor 03

Sí, en este caso lo relaciona con la cultura internacional. Dice, vivimos un momento histórico especialmente grave, estamos en guerra.

Antonio garcía-trevijano

Otro. ¿Cómo? Aquí está. También dije ayer que Marina Le Pen ha interpretado mejor que Holanda y mejor que el gobierno el momento en que está viviendo Francia. los franceses están convencidos que lo que han tenido ellos no es una guerra, sino un acto violento de terrorismo islámico. Y como tradicionalmente es Le Pen y es Marina Le Pen la que viene poniendo obstáculos a la libertad de inmigración, y como es ella la que se opone con más fortaleza que nadie a la libertad de movimiento de la religión islámica en Francia, Pues es ella la que está recogiendo los frutos de su política. Y los jóvenes y los mayores la votan. Hasta el punto de ser hoy el partido primero de Francia. Yo ya he augurado que la veo perfectamente al FN y a ella ganando la mayoría absoluta de Francia y siendo la presidenta de la República Francesa. Si no enmiendan los demás partidos y continúan atacándola para aislarla, como ahora veremos en los siguientes titulares del periódico El País, si continúan así, le estarán empujando a la presidencia de la República. Y lo que quería decir es que el subtítulo del mundo, al decir que Valls, el jefe del gobierno, el primer ministro, dice, si vivimos un momento histórico especialmente grave, estamos en guerra, pues no señor, pues no estamos en guerra, y como la población francesa, los millones saben que no están en guerra, que lo que están es sufriendo un ataque terrorista, y la respuesta de Hollande ha sido histérica de guerra, en lugar de combatirlo por los medios adecuados, pues ella es la que recoge ese triunfo, porque también el estar en guerra es incompatible con el maravilloso reportaje que vimos, y por los informes que nos transmitió aquí el señor Albiach, de su reciente viaje, y fue como... ...para corresponsal de ABC... ...para informar en ABC... ...y nos informó a nosotros... ...pues nos informó de qué... ...de que los jóvenes franceses... ...las chicas y los chicos... ...estaban sentados con el frío... ...en las terrazas donde había sido sufrido... ...en la calle donde había habido... ...el atentado terrorista... sonriente y demostrando, y lo vi yo en la televisión, que tenemos que vivir como si no hubiera pasado nada, porque no estamos en guerra, ha sido un acto de terrorismo, punto, se acabó olvidando. Otra cosa, ese es el estado de los que votan, no el estado histeria de la clase política, ni la francesa, ni la de Estados Unidos, ni la de Alemania, ni la del resto de Europa. ellos pueden pensar en guerra y en bienes militares la población está pensando hay un acto terrorista vamos a olvidarlo vamos a vivir como podamos lo mejor posible y eso es lo que han votado a Le Pen esos son los comentarios al mundo pero ahora coge el país y verás como los titulares son más claros todavía

Locutor 03

Pues sí, en la página 11, los jóvenes franceses prefieren el Frente Nacional. La aplastante victoria de la ultraderecha en las elecciones regionales obliga a Francia a reflexionar sobre el terremoto político que está viviendo. En un país amenazado por el islamismo radical y el terrorismo, al que le preocupan las recientes oleadas migratorias, el Frente Nacional ha progresado hasta lograr casi uno de cada tres votos.

Antonio garcía-trevijano

Ni siquiera tienen que decir, ¿por qué han progresado? Pues porque lleva años combatiendo ese auge, esa facilidad, esa permisividad francesa hacia los inmigrantes del Islam.

Locutor 03

Sigue la noticia. Sigue leyendo. La razón del éxito es compleja. Ya no solo haya sus raíces en la difícil coyuntura económica y las clases populares, Hoy es también, según el análisis específico, el partido preferido de los jóvenes.

Antonio garcía-trevijano

Pues si es compleja la explicación, es señal de que no es extrema derecha. Porque si fuera extrema derecha la explicación no es compleja, es muy sencilla. es señal de que están desconcertados toda la prensa y todos los comentaristas que no saben ya cómo calificar el partido FN que es el triunfador. Y es verdad que en su origen era nacionalista, casi fascista, pero ha evolucionado de tal manera que hoy es que puede ganar las elecciones. a ver, segundos titulares del país.

Locutor 03

Es muy parecido al del mundo, dice, Valls pide votar a la derecha en tres regiones. La ausencia de aliados debilitará al Frente Nacional en la segunda vuelta de las elecciones.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, que la misma persona que ha dicho que está en juego la República, esa misma persona, ¿qué es lo que llega a decir Valls? le dice, es socialista, es Valls. El presidente de la República es Hollande, socialista. Este también es socialista. Es como si en España fuera el PSOE. Bien, ¿y qué es lo que pide? En la segunda vuelta que se va a celebrar de estas elecciones regionales, pide que no se vote, como ha quedado eliminado el Partido Socialista, porque solamente pasan a la segunda vuelta los dos primeros clasificados, que han sido, en primer lugar, Marina Le Pen, el FN, y en segundo lugar, Sarkozy, con el Partido Republicano, de los republicanos, pues Park le dice al electorado, que como se ha retirado ya, ya no hay Partido Socialista, le dice, votar a la derecha, votar a la derecha, en las regiones donde tiene la posibilidad de ganar Marina Le Pen. ¿Cómo? Es decir, está el Partido Socialista, le está pidiendo, sobre todo, en los dos grandes, en las más grandes regiones, que es la región que le llaman, es decir, del norte, de Calé, que le llaman Paso de Calé, y la Picardía, al norte, que ha sacado más del 42, el 43% de votos en primera vuelta de PEN. Y al sur, exactamente en el sitio opuesto, que es en la Costa Azul, en la Salsia Champaña, en la Provenza, en los Alpes, exactamente en el sur. ha sacado lo mismo, un poquito menor, 41, 42. En esos dos, como es muy probable que gane y pase, como dije ayer, a manejar entre los dos regiones un presupuesto de prácticamente 6.000 millones de euros, claro, eso va a fortalecer al partido tan enormemente que puede llegar a las presidenciales con posibilidades de éxito. Y ahí el pánico de la clase política ha sido total. Y ahora Valls le pide a los votantes de esas regiones que voten a Sarkozy, que es su enemigo. ¿Y qué ha hecho? Retirar. Retirar, incluso en sitios donde podía concurrir todavía, lo ha retirado, porque sabe que no tiene nada que hacer, que pierde. Para que solamente vayan, se vote nada más que o bien a Le Pen o bien a Sarkozy. Un gobierno socialista está pidiendo que se vote a Sarkozy, su enemigo tradicional. ¿Eso qué quiere decir? Pánico, desconcierto, falta de cabeza, no dominar el tema, estar dominados por los acontecimientos, no dirigirlos. ¿Y todo por qué? Porque a Francia, la presidencia del gobierno, la presidencia del Estado, Hollande es un pobre hombre. Sí, ha reaccionado ante su cargo de presidente, le ha crecido en la reacción ante el acto terrorista y ha actuado con una energía y un carácter brutal. Ya prácticamente poniendo en guerra, pero es que como esa no es la situación, el transcurso del tiempo pone las cosas en su sitio y ahora se ve que no, que la opinión francesa no está con Holanda, ni está en guerra, está con Le Pen, para que acabe... ella, sí, el partido de ella con la inmigración indiscriminada para que se estudien mejor los casos, para que los franceses no sufran de tantos extranjeros, inmigrantes musulmanes, islamistas que viven en Francia esta es la situación no sé si tú quieres añadir algo Don Roberto Don Roberto

Locutor 04

Don Roberto, ¿está usted ahí? Sí, sí, sí.

Antonio garcía-trevijano

¿Quería añadir algo tú?

Locutor 01

La verdad es que tengo muy poco que añadir. De acuerdo. En este caso estoy 100% de acuerdo contigo. Es verdad que Marina Le Pen puede acabar siendo la presidenta de la República Francesa. Estoy totalmente de acuerdo. Es que la descalificación de ultraderecha no hay por dónde cogerla. Y hay otra cosa que no has dicho. y que quiero recordar, Sarkozy fue el culpable principal de la expansión del ISIS en Libia. Él fue quien dirigió e impulsó con todos los medios a su alcance el derrocamiento del Gaddafi y verdaderamente que los franceses voten ahora a una derecha que ha permitido instalar el enemigo a las puertas y que desde donde puede organizar y practicar muchos más actos terroristas en Europa, debería darle vergüenza ahora mismo al señor Sarkozy el presentarse a las elecciones.

Antonio garcía-trevijano

Desde luego, pero te agradezco mucho que recuerdes el dato. del protagonismo francés en Libia para el derrocamiento y la manera...

Locutor 01

Totalmente. Y además, fíjate, así como el protagonismo norteamericano fue un protagonismo de estupidez congénita, en el caso de Francia no hubo estupidez. Francia lleva cientos de años en el norte de África y conoce muy bien los temas. El problema de Sarkozy por lo que él quiso derrocar a Gaddafi fue por un tema puramente económico, por un tema de control de los recursos petroleros de Libia. Y eso es un bicho de atropelaje. Es decir, por un tema de favorecer unos intereses oligárquicos franceses, el colocar a los terroristas a las puertas de Europa no tiene perdón de Dios.

Antonio garcía-trevijano

Pues me parece muy bien tu apostilla y con eso vamos por acabado hoy. el comentario de Francia y vamos a pasar a ver si damos una visión un poquito certera, aunque es difícil, de lo que ha pasado en Venezuela.

Locutor 04

Muy bien, hacemos una pequeña pausa, queridos oyentes, y volvemos enseguida. Continuamos, queridos oyentes. En este tercer bloque del programa vamos a hablar de la situación política en Venezuela tras las elecciones. Luis.

Locutor 03

El país trae la noticia en portada con un titular a cuatro columnas que dice La oposición promete gestionar con cautela el fin del chavismo. Capriles pide humildad, madurez y serenidad. Y se atribuye la mayoría suficiente para cambiar la constitución.

Antonio garcía-trevijano

¿Por qué Capriles? que es un hombre de mucha experiencia, ha fracasado en anteriores internos, en anteriores elecciones, en la política interna. ¿Por qué Caprile, habiendo tenido un triunfo tan grande en las legislativas, que ha, nada menos que su unidad de la mesa de unidad democrática, ha captado un poco más de dos tercios, lo que le permite un triunfo aplastante capaz de cambiar la Constitución, de convocar asambleas constituyentes, porque con un triunfo tan grande todavía ni en la calle se celebra con locuras, con entusiasmo, Y Capriles dice, pide, está pidiendo humildad, madurez y serenidad. ¿Qué pasa? Pues pasa lo que ya sabíamos ayer. El régimen de Venezuela lleva ya 17 años en vigor. Chávez no es que fuera una figura carismática, que desde luego lo era, carismático porque tenía un atractivo, personal, que no sólo dependía de sus conocimientos, sino de su actitud, de sus gestos, sus poses, y era un verdadero líder para el ejército. Ahí está el tema. El tema no es que en las elecciones la haya ganado con esa rotundidad la oposición, Porque es verdad que es una oposición que se opone a un régimen de autoridad, autoritario. No digo que haya una dictadura. Pero ayer, cuando hice el comentario, muy rápido, limitado exclusivamente a reflejar los resultados electorales y a poco más, a ponerlo en relación con lo que ha pasado en Argentina... lo que estaba pasando en Brasil con el impeachment de la presidenta, con lo que estaba pasando en Guatemala. Y sin embargo, si personas muy poco equilibradas me achacaron, que mi análisis fue simple, que decía lo que dicen los periódicos. ¿Cómo no voy a decir quién ha ganado y quién ha perdido y las cifras? ¿Pero qué información tengo yo distinta que de los periódicos si se trata de decir que ha pasado el resultado electoral? Otra cosa muy distinta es que no quise entrar en el análisis de las causas profundas de la influencia de Estados Unidos en América del Sur y en América Central, en toda América Latina. Pero vamos a ver, si lo que quieren decirme es que Estados Unidos es quien ha derrotado al chavismo a través de Maduro, si me quieren decir que Estados Unidos ha hecho con el final de Pinochet, que no fue el que lo propuso, si lo que quieren decir es que Estados Unidos es el quien hace y deshace en América del Sur, ¿cómo explicar entonces que los gobiernos corruptos de Carlos Andrés Pérez Jiménez Los gobiernos liberales, socialistas y de la derecha tradicional de Venezuela. ¿Cómo explicar que Chávez, un militar con golpes de Estado y con antecedentes muy sospechosos, haya durado 17 años pese a que Venezuela está, como dicen estos, es un cortijo de Estados Unidos? De manera que Fidel Castro también era el patio trasero de Estados Unidos. Y Maduro también. Y el peronismo también. Y todo lo que pasa en... No, no, no. Una cosa es la influencia decisiva que tiene Estados Unidos. Decisiva no. Muy grande, muy importante. En algunos sitios puede ser decisiva. Y otra cosa distinta es que las fuerzas autóctonas y nacionales son las que dirimen el juego y que tengan que tener en cuenta en sus precauciones la posibilidad de la influencia de Estados Unidos a través de sus grandes multinacionales en la dirección de la política interna de cada país de América. Esas son cosas diferentes. Y lo que yo ahora estoy diciendo es que en esta precaución excesiva de Capriles, cuando está pidiendo humildad, madurez y seguridad, está reflejando que este asunto no está controlado de ninguna manera por Estados Unidos. ¿Pero qué es esta manera de analizar los acontecimientos? Este hombre está preocupadísimo de que le den un golpe de Estado ahora. ¿Y quién puede venir? No puede ser más que de los militares. ¿Por qué? Porque Chávez es su jefe indiscutible, porque tiene una influencia total en el ejército. Y lo que tiene que abrirle el miedo es que su victoria es tan grande que, como está en sus manos cambiar la constitución, puede cambiar el destino de los militares y de la función del ejército también. En Venezuela. Y por eso es tan prudente. Esto lo digo para aquellos izquierdistas que no saben hacer un análisis político y que todo lo atribuyen en América del Sur a Estados Unidos. No, no. Este régimen lleva 17 años contra los intereses de Estados Unidos, como el de Fidel Castro llevaba 30 o 40. En fin, eso ha sido de entrada para situar el problema. Ahora, siguiendo leyendo los titulares del país y luego del mundo. Perdona, habla, habla, habla.

Locutor 01

Yo que os voy a tener desgraciadamente que dejar, pero sí quería hacer un pequeño... Venga, venga. ...de un punto de vista económico. Encantado. Yo lo que creo, estoy totalmente de acuerdo con lo que has dicho de la prudencia con la que se está gestionando una aplastante victoria. Porque hay unos intereses creados terribles, no solamente en el ejército, sino en masas muy grandes de la población que percibía un salario por no hacer nada, que van a verse que tienen que estar muy inquietos y tienen que estar un poco a esperar y ver. a ver qué es lo que pasa, y podrían darse un golpe de Estado, y entonces la habíamos fastidiado para otros 17 o 20 años. Pero, dicho sea esto, y por lo tanto con una gran prudencia, lo que sí creo es que se abre en Venezuela un periodo muy interesante para la inversión. España está presente ahí, ha sufrido mucho, realmente ha habido empresas españolas que han sido expoliadas, que han sido... machacadas, etc., pero ahora a lo mejor pueden recuperar los frutos de su fidelidad al pueblo venezolano, porque es evidente que las oportunidades que se le pueden abrir económica y comercialmente a Venezuela, si hay régimen estable, si se respetan los derechos, si se respeta el imperio de la ley, etc., van a ser enormes. Porque Venezuela sí que es, como Cuba, el patio trasero de los Estados Unidos. Incluso, fíjate, durante todo este periodo de enfrentamiento con los Estados Unidos, Venezuela ha sido el 80% de las exportaciones petroleras de Estados Unidos, perdón, de Venezuela, han ido a Estados Unidos. Hay varias refinerías en Texas que están específicamente preparadas para... procesar el crudo venezolano que tiene unas características un poco especiales. Entonces, decir que desde un punto de vista económico se abren unas expectativas formidables y, sobre todo, el deseo de que el pueblo venezolano pueda recuperar un nivel de vida que, sin duda, se merece y que es inexplicable que no tenga, ya que la riqueza de Venezuela en minerales, en petróleo y agrícola es impresionante. Y el día que esté bien gestionado eso, Venezuela, que no tiene una población excesivamente elevada, podrá realmente dar un salto adelante impresionante desde un punto de vista económico y social.

Antonio garcía-trevijano

Bien, de acuerdo, yo pienso igual. Pues tranquilo, yo seguiremos y no te preocupes, puedes ir. Y cuando quieras irte, te vas sin decirlo. No, es que hay gente que le molesta que le digas que te vas. Yo prefiero que te vayas y no digas nada.

Locutor 01

Vale, vale, bueno, pues muy bien. Venga, un abrazo.

Antonio garcía-trevijano

Adiós, adiós. Continuamos nosotros. Seguimos con los titulares de los periódicos del país, ¿no?

Locutor 03

Sí, en la página 4 leemos... La alianza ganadora encara el reto de mantener la unidad. Otra noticia...

Antonio garcía-trevijano

No, encara, encara.

Locutor 03

Sí, encara el reto de mantener la unidad.

Antonio garcía-trevijano

Si quiere mantener la unidad, claro.

Locutor 03

Otra noticia dice... Enrique Capriles, el triunfo de la paciencia sin venganza. El líder opositor defendió evitar conflictos en la calle.

Desconocido

Claro.

Antonio garcía-trevijano

Y el... Hay más titulares en la página siguiente...

Locutor 03

El chavismo afronta su grave derrota pendiente del papel de los militares.

Antonio garcía-trevijano

Ahí está. Aquí está el secreto de la noticia. No es tanto lo anterior, que bien, ya se sabe cómo está. El chavismo, eso no es maduro. Eso no es maduro. Maduro no es el chavismo. El chavismo, fundamentalmente, son los militares. Donde está el chavismo de verdad imbuido es en el espíritu de las formaciones militares de los últimos 17 años. Claro, ha sido derrotado civilmente. ¿Cómo se llama? ¿El Contreras? No, el presidente de la asamblea que ha sido derrotado, el chavista que le llaman la mano negra. Eso es lo que ha sido derrotado hasta ahora. El chavismo ha sido privado de su elemento civil representado en la asamblea. Pero el ejecutivo sigue maduro, sigue siendo el presidente y este es el jefe del ejecutivo pero los militares tienen muchísimo más poder que Maduro tiene mucho más poder el ejército que Maduro entonces ese es el problema que hay hoy pendiente saber cuál va a ser la reacción de los militares la primera ha sido formidable ha sido aceptar el resultado. Y eso ha obligado a Maduro a seguir el mismo camino. Pero eso ha sido de momento. No sabemos si, como es tan carismática la figura de Chávez y lo que viene es tan opuesto a lo que Chávez Lo que viene después del resultado electoral, si se mantiene la victoria y esa victoria llega a acuajarse en las instituciones, es tan contrario al espíritu de los militares formados durante Chávez que hace muy difícil... el encaje, salvo que los militares renuncien a un papel interventor en los asuntos de Venezuela. Si no renuncian los militares, el conflicto está casi, casi cantado. No hoy, porque eso era muy fuerte, pero es a medio plazo, a corto plazo. Y este es el tema que hay que seguir con atención y no estar tan preocupados de Estados Unidos. Porque allí hay un problema claro, que los militares venezolanos no cuentan con el apoyo de Estados Unidos. Eso es evidente. Pero lo que hay que ver es el juego interno entre el elemento civil y el elemento militar. Y esto es lo que vamos a ver en los próximos años. O a lo mejor en los próximos meses. Ojalá no. Pero por eso hay que ser muy prudentes. No estar atribuyendo todo a decir que en Venezuela no se mueve nada, que no sea Estados Unidos quien lo hace. Eso es un simplismo. que prácticamente me repugna oír análisis político donde todo está a la izquierda enseguida, que Estados Unidos es la que maneja, no, Estados Unidos tiene una influencia enorme, pero esos 17 años de chavismo demuestran que no es tanta la influencia de Estados Unidos, como tampoco en Argentina, de Perón, ni en Guatemala, ni en Bolivia, ni en tantísimos fenómenos que se producen en América, contra los intereses de Estados Unidos. En fin, a ver, los titulares, ¿hay alguno más en el mundo? Ya están todos examinados.

Locutor 03

Si quiere le leo el del mundo. Sí, a ver, venga, vamos a ver el mundo.

Antonio garcía-trevijano

Pues en portada... Y con eso terminamos.

Locutor 03

En portada dice, la nueva asamblea podrá dar un vuelco a la hegemonía chavista. La oposición reclama el control de dos tercios de la Cámara, una mayoría que le permite derogar los superpoderes de Nicolás Maduro. Sí, sí.

Antonio garcía-trevijano

El control no es que reclama, es que claro, la prensa dice cosas inexactas. ¿Cómo va a reclamar algo que ya tiene? La oposición ha conquistado y en las elecciones dos tercios de la Cámara. ¿Cómo va a reclamar el control de que si ya lo tiene? a no ser que se lo quiten los militares con un golpe de Estado, nada más. Pero eso no significa nada. En cambio, lo que sí tiene interés en el titular del mundo es que emplea por primera vez en Venezuela la palabra hegemonía chavista. Es verdad que la hegemonía chavista está en el terreno militar. En cambio, cuando dice la nueva asamblea podrá dar un vuelco a la hegemonía chavista, está diciendo, no está describiendo la realidad, porque si podrá dar un vuelco es que no lo ha dado. Es decir, esto implica, según el titular, que la hegemonía chavista continúa en la Asamblea, como si no hubiera habido elecciones. Esto es falso, porque hay dos tipos de hegemonía, la electoral y la cultural. La electoral está ya terminada, Ya se acabó la hegemonía chavista en la asamblea, electoralmente. Pero el triunfo es tan grande, de dos tercios, que esa hegemonía electoral implica necesariamente también que se ha derribado la hegemonía cultural en la sociedad civil, no en la militar. Eso es lo que antes he dejado a salvo y ahora lo recalco. Con esto podemos dar por finalizado el programa de hoy.

Locutor 04

Muy bien, don Antonio. Finalizamos el programa, queridos oyentes. Muchas gracias a don Roberto. Muchas gracias, Luis.

Locutor 03

Gracias.

Locutor 04

Gracias, Pedro, por venir y, por supuesto, muchas gracias a don Antonio. Les pido, queridos oyentes, que nos ayuden a difundir el programa, que le den a Me Gusta si le ha complacido. Les emplazo el programa de mañana y les deseo que pasen un buen día.