Miércoles 28-12-2011 Lectura Crítica de la Prensa: el aplauso al Rey

Desconocido

no no

Locutor 04

Muy buenos días, repúblicos. Son las 8 y 3 minutos del miércoles 28 de diciembre y esto es Libertad Constituyente, un programa dedicado al análisis, el debate y la instrucción política con los principios rectores de la verdad, la lealtad y la libertad. No me suba aún, Carlos Gómez. Les saluda el equipo que hace posible el cumplimiento de estos principios día a día. Carlos Gómez en el control de sonido que me hacía ya la primera inocentada del día. Rocío Rodríguez en la producción. Juan Martínez, quien les habla, en la locución. Juan Carlos Barba, al cargo de la sección de Economía. Y hoy con nosotros, don Antonio García Trevijano. Muy buenos días. Buenos amigos. Buenos días, Antonio. Sí, José María. Don José María Aguilar, efectivamente, buenos días.

Locutor 02

Buenos días.

Locutor 03

Que ya sabéis que ha ido muy bien el programa de ayer vuestro, el de los informativos.

Locutor 02

¿Ah, sí?

Locutor 03

Muy bien, muy bien.

Locutor 02

Bueno, pues nos alegramos muchísimo.

Locutor 04

Claro. Y don Adrián Perales, muy buenos días, que también tiene su parte de responsabilidad en este éxito, en lo bien que están funcionando las primeras horas los servicios informativos de Libertad Constituyente.

Locutor 03

Por primera vez han tenido un poco más audiencia que el debate político.

Locutor 04

Buenos días a todos. Bueno, pues comenzamos realizando, como viene siendo habitual en estas últimas semanas, comenzamos realizando el sumario, una vista a vuelo de pájaro sobre las noticias, sobre la actualidad informativa que haremos hoy. Lo primero con lo que abriremos será con la sesión de apertura de la décima legislatura. del Congreso de los Diputados y sobre todo de la participación del Rey Don Juan Carlos y la reacción en el Congreso de los Diputados a su discurso. También hablaremos por supuesto del yernísimo de Iñaki Urdangarín porque según fuentes judiciales el juez del caso Palmarena levantará el secreto de sumario de la pieza que alude a Iñaki Urdangarín en unos días, probablemente antes de Año Nuevo. Y citará previsiblemente a Ñeke Urdangarín como imputado. Más noticias. La Generalitat aprueba un proyecto de ley con la intención de realizar consultas populares no vinculantes sin pedir permiso al gobierno. Les informaremos sobre este importante suceso. También en filas socialistas, novedades. Rubal Cava anunciará el jueves su candidatura para liderar el PSOE. También en el Partido Popular, novedades, ayer fue investida Ana Botella como alcaldesa de Madrid. En el Congreso de los Diputados se prohíbe fotografiar los papeles y los móviles de sus señorías en el Congreso. Como consecuencia de aquella famosa fotografía del mundo en la que fotografiaba el móvil de Rubalcaba. Y ya en Noticias Internacionales, Grecia celebrará elecciones parlamentarias. A finales de abril, Estados Unidos reclama a Irán. La liberación inmediata de un presunto espía de la CIA en Rusia. Putin considera que las elecciones legislativas ya han finalizado y niega una posible revisión de los resultados. Y China y Japón renuncian al dólar como moneda de intercambio comercial entre ellos. Acudirán al yen y al yuan respectivamente. Bueno, pues si le parece a la mesa comenzamos con la primera noticia que fue ayer.

Locutor 03

Antes también hay una noticia que he oído en la televisión esta madrugada. de que los observadores que han llegado a Siria han sido recibidos con grandes manifestaciones, claro, de protesta contra el gobierno.

Locutor 04

Efectivamente, de hecho llegaron a la ciudad de Homs, que estuvo bajo un intenso bombardeo los días previos a la aparición de los observadores internacionales y ayer pudimos ver escenas en las que los manifestantes intentaban guiar a los observadores internacionales hacia las zonas más deprimidas, donde ellos pensaban que más irregularidades se habían cometido, ¿verdad?

Locutor 03

Muy bien, gracias.

Locutor 04

Bueno, pues comenzamos ya por la apertura de la décima legislatura en el Congreso de los Diputados y con el aplauso... del que tanto se ha hablado el aplauso del Congreso de los Diputados al Rey el Rey que comenzó su intervención con elogios a la Constitución de 1812 dijo porque sirvió para que los que entonces eran parlamentarios superaran juntos una de las coyunturas más extraordinarias y difíciles de nuestra historia ¿qué piensan de esta invocación de la Constitución de 1812 en nuestra mesa para abrir ese discurso?

Locutor 03

yo no pienso nada

Locutor 04

Les parece irrelevante, ¿no?

Locutor 03

Es pura retórica. No, me parece ridículo.

Locutor 00

El aplauso que brindaron al rey los partidos mayoritarios, a excepción de los partidos pequeños, lo que demuestra es que las oligarquías se cierran con su líder y le arropan. La forma en la que el rey miraba emocionado y la reina miraba emocionado deja muestra que no es necesario que el rey diga nada para que los diputados sepan lo que tienen que hacer y sepan lo que su rey les pide.

Locutor 03

Yo creo que lo que verdaderamente llama la atención en ese acto ha sido, y toda la prensa creo que lo destaca... El aplauso. pensar bien lo que eso significa. Si fuera un aplauso protocolario, como siempre, pues no significaría nada. Es simplemente un rito. Pero con esa duración, esa insistencia y toda la clase política levantada en pie, quiere decir que se está aplaudiendo a sí misma. ¿Por qué? Porque está arropando al de ahí, tapándolo. dice incluso un periódico llega a decir esa palabra la ropa al rey lo está tapando lo está cubriendo del frío exterior que amenaza la monarquía y ellos como aplaudir etimológicamente significa golpear pues están golpeando para calentarse del frío que rodea a la monarquía que también ese frío también le afecta a la clase política pero la observación principal que a mí se me ocurre es el contrasentido de que estén aplaudiendo, ¿qué es lo que aplauden? Lo que están aplaudiendo es, no sólo la debilidad de la monarquía, sino empujando al rey, animándolo a que resista, igual que ellos van a resistir, no rendirse, a pesar del escándalo que se cierna sobre la monarquía, del descrito de la monarquía en la encuesta de la opinión pública, del peligro que se cierne sobre los miembros, de la división existente en los miembros de la familia real. Y el contrasentido es que hay un aplauso enorme por algo que no es plausible. Es decir, no es digno de aplauso. Por eso no es plausible. El contrasentido del idioma nos permite contemplar un caso extraordinario de aplauso no plausible.

Locutor 02

Efectivamente. Bueno, pues el aplauso... Y además en estas circunstancias de un caso de corrupción. Es como si además aplaudieran la corrupción todos, ¿no?

Locutor 03

No, la resistencia. La resistencia del rey a no esclarecer la corrupción. Lo que están aplaudiendo es muy bien, cállese, no diga nada. Está muy bien que sacrifique a su yerno, pero está muy bien que no traiga el dinero, que no lo traiga. Que a él lo condenen y lo metan en la cárcel, pero el rey incólume, él no ha hecho nada, aparte de que aunque hubiera hecho es inviolable, pero en fin, lo que están diciéndole es resista, que quien resiste gana. Esa frase de Camilo Cela, absurda, tonta y vulgar, quien resiste gana, depende de lo que resiste y depende de lo que gane.

Locutor 00

Ayer Luis María Anzón en un artículo se pronunció acerca de la monarquía y de Juan Carlos diciendo, parecido a lo que dijo Victoria Prego ahora ya 10 días, que el daño que había hecho Urdangarín a la monarquía era irreparable. Esto en palabras de Anzón cobra muchísima importancia. Y dijo que lo que hizo temblar a la monarquía inglesa, la monarquía más estable del mundo, a principios, a mediados de los 90, los escándalos entre Lady Di y su marido... Que son más graves lo que ha sucedido ahora con Urdangarín que aquello que sucedió y que hizo temblar la monarquía inglesa. Y dice que el rey tuvo que elegir entre la ley y la familia. Y que en ese dilema del rey, entre la ley y la familia, se ha quedado con la ley y ha dejado a la familia. Y concluye... diciendo que su padre, don Juan, estaría orgulloso de su hijo por haber escogido la ley. Yo me pregunto, ¿qué manía tan grande con usar a don Juan para defender a Juan Carlos? ¿Es que es necesario?

Locutor 03

Sí, es necesario, claro que lo es, porque para los monárquicos, y entre ellos a Anzón, no hay más legitimidad que la de don Juan, y por tanto está acudiendo a su ejemplo para reforzar la figura de Juan Carlos. Pero claro que sí, es explicable. Pero en fin, el asunto es extraordinario y hay que enlazarlo además con, como todo este aplauso es un dalgarín. Ayer vi además en Telemadrid, en la presentación del telediario, a ese periodista que es un espectáculo bochornoso, el de una buena, ella, una buena periodista y un pobre payaso que comenta en las noticias siempre saludando cuando lleva un rato al público, cuando lleva un rato hablando. tomando todo a broma, a risa, señalando, y este fue un colmo de la adulación, él fue el que con la fotografía de ABC, señalando como todo el mundo aplaudía y que el rey con la cabeza rebajada, pues vi el espectáculo bochornoso de esa adulación y de un periodista que se enfrentaba con el director de ABC, el director de otro periodo que no recuerdo, donde dijo literalmente que aunque él deseaba que la monarquía se salvara, aunque reconoció que en España no hay monárquicos, sino solo juancarlistas, y él quería que el juancarlismo terminara bien y que el príncipe Felipe sucediera en la corona, sin embargo dijo que era gravísima la situación y que la monarquía y la corona estaban tocadas verdaderamente de una manera grave por las corrupciones y llegó a mencionar Acusarse a sí mismo y a los periodistas por haber tolerado durante tanto tiempo, haber mantenido en un hibernadero, me parece un hibernación, la figura de Juan Carlos y de sus negocios. Dijo literalmente en Telemadrid. Es decir, eso son pruebas de que la monarquía ya está tan descompuesta que los periodistas empiezan a perder el miedo reverencial y están comenzando a decir la verdad.

Locutor 04

Bueno, pues la prensa sí que es cierto, y ahora mismo lo van a poder comprobar nuestros oyentes, que ha sido bastante benigna, bastante blandita con el rey Juan Carlos y con lo que sucedió ayer. Prácticamente, bueno, prácticamente el único periódico que pone en contexto del caso Urdangarín el aplauso que ayer se sucediese en el Congreso de los Diputados es el diario del país, un titular que ya comentaba don Antonio García Tribijano, las cortes arropan al rey en plena polémica por el caso Urdangarín, arropando, cubriéndole del frío, que decía don Antonio. Claro. Bueno, pasamos al diario ABC, como viene siendo habitual, fotografía, tres cuartos de portada, y el titular es El aplauso más largo.

Locutor 02

Bien, eso es descriptivo. Es una bonita fotografía de una visión lateral del... Eso es lo que ha destacado. Eso, si no fuera por los componentes y por lo que ahí vemos, por esa escena tan terrible, verdaderamente diríamos que es una portada... Lo cortés no quita lo valiente. Extraordinaria.

Locutor 04

en un subtitular al titular el aplauso más largo aclararon un poco la postura editorial del diario dice las cortes dedican una intensa ovación al rey tres días después del mensaje de navidad bien lo hemos comentado bien mientras que la bc dice el aplauso más largo el periódico el mundo el mundo recuerda mayores aplausos y así lo indica en portada dice el rey recibido por las cortes con uno de sus mayores aplausos no el mayor bueno

Locutor 02

Sí, y luego lea usted el subtitular de don Juan Ignacio.

Locutor 04

Don Juan Carlos lo relaciona con la buena acogida de su mensaje navideño, aunque lamenta que el debate se haya personalizado en Iñaki Urranganía. Ahora iremos con eso. Pasamos al diario La Razón. El gobierno prevé que el déficit se dispare entre 1,5 y 2 puntos. Sin embargo, sí que en una fotografía ese sería el titular de La Razón, pero... En la fotografía, utiliza un pie de página, dice el mayor aplauso para el rey. Los parlamentarios le dedican dos minutos de ovación tras pedir que se refuercen las instituciones en la apertura de la legislatura.

Locutor 03

Porque en la televisión yo oí de que el rey bajaba la cabeza, y yo no lo he visto, y luego cuando lo he visto, no lo he visto bajar la cabeza.

Locutor 04

La verdad es que la prensa ha llevado a hablar hasta de lágrimas de la reina.

Locutor 03

¿Quién dice las lágrimas?

Locutor 04

Las lágrimas, por ejemplo, cita el diario El Mundo, por ejemplo, en su edición de esta mañana, cita gente que estaba cerca de la reina y que supuestamente vio lágrimas en ella.

Locutor 03

Sí, pero las lágrimas en ella son comprensibles, estará llorando por su hija.

Locutor 02

Desde luego, sí, sí.

Locutor 03

podrían ser lágrimas de cocodrilo también no, no, no, yo creo que aquí en el caso de su hija son sinceras no, no, eso es una frase José María impropia de un médico está mirando al rey con una carita de arrobo no, arrobo no lo tienen entre ellos sería una petición que proteja a su hija lágrimas a su hija, de cocodrilo nada cocodrilos son lágrimas falsas nosotros no pronunciamos frases hechas nunca don Adrián

Locutor 00

En ese dilema entre el rey y la reina que estamos ahora dejando patente ayer en Intereconomía, solo hubo una voz que, en la tertulia del gato al ahoga, solo hubo una voz que dijo esto. Y todos los demás dijeron que no, que eso no era verdad.

Locutor 03

No entiendo, ¿quieres repetir lo que acaba de decir Adrián? ¿En qué fuente y qué dónde?

Locutor 00

En Interconomía, ayer, en El Gato al Agua, hablando del aplauso del rey, hubo un contertulio que dijo que la enemistad, bueno, que el enfrentamiento entre el rey y la reina se hacía patente con lo que sucedió antes y con lo que va a suceder después, porque va a ir a haber la noche vieja y que el... A su hija, a su hija. Insinuando que le está arropando a su hija. Bueno, pues todos los demás, todos los demás de intereconomía, no le dejaron hablar, le aferrieron a una persona de... Ah, lo interrumpieron. Bueno, le dijeron qué nombre, que eso es una barbaridad, que la unidad de la familia real, que no es tan entredicho.

Locutor 03

Uy, qué barbaridad. No, no me extraña, intereconomía, claro, son los adoradores de todas las televisiones y la prensa, claro.

Locutor 02

Claro, en realidad es un intento de negación de una evidencia.

Locutor 04

Bueno, y por terminar con el repaso o por la postura que toman los diferentes medios de comunicación ante el aplauso ayer para el rey Juan Carlos, terminamos con el diario La Vanguardia. La legislatura arranca cerrando filas con el rey y contra la crisis. Cerrando filas con el rey. ¿Dice? Sí, sí, dice La Vanguardia cerrando filas con el rey.

Locutor 02

La legislatura arranca cerrando filas con el rey y contra la crisis.

Locutor 03

Bien, es verdad que la clase política, el rey pertenece a la clase política, si es que el gran tema es que el rey está dentro de la clase política, es uno más, no es algo aparte o por encima de la melé, que modere, no, está dentro de la clase política, es un miembro más.

Locutor 04

Efectivamente.

Locutor 03

Bueno, el discurso del Rey, ya por entrar un poquito en el contenido, aunque es cierto que fue meramente... Y la prueba, perdón, la prueba es que en su último discurso, no solo es que ya deudar Carín, sino que en el último hizo alusiones a que el gobierno tiene que centrarse en el combate contra el paro y con políticas, con cosas que no tienen nada que ver con la moderación o arbitraje que se supone que le atribuye la Constitución. ¿Por qué? Porque es un miembro de la clase política.

Locutor 04

Efectivamente, ayer el mensaje que comunicó en el Congreso de los Diputados fue que buscasen el consenso, que buscasen los acuerdos, las formaciones políticas. En esta teoría de que el consenso de alguna forma eliminará toda crítica, ¿no?

Locutor 03

De la unidad y la diversidad de España. Eso sí que... La cuadratura del círculo. Sí, sí, sí. Unidad y diversidad de España. Claro, él es el responsable de haber tolerado la diversidad.

Locutor 04

Efectivamente, sí. Esto fue durante, si no me equivoco, durante la defensa que hizo de las autonomías.

Locutor 03

No lo sé.

Locutor 04

Sí, me parece que sí. Bueno, de todas formas, el contenido más interesante estuvo después en la charla que mantuvo con la prensa, en la cual, de alguna forma, afeó a los medios de comunicación que interpretasen el discurso del rey. Aquello que dijo de la justicia es igual para todos y las instituciones tienen que responder por sus actos. Bueno, pues afeó a la prensa que lo interpretásemos como si fuese referido a Iñaki Urdangarín. Dijo, estos son cosas que hace la prensa. Que se personalizara, diciendo, yo no personalicé. Efectivamente.

Locutor 02

Y además dijo una cosa tremenda, dice, no, es que claro, yo me refería, creo, en general, a las instituciones, a tal, y también a Urdangarín.

Locutor 04

Esto proviene de una llamada que hizo el diario El País a Zarzuela, y entonces le preguntaron, claro, con una lógica evidente, le dijeron, bueno, y si no se refería a Urdangarín, Zarzuela, respóndanos, ¿a qué se refería? Y decía, bueno, a las instituciones, a ciertos políticos, y bueno, y también a Urdangarín.

Locutor 03

No, es la torpeza que vengo y venimos nosotros denunciando en todas las actuaciones del rey y de su casa real, es una más. Esto del rey decir que no se refiere a un dalgarín es otra torpeza.

Locutor 02

Sí, sí, sí.

Locutor 03

Teníamos aquí, por cierto... Cuanto que todo el mundo está viendo que está mintiendo, otra vez más. Sí, sí. Teníamos una noticia importante además por aquí que creo que es José María.

Locutor 02

Sí, que nos ha llegado el rumor esta mañana de que ante el fracaso de la diplomacia real, ha sido propuesta como sustituto de don Rafael Espotor, ¿no? Eso es seguro. Actual jefe, el líder del Movimiento Ciudadano hacia la República Constitucional, don Antonio García Trevijano. Bueno, inocentada. Con objeto de subsanar la endeblez de la gestión de aquel y rescatar del nefragio el prestigio de una monarquía, de una casa real que hace aguas. ¿Va a aceptar usted, don Antonio? No, confirma desmiente.

Locutor 03

Como Rubalcaba tampoco aceptó ser director general de la Guardia Civil.

Locutor 04

Claro, pues desmentimos que Antonio García Trevizano era solo un rumor. Sucede a Rafael Espotorno.

Locutor 03

¿Hoy 28 o fue ayer?

Locutor 04

Hoy es 28, hoy es 28.

Locutor 03

Bueno, entonces está a propósito, pero claro, esta por lo menos tiene cierta gracia. Y la de poner Rubalcaba como Roldán, supongo que no le habrá agradado nada.

Locutor 04

No, no, le diría que habrá hecho muchas gracias. Bueno, continuamos con la familia real, si les parece bien, porque tenemos novedades en torno al caso Urdangarín. Fuentes judiciales que han hablado con los periodistas del diario El País han revelado que en las próximas horas, dice hoy la edición del País, probablemente sea en los próximos días, según otras fuentes, como Europa Press, con quien también han charlado estas ubicuas fuentes judiciales, podría levantarse el secreto de sumario sobre el caso Palmarena, lo que conllevaría la imputación de Iñaki Urdangarín. Hablaríamos de una imputación, una posible, probable imputación antes de Año Nuevo.

Locutor 00

A ver, Adrián, como abogado, ¿qué dices? Bueno, yo he leído lo contrario. He oído, no sé si en público, que hasta después de Reyes no se preveía que pudiese ser imputado por el trámite que llevaba la instrucción.

Locutor 03

No, pero eso es lo que acaba de decir. Acaba de decir que lo que hay inmediato es levantamiento del secreto del sumario.

Locutor 00

No la imputación. No, que la imputación será después. Eso es lo que acaba de leer. Le he interpretado entonces al revés.

Locutor 03

Claro. Entonces, yo te pregunto, como abogado, si eso favorece o perjudica al futuro imputado. Es decir, que se sepa que la opinión pública conozca el sumario antes o después. ¿Tiene alguna trascendencia? ¿Perjudica o favorece?

Locutor 00

Hombre, depende del contenido del sumario.

Locutor 03

Eso, por supuesto.

Locutor 00

Si él conoce lo que se está investigando antes de la imputación, se podría defender antes, podría más tiempo para preparar su defensa, pero claro, si es tan grave lo que se instruye, que lo único que haga es incrementar el número de noticias, va a ser imposible que eso le pueda favorecer.

Locutor 03

Sí, está bien la opinión esa, yo la comparto, pero... Quiere decir que el juez creo que está atemorizado. Está, siento, honesto, pero tiene tal pánico de lo que puede suceder, en el caso que él cumpla de verdad con la ley, que yo creo que esto es otra manera de soliviantar su posición.

Locutor 00

De que no sea una decisión suya la imputación, sino a la luz de los hechos.

Locutor 03

Claro, que al hacer público el sumario... La opinión pública va a ver enseguida la gravedad de la actuación de un Dargarín. Por tanto, sí, como dice, la imputación ya será una cosa tan evidente que no chocará. Lo que yo creo que está evitando es la sorpresa de que sea imputado. Y para eso es hábil. Primero, hacer público levantar el secreto del sumario. Para justificar su actuación, claro, sí. Muy razonable. Yo creo. Pero no sé, me puedo equivocar porque esto no es una prueba Es una suposición con mucho fundamento, pero no es cierto. Pero creo que, desde luego, en cualquier caso, no favorece a un Dargarín. Hombre, lo favorecería en cuanto a que tuviera más tiempo de defensa. Sí, si fuese una cosa sutil, difícil, pero si son documentos y evidencias, él sabe... Junterín sabe ya de antemano cómo tiene que defenderse puesto que es el protagonista. Eso no le añade nada. En cambio, la opinión pública va a estar entera en contra de él. Y el juez, por tanto, va a estar más amparado, arropado, utilizando la misma expresión, por la opinión pública. Eso es lo que creo.

Locutor 04

Efectivamente. Bueno, pues por terminar con las novedades que nos vinieron ayer del Congreso de los Diputados, ya que estábamos con la familia real, también ayer es una noticia menor, pero bueno, se puede comentar, se prohibió fotografiar a partir de ahora a la prensa los papeles y los móviles de sus señorías en el Congreso.

Locutor 00

No vaya a ser que se sepa sus reflexiones de verdad.

Locutor 04

Esto es anecdótico y ridículo. Una anécdota, efectivamente. Para terminar con esta primera media hora prácticamente de noticias de servicios informativos de Libertad Constituyente, vamos a hacer una pequeña parada para publicidad y volvemos con más noticias. Volvemos con Alfredo Pérez Rubalcaba, con Ana Botella y con la Generalitat, que podrá hacer realizar consultas populares no vinculantes sin pedir permiso al Gobierno. Después hablaremos de esto en unos minutos, aquí, en Libertad Constituyente. Están escuchando Libertad Constituyente. Continuamos en Libertad Constituyente y continuamos hablando del 38º Congreso Socialista que está previsto que comience a principios de febrero y en el cual parece que se van aclarando las posiciones y sobre todo los candidatos que se presentarán, el primer candidato. que ha dicho que se presentará a la presidencia, a la jefatura del Partido Socialista, no liderazgo, que no nos gusta decir liderazgo aquí del Partido Socialista, pues será Alfredo Pérez Rubalcaba, que presentará el próximo jueves por la tarde su candidatura a la presidencia del Partido Socialista, algo muy curioso, en la sede de UGT de Madrid. ¿Qué piensa, qué opina nuestra mesa sobre la presentación, la candidatura de Alfredo Pérez Rubalcaba?

Locutor 03

Yo no opino, ¿qué piden los otros? A mí me gusta perder el tiempo en eso.

Locutor 00

Rubalcaba acaba con el vacío de poder que parece que había en el Partido Socialista este tiempo y se ve las intenciones evidentes de... de cara machacón de presentarse, porque no para de hacer declaraciones cada hora a los medios de comunicación para decir que lo importante son las ideas, no las personas. Y todo el rato dicen esto, desde el Twitter, desde los medios de comunicación, que no importan las personas. Borrell, sí. Lo que importa son las ideas. ¿Y qué discusión de ideas hay? ¿Es que acaso están discutiendo si la teoría del valor de Marx es auténtica, es verdadera o no?

Locutor 03

Igual que Felipe en su día, antes de abandonar el marxismo... La idea es que abandonen la socialdemocracia y se hagan ya liberales puros. Pero yo no escucho esa discusión. No, hombre, lo estoy diciendo de broma.

Locutor 02

No, pero es que además, precisamente el que don Alfredo Pérez Rubalcaba presente su candidatura en la sede de UGT, que yo creo que no es un ateneo científico ni un lugar de discusión política, quiere decir que lo que está haciendo, o quizá ya tenga, es el apoyo de esta central a su candidatura.

Locutor 03

Seguro que es eso. Y también Andalucía, que haya ido el primero allí a optar por el apoyo de Griñán.

Locutor 04

Esto es lo primero, porque este anuncio se realizó justo después de la entrevista que tuvo el candidato socialista con Griñán, una entrevista que tuvo escasas horas después del acto de apertura de la legislatura.

Locutor 00

Y de las declaraciones de Carmel Chacón diciendo que ahora lo importante es ganar las elecciones andaluzas, arropando a Griñán. Compiten los dos por conseguir el apoyo de distinta gente.

Locutor 02

Y como muy bien ha señalado don Adrián Perales, ideas ninguna.

Locutor 03

No hay discusión de ideas, que empeñen decir que... Ni puede haberla, porque si hubiera una, hace años o meses que ya habría salido, la habríamos visto en la prensa, en algún discurso, en la radio, en alguna televisión, no ha salido jamás una sola idea nueva de lo que es la socialdemocracia.

Locutor 02

Y en todo caso, lo que sí se observan muy malas ideas entre los dos candidatos, ¿no? Entre la candidato Chacón... Entre ellos. Entre ellos, sí hay muy malas ideas. Eso sí es evidente.

Locutor 04

Bueno, entre ellos y una posible tercera vía a la punta Emiliano García Apaje, el alcalde de Toledo, que tiene... está últimamente instalado en una incontinencia verbal y la verdad es que lo está ideando todo. Y dice que es probable. No dice que es seguro, pero bueno... Todavía la verdad es que no hay quinielas sobre quién podría ser esa tercera vía, pero bueno. ¿Él se postula como tercer candidato? Todavía no. Todavía no, efectivamente. Bueno, pasamos a otros temas. Pasamos a la investidura de Ana Botella como alcaldesa de Madrid. Una Ana Botella que dijo que mantendrá un discurso continuista, que mantendrá una línea continuista respecto a la de su predecesor. Alberto Ruiz Gallardón, ya saben que había dudas sobre temas sobre todo de carácter social como los matrimonios homosexuales, por ejemplo, de los que Ana Botella se declaró detractora.

Locutor 00

Y Gallardón.

Locutor 04

Exacto, esto que dijo de peras y manzanas. Y bueno, don Adrián, creo que tenía algún comentario que hacer sobre Ana Botella.

Locutor 00

Me llamó mucho la atención que Elisabesqui dijese que Ana Botella tenía la legalidad, pero tenía poca legitimidad. Yo quería aclarar que la legitimidad o se tiene o no se tiene. No se puede tener un poco de legitimidad. Está un poco embarazada. Y yo me quería preguntar de qué legitimidad está hablando Lisabeschi, porque la legitimidad democrática no la tiene ninguno, él tampoco. La legitimidad democrática la otorga el modo libre y mayoritario de nacer, y ninguno de los dos lo tienen. ¿A qué legitimidad se está hablando? Quizá habla de una legitimidad distinta, desde luego, la legitimidad democrática no la puede tener ninguno.

Locutor 03

No, estos señores no saben ni siquiera la diferencia entre legalidad y legitimidad. Es una frase que han oído, les gusta... Y para atacar a uno como es su adversario político, dice, tiene legalidad, porque está en las listas la segunda, pero no tiene legitimidad. Ha querido decir que no ha sido elegida, como si los demás fueran elegidos. Pero es lo que ha querido decir, que no tiene legitimidad, porque no ha sido sometida a una elección. Pero olvidando que nadie está elegido, están ratificados con listas de partidos. Los que están elegidos son el partido. Pero él lo que ha querido decir con legitimidad es eso, es que no ha sido elegida.

Locutor 02

Y el continuismo al que se ha refirido Juan Ignacio, eso sí que es evidente, puesto que al abandonar a don Alberto Ruiz Gallardón la alcaldía para pasar al Ministerio de Justicia, simplemente ha corrido el escalafón y la que le sigue, la que continúa después de él, pues lógicamente seguirá la estela de don Alberto y del PP, claro, es evidente.

Locutor 03

Pero don Alberto tenía por lo menos que iba en la lista de alcalde el primero y por tanto fue elegido. en la lista donde iba el primero. Y esta ha sido elegida en la lista donde iba la segunda. Si es que no hay diferencia ninguna.

Locutor 04

Ha corrido turno, ¿no? Podríamos decir que ya está. Pues, completado el comentario sobre la Comunidad de Madrid, nos vamos a la Comunidad Catalana. Nos vamos a Cataluña, donde el gobierno de Artur Mas aprobó ayer el proyecto de ley de consultas populares no referendarias. con el que se abre la puerta a someter a la votación de todos los catalanes temas como el concierto económico e incluso la independencia de Cataluña. Esta normativa, que tiene que ser ahora tramitada en el Parlamento, podría ver la luz este mismo verano y permitiría a la Generalitat organizar consultas populares sin necesidad de la previa autorización del gobierno central.

Locutor 03

¿Ha inventado la palabra referendarias?

Locutor 04

Sí, sí, es la ley de consultas populares no referendarias.

Locutor 03

Claro, porque no permite la Constitución hacer referéndum. Es que se ha confundido, porque la palabra que existe es refrendaria, de refrendar, pero no referendaria. Yo no puedo evitar que cada vez que oigo una barbaridad lingüística salte como un león, que es que no puedo. Es nuestro idioma, es nuestro patrimonio. Y no podemos, nadie puede tolerar que sea destruido como está siendo destruido. Y desde luego yo lo intento.

Locutor 04

Pues habrá que darle un toque a Artur Mas.

Locutor 00

Es el nombre de la ley, ¿eh? No es nuestro. Parece que Artur Mas lo que quiere es que esas consultas sean constitucionales, porque la Constitución no permite hacer referéndums a las comunidades autónomas.

Locutor 03

No, pero es que no, el Tribunal Constitucional... Eso estaba en el Estatuto. Y el Tribunal Constitucional no lo anuló, ese artículo. Efectivamente. Por tanto, ellos tienen razón. El culpable de esto es el Tribunal Constitucional.

Locutor 04

Si queréis, les amplío un poquito la noticia. Pues miren, en la nueva norma lo que prevé es que sea el presidente de la Generalitat quien convoque las consultas siempre y cuando estas versen sobre competencias autonómicas. También podrían celebrarse consultas e instancias de la ciudadanía. previa presentación de 50.000 firmas válidas. En todo caso, la convocatoria se realizará con el padrón, esto es importante, con el padrón como referente y no con el censo electoral, porque por lo visto, si se usase el censo, ya no sería una mera consulta, sino un referéndum, y en este caso la Generalitat estaría obligada a pedir la autorización del Consejo de Ministros para poder convocarla. Y la nueva norma de consultas tiene su sostén jurídico en el artículo 122 del estatuto, este al que hacía referencia Antonio García Tribijano, que dice corresponde a la Generalitat la competencia exclusiva para el establecimiento del régimen jurídico, las modalidades, el procedimiento, la realización y la convocatoria por parte de la Generalitat. o por los entes locales, en el ámbito de sus competencias de encuestas, audiencias públicas, foros de participación y cualquier otro instrumento de consulta popular, con excepción de lo previsto en el artículo 149.1.32 de la Constitución. Eso no lo anuló el Tribunal Constitucional y ahora los catalanistas nacionalistas se aprovechan.

Locutor 03

Y lo hacen. Bueno, pues bien. Lo que pasa es que no tiene valor ninguno. No que no tenga valor vinculante, eso es evidente. Es que no tiene más valor que el de una encuesta. Igual que si fuera la encuesta del CSIC. Es una encuesta.

Locutor 00

Eso es todo. Pero su teoría contractual del Estado, que piensan que pueden hacer por el voto mayoritario de sus miembros, les lleva a buscar esto. Su objetivo es conseguir el... un estado separado por la consulta de todos sus miembros. Lo que es evidente que si eso lo consiguen jamás permitirían que un nuevo referéndum en parte de Cataluña fuese aprobado por mayoría de los miembros de esa parte de Cataluña que quisiese separarse a su vez. Porque dirían que está prescrito cualquier derecho a volver a hacer cualquier referéndum para que Cataluña o bien vuelva a España o bien se segregue en parte. Sin embargo, no consideran prescrito, bajo su teoría contractual del Estado, no consideran prescrito el derecho suyo a emitir ese referéndum.

Locutor 03

En palabras más sencillas, lo que has dicho es muy claro, pero hay que decirlo para que se entiere el oyente. Con palabras más sencillas es que los nacionalistas, independentistas, tienen una teoría que llaman contractual del Estado... que a ellos le aplican todas las veces que quieran, indefinidamente. Pero si en una de las veces que hagan el referendo lo ganan, ya está prohibido en el futuro volver a hacer esa consulta ni ese contrato. Es un contrato que se puede intentar mil veces antes de que tenga mayoría absoluta. Y una vez que lo ha obtenido ya no se repite más. Ese es el cinismo de la teoría nacionalista.

Locutor 04

Y le pregunto a la mesa, ante una mayoría absoluta del Partido Popular en el Congreso de los Diputados, lo que deja Convergencia y Unión, bueno, pues con pocas armas para negociar podrían servir estas consultas populares como munición para negociar, por ejemplo, el pacto fiscal con el Partido Popular, amenazando con un, bueno, si no me das esto que yo quiero, te monto una consulta popular en Cataluña.

Locutor 03

Pero eso allí en Cataluña, no aquí.

Locutor 04

No, no, allí en Cataluña, efectivamente.

Locutor 00

No lo sé. Es especular, pero es verdad que dicen que van a cerrar, me pareció oír ayer en las noticias de la televisión española que Arthur Mas va a cerrar la embajada o que cerrolla la embajada de Argentina. Para ahorrar. Y que ese punto se lo anotó el Partido Popular en muestra de la fuerza que tienen con la nueva situación política, tanto en Madrid como en Cataluña.

Locutor 03

¿La fuerza que tiene quién?

Locutor 00

Debido a que... ¿La fuerza que tiene quién? El Partido Popular.

Locutor 03

Como está hablando de dos partidos, tenemos de verdad que expresar las oraciones completas, para que los oyentes nos entiendan. Bien, no dejar nada implícito. De acuerdo, Adrián, de acuerdo, no pasa nada.

Locutor 00

Lo que quiero decir es que el Partido Popular, como tiene mayoría absoluta aquí y allí tiene minoría, si uno tiene la mayoría absoluta en Cataluña, oí en las noticias ayer el cerrar las embajadas, el hecho de que cerrasen las embajadas o una de ellas y que piensen cerrar más, que cerrasen la de Buenos Aires, aunque no creo que sea un gasto porque solo tenía una persona trabajando allí, pero bueno, sí, está bien que se cierre. El Partido Popular lo aprovechó para decir que es debido a que van a moderar el discurso nacionalista dando su apoyo si lo necesitan.

Locutor 03

Eso es verdad, eso es ridículo. Es que no lo había entendido. ¿Ves cómo hay que hablar con claridad? Ahora te he entendido. Eso es absurdo. ¿Cómo porque cierre una embajada... ...es una señal de que piensan pactar aquí? Por Dios... ...eso es una locura... ...que piensan tender puesta al Partido Popular... ...de ninguna manera... ...si no tienen gasto lo hacen como un símbolo... ...más motivo... ...nosotros no sufrimos más que un símbolo... ...pero tenía un trabajador en la embajada... ...es un símbolo... ...lo hacen como símbolo, como prueba de que están ahorrando... ...pero que eso sea indicio... ...de que es un acercamiento al PP... ...para otras cosas... de nacionalidades. Eso es imposible, hombre. No hay que conocer a lo que es los políticos. Yo los conozco por dentro. He vivido con ellos. Sé cómo son. A ellos no les interesa más que la ambición de poder inmediata. Y nada, eso es imposible. Eso es seguro que no.

Locutor 02

Aunque lo que yo creo, que a pesar de que el Partido Popular tenga una mayoría absoluta, la práctica del consenso seguirá, porque...

Locutor 03

Pero claro que seguirá, por parte del PP, del Popular, ahí es la debilidad. política de todos los partidos que incluso con mayoría absoluta buscan el consenso como si tuvieran que gobernar para todos no, eso es evidente sino que tienen que gobernar en nombre de todos y no es verdad el Partido Popular no puede estar gobernando en nombre de todos está gobernando para todos en nombre de la parte de mayoría absoluta que lo ha votado pero no gobierna en nombre de todos Gobierna en nombre de España y para todos, pero no en nombre de todos, porque solamente lo han designado para gobernar una parte, grande, pero una parte.

Locutor 00

Deriva de la idea de que el consenso, con independencia del contenido de ese consenso, es bueno. Poner el consenso como valor es lo característico...

Locutor 03

No, eso es antidemocrático, porque el valor de la democracia es la decisión por mayoría y minoría.

Locutor 00

Si es por consenso, eso no es democracia. Solo, don Antonio, estoy describiendo la situación. Estoy diciendo que se considera el consenso en el sistema actual como... No, señor, no te he corregido.

Locutor 03

Lo que he hecho es afirmar con más énfasis lo mismo que tú has dicho.

Locutor 00

Y con la voz un poco más alta, porque tu voz se oye poco. Si oyes poco mi voz, don Antonio, tendré que subir. La mía es demasiado alta. Vamos a sobornar al técnico para que le suba un poco a Adrián.

Locutor 03

La mía es muy alta porque es producto de mi pasión. Y la tuya es débil porque ocultas tu pasión.

Locutor 00

Pues a partir de ahora no la ocultaré.

Locutor 03

No la ocultes, eso es.

Locutor 04

Bueno, don Antonio García Tribijano siempre está muy preocupado por el lenguaje y precisamente alrededor del lenguaje estamos viviendo estos días una polémica, concretamente por el uso de la expresión violencia en el entorno familiar que se hizo en un comunicado del Ministerio de Sanidad. evidentemente se referían a un caso de maltrato, de violencia, ¿cómo lo decimos? ¿De violencia de género? ¿De violencia de sexo?

Locutor 03

No, pero si empleas la palabra violencia en el entorno, eso es un anacoluto, es decir, un absurdo. Los entornos no son violentos, ni pacíficos, el entorno es el entorno. Eso no tiene cualidades referentes al valor o a la violencia. El entramado sí puede ser violento. Las relaciones cercanas pueden ser violentas.

Locutor 02

El ambiente familiar puede ser violento, pero el entorno... Eso es una cursilería, ¿no? Yo creo que el vicio de esas expresiones, sobre todo, es la cursilería, ¿no?

Locutor 03

Una manera de empezar a atacar a los familiares de ETA sin decirlo. Así empezó la frase entorno. Para poder atacar, es decir, cercar y limitar los movimientos de las madres, de los padres, de los hermanos, de las personas de ETA o de los amigos... Así empezó lo del entorno. Y estuvo muy mal empleado, porque el idioma español no permite esa exageración.

Locutor 02

Además, eso yo creo que sería un término para la ecología, ¿no? Un término del paisaje, de la naturaleza.

Locutor 03

No, hay también, sí, es verdad. Fundamentalmente el entorno es paisajista, fundamentalmente. Pero también puede haber un entorno humano en un colegio, en una universidad, en el ejército. El entorno, pues sí, es un colectivo.

Locutor 04

Bueno, y teniendo aquí dos hombres, bueno, tres en realidad, todos los tres son muy duchos en humanidades, Adrián Pérez es abogado, Antonio García Trevijano, que le voy a contar de ellos, que le voy a contar de él, humanista, José María Aguilar, que es académico, de las letras, ¿verdad? No, bueno, no, no, no. Es tradicional. Y médico, además. No, hombre, que es tradicional el humanismo de los médicos. Efectivamente. Bueno, pues les quería comentar, toda esta polémica se creaba en torno a la expresión de Ana Mato, violencia en el entorno familiar, pero también hay una cierta polémica en torno al uso de la expresión violencia de género, porque se suele decir que género tienen las palabras, no las personas, las personas tienen sexo. ¿Estamos también acudiendo a usos eufemísticos o bueno, es algo menor y se puede asumir?

Locutor 03

en vez de género, de la especie masculina, bueno, pero si es de género, que es género masculino. Y el género femenino... En biología no existe, claro. Y es que no hay mujer violenta, no hay ningún caso en que la mujer ha matado al marido.

Locutor 04

Crimen machista es lo que se está utilizando mucho ahora.

Locutor 03

Es popular, pero por lo menos...

Locutor 00

La disputa de ayer simplemente responde al afán de Leire Pagín de hacerse notar y de crear una polémica absurda a tres días de haber perdido su ministerio.

Locutor 03

Tendría que decir violencia familiar. Porque no solamente incluiría la del matrimonio de cualquiera de los dos miembros contra el otro, sino también, que es muy frecuente, no es muy frecuente, pero es también la violencia de los hijos contra los padres, los padres contra los hijos, familia, y no digamos en las etnias o en la cultura gitana. Las reyertas permanentes entre familiares, primos, cercanos. Ahí sí, si hubiera una violencia familiar, la expresión es correcta.

Locutor 04

Pues para terminar con el capítulo dedicado a noticias nacionales, quería comentar con ustedes un informe que ha realizado la OCU, esta asociación de consumidores, que nos habla de cómo ha afectado el euro a la economía, sobre todo a la economía de las familias, a los sueldos y a los precios, sobre todo, es decir, a la economía real. A la economía doméstica. A la economía doméstica española, efectivamente.

Locutor 03

Economía de la familia, economía doméstica.

Locutor 04

Economía doméstica.

Locutor 03

Economía de la familia en España no ha expresado nunca. No existe. Esa es una traducción. de la costumbre de los usos americanos e ingleses y en Francia se dice de los hogares y nosotros no decimos aquí economía o préstamo a los hogares, como dicen ahora los cursis de economistas estos hablando.

Locutor 02

Sí, porque además en español la familia tiene un sentido muy extenso, no es el núcleo estrictamente para los hijos o los tíos, la familia es una cosa más... Préstamo a la familia, eso no existe. Claro, sí, es evidente que está importado ese sentido.

Locutor 03

En España nunca se ha dicho, hasta esta crisis jamás había hablado de esa expresión. Ha venido de Estados Unidos, ha venido, y aquí lo traducen como si nada, sin darse cuenta que están violando el idioma. Que digan los préstamos a personas, a particulares, es la expresión ideal, a empresas o a particulares, no a familias.

Locutor 04

Los préstamos a familias, sí, efectivamente. Pues lo que dice el informe de la OCU, que es que los salarios subieron durante toda la época del euro un 14%, me media, mientras que los precios subieron un 32%, es decir, hemos perdido bastante poder adquisitivo.

Locutor 00

Cuando entró el euro yo estaba en la universidad estudiando Economía y Derecho y recuerdo que todos los profesores decían que era muy bueno la entrada en el euro porque se iba a evitar la inflación, se iba a evitar que el gobierno controlase al Banco de España y que estableciendo al Banco Emisor en Europa, pues el Banco Central Europeo iba a ser mucho más riguroso e iba a evitar la subida de los precios. Cuando al año siguiente la facultad entró el euro y se redondeó al alza y subió tanto los precios... Yo le pregunté al profesor que me pareció mejor y que lo era, el más experto, y le pregunté, ¿por qué han subido los precios si usted dijo, bueno, si el Banco Central Europeo iba a ser más riguroso? Y dijo, por el efecto psicológico del redondeo. Yo dije, eso no puede ser una explicación económica, no puede ser una causa. Usted está hablando que los precios suben por diversas razones, pero en ningún manual dice que la causa de la subida de los precios es el redondeo, es que la gente psicológicamente suba el precio. Bueno, claro, eso puse de manifiesto la dificultad de la economía para establecer una teoría. Ahí me di cuenta que la economía tiene una dificultad enorme para explicar la conducta humana en todo esto.

Locutor 02

Sí, y en realidad toda aquella entrega a la economía española en manos de Europa, incluida la moneda, lo que rebasa es el complejo tremendo de inferioridad de la clase política, de la transición, un complejo tremendo.

Locutor 03

Unido ese complejo, que es cierto, José María, como lo viví aquella época, la consigna de la transición fue, de los partidos, especialmente del PSOE, era homologarse con Europa. la consigna era que haremos homologarnos, homologarnos, para lo cual necesitaban que Europa, el mercado común, la Europa de los seis, la OMITI, dijeran, de acuerdo, estáis homologados con nosotros, y a cambio de eso sacrificamos vuestra agricultura, vuestra industria, y por eso fue el pacto tan horrible que entregó las potencias de crecimiento española en determinadas ramas, lo entregó y renunció a ellos a cambio de las subvenciones a la agricultura y a la ganadería.

Locutor 02

Demostrando a la vez el gran desprecio que la clase política tiene hacia España y hacia los españoles, a los que considera inhábiles para todo, para gobernarse, para la economía, para hacer la empresa.

Locutor 03

De verdad no lo creo así, porque lo que tenían desprecio era, primero, a un pueblo que había soportado la dictadura tanto tiempo. Segundo, a una clase política que provenía del franquismo, porque fue la que negociaba... La entrada era el gobierno de Suárez, el que continuaba. Eso sí, lo despreciaba. Pero desprecio al pueblo español no es verdad.

Locutor 02

No, a las posibilidades, ¿no? Porque se ha oído muchísimo. Es que España sin Europa no puede ser nada.

Locutor 03

Es ahora, ahora lo dicen. Entonces no.

Locutor 02

Entonces al contrario, decían, qué maravilla, qué maravilla.

Locutor 03

El pueblo español ya se ha liberado de Franco y era mentira. Estaban dando por un lado a la cova y por otro diciendo, os damos el carné de que lo habéis homologado a cambio de dinero. Y es lo que hicieron. A cambio de perjudicar vuestro futuro desarrollo económico. Y eso fue lo que pasó. Que lo he vivido. Es que no me pueden... Es que yo sé cuáles fueron los resortes en cada momento.

Locutor 00

La preparación del mercado nacional para Europa es una explicación de la transición. Ah, por parte europea, sin duda ninguna. Se pensó que era mejor para los intereses europeos la transición en la manera en la que se hizo.

Locutor 03

Absolutamente seguro y cierto. Y por parte de los españoles fue una preparación para entrar en el mercado político europeo. Europa, entrar en el mercado económico español. España, entrar en el mercado político europeo. Esa fue la transacción.

Locutor 04

Pues con esta noticia sobre la moneda declaramos concluida esta primera hora dedicada a los servicios informativos. Muchísimas gracias don José María Aguilar por estar aquí. Don Antonio García Tribijano, don Adrián Pedales. Muchos de ustedes se quedan. Don Adrián, ¿se queda usted al debate de hoy? Me quedo. Fantástico. Hombre, claro, todos podéis quedaros. Genial. Y José María también, claro. Pues enseguida continuamos. Aquí seguiremos, al pie del cañón. Esto es, al pie del cañón, en Libertad Constituyente. Volvemos con el debate político. Hoy, instruir en lugar de educar. No se lo pierdan.

Locutor 01

Están escuchando Libertad Constituyente. De lunes a sábado, de 8 a 10 y media de la mañana y de 12 a 2 y media de la madrugada.