RLC (2015-12-11) La política como espectáculo. El \

Locutor 02

Buenos días, queridos seguidores y asociados. Damos comienzo a un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 11 de diciembre de 2015. Les habla Miriam Fernández desde el estudio de Somos Aguas, en el que contamos hoy con la presencia de Adrián Perales. Buenos días.

Adrián perales

¿Qué tal, Miriam?

Locutor 02

Buenos días. Buenos días. Don Antonio García, Trevijano, buenos días. Buenos días. Tenemos en la dirección técnica Carlos Ferrandiz. Le acompaña también en la técnica David López. Y nos acompaña como público Pablo Mendiguren. Hoy comenzamos con una noticia internacional del país. En la página 3 dice así. Macri promete unir a Argentina pero comienza con el boicot kirchnerista. Mauricio Macri empieza su mandato con una clara debilidad parlamentaria. sin mayoría y con el kirchnerismo en guerra en su contra. El nuevo presidente sabe que tiene enfrente a buena parte de los argentinos, que en un 48% le rechazaron. Por eso su primer discurso se centró en la reconciliación, con la promesa de unir a los ciudadanos, para acabar con años de enfrentamientos inútiles. Macri busca acuerdos y paz social para poder gobernar, pero de momento arranca con un boicot del kirchnerismo. Tanto la presidenta como la mayoría de los diputados fieles le plantaron en la ceremonia.

Antonio garcía-trevijano

Bien, esta noticia la comenté ayer muy brevemente, pero le ha parecido suficiente el comentario a Adrián para que me ha pedido que la ampliemos hoy, que es lo que vamos a hacer inmediatamente. La palabra, el título que no ha leído... es muy reveladora que emplee la palabra boicot de los kirchneristas, que es el peronismo, el posperonismo. Así que el nuevo presidente de Argentina comienza con el boicot. La palabra boicot es muy, muy de lo que significa, y también muy técnica, porque no toda prohibición, aislamiento, cerco, contra alguien o contra algo, o con prohibición, es boicot. La palabra boicot procede del apellido de un irlandés, en el siglo, yo creo que fue finales del XIX, que se llama Boycott, y que era administrador de un rico propietario, bueno, de un pueblo, rico propietario de pisos pequeños, modestos, y en la época de una gran crisis se negó a bajar los alquileres y también los salarios, a bajar los alquileres y aumentar los salarios. Y el pueblo reaccionó, la mayoría de personas reaccionó dejando de comprar o asistir a los actos y las mercancías o productos que vendía el señor Boycott como administrador del empresario. Entonces su apellido Boycott tuvo éxito la campaña hasta tal punto que tuvo que irse de Irlanda y se fue a vivir a Londres pero quedó el nombre Boycott en el mundo entero y hoy Boycott es una es un acuerdo social grande empieza por unos pocos y se convierte luego en un acuerdo tácito para doblegar la voluntad ...de alguna persona... ...algún grupo... ...alguna empresa... ...se... ...toma una decisión colectiva... ...que suele ser bastante exitosa... ...cuando se organiza bien... ...para empobrecer... ...no atendiendo... ...comprando o sirviendo... ...a quien es sujeto del boicot... ...en España... ...se ha aplicado... ...a veces... con un relativo éxito, pero poco. El fracasado se ha picado, por ejemplo, en los champañes y las cabas catalanas, donde los boicots en Cataluña obligaron a Freixenet y otras empresas a tener que sufrir las consecuencias. Y uno de los recursos que hasta ahora no se han utilizado bien por las campañas políticas que pretenden cambiar la relación de poder dentro de un Estado, bien con relación a las regiones o bien con relación a los partidos. Con relación a los partidos el boicot es muy difícil, porque el partido no vende productos comerciales. Y un boicot, por eso la palabra boicot, no está... bien empleada en este caso Macri ha ganado las elecciones por un estrecho margen Cristina Kirchner ha sacado el 48% está muy igualado y que la señora Kirchner no asista a la toma de posesión del vencedor Macri no implica no responde al significado de la palabra boicot lo que le ha hecho es el vacío, le pone un aislamiento y la mayoría de sus seguidores inmediatos la siguen. Entonces es un boicot, pero imperfecto, analógico y no muy correctamente empleada la palabra. Por ejemplo, Scioli fue el principal rival de Macri, Scioli, que es y kirchnerista, y sin embargo acudió a la ceremonia del vendedor, de Macri. Y no solamente el peronismo, acudió muchísimas figuras peronistas a la investidura de Mauricio Macri. Por ejemplo, además de Scioli, el gobernador de la provincia norteña de Salta, Juan Manuel Urtubi, que está independizándose de Cristina Fernández, estuvo presente. También acudieron otros gobernadores que esos sí son kirchneristas, hasta ahora al menos, ya veremos el tiempo que les dura la fidelidad. Estos fueron, por ejemplo, el gobernador de la Tierra del Fuego, Laura Bartomé, la de Tucumán, que es Juan Mantur, el de La Rioja, Sergio Casas, Formosa. Todos ellos necesitan, sin embargo, para disculpar su asistencia. No disculparla, sí, ante Cristina Kirchner, desde luego. porque necesitan pactar con Macri la afinización de sus respectivas provincias. Aclarado que la palabra boicot no es la adecuada, sin embargo adelanto aquí que cuando algunos han preguntado qué novedad iba yo a introducir, en el discurso de Barcelona, que aprovecho para decir que después de haber sido prohibido... Es una noticia importante, sí, la que va a dar ahora. Desde luego. La noticia que voy a dar es que ya el lunes está anunciada la vista oral del recurso que he puesto contra la prohibición de mi discurso en la plaza de San Jaume el día 19. Y hay dos posibilidades, bueno, la sentencia creo que se comunicará, no en boche porque son tres miembros del tribunal, es muy difícil, puede ser que se comunique en el acto, pero conociendo la mala idea, la mala fe con la que actúan, la falta de grandeza de los tribunales políticos, No creo que conozcamos la sentencia el propio lunes, pero que es muy casi seguro que la comunicarán el martes. ¿Para qué? Si ganamos la sentencia, como según toda la jurisprudencia, sin excepción del Tribunal Constitucional, tenemos que ganarla. Porque el día de reflexión, el día anterior a las elecciones, están permitidos todo tipo de manifestaciones, reuniones, concentraciones, discursos, salvo que pretenden obtener o cautivar votos. Figurado en mi caso. Y me presento y mi campaña es permanente desde hace toda mi vida. Es la abstención con Franco y después de Franco. Si yo cautivar votos, imposible. Luego, si siguen la constante jurisprudencia, tenemos que ganar el recurso. En cuyo caso, el martes, nos anunciarían que podemos celebrar ya ...la concentración y el discurso... ...en la Plaza de San Jaume... ...pero claro, me han fastidiado... ...porque en tres días... ...figuraron el trabajo que tenemos que hacer... ...para volver a tener... ...la asistencia masiva que habíamos organizado... ...pero que se ha... ...ahora se ha ya... ...desarmado... ...se ha desorganizado... ...porque la noticia de la prohibición... ...pues dejó la anulación... ...de muchísimos asistentes... ...por esa razón... Yo he anunciado que sea cual sea el resultado de la sentencia, si la ganamos iré a la plaza de San Jaume y lo digo, aunque solo vayan 500, 600, 700 personas que eso seguro que van a ir. Si no van más es porque no tenemos tiempo, tenemos tres días para la organización. Pero si se pierde el recurso también voy a Barcelona para que reunirme no en la plaza de San Jaume, reunirme en un gran salón y comer juntos con los catalanes, con los vascos y con los gallegos que habían anunciado su existencia y que tenían ya billetes y reservas de coches o de autobuses. iré, entonces que voy a ir a Barcelona seguro que el día 18 voy y regreso el 20 para estar tranquilamente allí sin prisas y ahora lo que no sé es si podré pronunciar un discurso en la plaza de San Jaume o simplemente unas palabras de agradecimiento en el almuerzo que tenga con 150 o 200 personas Pues esto era a propósito de que yo dije aquí en la radio que habría alguna novedad, que anunciaría novedades en el discurso. Sí, la novedad es que, pero claro, ahora lo digo de una manera de dar una pista, pero la novedad está relacionada con el boicot, pero un boicot político. El boicot político no se ha utilizado nunca con verdadera eficacia. Indirectamente sí, directamente no. Y el bloqueo, figuraros que el MCRC hubiera tenido como entonces una asistencia, como esperábamos seguro, por lo menos de 10.000 personas estaban garantizados que ahí, si no nos suspenden, hubieran acudido. Diréis, ¿eso lo digo ahora? Sí, sí, lo digo ahora con conocimiento de causa, sabiendo lo que habíamos movido y las promesas y apoyos que teníamos de Cataluña, de toda España. Si había 43 provincias españolas ya comprometidas que iban con sus delegaciones respectivas y que la única pancarta que se autorizaba era el nombre de la ciudad, de la capital de la provincia donde se venían. Pero en fin, ahora si son menos, hablaré de otra manera, más suave. El beicot consistía en que si el MCRC tiene una acogida masiva en Cataluña, Los residentes en Cataluña, los catalanes, que todos son españoles, pero los que quieren seguir siendo españoles y enfrentarse de verdad, perderle el miedo a los soberanistas, no solo miedo a la Generalitat, al Parlamento, a todas las universidades, a todos, perderle el miedo. Hay que emplear el boicot político. Pero el boicot político, ya lo diré allí, incluso en el almuerzo, si no puedo hablar, lo diré. El boicot político es aquel que va dirigido directamente no a los partidos, no a la generalidad, no a los partidos soberanistas. Primero que es poco eficaz. ¿Cómo se organiza? Eso tiene poco sentido. Pero, en cambio, lo que tiene un sentido enorme es, en aquellos casos... donde la hegemonía política no es más que un resultado anecdótico casi de una hegemonía cultural aplastante. ¿Qué es lo que hay en Cataluña? En Cataluña es mayoría. los que no quieren la independencia. Y si hubiera una organización política adecuada, que no la hay, ni la habrá, mientras dure esta Constitución imposible, pues esa mayoría de ciudadanos que no quieren separarse de España estaría traducida en los votos de los partidos. Pero como aquello funciona de otra manera, desde la Constitución, desde el origen, desde bajo Franco, ya viene preparándose lo que tenemos, y lo conozco muy bien, es fácil ahora no atacar directamente a ellos, sino a todos aquellos centros donde se produce la hegemonía cultural, no la electoral ni la que da las hegemonías políticas. ¿A qué me estoy refiriendo? Está clarísimo. No solamente a los órganos de prensa, televisión, periódicos, no solo eso, universidades, profesores soberanistas, ¿sabéis lo que es? Unas campañas sistemáticas de un boicot generalizado, eso no dura. Por eso dije que en un año se pueda acabar con la hegemonía cultural del soberanismo, a condición de que las masas catalanas, españolas que no quieren separarse, acepten una dirección que señale los objetivos, los días, la fecha y la duración, para no hacer el ridículo de esos boicos culturales, y eso es la función que haría el MCRC, no digo más. En fin, esto ha sido uno en paréntesis, para que sepan que yo no voy nunca de farol, que cuando digo que algo nuevo diré es porque lo tengo, Y porque la palabra boicot, empleado ahora en un periódico, me ha servido para distinguir las distintas clases de boicot. Y que el que yo estoy hablando del boicot cultural no se ha empleado jamás en ningún país, nunca. Y es, en cambio, el que necesita ser aplicado en Cataluña contra todos los focos culturales que han creado, favorecido y desarrollado el soberanismo.

Adrián perales

Don Antonio, yo quería destacar... Pero vamos a seguir con... Con el tema Argentina. Hombre, claro.

Antonio garcía-trevijano

Aunque si quiere decir algo ahora de Cataluña, sí.

Adrián perales

No, yo quería decir algo de Argentina. Quería destacar, para que pueda desarrollar lo que creo que fue ayer, el carácter simbólico de algunos gestos de los políticos catalanes. Yo quería destacar dos cosas. Primero, algo que yo creo que Freud diría que es un tabú de... de la presidenta, de la expresidenta de Kirchner, es que ella no usaba el balcón de Perón. Y el discurso de Macri, creo que fue ayer, yo lo vi en televisión, ante el balcón de la Casa Rosada, fue en el balcón de Perón. Que era una cosa santa que no se podía tocar. Y eso se une, ese nuevo gesto simbólico se une al que ya, creo que fue el día anterior, no estoy seguro, o ayer cuando se negó Kirchner a entregarle la banda presidencial a Macri. Son dos gestos simbólicos que en una...

Antonio garcía-trevijano

de que el poder del nuevo presidente lo toma después de la investidura, no cuando se produce el primer segundo del día al que le corresponde el poder, como defendía Macri. Porque si es al segundo del vencimiento cronológico, la ceremonia de investidura la tiene que organizar el propio vencedor Macri. En cambio, si en el día simbólico de la toma de posesión es el presidente saliente, Cristina Kirchner, la que pone la banda de la investidura, en ese momento ella le entrega el poder, el símbolo del poder. Y cuando ha puesto tanto empeño Macri, ante una cosa que parece infantil, no es tan infantil, y ayer lo expliqué, y hoy voy a poner varios ejemplos. el más famoso de todos, es el de Napoleón I. Napoleón I tenía que ser coronado por el Papa. Y sin embargo, cuando llegó el momento preciso, cogió la corona y se la puso él mismo. ¿Qué es lo que ha hecho Macri? Que ha prescindido ahora de que alguien le ponga la banda. Ha tomado la posesión sin que nadie le entregue el poder. Es decir, que ese símbolo Indica, en Napoleón indicaba que el emperador no admitía ninguna autoridad temporal por encima de él en el mundo. Y en Macri ese signo ha demostrado, pero él lo ha hecho por apoyar a una jueza, cuidado, que Macri no lo ha hecho por confianza en sí mismo, sino que ha pedido el dictamen a una jueza, quien dictaminó que él tenía ya el poder al segundo de comenzar el día que le corresponde la presidencia. Y él apoyándose en la jueza, o en la juez, pues no asistió al parlamento donde estaba toda la tropa del kirchnerismo y se toma la posición en la Casa Rosada, Con la no asistencia de Cristina y la plana mayor del kirchnerismo, pero con las excepciones que antes acabo de citar. ¿Qué querías tú añadir algo a eso?

Adrián perales

Bueno, quería contar tres cosas. Uno, el simbolismo de que Kirchner no usase el balcón de Perón, que se le hace a usarlo. Lo de la banda que ya ha explicado usted. Y quería contar también lo que vi, si usted podía comentarlo, si lo vio en televisión, las imágenes de Kirchner, histérica, gritando, sin voz, diciendo que les quería, reunida de una gran masa de los... peronistas de los simpatizantes y votantes de su partido dirigiéndose a ellos muy alterada muy nerviosa y a gritos diciendo que les quería, que había hecho grandes cosas para el país por si usted podía hacer algún análisis de su personalidad es que primero cuando se acusaron mutuamente que se habían gritado por teléfono

Antonio garcía-trevijano

yo creo más la versión de Macri porque ella es una gritona no sola en ese día sino que ya ha tenido escena y se sabe que ella grita pero además de eso con eso es lo que demuestra aparte del histerismo que es verdad que el poder produce carácter histérico a casi todos los que lo tienen en ella es algo más y es que le da un matiz histriónico así no solo es que sea histérica es que es histriónica es una payasada lo que hace, se toma risa cuando se le ve, las exageraciones son tan grandes, sus caras, sus gestos, que parece una comedia de humor, viéndola a ella se parece como esta mujer ha sido representante a Argentina, claro que Argentina es un pueblo deshecho,

Adrián perales

Luego la situación cambia bastante internacionalmente. Lo que cuenta el diario El País es que el único ausente de los países sudamericanos, entiendo que deja fuera a Cuba... Fue Maduro, ¿no? Fue Maduro. Y habla de que las relaciones de Kirchner con la Unión Europea eran muy malas, de Argentina por culpa de la presidenta, y que esto abre a... A Argentina el mercado europeo. Y el español. Y el español, desde luego, claro. Que estuvo el rey Juan Carlos, estuvo allí el rey emérito. Don Antonio, ¿no se le vio?

Antonio garcía-trevijano

Sí, lo vi, lo vi, lo vi.

Adrián perales

Bien, yo creo que quizás sea bastante... Sí, Maduro dijo, como siempre, una exageración, dijo, haciendo una alusión a Macri, dijo que es un burgués de la élite y que le va a ir muy mal. Debería aplicárselo a él, a Maduro.

Antonio garcía-trevijano

No, es que él no es de la élite de dinero.

Adrián perales

Sí, no digo que debería aplicarse a él lo de que le va a ir muy mal, porque al que no le parece que le van las cosas bien es a Maduro, no a Macri. Y que es una torpeza ante la entrada de un nuevo presidente...

Antonio garcía-trevijano

No, no, es que hay un problema, que desde luego tengo ya que decirlo, ya enseguida. Maduro ha dado un paso muy, muy peligroso. Es que aceptó, por imitación de lo que viestió el ejército, acepta el resultado. Y eso ha sido comentado como una prueba de democracia del régimen de Maduro que aceptaba.

Adrián perales

¿Y usted cree que fue una imposición?

Antonio garcía-trevijano

No, yo no. Yo creo que no fue imposición. Yo creo que el ejército se pronunció antes que él diciendo que aceptaba el resultado. No se atrevió. No se atrevió a decir que no. Y la prueba de que lo dijo con la boca pequeña es lo que está pasando ahora. que está organizando de verdad una oposición durísima y un enfrentamiento de verdad. No digo esto porque la izquierda, que solamente es de izquierda, por fidelidad a una figura o a una etiqueta, pues Fidel Castro, o Morales, o Daniel Ortega, o Perón, o Cristina... Bueno, pues que sigan siendo así de izquierda. Yo concibo... Una vez más. No hay izquierda en el mundo que no empiece siendo la más radical en la defensa de las libertades. A partir de ahí se puede creer lo que venga después de igualdad. Pero si en la libertad la izquierda no es la más radical, no es de izquierda. No es verdad. No la creo. Bien. Pasemos a otra noticia. Bueno, pues hacemos una pausa y volvemos en unos instantes.

Adrián perales

Hasta ahora.

Locutor 02

La Unión Europea en la Página 5 del País La sección de Internacional dice así. La Unión Europea censura a Hungría por castigar la inmigración ilegal. Con respecto a Polonia, dice que rechaza el plan de Cameron en su gira para evitar el Brexit.

Antonio garcía-trevijano

Esta noticia es bastante importante para el porvenir de la UE. Sobre todo la de Polonia. Pero también en Hungría, que tiene una a propósito, entre otras cosas importantes, de la inmigración. Es verdad que la Comisión Europea de Bruselas algo tendrá que tener en la mano cuando ha abierto un procedimiento de infracción contra Hungría, porque dice que aprobó en septiembre una ley que permitirá meter en la cárcel hasta tres años a aquellos que entren en el país de forma ilegal. Pero es que Budapest, la capital de Hungría donde está el gobierno, que tiene dos meses para responder a esta gravísima acusación de la comisión, ha dicho que todo es falso y que rechaza por completo la denuncia. Defiende que esto responde por parte de Bruselas a una venganza por la oposición de Hungría al sistema de cuotas para la distribución de solicitantes de asilo acordada por la Unión Europea. Eso es verdad, y lo recordaréis todos. Como cuando la distribución de cuotas por números atribuidos por Bruselas a cada país de Hungría se opuso radicalmente. El hecho es que esperemos a ver la contestación para ver el fundamento que tiene. En cualquier caso... Hungría junto con Alemania y Suecia son los países en los que se registraron más solicitudes según el Estado. Solicitudes, claro, de inmigración. Solicitudes de asilo en la UE, en la Unión Europea. Y más de la mitad de ellas fueron durante el verano. Y en todo el 14 fueron nada menos que 626.000 peticiones. En Finlandia, el país registró en este país en verano 15.000, un poco más de 15.000 solicitudes frente a las 1.600 de la primavera, es decir que disminuyó un 84%, disminuyó en la primavera y aumentó, verano el 84% del 842% Rumanía en cambio es el país en el que más han descendido y esta noticia aunque no va directamente relacionada con el viaje de Camerún a los países que sufren más los efectos de la inmigración que lo está visitando Camerún para ganarse su apoyo en su plan de reducir las ventajas y derechos económicos de los inmigrantes en el Reino Unido. Ahí se ha encontrado desde el momento con algo que aunque esperaba no ha sido tan suave como podía ser. Ha habido un enfrentamiento de verdad en Polonia. Porque en Polonia... siendo un gobierno muy conservador, con metas políticas deseables para ellos muy parecidas, y sin embargo no puede ceder ante Camerún las peticiones de Camerún, que son fundamentalmente lo que quiere... porque cree que si consigue esto de los gobiernos europeos, los ciudadanos británicos apoyarán su petición de permanecer en la Unión Europea y no salirse de Europa, no separarse de Europa. Lo que pretende Cameron convencer a los países europeos que está visitando es de que durante cuatro años Inglaterra, Reino Unido, bloquee los derechos de los inmigrantes donde sus primeros cuatro años de estancia en el Reino Unido bloqueé el acceso a créditos fiscales. Créditos fiscales ya sabéis lo que significa. Y ayudas de alojamiento y vivienda social. Esto es casi una manera de reducir drásticamente acudida al Reino Unido de inmigrantes si consiguiera Cameron el consentimiento de la Unión Europea en estas reducciones de la ayuda a los inmigrantes en el Reino Unido pero allí en Polonia se encuentra con que es imposible su plan por una simplísima razón y es que en el Reino Unido hay, viven 850.000 polacos es la segunda minoría detrás de la India de inmigrantes en el Reino Unido. Y el gobierno polaco no puede dejar que esos 850.000 polacos ni los que vayan a unir sus familiares puedan sufrir las consecuencias de la política reductora de beneficios fiscales ayudas fiscales, alojamiento y sobre todo vivienda social a los inmigrantes polacos. Esto es casi insuperable esta dificultad. El recorte de los beneficios a los polacos en el Reino Unido ya es una diferencia casi insuperable. La primera ministra, ya sabéis que he hablado varias veces de Polonia y no está José María hoy, lo dejamos para más amplitud la información cuando tengamos a José María en Varsovia, que no puede hoy, pero dicen allí, la primera ministra polaca... que se llama Beata, recuerdo su nombre, es muy difícil pronunciar el apellido, declaró que hay cuestiones en las que ambos países no tienen un acuerdo total. Es una manera diplomática de decir que el desacuerdo es total. Cuando no hay un acuerdo total es una manera de decir que hay un desacuerdo total. Y aunque trabajen juntos... y Varsovia desea que Londres permanezca en la UE, y lo ha expresado claramente, sin embargo no puede ceder en la cuestión de la inmigración polaca.

Adrián perales

Es que lo que podría parecer una paradoja en realidad no lo es. Podría parecer una paradoja que el gobierno polaco, que no está a favor de la inmigración, sin embargo defienda su propia inmigración en Inglaterra. Puede parecer una paradoja, pero claro, es que es verdad que no es lo mismo los países que están dentro de la Unión Europea.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, pues yo creo que podemos ya pasar a información nacional quizás, ¿no? Sí.

Locutor 02

Estamos dentro de unos instantes con ustedes. Hasta ahora. Vamos de nuevo con ustedes y pasamos ahora a una noticia indole nacional. En la portada del país aparece el espectáculo televisivo se apodera de la campaña. Los candidatos acuden a programas de audiencia masiva en busca de la atención que no tienen los mítines. Continúa la noticia en la página número 15. En la sección de las elecciones del 20D, los líderes cambian el mítin por el plato en busca de audiencias masivas. La campaña electoral se ha trasladado a los platos televisivos, especialmente de programas de entretenimiento, y ha abandonado en gran medida los tradicionales mítines, o al menos la atención ha dejado de centrarse en estos actos de exaltación y la estrategia electoral de los principales partidos se ha diseñado pensando en la televisión, según admiten responsables de las candidaturas. Se busca una audiencia masiva a la que no se llega por otros medios y que se amplifica luego en redes sociales. Nunca antes en España una campaña había estado tan vinculada a la televisión y sobre todo a espacios de espectáculo.

Antonio garcía-trevijano

Adrián me ha pedido que tratáramos este asunto porque viene primero en la portada del país el espectáculo de la televisión se apodera de la campaña electoral y segundo porque es un tema esencial para comprender la política actual el mundo actual para comprender por qué razón son tan bajos en moralidad Y conocimientos intelectuales, conocimientos científicos, conocimientos humanísticos, ¿por qué son tan bajos los gobiernos de todo el mundo? Bueno, luego, claro, España nos parece la peor, pero es que en Italia es el espectáculo pues chornoso, en Grecia lo mismo. Incluso en Francia, un país tradicionalmente culto en la política, sus niveles han descendido a términos de mediocridad y vulgaridad alarmantes. El triunfo de Le Pen, extraordinario, está también motivado por la baja calidad, por la falta de atrevimiento, de audacia de los dirigentes de los partidos políticos tradicionales. El tema es Este tema de la pobreza intelectual y la indigencia moral de los jefes, líderes ninguno, de los jefes de partido y de gobierno de Europa, yo no hablo de otro mundo, hablo del que conozco bien, el europeo, se debe en gran parte al triunfo de los medios sobre el contenido. Hay que ver, basta conocer un poco la historia, leer los discursos del siglo XVIII, siglo XIX, en los países donde hay libertad, donde hay libertad, por ejemplo, Estados Unidos. Las campañas electorales en Estados Unidos lo hacían grandes hombres. que tenían que viajar miles de kilómetros para trasladarse en ferrocarril de un extremo a otro y en las propias plataformas del último vagón trasero del ferrocarril improvisaban discursos a unas masas pequeñas alrededor del tren donde se exponían ideas verdaderas, elaboradas, pensadas. Tengo este recuerdo porque he leído todas las... Conozco el fondo de la formación de los primeros presidentes, las primeras campañas electorales de Estados Unidos. Pero en Europa, a partir de los años 30, por ejemplo, también yo a través del filósofo radical francés, Alain, conozco muy bien, muy bien, muy bien la altura intelectual y moral de la clase política dirigente de Francia. porque Alain escribía permanentemente en los periódicos y sus observaciones eran muy atinadas, él era radical. Y fue un filósofo que tuvo mucha influencia. A través de él vi también que había una cultura francesa que justificaba su fama. Pero la institución del parlamentarismo que se parece prácticamente en nada al parlamentarismo inglés de gabinete donde se ha conservado una cierta dignidad parlamentaria una cierta tradición de sinceridad por supuesto y cuando se es sincero el discurso, los debates las discusiones, los enconos políticos son mucho más atractivos porque hay sinceridad en Francia ya no hay sinceridad Y cuando la hay se produce el triunfo del FN, porque es más sincero que los demás partidos. Pero es que en Alemania, Italia, Bélgica, Holanda, es que en toda la web desaparece la sinceridad. ¿A qué se debe el fenómeno? Pues es un español y filósofo español, no muy querido por mí, pero muy objetivo que soy en mis opiniones, que es José Ortega y Gasset, el que mejor analizó en el mundo intelectual y filosófico el fenómeno que se avecinaba fue Otegi Aset en un libro que escribió al final de los años 20 en el 30 creo que recordar no recuerdo el año un libro extraordinario no predijo La rebelión de las masas, que la gente que no lo ha leído es lo que cree. Incluso los que lo han leído y no lo han entendido, se creen que es que precursó el fascismo, las masas fascistas que se rebelaban. No, no, no es eso, porque ya Mussolini estaba en el poder cuando publicó la rebelión de las masas. No, no, no estaba Hitler, pero sí estaba Mussolini. En la rebelión de las masas lo que Ortega retrata, predice y vaticina con un análisis sociológico extraordinariamente agudo y perspicaz es el triunfo del hombre masa, no la rebelión de las masas. La rebelión de las masas es el triunfo del hombre masa debido a que Las masas votan al hombre masa, al que más se les parece. Esa es la tragedia de hoy. Y por eso todos hoy quieren ser como el votante. Pero si esto es que es ridículo. Pero como en cualquier profesión del mundo, nadie quiere que el profesor imite, sepa lo que el alumno. Si no quiere que el profesor esté en un nivel superior de conocimiento y de dignidad y de oratoria, que el alumno aprenda aprenda de él no, no ahora es lo contrario ahora es que los candidatos están todos aprendiendo del público y los maestros del público el espectador de televisión y se adaptan a él y le están agradecidos quieren aprender de ellos y hablan en un diálogo poniendo al espectador a la altura más que ellos imitan a los espectadores bien había una diferencia sin embargo Y es que el hombre masa, es decir, el hombre vulgar, el hombre sin conocimientos, el hombre no distinguido, ni en sensibilidad ni en cultura, ese es el hombre masa, había una diferencia con la mujer, porque la mujer no era mujer masa. Debido a la feminidad que marcaba una diferencia, debido a un recato tradicional en la sociedad, que la mujer tenía un papel menos protagonista, menos visible, pues la mujer era difícil. Igual que se habla del hombre masa, era difícil hablar de la mujer masa. Hoy no. Hoy la mujer está masificada. Todo menos en la minifalda. Es que hoy la mujer es masa. como el hombre. Por eso, La distribución de las cuotas de la mujer... Igualdad del hombre... Pero si es lo natural... Pero si hoy la mujer es tan masa como el hombre... Como el hombre masa... Es natural entonces que digan... No, no, no... Yo quiero tener el mismo número de mujeres en un gobierno que hombres... Da igual el mérito... Pero ¿cómo que da igual el mérito? Desde luego... Porque también el mérito da igual para los hombres... ¿Por qué no van a ser las mujeres? ¿Por qué van a ser diferentes? Son los mismos... Una mujer ignorante por el hecho de ser mujer... Tiene derecho a formar parte de un gobierno para tener la igualdad en la cuota. ¿Es justo esto? Sí, es justo. ¿Por qué? Porque son mujeres masa y quieren ser como el hombre masa. No tienen que distinguirse de él, ni tienen por qué saber más, ni menos. Tienen que ser ignorantes, mujeres y hombres, ignorantes, vastos, sin refinamiento. sin sublimaciones culturales, morales, ni artísticas, ni estéticas, vulgares, mentirosos, exagerados, mal vestidos, sin decencia social, sin presentación social, mujeres, mujeres también, porque la mujer adquiere en la categoría nada menos que de mujer masa, y como el hombre masa, a ellos solo los que durante una campaña de 15 días, los ambiciosos, que son hombres y mujeres masa, se dedican a perseguir, a meterse en los hogares, donde no los invitamos, hay que cerrar las televisiones, las ventanas y las puertas para que no entren. Ahora, nos invaden todos, televisiones, televisiones, televisiones, porque la política ya no es un escenario donde se debaten las ideas que esconden a los intereses. Y hay que tener el arte de descubrir en cada idea qué interés esconde. Eso ya desaparece. Ahora ya no hay más que espectáculo. ¿Quién gana? ¿Quién tiene el traje mejor cortado? ¿Quién mueve los brazos mejor? ¿Quién es más alto que otro? ¿Quién lleva la camisa? Los vaqueros. Pero esas imbecilidades son las que deciden la política y el poder. A esa altura hemos llegado, a la bajeza absoluta. ¿Por qué? Porque el premio no es la libertad política, porque libertad política no hay ninguna. Después de Franco, todos iguales. Franco muere, es un dictador, todos iguales, ya, nada. Aquí no... El mérito, el estudio, el que se ha dedicado su vida a luchar por la libertad. Eso es nada, es un tontarrón, un despistado. ¿Pero qué hace? Si aquí no más quiere ser como los demás. ¿Y quiénes son los demás? El que vota. Quiero ser como tú, votante. Tengo que ir a las calles, confundirme con ellos, ver cuáles son sus gustos, qué beben, qué beben... Ah, ahora Rajoy, a Teresa Campos, a Bertín Osborne, a la televisión, todos. ¿Para qué? Para ser como tú, como el que votas. Quiero ser igual que tú. Yo no tengo conocimiento en ninguno. No me votéis, porque yo... Si tuviera conocimiento, no estaría aquí. Soy como vosotros. Votadme. Soy exactamente igual que los más humildes de los trabajadores, porteros, viudos, pensionistas, personas que ya están... Soy como vosotros. Me gustan el fútbol. Puedo retransmitir un partido de fútbol. Soy igual que vosotros. No creáis que soy superior. Soy igual. Por tanto, votadme.

Adrián perales

Me recuerda, don Antonio, a la... al libro del rojo y el negro de Stendhal, cuando en el seminario cuenta Stendhal como Julián Sorel se hace el tonto con sus amigos de seminario, aunque le costaba mucho hacerse el tonto y decir en honor de Julián Sorel. Pero para no destacar del resto de compañeros y para no alimentar más el odio que ya tenían la envidia del resto de compañeros, compañero pues lo que hacía era hacerse el tonto pues es lo que hace Iglesias cuando saca en el diario El País porque lo distribuirá Iglesias una foto de su cocina de Vallecas vieja y fea es para que el resto los que no estén contentos con su cocina pues digan mira la de Iglesias es igual de mala que la mía y le voten con mucho gusto por esa razón

Antonio garcía-trevijano

Ya que demuestra además que no tiene dinero.

Adrián perales

Y claro, que demuestra que es una mentira, es que esa es la mentira. La mentira es que sabemos que Pablo Iglesias no es pobre.

Antonio garcía-trevijano

Y que puede traer la cocina que le dé la gana, como un rico, y se fotografía con la de su tía vieja o no sé.

Adrián perales

Sí, sí, porque por lo visto el piso es suyo.

Antonio garcía-trevijano

Heredada de su tía abuela.

Adrián perales

Y... Don Antonio, dice usted en Pasión y Reservidumbre, y aquí lo vemos, que es verdad, que los votantes con mucho gusto ven en la televisión los defectos de los jefes y si en el debate se les puede ver cómo sudan mejor y si se les puede ver... La diferencia de altura entre uno y otro mejor, porque con eso satisfacen su deseo oculto de ir contra ellos. Ellos, los votantes, intuyen que no tienen libertad. Y les gusta meterse con estas pequeñas cosas que no sirven para nada para... quizá más tranquilos. Pero claro, el precio que pagan por tener esa satisfacción pequeña es la de no poder votar en una democracia.

Antonio garcía-trevijano

Es que hay algo más profundo. Es verdad que yo recuerdo, porque mi libro, Pasiones de Servidumbre, es sociológico, no es psicológico. Analizo comportamientos colectivos, no individuales. Pero es verdad que El gobernado, en el fondo, como está tan mal gobernado y la corrupción es tan general, quiere que al menos sean como él. Porque si él tuviera esos puestos estaría corrupto como ellos, robaría como ellos. Es que el que vota está corrupto. Porque si fuera una persona honesta, íntegra e inteligente, sabría que es imposible votar porque son falsas las listas de partido, porque el que vota no representa a él porque es el partido, no votaría. Entonces el que vota ya tiene una relajación moral muy grande. Se necesita ser muy poco escrupuloso y muy poco exigente contigo mismo para votar. Porque no estás votando a nadie que te va a representar. Si no lo sabes, eres tonto. Y si lo sabes, eres cómplice de lo que pasa. Bien, esas dos condiciones hacen que el que vota esté tranquilo. porque son iguales, se visten igual, dicen las mismas chorradas, tendrían la misma ignorancia. Son de los nuestros, pero claro, son de los nuestros. Antes, cuando a principios del siglo XX irrumpen los partidos socialistas, las masas y luego los comunistas, se temía que los partidos obreros, los partidos socialistas, los partidos comunistas, como el número era infinitamente mayor, acabarían tomando el poder y acabarían con el poder de los ricos. Fue absurdo, fue una creencia ridícula, porque las masas cuando votan siguen el mismo comportamiento que los ricos. Por eso el gran fracaso de Carlos Marx fue su creencia de que la conciencia de clase sería bastante para suplir las desigualdades. Porque claro, si tomas una conciencia de clase, solidaridad de clase, y votas a los tuyos, entendiendo por tuyos, los que tienen tu misma profesión, tu misma jubilación o tu misma miseria, en eso, claro, evidentemente, en el mundo hubiera triunfado el comunismo en toda Europa. Y eso no se hubiera quitado como ha desaparecido el bolchevismo, porque el bolchevismo era una burocracia. Pero es que ahí lo imposible es que la conciencia de clase no es el último estímulo que condiciona las demás condiciones de vida. El hombre y la mujer, yo también tengo que decir hombre y mujer, parece mentira, el individuo y la individua, el ciudadano y la ciudadana,

Adrián perales

Los miembros también.

Antonio garcía-trevijano

Sí, los miembros y las miembras. Con esto, quiero decir, la pobreza del lenguaje, la idea que quería expresar si me río porque me acuerdo de que la última moda ya de eso es decir, los fiscales y las fiscales como no entra a decir las fiscalas los fiscales y las fiscales jueces y juezas médicos y médicas pero eso está autorizado en la academia pero mal autorizado pero bien, continuando lo que queremos exponer es que el imperio del espectáculo se impone Cuando el imperio del trabajo pierde el prestigio, el imperio de la excelencia pierde el prestigio. Entonces, ¿qué queda nada más? Que las diversiones son comunes. Por ejemplo, el fútbol le gusta a todo el mundo, a los ricos y a los pobres. Y el deporte igual. Eso es lo que la política tiende a hacer como los futbolistas. Se fichan. Mira Podemos qué hace. Un partido que se cree revolucionario y empieza a fichar figuras que es lo contrario de lo que debería ser un colectivo. Pues no, fichas generales, juezas. ¿Qué importa que estén corrompidas las juezas? Da igual. Ficha figuras conocidas. Busca votos. Entonces, claro, Pero en ese mismo pasiones de servidumbre, creo que cuando hablo de Chiquito de la Calzada, es porque hay un triunfo evidente de los chistosos, los caricatos, las caricaturas. Y siempre tengo, desde mucho tiempo, desde muy joven me di cuenta que las caricaturas hacen reír para aceptar lo que hay. Yo me acuerdo por Franco. Pero es que en Francia, cuando fui la primera vez de joven, oía continuamente a los franceses, si es que en Francia lo que mata es el ridículo. Y hasta que yo mismo me di cuenta que no, que no es verdad. En Francia no mata el ridículo. Es igual que España. En España, la caricatura y el chiste son conservadores. Quien se ríe de Franco, le basta, lo apoya. Las masas críticas dejan de ser críticas ante una caricatura, porque el caricato ha puesto una oreja más grande que las otras, una nariz pronunciada para que le hace un hombre el nariz pegado, pero es que con eso al reírte ya has cumplido la función crítica. Ya no necesitas quitarlo del poder ni a Franco, ni a Felipe González, ni a Hernán, ni a Rajoy. No hace falta quitarlo del poder si te puedes reír de ellos. Y ese es lo que ofrece hoy lo que se llama la política espectacular, del espectáculo. El país dice, el espectáculo televisivo se apodera de la campaña y de todas las campañas. Mientras no haya verdaderos líderes, no habrá nada más que espectáculo. Cuando hay líderes, no. Porque al líder lo siguen de verdad, masas enteras. que no quiere decir que sean masas incultas, no, masas en el sentido de número, logra adhesiones íntegras, verdaderas, porque es un líder. A los jefecillos de partido que tienen el poder que les da que hacen las listas, no lo siguen más que todos aquellos que están en la lista y sus partidarios y seguidores. Y si no hay más que partidos estatales, pues todos los dos tercios de la población los votan, menos el tercio laocrático que no vota, los demás los votan. Resumo. hay política electoral de espectáculo, el espectáculo, y el hombre masa ya no se distingue de la mujer masa, eso es una novedad intelectual, porque hasta ahora los más sutiles con la mujer, con el tratamiento de la mujer, lo que llegaban a decir es que la mujer a medida que va adquiriendo poder, va perdiendo influencia... es verdad... es verdad si se compara... en términos comparativos con el hombre... la mujer a medida que tiene más poder... más igualdad con el hombre... tiene menos influencia, porque antes la mujer pasaba la historia más por la influencia que tenían los hombres que por ella misma, por las investigadoras o las artistas. Hoy no, hoy ha desaparecido eso, y quizás esté bien desaparecido, en eso yo no entro. Yo no critico la sociología, es un fenómeno. Lo que critico es la política adaptada a los fenómenos sociales, basado en la ignorancia, el mal gusto, Y el crimen, cuidado, porque de los colectivos de la ignorancia del hombre masa y de la mujer masa, de ahí surge todo lo malo. Y si los políticos imitan a la masa de mujeres y masa de hombres, que destruyen el arte, destruyen la distinción, no aprecian la inteligencia ni el intelecto, que no estudian ni conocen nada... como han demostrado los emergentes, pero ¿quiénes son los emergentes? ¿Lo habéis visto? ¿Lo repetiréis? Los emergentes es un señor que dice que Kant era un gran jurista, que sabe y lo repite, que es un gran jurista, que es este aventurero Rivera, y el otro que confunde nada menos que a Newton con Einstein, o que le llama a Kant autor de la ética de la razón pura. Bueno, esas personas son tan irresponsables que lo que dicen, sobre todo ya el último, este Podemos, que además dice que es profesor de ciencias políticas, eso ya es el colmo. Pues figuraros, una persona que no tiene escrúpulos de hacer el ridículo ante todo el que tiene un poquito de conocimiento de cultura, que le da igual, ¿Qué será la indiferencia que sienta en su corazón e insensibilidad producir con su locura la ruina de todo un pueblo, de varias generaciones? Les trae sin cuidado, él no quiere más que ser presidente del gobierno. Y si para ser presidente del gobierno tiene que ir tirando por la borda todas las palabras dichas el día anterior, las tira. Y él mismo presume de que no tiene principios, que él quiere conquistar el cielo al asalto para ser presidente. Y este todavía tiene partidarios. Bueno, solamente el hecho de que Pablo Iglesias esté perseguido por 100 personas quiere decir que España está deshecha de desequilibrio intelectual y moral. no puede ser que una persona así se presente en las televisiones para que le voten si es un irresponsable loco peligrosísimo Y Rivera, un hombre, un manojo de nervios, pero manojo, que si se le hacen mil fotografías a una secuencia de dos minutos o un minuto, aparecerá en mil posturas distintas de ojos, boca, brazos, dedos. Es un manojo de nervios. Ese hombre, su cabeza es tan nerviosa como su cuerpo. y repite las tonterías o las incompatibilidades que le dicen sus asesores. Como que se suprima el Consejo General del Poder Judicial, o como que se copia Alemania, que ni siquiera sabe ni se aprende lo que hay en Alemania, y al día siguiente, creyendo que dice lo mismo, dice lo contrario. Creyendo que es lista abierta lo que hay en Alemania. Bueno, es el colmo. Y eso, en España... millones de personas vayan a votarlo pero claro ahí están vigilando en las universidades Ahora que el profesor Marina pone libros blancos para que los profesores sean mejores, los maestros tengan mejor conocimiento. Es evidente. Como que España es uno de los peores países del mundo en analfabetismo. Analfabeto ya no es el que no sabe leer y escribir. Analfabeto es el que no sabe el fundamento de nada. No conoce los fundamentos de su vida ni de su profesión. No sabe nada. ¿Y quiénes son así de fundamentalistas? Pablo Iglesias y Rivera. ¿Y quién es el Inani, la persona más vulgar de todas estas? Pedro Sánchez. ¿Quién dice menos que nadie, ni puede decir más que frases vacías y hechas? Pedro Sánchez. Hoy viene el país dedicado, como hemos dicho el otro día, hablamos de... del país le dedicó un artículo de Pablo Iglesias del impresentable Iglesias y otro de Rivera hoy le dedica uno a Sánchez y he tenido la paciencia de leerlo con curiosidad a ver si podía decir algo algo una frase que no sea una retórica vacía que no signifique nada aunque fuera mentira como es lo de Pablo Iglesias o locura como las de Rivera pero se entiende lo que dicen. Ni una palabra os desafío. Coger el periódico El País, la España que queremos. Redactado ese artículo, dice, por Pedro Sánchez, seguro que se lo han hecho otros, pero no importa. El artículo es que no se entiende nada. Cualquier frase que elija no puede decir nada.

Adrián perales

Le cojo uno, dice, para que un partido cambie la vida de la gente debe tener un sueño compartido por millones.

Antonio garcía-trevijano

Este tío es un genio.

Locutor 02

Lo encuentran en la página 13 del país.

Antonio garcía-trevijano

Pero es que dice, primero, un sueño. La palabra tener un sueño es incompatible con la política. Porque un sueño no es la realidad. El iluso sueña. El realista no. Tiene que palpar, tocar, ver, creer. Tiene que tener fundamento en sus creencias. No, un sueño compartido por millones. Es verdad. Pero es que no importa... Es que lea lo que leo. Trato de daros una idea. Por ejemplo, en estos cuatro años, con la excusa de la crisis, se han roto consensos que debemos restablecer. En primer lugar, siempre creíamos que el consenso era singular, porque es la unanimidad. Ah, no, ahora dice que se rompen unanimidades en plural. Pero os dais cuenta que de verdad es que es insoportable. ¿Eh? Y el más importante de los consensos es en torno a la convivencia democrática. Es decir, ha habido un consenso, un acuerdo por unanimidad, un pacto donde se han reunido los jefes de partido y han acordado por unanimidad el consenso de la convivencia democrática. Menos mal, porque si no se reúne, estaríamos en la desconvivencia antidemocrática. Es que no hay un solo párrafo, digo de verdad, ni un párrafo. Qué ridículo restaurar ese diálogo. Todos los diálogos. Es más necesario, es una necesidad de nuestra democracia para recuperar la cultura del pacto. Ah, vamos a ver. Si restauramos el diálogo, será para que no haya pacto, para que cada uno exprese y dialogue con otro. Si hay pacto, se acabó, ya está la unanimidad, ya está el consenso, ya no hay diálogo. Es decir, queremos diálogo para acabar con los diálogos. Esto es lo que dice esta frase, para recuperar la cultura del pacto y no de la confrontación. la cultura de la justicia y no de la desigualdad, la cultura del mérito y el esfuerzo, no la cultura del privilegio. ¿Crees que es posible llenar páginas de un discurso para decir estas vaciedades, estas superficialidades que no significan nada ni comprometen a nada? Todo entero, la página sí. Para terminar diciendo los españoles y las españolas. Hombre, menos mal que aquí no ha dicho los españolos. Porque claro, si dice los españoles, es que se ha confundido. Tiene que decir los españolos para poder decir las españolas. Porque si dice los españoles, comprenda los dos. Se ha olvidado. ¿Cómo no le han corregido ese error de gramática? Mira el diccionario. Que busque españolos, que es lo que los masculinos...

Adrián perales

De las españolas.

Antonio garcía-trevijano

De las españolas. Son los españolos. ¿Cómo van a ser los españoles? Esos no tienen género. Esos son ambiguos, sin género. Bien, pues ¿qué dice? Que tienen el derecho... No, no. Ahí tenemos. Se incluye. Los españoles, los españolos y las españolas del presente... Cuidado, no los muertos. No los del pasado, ¿eh? Ni los que no han nacido. Esos no. Pero los españoles del presente... Los que vivimos hoy tenemos el derecho y el deber de renovar el pacto constitucional que hicieron las generaciones de nuestros padres y abuelos. Renovar el pacto constitucional. Pero no están diciendo que quieren reformarlo. ¿Cómo renovar? Si están diciendo continuamente, él mismo también, que quiere hacer un Estado federal. Pero por respeto a tus padres y tus abuelos, no hables de federalismo. Por respeto, tus padres y tus abuelos, si han muerto, están enterrados en algún cementerio. Y desde ese cementerio han muerto creyendo que pertenecía a un estado que se llamaba España y que no era federal. ¿Cómo tú tienes la falta de respeto a tus padres y tus abuelos de decir que no, que murieron en un país equivocado, que ellos no lo sabían? Que España es un estado federal. Esto es lo que le dice el nieto a sus abuelos.

Adrián perales

Por lo visto con el tema de los abuelos es un tema tabú. Y por lo visto para este también. He oído en la radio que tiene un abuelo que no quiere que se sepa mucho de él porque era un general franquista. Pero en fin, lo he escuchado en la radio y no he investigado el tema porque esas cosas a mí no me importan.

Antonio garcía-trevijano

Dice que los grandes pactos de la convivencia se producen los grandes pactos de la comunidad. Si no hubiera pactos, ¿creéis que los españoles convivirían? ¡Imposible! Eso es un invento de franceses, ingleses, americanos, que tienen convivencia sin pactos. Pero España... Esta es la conmoción tan grande que hay. El individualismo, el anarquismo es tan grande en los españoles que sin pactos no podrían convivir. España vive unos con otros gracias al pacto de la convivencia. Mirad lo que dice. Desde la transición, los socialistas hemos estado en todos los grandes pactos de convivencia. Porque en democracia, también dice en democracia, En sueños, en vigilios. ¿Por qué dicen en la democracia o en una democracia? Que se entiende lo que quiere decir en democracia. Yo no sé lo que significa en democracia.

Adrián perales

Se le olvidó decir que también estuvieron en pactos antes del 78. Con Franco. Y con Primo de Rivera también pactaban.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, el largo caballero. Y con Franco, Felipe González de Isidoro. Empactar es eso, es verdad.

Adrián perales

Y con el poder pactan bien.

Antonio garcía-trevijano

Porque en democracia los pactos de convivencia, dice, esto solo es realmente posible en el diálogo y el acuerdo. Lo pienso para los territorios. Uy, otra. Y él, para los territorios, pero también para las generaciones. Es decir, para si hubiera alguna duda, distingue entre territorios y generaciones. El territorio es el suelo, como sabéis, ¿no? Ese, por supuesto, que es el que tiene el diálogo, es el territorio. Y los territorios, como es en plural, un territorio dialoga con otro territorio. Los principios de contigüedad del Aivni quedan destrozados por completo. Y el de continuidad y discontinuidad, los territorios, No se pueden ver, pero mediante pactos y consensos llegan a acuerdos. Pero es que lo dicen literalmente, no solo para territorio, sino para las generaciones de trabajadores y empresarios, las mujeres y los hombres. Oye, Miriam, ¿pero te das cuenta de lo que te está descubriendo este hombre? Que el diálogo y el acuerdo serían imposibles sin grandes pactos de convivencia. Y lo dice, estando que dice, por eso estoy convencido de que en la legislatura que comienza debemos retomar el diálogo entre todos. que produzca un gran acuerdo y se plasme en la reforma de todo.

Adrián perales

Es que debería provocar el rechazo de todo el mundo.

Antonio garcía-trevijano

Es que no hay ninguna persona inteligente en el mundo que lea esto y lo vote. Este es un imbécil total. ¿Pero qué es esto?

Locutor 02

Yo quería hacer un inciso como lingüista. Dicen democracia porque hay una moda extendida, criticada, puesto que no es correcto sintácticamente, de cualquier tipo de actualizador, sea artículo determinado, indeterminado, el que sea, ¿no? De... Porque así, aparentemente, es más culto, cuando es todo lo contrario. En democracia...

Antonio garcía-trevijano

En una democracia, en la democracia.

Locutor 02

Está muy extendido por los medios.

Antonio garcía-trevijano

Yo no puedo hablar, aunque quisiera, no puedo. Yo no puedo decir jamás, ni lo he dicho en mi vida, en democracia. No puedo decirlo.

Locutor 02

Esa es la democracia, en esta democracia...

Antonio garcía-trevijano

No, pero es que tampoco decir en igualdad, tendría que decir en la igualdad, en desigualdad, eso es que no existe, no se puede, porque la síntesis de la gramática es tan exigente que no puede saltarte ninguna de sus reglas.

Adrián perales

Se dice, por ejemplo, a igualdad de circunstancias, no en igualdad de circunstancias. Claro, exactamente.

Locutor 02

Efectivamente. Sí, todo actualizador siempre es necesario.

Adrián perales

La situación, al contrario, ya sé que huelga decirlo aquí en estos medios, en este medio porque nuestros oyentes no saben, pero todas las televisiones muestran que estas elecciones son un avance democrático con arreglo a la situación anterior porque hay dos partidos nuevos y es al contrario. El retroceso, lo que se apuntala al régimen que tenemos con el apoyo de Rivera y de... Pablo Iglesias, a este régimen electoral supone un retroceso porque es más difícil que se rompa y que se reforme la constitución y el sistema que estamos sufriendo. Por eso creo que esta campaña electoral, que es algo terrible, que durante estos días tengamos que sufrir las tonterías y las ocurrencias de los distintos jefes, no suponen un avance democrático en ningún sentido al régimen que no se cambia ni nadie pretende reformarlo ni Rivera ni Iglesias ni un pacto entre los tres un pacto de perdedor para modificar la constitución si no lo dicen ellos aunque lo dijesen no lo cumplirían una cosa llamativa es que todos han aprendido la lección que ha recibido Pablo Iglesias

Antonio garcía-trevijano

que le llaman a ello ahora sobreexposición, que se va mucho, la televisión te perjudica. Entonces a eso le llaman el efecto Mateo, ¿lo sabéis? El evangelista Mateo. Entonces consiste en un principio que le llaman los sociólogos, el efecto Mateo. De acuerdo con este principio evangélico... Lo mucho cansa, ¿no? No, no, es al contrario. Lo mucho pide mucho, ya verás. con el cual las televisiones premian al que más tiene. Ese es el efecto Mateo, el que da al que más tiene, al que más ofrece. Y desde esa perspectiva, el mérito de Sánchez, Iglesias y Rivera, no es por haber jugado al futbolín, podrían decir que Rajoy también haber transmitido un partido de fútbol,

Adrián perales

Tocado la guitarra, dice también, porque Pablo Iglesias toca la guitarra fatal además, es ridículo.

Antonio garcía-trevijano

Pero no importa, toca la guitarra Sánchez y Rivera, no es ya por haber jugado al futbolín, tocado la guitarra o cocinado unas pochas. Pero verdaderamente, estos están haciendo méritos para ser presidentes del gobierno, porque sabe cocinar pochas. Pues dice que el mérito no es ese, sino haber sobrevivido. a la ferocidad con que la televisión suele penalizar la sobreexposición llegamos ahora nos entendemos aquí que vayan a la televisión todos que vayan todos los días a todas horas y el que resista eso y no lo hunda la televisión presidente del gobierno ya estamos en eso de momento iba ganando Rajoy que solo hombre por eso ya lo dije yo aquí que había ganado porque no fue pero estuvo muy gracioso en un programa de televisión me parece que fue en el hormiguero

Adrián perales

Las hormigas, trancas y barrancas, le dicen a Pedro Sánchez algo que le destrozaron. Le dijo una de las hormigas, que tienen cosa graciosa, le dijo... ¿La hormiga? Las hormigas, ¿sabes quiénes son?

Antonio garcía-trevijano

No, ¿quiénes son?

Adrián perales

Pues las hormigas, son dos hormigas en el programa de televisión que hablan con... ¿Qué hablan? Dos hormigas que hablan. Entonces le dicen a Pedro Sánchez, pero bueno, se está ganando Rajoy sin mover un dedo, se está ganando. Y Pedro Sánchez se quedó callado.

Antonio garcía-trevijano

No supo responderle.

Adrián perales

Ha salido en todos los zápines como un golpe que le dan a Pedro Sánchez.

Locutor 02

Ahora se difunden imágenes por WhatsApp, por las redes y tal, de que como si él hubiera estado, pero escondido, escondido en el debate, escondido debajo de alguna de las mesas o tal, y a veces con cara de pillín.

Adrián perales

Lo que dijo don Antonio es que Rajoy hizo bien en no ir al debate porque no se rebajó a esa altura.

Antonio garcía-trevijano

es que están más bajos que él, de verdad, aunque Pedro Sánchez sea un poquito más alto de cuerpo, pero el nivel moral y mental de Sánchez es el peor de los cuatro, el más a cambio un partido que tiene tradición, lo que tiene es que representa un partido más, que tiene más vitola, más sabor, es más hueso, tiene más sustancia. El partido es no, y los otros como son nuevos y están partidos creados por ellos, todos sus defectos están reflejados en el partido. El de Podemos, por los fichajes, ¿en qué quedamos? ¿Un partido de izquierda basado en fichajes de figuras? Eso es la ultraderecha, amigo. ¿Qué es eso de apoyarte en figuras? Tu izquierda nada, ¿eh? Y luego el otro, ¿para qué digamos? Está fiándose en los expertos. Y los expertos le dicen lo contrario y él lo acepta una cosa y otra. Porque no veis cómo mira a la derecha, a la izquierda, al centro. Pero este va a gobernarnos, no os preocupéis, que este va a traer aquí a España una serenidad y un juicio crítico para que nos pongamos a la cabeza del mundo en educación y que demos lecciones a la Unión Europea y al mundo entero y a Estados Unidos de paso.

Locutor 02

Bueno Adrián, pues muchas gracias por estar con nosotros de nuevo y por tus comentarios. Don Antonio, muchas gracias como siempre. Hasta aquí el programa de hoy. Mañana continuaremos comentando la actualidad nacional e internacional y contamos con ustedes. Como siempre, que pasen un buen día.