Viernes 30-12-2011 Lectura crítica de la prensa - Urdangarín, imputado

Desconocido

No. No.

Locutor 00

Aquí comienza Libertad Constituyente.

Locutor 03

Muy buenos días, repúblicos. Son las 8 y 2 minutos del viernes 30 de diciembre y esto es Libertad Constituyente, un programa dedicado al análisis, el debate y la instrucción política con los principios rectores de la verdad, la lealtad y la libertad. Les saluda el equipo que hace posible el cumplimiento de estos principios día a día. Carlos Gómez en el control de sonido. Rocío Rodríguez en la producción. Juan Martínez, quien les habla en la locución. Juan Carlos Barba, al cargo de la sección de Economía. Y hoy, y como cada día últimamente, don José María Aguilar Ortiz. Muy buenos días. Buenos días a todos. Y la visita muy especial de don Armando Merino, que repite esta semana, está abonado a Libertad Constituyente. Muy buenos días. Buenos días. Y doña Beatriz Aguilera, bienvenida al programa.

Locutor 01

Hola, buenos días.

Locutor 03

Muy buenos días, qué energía.

Locutor 04

Buenos días a los dos. Tenemos hoy la gran suerte, la fortuna de contar en nuestro estudio con la presencia de dos repúblicos, de dos miembros del Movimiento Ciudadano, conocidos por nuestros oyentes, pero a los que quiero presentar brevemente. Armando y Beatriz forman una joven pareja. Ambos son músicos profesionales, directores de orquesta. Doña Beatriz Aguilera es catedrático de piano del Conservatorio Superior de Córdoba. ya ha debutado en el diario español de la República Constitucional con un hermoso artículo y había interrumpido la actividad como articulista tan apreciada por nosotros en el diario para preparar ganar unas oposiciones, ¿verdad? Doña Beatriz, ¿nos podría decir qué oposiciones acaba de ganar? Esas oposiciones tan importantes que han impedido que escribieran nuestro diario, ¿en qué han consistido?

Locutor 01

Bueno, hola, muy buenos días. Esas oposiciones, en realidad, bueno, pues he estado haciendo los exámenes, pero todavía no se han terminado de desenvolver el resultado y demás.

Locutor 04

Pero estará a punto de ganarlas, como es natural.

Locutor 01

Bueno, en ello estamos, estamos estudiando, estamos trabajando y adelante.

Locutor 04

Deseamos que termine pronto, por supuesto, ya contamos con el éxito seguro y también con el deseo de que continúe su tarea de escritora en el diario. Por su parte, don Armando Merino, En la actualidad es director de la Orquesta Filarmónica Juvenil de Múnich. Es articulista también y ha publicado en el Diario Español de la República Constitucional algunos artículos, sobre todo del tema... de su especialidad, de su profesión, sobre música, pero ahora se incorporará en la sección de cultura del nuevo diario, que verán ustedes aparecer el nuevo formato del diario, después como regalo de Reyes, a partir del día 9, intervendrá como articulista en la sección de cultura. Y asimismo, desde Alemania, se incorpora como nuevo corresponsal, dentro de un novedoso espacio crítico, dedicado a la importante cuestión de la cultura subvencionada en Europa. Buenos días, don Armando, y muchísimas gracias por estar aquí. Siempre digo que en estos momentos tan importantes para nosotros, desarrollo de la radio, los refuerzos nos vienen estupendamente.

Locutor 02

Ya lo creo. Bueno, buenos días, don José María. Encantado de estar aquí. Es un honor y un orgullo tremendo poder colaborar y aportar mi granito de arena para con los oyentes y para con el movimiento. O sea que muy contento. Pero muchísimas gracias a ambos.

Locutor 03

Pues muy bienvenidos a Armando y Beatriz y muy bienvenido como cada día al pie del cañón don Antonio García Trevijano. Muy buenos días. Aquí estoy con vosotros. Un día importante, ¿verdad?

Antonio garcía-trevijano

Para mí mucho, sobre todo por tener ahí a dos excelentes personas y amigos como Armando y Beatriz.

Locutor 03

Pero no sea modesto porque además ayer sucedió algo que usted anunció hace ya bastante tiempo. La noticia del día, si les parece, procedo a leer, a contarles a ustedes oyentes el sumario y vamos ya con las noticias, porque ayer se produjo la noticia del día, que no puede ser otra, que es que el marido de la infanta Cristina, el Duque de Palma, Iñaki Urdangarín, será interrogado como imputado por sus negocios con el Instituto NOS. Esta será la noticia a la que dedicaremos preferentemente la mayor parte del espacio en el día de hoy aquí en Libertad Constituyente. Tenemos más noticias. Alfredo Pérez Rubalcaba presentó su candidatura a la Secretaría General del PSOE en la sede central de UGT, aquí en Madrid. También el gobierno aprobará en el Consejo de Ministros de hoy mismo, mediante real decreto, sus primeras medidas, unas medidas que llevamos ya un par de semanas anunciándoles. También miles de agentes de la policía autonómica acompañados de bomberos, agentes rurales, funcionarios de prisiones, se manifestaron ayer por la tarde en Barcelona por los recortes de la Generalitat. Y en el ámbito internacional, sorpresa mayúscula, ante las declaraciones de los observadores de la Liga Árabe en Siria, que declararon que no habían visto nada aterrador, pese a los cuatro muertos de ayer durante una manifestación en el mismo municipio en el que estaban estos observadores de la Liga Árabe. Pero todo esto será después, la noticia del día, sin lugar a dudas. Bueno, y en el terreno internacional hay una noticia gravísima. La venta de armas de Estados Unidos a Irak. ¿Cómo? Diga, Antonio.

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, no, no. Que hay una noticia gravísima y es el de los ejercicios militares de Irán en el Golfo Bérsico que han motivado el traslado urgente e inmediato de, creo que es la quinta flota, de 20 buques de guerra de Estados Unidos y la pertenencia de Estados Unidos que considerará acto de guerra, el bloqueo o las medidas de Irán destinadas a bloquear o impedir o dificultar el paso de petroleros por la zona. Irán ha amenazado con minar ese lugar tan delicado con lo cual el peligro de una intervención militar es mayor que jamás en los últimos tiempos. Y el de seguir adelante, ya lo comentaremos después, pero esto sí que provocaría una conmoción en las relaciones internacionales, porque China también estaría interesada en que no se produzca el bloqueo del petróleo.

Locutor 03

Efectivamente, esta es una noticia que ya avanzábamos ayer, que Irán amenaza con bloquear el estrecho de Hormuz, un estrecho por el cual pasa... aproximadamente un tercio de la producción de petróleo en el mundo. Un lugar, por lo tanto, realmente estratégico, realmente importante. Pero bueno, pasamos ya al tema que nos ocupa, el tema principal del día de hoy, al menos en el ámbito nacional. El titular del juzgado de instrucción número 3 de Palma de Mallorca, José Castro, interrogará como imputado al duque de Palma, Iñaki Urdangarín por todos los hechos que guarden relación con cualquier forma negocial en virtud de la cual haya sido perceptor de fondos públicos, tanto en el ámbito de la comunidad de Baleares como en la de Valencia, así como por el destino y tratamiento fiscal que les hubiera dado. Bueno, llevamos varias semanas, llevamos ya casi un par de meses hablando de esta noticia, ¿verdad, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Sí, la importancia de esta noticia no es que hayamos acertado lo que dijimos, más bien eso... No es agradable porque a nadie de persona sensata, de buena fe, le puede agradar la barbaridad de la noticia que va a suponer, de la noticia no, y del hecho que va a suponer esta imputación. Pero, dicho esto, sí que la noticia tiene una trascendencia enorme, no sólo porque implica directamente a la familia real, sino porque existe, como un solo periódico ya lo ha señalado, en la Gaceta, que yo creo que ahora miraremos a ver cómo lo tratan los periódicos de esta noticia, la Gaceta creo que es el único el que señala en portada el temor a que sea llamada la infanta Cristina como testigo o llamada a declarar. Pues es evidente que entre las preguntas que señala y que ya se sabe que harán el juez que aparecen en toda la prensa, está también a quién ha beneficiado, quiénes son los beneficiarios. Y no hay duda alguna que la principal beneficiaria tan igual como el propio Urdangarín ha sido la infanta Cristina.

Locutor 03

Esto es algo que también ha apuntado el senador del PNV, Ana Sagasti. También ha dicho algo, pero bueno, eso lo atajaremos, lo comentaremos en el capítulo de reacciones a esta noticia. Si le parece, don Antonio, ya que proponía realizar la lectura crítica de la prensa habitual por estos lares, pues procedemos. Hoy además, como viene siendo últimamente, es un día fantástico para realizarla, puesto que todos los diarios, o la inmensa mayoría de los diarios, traen precisamente esta noticia en portada. Comenzamos por el diario El País. Pero hay matices entre ellos. Hay matices, claro que los hay. Por ejemplo, el país. El juez imputa a Ordan Garín por sus negocios irregulares, dice el país. Si quieren, para que tengan un poco de materia para comparar el diario El Mundo, dice... El juez imputa a Ordan Garín y el fiscal le atribuye afán desmedido de lucro.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, esto sí que merece la pena comentarlo. En primer lugar, el primer titular, que era creo del país, es sólo descriptivo. Pero en cambio, el último párrafo, las últimas palabras que decía... tiene un calificativo, ¿no? ¿Quieres volver a leerlo?

Locutor 03

Negocios irregulares, efectivamente.

Antonio garcía-trevijano

La palabra negocios irregulares ya, claro, indica que está apoyando o afirmando la existencia de conductas irregulares como el propio Rey dijo en su discurso del último día de Navidad. En cambio, en el siguiente titular... habla de que el fiscal le atribuye afán desmedido de lucro, como si eso fuera un delito. Si siempre es que es algo verdaderamente... El periódico cree que el fiscal le atribuye afán desmedido de lucro, pero si eso lo tienen todos los que quieren... Los dejan. El afán de lucro, incluso desmedido, lo tienen todos los negociantes, todos lo quieren obtener. El que no lo hace es porque no puede, porque no lo dejan, o por temor a ir a la cárcel. Pero el afán en sí mismo no es ningún delito. El delito serán los actos que haga impulsado por esa pasión de ganancia ilimitada. Pero el afán no es delictivo. Bien, nada más.

Locutor 03

Esto es lo que se llama un ataque ad hominem, un ataque al hombre para, de alguna forma, bueno, restarle prestigio, ¿verdad? No sé si quieren comentar algo, José María, don Armando.

Antonio garcía-trevijano

No, exactamente. No lo veo. No, no lo veo, sí, porque el hombre no, simplemente lo que es una estupidez. Sí, bueno. Es decir que, destacar que el delito no consiste en el afán desmedido de lucro. Pero esto consiste en los actos que ha realizado, impulsado por el ánimo de ganancia que tiene millones y millones de personas. Pero en cambio, lo que muy pocos hacen es ser consortes de una infanta y aprovechar el cargo ese para ganar ilícitamente dinero. Y aquí sí que quiero salir al paso de que otra vez, de que tanto los comentarios en televisión como incluso en la prensa, siguen creyendo que si eso lo hubiera hecho con dinero privado, pues no sería delito. Pues claro que es delito. ¿Cómo no va a ser delito donde hay un fraude, donde hay una falsificación de documentos? Pues ya es un delito. No estoy afirmando que exista ya el delito. Eso ahora se verá en la fase de instrucción. Pero que hay indicios racionales de que ha cometido un delito, eso es evidente. Eso no lo puede negar nadie. Y es delito...

Locutor 03

muy grave porque tiene muchísimos aspectos que ya analizaremos después efectivamente pasamos al diario ABC sobre una foto tres cuartos de portada como es habitual en el ABC una foto de Urdangarín dice todos somos iguales ante la ley haciendo referencia a la célebre frase ya del discurso navideño del rey bueno pues ahí más bien es es una ironía porque el que sea el que sea Urdangarín

Antonio garcía-trevijano

Imputado no quiere decir que todos somos iguales ante el rey, sino que en este caso incluso un dalgarín puede ser tratado ante los juzgados como otro cualquiera, pero el rey no es igual que los demás ante la justicia, ni Alfredo Sainz es igual que los demás ante la justicia. Ni los grandes banqueros, Emilio Botín fue igual que los demás ante la justicia o en la cesión de crédito y centenares de causas iguales, ni Felipe González igual que los demás ante la justicia cuando ni siquiera fue llamado a declarar como testigo.

Locutor 04

En realidad ha repetido las declaraciones del rey en el discurso de Navidad, cuando dijo lo mismo, solamente que en aquel caso el rey debió decir, salvo yo, todos somos iguales ante la ley. Y Arurgarín hubiera debido decir, salvo mi suegro, todos somos iguales ante la ley.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, un targarín no es el que lo dice, ¿no? Sí, ¿no? Bueno, no, de hecho no.

Locutor 03

El titular no aparece entrecomillado.

Antonio garcía-trevijano

Esa frase no la pronuncia un targarín. La intención del ABC es... Un targarín lo que se dice es que todos somos iguales ante el deseo y la gana y la manera de ganar dinero. Eso es lo que él cree. Dice que es igual que el rey, y no lo es. El rey puede hacerlo igual. Puede hacer lo que él no puede y si lo hace es imputado. El rey hace cosas infinitamente mayores de cuantía y sin embargo no puede ser imputado. Por eso no son todos iguales ante el rey. Un tacarín no es el rey.

Locutor 03

La intención del ABC es, en cambio, vender que esto sí es así, que todos somos iguales ante la ley, porque se ha imputado a Iñaki Urdangarín. Esto sería lo que subraya el diario ABC.

Locutor 04

Claro, yo lo entendí como la aceptación de Don Ignacio.

Antonio garcía-trevijano

Es que cómo va a decir un targarín, todos somos iguales ante la ley. Claro, claro. Si es lo que quiere, precisamente no ser igual, está diciendo, pero cómo me tratan a mí de manera distinta a mi suegro, si somos iguales.

Locutor 04

Tiene una mirada perdida, le han hecho una fotografía donde se sujeta y la verdad es que le hubiera venido, solo le faltaba un bocadillo de sus, como las viñetas de los tebeos, para englobar el todos somos iguales ante la ley. Y con una cara de compunción, verdaderamente.

Locutor 03

La fotografía es fantástica por un detalle, porque muestra muy nitidamente el anillo de boda de la infanta Cristina. Sí, se nota el anillo de compromiso. Eso Beatriz no lo ha visto. Beatriz es que tiene la pantalla dada la vuelta y, bueno, continuamos. Pasamos al diario La Razón. Urdangarín, imputado. Sí, sí, está bien. Muy bien. Un parco titular del diario La Razón.

Antonio garcía-trevijano

Suficientemente expresivo.

Locutor 03

Y el diario La Vanguardia, el juez imputa a Ordan Garín y le da un mes para preparar su declaración. Recordemos que está citado el día 6 de febrero. No obstante, tendremos noticias antes, porque su socio, Diego Torres, está citado para el día 5 de enero.

Antonio garcía-trevijano

Sí, ahí se ve que no somos todos iguales ante la ley. Porque no todos tienen el privilegio de que el juez les conceda un mes para preparar su declaración.

Locutor 03

Efectivamente. Bueno, pues si les parece pasamos ya a lo que es el contenido del auto que ha presentado el juez, el juzgado de instrucción número 3 de Palma, el juez José Castro. Comenzamos por una parte en la que el juez Castro señala que el duque de Palma debe dar cuenta de las actividades que haya llevado a cabo como persona física en su condición de representante.

Antonio garcía-trevijano

participe o vinculado de hecho o derecho a personas jurídicas así como a la relación de personas que han participado en los anteriores hechos o que hayan devenido beneficiadas de las mismas esa es la frase importante, grave y que preocupa a todos los monárquicos y a los conservadores de la situación que pueda citar a todas las personas que han sido beneficiadas y es evidente que la primer beneficiada ha sido la infanta Cristina.

Locutor 03

Efectivamente, porque es una descripción que en principio sí englobaría dentro a la infanta Cristina, decimos en principio y con todas las precauciones posibles, claro, pero bueno, en principio sí podría estar la infanta Cristina, ya que recordemos, participa el 50% de la promotora inmobiliaria Aizón.

Antonio garcía-trevijano

Perdón, que está incluida en esa frase no hay duda, la duda está en si es capaz el juez de llamarla o no.

Locutor 03

Efectivamente. Bueno, tenemos declaraciones también del abogado. Pasamos ya al capítulo de reacciones. El juez recuerda, en primer lugar, al duque de Palma que si no compareciera ni justificara causa legítima para no acudir a la declaración judicial, la orden de comparecencia podría convertirse en una orden de detención. y declara que al no constar domicilio propio en España del imputado, se ha visto obligado a notificar esta resolución mediante diligencia telefónica al abogado Mario Pascual Vives. Por lo visto, se enteró Iñaki Urdangarín estaba esquiando en Aspen. La noticia se produjo aquí por la mañana, muy de mañana. Entonces, allí en Aspen era de noche. Así que, bueno, pues se pueden imaginar ustedes el despertar que ha tenido Iñaki Urdangarín. La llamada telefónica.

Antonio garcía-trevijano

Lo que importa también es el abogado. El abogado... No sé si sigue después la noticia diciendo que el abogado ha declarado que es absolutamente inocente.

Locutor 03

Tengo todas las declaraciones del abogado.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues eso lo declara el abogado.

Locutor 03

La absoluta inocencia, efectivamente.

Antonio garcía-trevijano

La absoluta inocencia. Y parece mentira que un profesional del derecho, que es citado directamente por el juez para comunicarle la noticia, diga esa frase de absolutamente inocente, si fuese verdad que él lo creyera así, ¿por qué? tan pronto como tuvo noticia, no se presentó voluntariamente, él, en nombre de un dalgarín, en el juzgado, para decirle, aquí estamos, para responder ante la justicia, nos presentamos enseguida, queremos averiguar qué es lo que de esto se nos acusa, y queremos que se abra enseguida, que se nos cite inmediatamente, o incluso que seamos imputados para poder defendernos. Un abogado que no hace eso, es señal que ha obedecido la orden del cliente, que el cliente no ha querido. Porque todo abogado normal, lo primero que se le ocurre en defensa de su cliente es colaborar rápidamente con la justicia para demostrar sus intenciones y su buena conciencia. Si no lo ha hecho, es porque el seguro, eso se lo digo como profesional, el cliente no lo ha dejado. Por tanto, si no lo ha dejado, algo teme. Si algo teme, no puede ser absolutamente inocente.

Locutor 03

De hecho, Mario Pascual Vives, el abogado de Iñaki Urdangarín, ha convertido esta imputación en un beneficio, al menos esto intenta vender, porque dice que ahora su cliente tendrá la oportunidad de empezar a defenderse.

Antonio garcía-trevijano

Entonces, ¿por qué no lo hizo antes? ¿Por qué no buscó ese beneficio antes?

Locutor 03

Efectivamente. También ha afirmado que parecía un clamor popular que fuera a ser imputado. Ha dicho que había un empuje a la Administración de Justicia para que fuera así, por lo que considera que han dañado su honorabilidad y espera que no afecte al proceso, el clima popular.

Antonio garcía-trevijano

Eso es falso. Y eso nos concierne a todos los que hemos descrito y hemos analizado esta situación. Es falso porque el juez no actúa porque haya un clamor popular para que lo impute. Es al contrario. es porque previamente, de los documentos obrantes en el juzgado, se ha publicado, toda la prensa ha publicado, los documentos que demostraron la aparente complicidad en todo el asunto de Undar Garín, donde se ha levantado una ola de protesta e indignación. Pero la causa de la imputación no es la indignación, sino la inversa. Ha sido... el que exista en el juzgado indicios serios de que ha cometido un delito, lo que ha indignado a la opinión pública.

Locutor 04

Sí, en todo caso fue el propio Rey quien dijo que la conducta de don Ignacio Urdangarín no era una conducta ejemplar.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien traído, porque ahí sí que ha acertado tu opinión, pero de verdad, porque habría que decirle al abogado, pero no sea inocente, qué ingenuo eres, cómo vas a defender de esa manera tan absurda a tu cliente, Si tu cliente está puesto en la picota y ante el juez porque el rey Juan Carlos lo ha pedido expresamente, diciendo que una conducta irregular, sea quien sea, tiene que ser juzgada y sancionada. Hablando, aunque diga después que no, como toda la prensa lo ha comprendido, hablando de un dargarín. Quien ha denunciado un dargarín es el rey. Quien ha pedido al juez que lo impute es el rey. Todo lo demás... Son camelos, son propagandas falsas de los monárquicos, ganan de disimular la realidad. La realidad es que el rey es el principal responsable de que su yerno esté imputado y el principal responsable de que su hija pueda ser declarada, al menos como testigo, ya que como beneficiaria está el juez obligado a llamarla.

Locutor 03

Pues ya lo ven, repúblicos, hemos consumido nuestros primeros 25 minutos de programa hablando sobre la imputación de Iñaki Urdangarín y aún se nos quedan muchas cosas en el tintero de las que hablaremos y de las que analizaremos, pero esto será después de una pequeña parada para publicidad. Hasta ahora, repúblicos. Están escuchando Libertad Constituyente.

Locutor 00

De ocho a diez y media de la mañana, Libertad Constituyente.

Locutor 03

Continuamos aquí en el 107.0 en Libertad Constituyente. Recuerden que si no tienen la oportunidad de escucharnos en directo lo pueden hacer perfectamente en diferido a través de www.evox.com o www.diarioRC.com donde podrán además acceder a fantásticos artículos por nuestros fantásticos articulistas a los que sin duda pronto se miran Armando y Beatriz. ¿Verdad que sí?

Locutor 01

Claro que sí.

Locutor 03

En breves. Les estoy comprometiendo en público. Bueno, continuamos con alguien que también está bastante comprometido en público, que es Don Iñaki Urdangarín, y continuamos con las reacciones que se han suscitado en diferentes frentes, que ha suscitado en diferentes frentes la imputación del Duque de Palma. Comenzamos por la Casa Real, si les parece. La Casa Real no tiene previsto emitir ningún comunicado. Por el momento, tan solo ha producido unas escuetas, declaraciones para los medios a través de un portavoz de la zarzuela, en las que dicen que la Casa del Rey manifiesta su absoluto respeto a las decisiones judiciales. ¿Qué piensan de esto? ¿Debería haber sido un comunicado más extenso, dado que tiempo han tenido para prepararlo?

Locutor 04

Hombre, dado la locuacidad y la verborrea, pero también es verdad que mal expresada, digamos, el fracaso de las declaraciones y de las actuaciones de los del personal de la Casa Real acerca de este asunto está bien por un lado que la declaración sea tan escueta con eso disminuyen el riesgo de cometer nuevos errores pero es evidente que ante la imputación de Ignacio Urdangarín y por lo que le pueda corresponder a la infanta a mi juicio el laconismo es casi terrible es como una sentencia prácticamente es como si la Casa Real siguiera la actitud de dejarlo al pie de los caballos sin hacer la más mínima en mención siquiera fuera afectiva, ¿no? Al fin y al cabo es un miembro de su familia.

Antonio garcía-trevijano

Sí, es una aparente impiedad, es una aparente frialdad. Eso es. Sí, porque como antes ha dicho, no tiene que decir nada, y como antes ha dicho que la conducta no ha sido ejemplar, y por otro lado el rey ha dicho que las conductas irregulares deben ser enjuiciadas, juzgadas y sancionadas, Pues quiere decir que con esto, al decir no tiene nada que decir a lo anterior que ha dicho, pues ya está. Vuelve a ratificar la acusación que ha hecho en público contra un dargarín para ponerlo, para tirarlo de verdad a los lobos. Una carnaza que tira para salvarse la monarquía. Así es la intención. Dice, ¿por qué hace eso el rey? ¿Cómo es que no tiene piedad de su hija? Porque tiene más piedad de sí mismo. Y lo hace para intentar salvar la corona él. ...veremos a ver si lo consigue, es otra cuestión.

Locutor 03

Otra de las declaraciones, de las reacciones que más comentarios suscitaron... ...fueron las declaraciones de Cayo Lara, del coordinador federal de Izquierda Unida... ...que dijo que esto no ha hecho más que empezar.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero creo, yo oí en televisión, bueno, eso es un pronóstico que es verdad... ...que es cierto, puede interpretarse de muchas maneras... Y es verdad que han hecho más que empezar, puesto que es una imputación. Y esto es el comienzo de un juicio.

Locutor 03

Literalmente. Acaba de empezar.

Antonio garcía-trevijano

Eso lo dice y lo ve todo el mundo. No, lo grave es que creo que, recordad que en esa declaración dijo que esta imputación no era a una persona, sino a los silencios.

Locutor 03

Esto lo tenía yo reservado para el debate político de don Antonio, es verdad, porque... Pero no, no, no, lo puede mencionar, de hecho, está bien que lo traiga al corazón, sí, sí, efectivamente.

Antonio garcía-trevijano

¿Qué dijo? ¿Qué dijo literalmente a lo silencio y qué?

Locutor 03

Pues dijo, dijo concretamente, dijo Cayo Lara, es una imputación a algo más que una persona, es la imputación del ocultismo y la presunta corrupción del silencio y el encubrimiento de actividades presuntamente delictivas. Estas son las palabras literales de Cayo Lara.

Antonio garcía-trevijano

Lo del ocultismo es absurdo. porque justamente si hay una imputación no puede ser ocultismo, porque lo está declarando es una contradicción. Pero en cambio el resto de la frase es una acusación velada, porque no tiene la valentía que tenemos nosotros, pero diciendo igual, que es una imputación a los silencios que ha guardado durante seis años la corona.

Locutor 04

De tal manera, viniendo de un jefe de un partido estatal, Aunque es cierto, claro que don Cayo Lara acaba de llegar recientemente, ¿no? a la jefatura relativamente izquierda unida, se le podría presuponer personalmente una honradez o una limpieza, digamos, de su currículum que le permitiera hacer estas afirmaciones. Pero es más coherente el gran aplauso que le dio a toda la clase política en pie el otro día al Rey, eso es más coherente con la realidad.

Antonio garcía-trevijano

Yo no vi la foto, si este Cayo Lara también aplaudió.

Locutor 04

No lo sé, claro, eso habría que ver, supongo que no, pero... No, no, seguro que sí. O seguro que sí, pues claro, eso sí, entonces aquel acto, participar en aquel acto... Porque lo único que se ha dicho, que lo aplaudieron, fueron los partidos independentistas de Esquerra Republicana y los del País Vasco. Y además, este era un sindicalista primero, ¿no? Bueno, Cayo Lara no venía a los sindicatos, ¿Cayo Lara, don Antonio, o no? No, no, yo creo que no. Ya, ya, ya.

Locutor 03

Lo que también ha dicho Cayo Lara... Ha apuntado al gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero también y el gobierno del Partido Popular. Ha dicho que habrá que ver si las actividades de Urdangarín las conocían el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero o si las conocía el principal partido de la oposición que ahora está al frente, el Ejecutivo.

Antonio garcía-trevijano

Lo que es seguro es que quien las conocía era el Partido Popular, puesto que lo conocía Camp y lo conocía en Baleares. Eso es seguro. Lo que no hay ninguno es que tanto Mata como Camp lo conocían y es natural que ellos presumieran. ante el Partido Popular, de la enorme vista que habían tenido de tener ya el apoyo y agarrado al propio yerno del rey. Estarían presumiendo de su vista y su habilidad. Ahora, cuando salen las cosas mal y se descubren, pues ya será lo contrario. Pero eso es seguro, que el PP lo conocía.

Locutor 04

Y fue González Pons, ¿no?, don Antonio, el que firmó. Y González Pons, claro, nada menos. Es el que firma el contrato, claro.

Antonio garcía-trevijano

El PP lo conocía. Ahora, no sé si él... No tenemos indicios, no lo sé, eso serían suposiciones que yo desde luego no hago. Yo hablo y comento aquellos hechos de los que estoy seguro.

Locutor 02

Y todo esto nos demuestra que tampoco Urdangarín era igual ante la ley hasta hace unos escasos días, porque todos estos años de silencio y todo lo que estamos viendo demuestran que él tampoco era, al menos era igual ante la ley.

Antonio garcía-trevijano

Desde luego, eso es lo que ha dicho Cayo Lara, al decir que esta imputación que también imputara el silencio, claro. Pero con eso se ha referido no solo... Claro, él se ha referido al monarca, que lo sabe hace seis años y no ha dicho nada. Pero es que no sabe que la palabra silencio se refiere también al Partido Popular.

Locutor 03

También Pere Aragonés, diputado de Esquerra Republicana, ha dicho, solo faltaría que no lo hubiesen imputado ante las evidencias que hay. Y ha evidenciado, o ha ironizado, sobre que ve muy curioso que la imputación se haga pública el día después de que la Casa del Rey haya hecho públicas sus cuentas. Él apunta, podría haberse pactado, pregunto, un calendario con la Casa Real para darles tiempo a tomar ciertas medidas, digamos, de protección ante una posible imputación de Iñaki Urdangarín. Esto es lo que apunta Pere Aragonés.

Antonio garcía-trevijano

Yo no puedo responder a eso. Son hipótesis.

Locutor 04

De todas maneras, las cuentas que presentó la Casa Real eran las cuentas oficiales de la Casa Real. ¿Qué tendrá que ver eso con las cuentas de las empresas creadas?

Antonio garcía-trevijano

No, él se refiere a las cuentas de la Casa Real.

Locutor 04

Claro, pero eso no puede servir de defensa de un Ignacio Ordangarín de ningún tipo, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

No, no, no. Lo que acaba él de decir es que no será posible lo que él dice. ¿Acaso no habrá ido un pacto para imputar a un Darín después de que el rey haya presentado las cuentas, no en defensa de un dalgarín, sino en su propia defensa, eso es lo que ha dicho.

Locutor 04

Claro, pero con eso el rey tampoco creo yo que se defienda por presentar unas cuentas oficiales que además no son detalladas.

Antonio garcía-trevijano

Sí, se defiende, porque ¿por qué lo hace ahora, después de un dalgarín, y en 30 años no lo ha hecho?

Locutor 04

No, quiere decir que quiere defenderse, pero...

Antonio garcía-trevijano

Ah, no, no, que quiere defenderse es que se defiende. Otra cosa es que lo consiga.

Locutor 04

Parece un argumento muy pobre. No, no, no, el argumento tiene sentido.

Antonio garcía-trevijano

Lo que pasa es que es una hipótesis que nosotros no podemos apoyar porque no lo sabemos.

Locutor 03

Claro, claro. También el senador del PNV, Iñakena Sagasti, ya hablábamos de estas declaraciones, ya las traía a colación también. Don Antonio se preguntó ayer por qué no se imputa a la infanta Cristina directamente junto a su marido, ya que era socia de Urdangarín, como les decíamos, en alguna de las empresas investigadas, concretamente en esta promotora inmobiliaria Aizón.

Antonio garcía-trevijano

No, en eso yo veo malevolencia. Sí, sí. Ahí hay un sentimiento antimonárquico por encima de un sentimiento pro... jurídico, projudicial porque la princesa no puede ser imputada puesto que no hay evidencias documentales de que ella haya tomado parte activa en toda esta corrupción sin embargo no tiene más remedio que ser llamada porque es la principal beneficiaria y porque es la consorte que después de 6 años tiene que saber por qué su padre lo mandó a Washington por qué lo obligó a cambiar de residencia por qué ha hecho una ha comprado de un día a la mañana un palacete y lo ha decorado con una cantidad enorme de millones. ¿Por qué? Entonces es normal que hoy no sea imputada y que después de la declaración de un Darguerín sea llamada como testigo. Eso es lo normal. Si no fuera llamada como testigo, ya sería una prueba de prevaricación del juez que no hay, de momento, no hay por qué suponerlo, ya que los indicios son favorables a pensar... que será llamada como testigo.

Locutor 04

Sí, a mí lo que me produce cierta repugnancia, no sé qué les parecerá a ustedes, si sentirán lo mismo, que es que estos jefes, los jefecillos de partido, estos partidócratas que han vivido y viven dentro de un resumen de partidos basado en la corrupción, que opera en la corrupción, la corrupción ha habido y la hay en todos los partidos, ahora aprovechando la situación se dediquen a atacar partidos a esa monarquía que los ha amparado y los ha permitido vivir.

Antonio garcía-trevijano

Hablas de Anasagasti.

Locutor 04

Sí, de Anasagasti, del de Esquerra. A mí me parece todo eso. Es verdad que son nacionalistas y quizá independentistas en el fondo, pero aún así me parece repugnante su oportunismo, ¿no? Y habría que ver si les investigaran a fondo sus asuntos, a ver qué saldría. A ver cuántos quedarían sin procesar o sin imputar. Pero sobre todo lo que quiero expresar es la repugnancia de las críticas que vienen desde dentro.

Antonio garcía-trevijano

¿Hay otras versiones más?

Locutor 03

sí, sí, hay bastantes más tenemos las del Partido Popular y el Partido Socialista que la verdad es que se pueden unificar en una sola porque difieren en el calificativo absoluto respeto o profundo respeto ante las decisiones judiciales dicen exactamente lo mismo y unos dicen que hay que esclarecer la verdad y otros que dicen que todo el mundo debe saber la verdad han hecho declaraciones paralelas prácticamente simétricas, iguales y muy en consonancia con las declaraciones de la Casa Real sin comentario apoyan a la Casa Real

Antonio garcía-trevijano

Y están temblando de que la monarquía pueda perecer o pueda disminuir porque ellos viven de un estado monárquico. Están pagados por el estado de la monarquía. Es la monarquía la que permitió que ellos, después de Franco, se montaran en el carro del poder, de la gloria y de la corrupción.

Locutor 02

¿Qué hipocresía tan grande que siempre digan que la opinión o que las personas, la opinión pública debe saber la verdad cuando no es verdad? ¿Cómo se permite la hipocresía y el cinismo de decir?

Antonio garcía-trevijano

Sobre todo porque ellos sabían esta verdad y no la dijeron. Exacto.

Locutor 04

Sí, sí, este tipo de declaraciones desde dentro es repugnante. A mí me da asco. Es verdad. Mejor que se callen o que aplaudan. Sí, está bien.

Locutor 03

Bueno, y tenemos una última declaración de una asociación de la que yo no he tenido conocimiento hoy, la verdad es que la desconocía por completo, pero miren, está bien saber que existe. Es la Asociación Monárquica Europea. No sé si alguno de ustedes tenía noticias de esta asociación. Yo no pertenezco a ella, desde luego. Bueno, Antonio, usted tampoco, ¿no? No, no. No tiene carnet ni nada de esta asociación.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues el presidente de esta asociación monárquica... ¿Pero es con residencia en España o fuera de España?

Locutor 03

No tengo este dato, no lo tengo. Se lo podemos buscar ahora en seguida. Pues el presidente de la Asociación Monárquica Europea, Pedro Spencer, exculpó ayer a la Casa Real de toda responsabilidad acerca de las actividades del Duque de Palma y señaló que el rey no puede hacer más de lo que ha hecho hasta que se resuelva el juicio.

Antonio garcía-trevijano

¿Y por qué lo sabe él? Porque es culpa. Él ha juzgado, él conoce todo. ¿Cómo es culpa? Es otro atrevimiento.

Locutor 03

Sí. Bueno, de hecho, es que él admite, le cito literalmente, que es probable que don Juan Carlos conociera desde hace años los negocios de su yerno.

Antonio garcía-trevijano

¿Cómo lo puede esculpar después de eso? ¿Cómo no lo ha obligado a devolver el dinero? Está bien, conviene en este momento, conviene que yo por lo menos lo recuerde a la audiencia, que las leyes toleran y permiten que los familiares directos no sean acusadores... o de sus hijos, o de sus padres. Y la prueba es que incluso en los códigos civiles, en los casos de donación o de herencia, se permite la revocación de las donaciones o la desheredación de los herederos forzosos por causa de ingratitud. Es señal de que la familia tiene un interés preferente de solidaridad entre ellos, que los disculpa del deber de denunciar un delito cuando tienen conocimiento del mismo, como sucede en el caso del Partido Popular, que conocía este delito a través de González Pons, a través de Mata y a través de Camps, y no lo denunciaron. Ellos sí, esos sí que tenían el deber de denunciarlo y no lo hicieron. En cambio, no tenemos ninguna, no hay ningún motivo para que una sociedad, que no sabemos lo que es, declare que la Que esculpe. a la corona, sabiendo y diciendo además que lo sabía hace seis años.

Locutor 04

Es otra estupidez.

Antonio garcía-trevijano

Una contradicción.

Locutor 03

Una incongruencia. Decía que terminamos con las reacciones. Tenemos una más. La de la portavoz de Unión Progreso y Democracia, Rosa Diez.

Antonio garcía-trevijano

¿Cómo no?

Locutor 03

A ver esto.

Locutor 04

Joven promesa.

Locutor 03

Considera que la Casa Real debe colaborar con la investigación judicial Y está convencida de que así será, pues el rey ya demostró, dice, estar a la altura cuando decidió apartar a su yerno de la agenda de actos oficiales.

Antonio garcía-trevijano

Ella no tiene la valentía de decir que ya ha colaborado más que nadie, porque es el que ha pedido en público que el juez proceda al encausamiento y a la sanción de un tangarín. Eso es lo que no tiene el valor de decirlo. Por lo más que dice que tiene que colaborar, ¿qué quiere que haga? Que el rey... presente los documentos del dinero que ha participado a él en el expolio que ha hecho un dragarín? ¿Es que acaso eso es lo que quiere decir? Pues que lo pruebe o que lo diga claramente. Que un dragarín lo ha hecho con permiso de su suegro. Y a lo mejor con reparto del dinero procedente de esta... Pero eso no se atreve a decirlo porque ni está aprobado, ni está dicho por nadie, pero sí que hay un miedo, como dijo ayer la periódica Z, a que la princesa, la infanta... Si es llamada a testificar, diga la verdad. Y la verdad, desde luego, es que es imposible que se hubieran atrevido este matrimonio a hacer lo que ha hecho sin conocimiento, autorización y autorización del rey.

Locutor 04

Es que el final de las palabras de doña Rosa Díez, en cambio, cuando dice que el rey ya demostró estar a la altura cuando decidió apartar a su yerno de la agenda de actos oficiales, Claro, eso podría en realidad también ser como unas declaraciones a favor del monarca, ¿no? Monarquizantes. Finalmente ella es una monárquica, claro. Eso es, monárquica, y esto es un acto... Bueno, pero ser monárquico no es un delito. No, no, no, pero quiere demostrar que en estos momentos podría parecer que está al lado del reino.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, que en monarquía, claro, como todo, también... También son monárquicos Izquierda Unida, aunque él diga que no, y Izquierda Republicana. Todo aquel que vive y recoge el dinero del Estado de la monarquía, para ello es monárquico, está apoyando a la monarquía. Si no, ¿cómo va a recoger dinero de un Estado monárquico? Eso es imposible. Las subvenciones son monárquicas y están apoyando a la monarquía. Treinta años apoyando a la monarquía no pueden quedar anulados. ...disueltos, difuminados... ...porque en un segundo... ...Cayola le diga... ...que esto... ...no solamente está imputando... ...a Hurtar Garín... ...sino también los silencios... ...del moral que se entiende... ...eso no borra... ...treinta años... ...de apoyar la monarquía... ...y lo que demuestra... ...claramente las... ...declaraciones de... ...Cayola, bueno... ...y de Ana Sagasti... ...y de los... ...independentistas... ...es el oportunismo... ...como ha dicho José María... ...se están aprovechando... ...de un momento de... ...debilidad... Es como para lanzarse sobre... Sí, eso es. Lanzarse sobre, no el cadáver, sino sobre la herida abierta en la monarquía.

Locutor 04

A dar pequeños mordisquitos. Sí, a hacer carne. Hacer ahí poquita carne, como pirañas.

Antonio garcía-trevijano

Y luego, lo que seguro es que si este proceso avanza más, que avanzará, entonces ya veremos a todos estos chacales lanzarse sobre la monarquía con la misma ferocidad que antes se han lanzado sobre ella para apoyarla.

Locutor 04

Sí, sí, aunque desde luego, naturalmente, desde aquí denunciamos a la monarquía, sería muy bueno que estos chacales, como decían antes, se atragantaran.

Antonio garcía-trevijano

Pero no denunciamos a la monarquía por ser monarquía.

Locutor 04

No, no, no.

Antonio garcía-trevijano

Sino porque no procede de un periodo de libertad constituyente. Ojo, cuidado, que nosotros, repúblico, lo que pedimos no es la república inmediatamente para sustituir a la monarquía, no. Lo que pedimos es un periodo de libertad constituyente para que los españoles, con plena libertad y sin miedo, elijan entre la República Constitucional o esta monarquía de partidos. Eso es lo que pedimos. Pero ser monárquico ni es un delito, ni es algo prohibido, ni siquiera algo despreciable. Es una opción que cada uno es libre de tenerla. Lo que condenamos es que la monarquía que hay no procede de la libertad, sino de Franco.

Locutor 03

Son las 8 y 46 minutos. Recordamos que el primer día de interés respecto a esto, más allá de lo que pueda salir, el primer día está en la agenda para el 5 de enero cuando declarará Diego Torres, el socio de Iñaki Urdangarín. Y si les parece, para estos 10 últimos minutos volveremos sobre el tema de Urdangarín. En el debate político en la hora posterior, a partir de las 9, aquí en el 107, pero pasamos ahora al resto de temas de actualidad que tenemos. En primer lugar, la presentación ayer como candidato a la Secretaría General del PSOE de Alfredo Pérez Rubalcaba en la central de UGT de Madrid, en la central de un sindicato estatal.

Antonio garcía-trevijano

Para mí no hay comentario. He esperado, previsto y no hay ninguna novedad ni ha dicho nada de interés.

Locutor 04

Sí, únicamente, bueno, recordar el comentario de don Adrián Perales, uno de nuestros repúblicos comentaristas, cuando hablaba de que no había ideas ninguna, de que en esa presentación él no había ideas, y yo le recordaba que el hecho de presentarlo en la sede de UGT, no en un ateneo científico literario, o en otro lugar de la cultura, lo único que probaba es el apoyo de UGT al candidato Rubalcaba.

Locutor 03

Y hay una, ya no es polémica porque ayer Alfredo Pérez Rubalcaba apoyó la idea que había presentado ya Carmen Chacón, a quien por cierto no mencionó directamente en ningún momento, la idea decía de que el próximo candidato del PSOE sea elegido por militantes y simpatizantes. Sí, como en Francia. Efectivamente, a la francesa. Es decir, cuando hay una crisis los partidos siempre se invoca el espíritu democrático para elegir a sus mandatarios, ¿verdad? Yo lanzo la pregunta, ¿el funcionamiento interno de los partidos debe regirse por principios democráticos?

Antonio garcía-trevijano

Es un absurdo. Primero porque todo lo imposible es utópico y en ese sentido irrealizable. Un partido de masas es imposible que funcione democráticamente. Y desde el año 1911, Robert Mitchell, el célebre sociólogo que dominaba tanto el italiano como el alemán, publicó primero una monografía en italiano, luego el famosísimo libreto en alemán, donde descubría una ley de hierro para los partidos políticos de masa, la cual impedía, que impedía la vida democrática interna de esos partidos. Y esa ley jamás ha sido derogada, desvinculada o desmentida por ningún sociólogo de ningún país del mundo. Por tanto, es ridículo pensar o pedir que los partidos tengan vida interna democrática. Lo que importa de un partido, como de una persona, no son sus intenciones internas. sino sus actos externos y lo que importa para la democracia no es que el partido tenga vida democrática interna como dice absurdamente la constitución ignorante de la realidad sociológica de los partidos de masas lo que importa es el comportamiento externo lo que importa es que actúen como observando las reglas de la democracia de que se deciden las cuestiones por mayoría y minoría y no por consenso que es antidemocrático por eso es absurdo

Locutor 03

En efecto, también otra de las noticias que todavía no se han producido pero que se producirá hoy, a buen seguro es que el gobierno aprobará en el Consejo de Ministros de hoy mismo, mediante real decreto, sus primeras medidas. Las primeras medidas que llevamos un par de semanas anunciándoles, que son la prórroga de los presupuestos generales del Estado de 2011, la congelación del salario mínimo interprofesional y el sueldo de los funcionarios, la no contratación de nuevos funcionarios, excepto en las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y en los servicios básicos, han dicho sin aclarar a qué se referían, y la actualización de las pensiones, que será en torno al 1%. Yo quería preguntarle algo a Antonio, porque de esto ya hablamos durante esta semana, porque para aprobar estas medidas, mediante real decreto, siempre se invoca la urgencia, en este caso a la que la crisis obliga. ¿Esta urgencia está regulada de alguna forma en el ordenamiento jurídico español? ¿Debería?

Antonio garcía-trevijano

No, en primer lugar, si tan urgente es que es necesario acudir al decreto ley, ¿por qué han tardado y están tardando tanto tiempo en... en el tiempo que ya lleva más de un mes de pérdida y de lo que le queda todavía. Segundo, la urgencia la tiene que declarar una comisión, un comité del Parlamento nombrado para esto y que tiene que aprobar el comité de urgencia. Pero ya es sabido el horror que tienen y la tendencia de los partidos a gobernar por decreto ley, sobre todo en aquellos países de procedencia autoritaria, de aquellos estados de gran antigüedad autoritaria, y de poblaciones que están acostumbradas a ser gobernadas por decretos desde arriba, como en las dictaduras y España. Recuerdo que el decreto ley fue inventado por el segundo imperio francés de Napoleón II, y que, como su origen indica, es una medida imperial. Los decretos ley deben de desaparecer de la legislación, porque si hay razones de urgencia, Me parece muy bien que entonces se transmiten las leyes por procedimientos de urgencia, que los hay, para hacerlo rápidamente. Y solamente en los casos excepcionales que serán, al cabo del año puede haber dos, tres, cuatro casos que como los incendios o algo, las causas de desastrenación tienen que acudirse enseguida a ellas. Pues bien, para eso tiene que un comité declarar la urgencia y ese comité no puede estar constituido con mayoría del partido gobernante. Ahí tiene que estar a la inversa. El partido gobernante tiene que estar en minoría. Y entonces, ante la declaración de ese comité de la urgencia, está legitimado el decreto ley. Si no, es un abuso.

Locutor 04

Sí, Amar, y pregunto yo también, don Antonio, sobre todo en las disposiciones del gobierno acerca de su propia administración, ¿hace falta una ley? ¿Le hace falta una ley para actuar?

Antonio garcía-trevijano

No, no, es que en este caso no son decretos. Que son su propia administración. En este caso son leyes, que para no perder lo que ellos consideran que es el tiempo que requieren aprobarla en el Parlamento, lo sustituyen con decretos leyes, que lo pueden hacer rápidamente el gobierno. Pero lo que tú has preguntado se refiriría no a los decretos leyes, sino a los decretos.

Locutor 04

Ah, claro, no, pero eso me preguntaba yo que si hacía falta un decreto ley, un decreto para este, claro, ahí...

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, todo lo que han nombrado son materias...

Locutor 04

Eso es lo que quiero saber.

Antonio garcía-trevijano

Son materias legislables, materias reservadas para la ley. Y entonces aquí el abuso está que en lugar de acudir a la ley, acuden al decreto ley. Y las razones de urgencia, ellos pierden tiempo que luego lo quieren ahorrar a costa de la ley, a costa de la legalidad. Porque no es que el decreto ley sea ilegal, pero es ilegal si ha sustituido una ley sin razón de urgencia para ellos. O cuando en urgencia solamente la estima el mismo que decreta. Esto no tiene razón de objetividad ninguna. Que lo acuerde una comisión donde sea la mayoría de esa comisión sean los partidos de la oposición.

Locutor 03

Todas estas medidas constituirán un primer ajuste, hay que decir parcial, ya que el grueso de los recortes, todos para buscar el objetivo del déficit comprometido para 2012, que es del 4,4% del PIB, vendrá establecido en los presupuestos generales del Estado que se planean presentar antes del 31 de marzo, es decir, que no hemos visto nada.

Antonio garcía-trevijano

Pero es más urgente que esto no hay nada, y sin embargo no se le ocurre aprobar el presupuesto por decreto ley. Ahí tienen la prueba la hipocresía y la falsedad de las declaraciones del gobierno y de sus medidas.

Locutor 03

Y última noticia del día, nos vamos al ámbito regional. Ayer por la tarde en Barcelona unos 12.000 agentes, manifestación de los Mossos de Escuadra, 12.000 agentes según los organizadores, 5.500 según la Guardia Urbana, se manifestaron en contra de los recortes de la Generalitat y en el texto... Los sindicatos de los Mossos avisaron al Ejecutivo de que no puede usar la policía autonómica para atacar al descontento social, dijeron. El gobierno está convirtiendo una crisis económica en una crisis social, ante lo que la respuesta no puede ser policial, sino que pasa por el diálogo con los agentes sociales.

Antonio garcía-trevijano

Eso es importantísimo y verídico. Eso está bien, está bien concebido, bien redactado, bien hecho y no merece más que nuestro respeto.

Locutor 03

Y en el texto también se avisaba de que el tijeretazo, como lo llamaban, enmascara una precarización de los servicios públicos cuyo objetivo es dar entrada a la gestión privada dispuesta a parasitar en el sector público. ¿Quién dice eso? Esto los sindicatos de los Mossos de Escuadra.

Antonio garcía-trevijano

No, eso ya desvaría. Porque aunque pudiera ser que el gobierno de la Generalitat está actuando de una manera brutal, brusca y sin diálogo con los interesados, Sin embargo, no hay todavía ninguna prueba que lo que quiera es poner la seguridad privada en lugar de la pública. Eso no. Eso todavía no hay prueba para afirmar.

Locutor 03

esa barbaridad además los Mossos denunciaban que los consejeros y el presidente más no están dispuestos a renunciar a sus privilegios mientras que piden sacrificios a los trabajadores públicos eso es verdad y encima tan sangrante como el hecho de que los políticos no renuncian a sus privilegios es que la gente lo sigue votando

Antonio garcía-trevijano

y Beatriz que queremos oír su voz tan bonita que nos delitó ayer con un aria preciosa y que espero que también los oyentes la van a oír pronto con otra canción Y sin embargo, no oímos su voz.

Locutor 03

Yo le propongo a Beatriz, como innovación formal, ya por ser el último programa de los servicios informativos del año, pues que despida publicidad y que anuncie que venimos ahora con el debate político. ¿Hoy mismo? Hoy mismo. Vamos, adelante. No, no, no, no va a cantar hoy. No va a cantar hoy Beatriz. Despida, por favor. Nos vamos al debate político.

Locutor 01

Nada, muchas gracias por su atención. Espero que hayan disfrutado de aprender tantos conocimientos como hemos podido escuchar. Y nada, nos vamos a publicidad. Volvemos muy pronto y por favor, las esperamos aquí enseguida. Gracias.

Locutor 03

Me quedo sin trabajo. Vamos. Están escuchando Libertad Constituyente.