RLC (2015-12-19) El discurso prohibido

Desconocido

Música Música Bueno, me llamo Imanol, vengo del País Vasco.

Locutor 01

Y bueno, empezamos bien porque Imanol fue un nombre inventado por Sabino Arana. Así que bueno, y luego resulta que tengo ocho apellidos vascos. Y no solo ocho, sino dieciséis. Y claro, ¿qué se espera de un vasco con estos antecedentes? Pues eso, que habla euskera, ¿no? No es mucho mérito porque es una lengua materna y bueno. Y claro, ¿qué se espera también de un vasco? Pues que vote vasco también, ¿no? Claro, ya hace tiempo que no practico ese pecado. Y claro, hay otras cosas que sí que se han olvidado de lo que se pretende, de lo que se pretende que tiene que ser un vasco. Yo creo que se ha olvidado también esto de la palabra vasco, el gusto por las cosas bien hechas, lo que es mentir, no mentir, no robar. Esto yo creo que se ha olvidado. ¿Por qué digo esto? Bueno, pues porque don Antonio nos ha enseñado por qué. Nos ha enseñado que es, bueno, pues por esta falsa... por la socialdemocracia, digamos, ¿no? Estos disvalores. Y por eso estamos aquí yo, los vascos, que hemos venido... Bueno, los vascos y supongo que todos, porque claro, digo vascos, pero yo creo que al final esto es un... Bueno, no es que creas, sino que es algo universal, ¿no? El hacer lo que hay que hacer, ¿no? Y vengo aquí pues porque Antonio me lo ha pedido y aunque... Lo mío no es el hablar, pues lo estoy haciendo y simplemente decir eso, que hemos venido los vascos para apoyar a los catalanes, para que, pues eso, sin más, para apoyarlos. Muchas gracias.

Locutor 02

Bienvenidos a Barcelona, amigos. Con todo respeto a todas las lenguas de España, hoy hablaremos en Cataluña en español, nuestra lengua común. Buenos días, amigos y repúblicos. Gracias por estar aquí en esta acción de lealtad y fraternidad. Gracias en primer lugar a los que habéis venido a Barcelona desde otras partes de España, a ofrecernos vuestro apoyo moral para elevar las energías de todos los catalanes que, a pesar de haber sufrido la confusión de más de 30 años de nacionalismo en todas las escuelas, en todos los medios y en todo el folclore que nos venden como cultura, seguimos siendo leales a la malquerida y maltratada España. Gracias a todos los repúblicos que durante estos días hemos tenido el placer de conocernos y compartir entusiasmo intentando organizar este encuentro de la manera más simbólica y alegre. Y qué mejor lugar que el balcón de un vecino en la plaza de San Jaume, perpendicular a las dos instituciones. No pudo ser, cuando ya estaba todo organizado, se sacaron de la manga una injusta prohibición Y como consecuencia de la prohibición, todos los repúblicos hemos resistido los vaivenes de la escasez de tiempo, manteniendo intacto el ánimo y la responsabilidad que nos ha llevado a estar hoy reunidos en este hermoso Salón Imperial. Hace mucho tiempo que conocí a don Antonio. Una madrugada de 1992, como otros tantos, lo descubrí en la clave. el impacto y la emoción que recibí me hizo sentir el deber moral de divulgar su obra. Mientras lo hacía, me di cuenta de que la soledad moral, intelectual y política en la que me hallaba desde finales de los años 70 no era producto de mi locura, sino de ser consciente de que la aniquilación de la autenticidad que ofrece la libertad de pensamiento por el mundo aparente y frívolo del consenso. Sólo a través de la claridad y contundencia de los análisis de don Antonio empezamos a entender la impostura que supuso la transacción de la dictadura coronada a la monarquía de partidos estatales que padecemos. Sólo el conocimiento de la raíz del problema político puede generar la energía social para su solución. Es por ello que Trevijano está prohibido y ninguneado. Si fue el enemigo público número uno del franquismo, lo ha seguido siendo de la oligarquía que lo sucedió. Ni atentados, ni prisión, ni difamaciones, ni traiciones, ni condenas al ostracismo han logrado silenciarlo. Maestro y revolucionario, nos ha desvelado un descubrimiento universal. la evidencia de que la única verdad política en la relación de poder es la libertad colectiva. Si no somos todos libres, nadie puede ser libre. Pero para la conquista pacífica de la libertad política hay una cuestión previa, la unidad del sujeto constituyente, la nación, base de la energía y de la potencia popular. La oligarquía de partidos ha utilizado el Estado para anonadar a la nación, dejándola sin representación en un inestable equilibrio de oligarquías locales que ha multiplicado y repartido competencias y dineros del Estado para satisfacer la ambición de dominio nacionalista e integrar sus fantasías medievales. Un oportunista proyecto que ha organizado economías, culturas, folclóricas, medios de propaganda y adoctrinamiento escolar. un fabuloso festín que emplea ingentes fondos públicos en idear y construir naciones. La desnacionalización de España y la corrupción del estado de partidos están inscritos en la Constitución de 1978. España es un patrimonio común, un hecho objetivo de existencia histórica, que está ahí como la geografía donde se nace o como el aire que respiramos. Una realidad involuntaria como haber nacido aquí o allí. Esa identidad existencial es fácil de identificar y de sentir. Se puede ver, tocar, contar, independientemente de la libertad o de la conciencia que tengamos para reconocerlo. Muchas gracias.

Locutor 00

Mi nombre es Armando Merino. Es un verdadero honor poder tener la posibilidad de estar hoy aquí, sentado en esta tribuna y sentado al lado de mi maestro también, don Antonio. Yo no tengo ninguna formación política ni intelectual. Soy simplemente un músico, pero que descubrió hace ya seis años la figura de don Antonio por casualidad, sin saberlo, en internet, y desde entonces no he parado, ni de leerle, ni de escucharle, ni tampoco de intercambiar, sobre todo, gustos musicales, inquietudes e ideas. Es un honor proceder a continuación a leer el relato de los 30 hechos más relevantes de la acción política de don Antonio, los cuales quizás no son para todos conocidos, o quizás una parte sí, una parte no. Y estoy muy emocionado de poder proceder a ello. Nuestro relato comienza en mayo de 1943. Don Antonio contaba con tan solo 16 años y a esa temprana edad cometió su primer acto de sabotaje. Fue en el Instituto Francisco Suárez de Granada. A las 8 de la mañana, cuando los alumnos realizaban en posición militar, cantaban el himno a la falange en el patio del instituto. Don Antonio arrojó un cubo de basura desde la ventana del primer piso, saboteando por completo todo ese acto. Fue tan bien planificado que nadie supo jamás quién había sido el autor. Nuestro relato continúa ya a finales de los años 60, en julio de 1967. El señor García Trevijano, abogado de la empresa Magro, que era propietaria de la fábrica de medias Vilma y que estaba situada en el lugar donde hoy están los juzgados de Plaza de Castilla, pidió a su secretario, José Escobedo Mayanz, que ocupara la vivienda interior para vigilar el inmueble vacío. En ese lugar, organizó una reunión de directivos de comisiones obreras para preparar el Congreso Nacional que tendría lugar a primeros de octubre siguiente. Esa reunión clandestina no fue jamás descubierta. En la posterior reunión del Congreso, a finales de septiembre de ese mismo año 67, fueron detenidos, unos días después de su celebración, 17 delegados de comisiones obreras y el mismo José Escobedo Mayans. primeros de octubre de 1967 informado por un almirante inglés amigo del conde de barcelona de que franco había perdido el conocimiento durante una cacería en cazorla el señor trevijano tomó la iniciativa de proponer al director general de seguridad coronel don eduardo blanco un plan urgente en caso de fallecimiento del caudillo este plan trasladado al ministro de gobernación don camilo alonso vega fue aceptado Un avión militar recogería en Estoril a don Juan de Borbón y lo trasladaría a Madrid para que presidiera el entierro y los funerales del generalísimo, situando al príncipe Juan Carlos pasos atrás a su derecha. Repuesto de la lipotimia, el jefe del Estado, el plan secreto quedó anulado, pero la relación del señor Trevijano con las máximas autoridades militares quedó establecida. En la primera entrevista entre el señor Trevijano y el director general de Seguridad, este puso en libertad a don José Escobedo Mayans. 9 de febrero de 1968. Franco autorizó la entrada de don Juan en España para el bautizo de su nieto Felipe. El conde de Barcelona pidió al señor Trevijano que organizara una entrevista secreta con la autoridad militar de su confianza. El señor Trevijano aprovechó el día de visita de don Juan a Menéndez Pidal para que, a su regreso a la zarzuela y rodeado de la escolta de policías, así como acompañado del duque de Alburquerque, simulara parar en el paso de vehículos contiguo a la Clínica de la Concepción, en la calle Isaac Peral, para cruzar la calle de Improviso y entrar en el número 4 de la Plaza de Cristo Rey, donde ya le esperaba el señor Trevijano. Don Juan subió al piso octavo donde dos horas antes le esperaba el paisano de paisano, el teniente general Manuel Díaz Alegría, quien confirmó a Don Juan la información que el señor Trevijano le había dado. Allí se acordó seguir con el plan ideado para un fallecimiento repentino del generalísimo. Unos días más tarde, 12 de febrero de 1968... Juan Carlos invitó a almorzar a Trevijano en la zarzuela. Estuvieron solos. Agradeció al señor Trevijano la discreción con la que había organizado las visitas a su padre. Y le dijo, como tienes tan buena acogida en Estoril, averigua de qué lado está Eugenio, secretario de Administración de don Juan. Si con mi padre o conmigo. Don Antonio le replicó, ese favor te lo puede hacer cualquier cortesano que te adule. No sabía que tú eras una parte distinta de la de tu padre. No seguiré comiendo contigo. Salgo ahora mismo hacia Estoril para informar a tu padre de lo que me has pedido. Antes de las 22 horas, el señor Trevijano ya estaba reunido con el conde de Barcelona y don Pedro Sáenz Rodríguez en el bar del Hotel Palacio de Estoril. Allí relató literalmente lo sucedido. Don Juan permaneció reconcentrado, sin pronunciar una sola palabra. Don Pedro exclamó, «A partir de ahora no llamaré al príncipe su alteza, sino su bajeza». 8 de marzo del mismo año, 68, el señor Trevijano organizó y presidió en el Hotel Meliá Princesa de Madrid la presentación de Servan Schreiber como autor del libro «Le défis américain», ante dos mil personas orquestadas con la sola consigna de «Libertad, libertad». No hubo incidentes ni detenidos. 15 de marzo de 1968. Don Antonio María Oriol, ministro de Justicia del Gobierno de Franco, se presentó a las 12 de la noche en el domicilio del señor Trevijano, en la Plaza de Cristo Rey, para comunicarle que venía del Consejo de Ministros celebrado en El Pardo y que allí se había concertado un atentado contra la vida de Trevijano. Este le preguntó si Franco lo había aprobado. El señor Oriol había jurado no revelar nada de lo que se oyera en Consejo de Ministros. Trevijano le dijo, no obstante, que estaría siendo organizado por el grupo falangista de José Solís. 6 de abril de 1968. El señor Trevijano redactó clandestinamente y durante tres meses la Constitución para la Independencia de Guinea Ecuatorial. informando al Comité de los 24 de la ONU de los obstáculos que oponía el Ministerio de Asuntos Exteriores a los delegados guineanos presentes en la Conferencia Constitucional de Madrid. El juez de orden público, Mariscal de Gante, le abrió un proceso por un gravísimo delito, pero lo archivó tan pronto como Franco recibió un mensaje de Diallo Telli, secretario general de la Organización por la Unidad Africana, advirtiéndole de que si tal proceso continuaba, toda África rompería relaciones con España. Dicha constitución no entró jamás en vigor tras la independencia. Fue sustituida por la que redactó Miguel Herrero de Miñón a las órdenes del ministro Castiella. Entonces se organizó la primera difamación contra el señor García Trevijano en el diario Pueblo, acusado de colonialista, corruptor de los guineanos patrocinados por el ministro Castiella, a quienes Trevijano ni siquiera conoció. Cambiamos de año. 16 de julio de 1969. El señor Trevijano redactó las cartas de contestación del conde de Barcelona a Franco y a su hijo Juan Carlos, no admitiendo la sucesión monárquica impuesta por el caudillo contra el orden dinástico. Estas dos cartas fueron lacradas y entregadas por don Juan al embajador de España en Lisboa, Jiménez Arnau, el día 17 de julio de ese mismo año 1969. Más tarde, el 30 de julio, el periodista de ABC, Salvador López de la Torre, se presentó en el despacho del señor Trevijano en el Paseo de la Castellana 102, para pedirle que almorzara con él en el Club 31, donde había reservado una mesa. Nada más sentarse, López de la Torre le advierte que lo están saludando a su derecha, desde una mesa donde estaban Juan Carlos, Doña Sofía, el Marqués de Mondejar y demás acompañantes del recién nombrado sucesor a título de rey. Al marcharse y pasar ante la mesa del señor Trevijano, con todo el mundo aplaudiendo y gritando, ¡Viva el sucesor! Juan Carlos le tiende la mano y le dice, ¡Tono, es que no me quieres saludar! Trevijano extendió la mano y respondió, ¡Al amigo, siempre! ¡Al sucesor, jamás! 26 de septiembre, 1969. Antonio Fontán, director del periódico Madrid, Diario de la Noche, del que era abogado el señor Trevijano, se presentó a las 0.30 horas del día 27 de septiembre en el domicilio de su amigo, en la Plaza de Cristo Rey, y le dijo «Vengo tan tarde porque el ministro Faustino García Moncó ha venido a mi residencia del Opus Dei, en Montesquinza, para informarme de que en el Consejo de Ministros se ha planeado tu asesinato». El ministro me pide que te avise. He reunido 100.000 pesetas para que te marches ahora mismo, fuera de España. Se proponen atropellarte en tu coche, empujándolo a la cuneta y ametrallarte allí, en el día que has de asistir a una vista, como abogado, en el juzgado de una población próxima a Madrid. El señor Trevijano no se fue de España, pero suspendió su asistencia a una vista judicial que tenía fecha señalada en Majadahonda. Cambiemos de año. 24 de abril de 1973. En la venta del edificio del periódico Madrid, el señor Trevijano puso como condición al comprador, Luis García Cereceda, que derribara el edificio con dinamita y no a la piqueta. El día de la implosión convocó a todas las televisiones extranjeras para que la voladura pareciera decretada por el gobierno. El New York Times publicó en portada una gran fotografía de la voladura del edificio con el siguiente pie. Así trata Franco a la prensa. 21 de diciembre de 1973. Al día siguiente de la muerte de Carrero Blanco, el señor Trevijano convenció a don Juan de que debía levantar su bandera dinástica contra el nombramiento de su hijo como sucesor de Franco a título de rey. Don Juan aceptó la idea y pidió a Giscard d'Estaing, presidente de la República Francesa, que lo invitase a una cacería como pretexto para realizar, en París, declaraciones a la prensa oponiéndose al nombramiento de Juan Carlos como sucesor de Franco. 14 de enero de 1974. Don Juan declaró al periodista Eduard Belby, del semanario Le Express, propiedad de Servan Schreiber, su voluntad de repudiar el nombramiento de su hijo como sucesor. El señor Trevijano aprovechó ese viaje para presentarle en el Hotel Meuriz a Manuel de Irujo, del Gobierno Republicano en el exilio, a Jesús María Leizaola, miembro del Gobierno Vasco en el exilio, y a José Martínez, anarquista, director de Ruedo Ibérico, a quien el señor Trevijano le había financiado el relanzamiento de esa famosa editorial. La prensa española se hizo eco de la presencia de don Juan en París como la vuelta de don Juan a la política, la rentrée. Durante su estancia en París, Trevijano propuso a Don Juan que hiciera unas declaraciones al periódico Le Monde el día de su nomástica, el 24 de junio. De acuerdo con Trevijano, el director de Le Monde, André Fontaine, designó al periodista Marcel Niedergang para que se encargara de realizar dicha entrevista en Estoril, incluyendo en ella los 14 puntos que Trevijano había redactado. Primera semana de mayo de 1974. El secretario de Don Juan, Cronel Lacour, llama por teléfono desde Alicante al señor Trevijano para comunicarle que Don Juan no hará las declaraciones a Le Monde previstas para el 24 de junio. Trevijano le dice que no lo acepta. Gracias. Me alejo. Sí, estábamos con las declaraciones previstas para el 24 de junio. Trevijano le dice que no lo acepta, que es un compromiso con Le Monde que ha de cumplir y que estará con Marcel Niedergang el día 23 de junio en Estoril para preparar la entrevista del día siguiente. El 23 de junio de 1974, don Juan recibe al señor Trevijano en el domicilio particular del señor Lacour. Le comunica que lo han dejado completamente solo, que nadie lo apoya para hacer las declaraciones. Trevijano le pregunta si no quiere perjudicar la posibilidad sucesoria de su hijo Juan Carlos. Don Juan le contestó, de mi hijo, je m'en fiche, me importa un bledo. En previsión de esta negativa, el señor Trevijano se había hecho acompañar por Rafael Calvo Serer, Javier Vidal, José María Díaz de Aguilar y Gabriel Rincón, cuatro monárquicos incondicionales de don Juan, para que ellos pudieran dar testimonio de ese momento histórico. Trevijano pide a don Juan que repita a sus amigos lo que le había dicho de Juan Carlos. Ante la insistencia de sus amigos monárquicos, don Juan admite una posibilidad para hacer las declaraciones. Que Trevijano convenza a don Pedro Sáenz Rodríguez, a cuyo fin le invita a almorzar al día siguiente, 24 de junio, junto con don Pedro. Trevijano acepta con la condición de que asista un testigo y propone como tal a don Javier Vidal, casado con una hija de Huarte, de Pamplona. 24 de junio de 1974, por la mañana. Almuerzo en un restaurante en las afueras de Estoril. Don Juan pide a Trevijano que explique a Don Pedro las razones por las que debe hacer las declaraciones a Le Monde. Apenas transcurridos unos segundos, Don Pedro lo interrumpe diciendo vaguedades. Trevijano le dice a Don Juan que es inútil, que Don Pedro no le escuchará. La escena se repite varias veces. Trevijano dice que no hace más el ridículo y que se va. Don Juan le pide que antes de marcharse escuche, por favor, el discurso que don Pedro le ha preparado para esa tarde, en la fiesta de su onomástica. Don Juan ordena a don Pedro que lea el pequeño discurso. Cuando termina, don Juan, ansioso, le pregunta a Trevijano su opinión. Este le responde literalmente. Es el discurso típico de un traidor. Don Pedro estuvo a punto de sufrir una plopejía. Don Juan pide a Trevijano que aclare dónde ha visto la traición y le pide a don Pedro que repita la lectura. Comienza a leer y apenas transcurrido un minuto Trevijano interrumpe. Ahí está la traición. El discurso decía en ese pasaje, como titular de la dinastía tengo el deber de vigilar la conducta de la corona para que ésta no sea parte de la legitimidad, etc. Y levantándose de su asiento Trevijano añadió, yo no almuerzo con un traidor y se fue. Apenas andados unos metros en la calle, lo alcanza don Juan, diciéndole, tienes razón, esa frase indica que he abandonado la idea de reinar para convertirme en vigilante del titular de la corona, mi hijo, y le he pedido a don Pedro que la suprima. Quiero hablar contigo a solas en casa de la Cuj. Trevijano respondió, es mejor que no la quite, para que no se continúen engañando los 500 monárquicos que acudirán esta tarde a felicitarle. Don Juan llevó en su Volkswagen a Trevijano y ya en casa de la Cuj, Don Juan se explaya y le confiesa la verdad. Estoy solo y atacado en mi propia familia. Sufro continuas vejaciones. Incluso me dejan sin comida, sin criados y la nevera vacía para que abandone mi pretensión al trono. Se despide de Trevijano diciéndole... Eres la única persona leal entre todos los que me han rodeado. Y tengo la mala suerte de que eres republicano. Ese mismo día, el 24 de junio, por la tarde... Trevijano marchó desde Estoril al Hotel Lis de Lisboa, donde lo esperaban para conocer el resultado de su entrevista con don Juan, Santiago Carrillo, Tierno Galván, Calvo Serer, Raúl Morodo, José Joaquín Díaz de Aguilar y Alejandro Rojas Marcos. Allí mismo, Trevijano les propuso prescindir de la monarquía y crear una Junta Democrática con todos los partidos y personalidades que habían aprobado los 14 puntos de la declaración de don Juan Alemón, a cuya finalidad se citan en París, en el Hotel Lotti, en la primera semana del mes de julio. En esos primeros días del mes de julio de 1974 se reúnen los fundadores de la Junta Democrática y aceptan titularla Junta Democrática de España, como propuso Tierno Galván. La Junta fue presentada el 25 de julio en el Hotel Intercontinental de París por Santiago Carrillo y Calvo Serer. A la misma hora se presentó en Madrid por García Trevijano y los miembros del Partido Andalucista Alejandro Rojas Marcos y Miguel Ángel Arredonda en la Cueva Sésamo de la calle Che Garay, donde habían dado cita en secreto a varios periodistas. A finales de octubre del mismo año se celebra una asamblea extraordinaria de la Junta Democrática en el Hotel Lotti de París, a la que asisten unos 20 miembros con derecho de voto. Santiago Carrillo propone que la Junta sea una plataforma de notables para entablar negociaciones con el Gobierno de Franco. Trevijano se opone frontalmente, alegando que él no ha fundado la Junta con esa finalidad, sino para que sea la organizadora de un movimiento popular pacífico para conseguir la ruptura democrática del franquismo y la apertura de un periodo de libertad constituyente. Santiago Carrillo pide que se someta a votación. La tesis del señor Trevijano sale vencedora. Frente a los tres votos que consigue Carrillo, Partido Comunista, PSUC y Comisiones Obreras. Carrillo promete que será leal al acuerdo de la Junta y que ordenará a todas las organizaciones del PC que ayuden al señor Trevijano en la creación de juntas democráticas por toda España. Y el PC cumplió con ese compromiso. 12 de marzo de 1975. El comisario del Mercado Común, Claude Chesson, invitó al señor García Trevijano a pronunciar un discurso en la sesión inaugural del Parlamento Europeo para presentar a la Junta Democrática de España, tras el cual se celebraría una rueda de prensa ante los medios presentes en dicha ocasión. En la sede del Parlamento, bajo la presidencia de George Spenal, acompañado del comisario Claude Chesson, el señor Trevijano se dirigió a los diputados en nombre de la oposición al régimen de Franco. Les dijo que no venía a pedir ayuda, sino para resaltar que la libertad, a punto de ser conquistada por el pueblo español, dirigido por la Junta Democrática, sería la primera libertad política propiamente europea, puesto que hasta entonces había estado disfrutando de la libertad conquistada por el ejército de Estados Unidos. El señor Chesson contestó que esa reflexión sería una piquir que estimularía el ánimo de este Parlamento. Después de la sesión, en la antesala, se celebró la rueda de prensa que Tierno Galván debía hacer. Atenazado por el miedo, Tierno comenzó diciendo que la Junta era un grupo de amigos tratando de lograr acuerdos. Fue inmediatamente interrumpido por el señor Trevijano con las siguientes palabras. Gracias, señor Tierno. La conferencia de prensa la continuará el señor Alfonso Cosío, catedrático de Derecho Civil en la Universidad de Sevilla. 21 de junio de 1975. Ante el éxito internacional que obtuvo la Junta con su reconocimiento por el Parlamento de Estrasburgo, motivó que el PSOE, Felipe González, y la izquierda democrática, Joaquín Ruiz Jiménez, junto con el MC, UEGT, ORT, Partido Galego Socialdemócrata, Unión Socialdemócrata Española, Unión Democrática del País Valenciá, Consejo Consultivo Vasco, Reagrupament Socialista y Democratic de Cataluña y Partido Carlista, ...crearan la plataforma de convergencia democrática... ...propugnando un régimen de libertades parlamentarias y sindicales... ...dentro de una estructura federal del Estado.

Antonio garcía-trevijano

Ojo. Fecha. Estructura federal. Ojo.

Locutor 00

En junio de 1975. El 6 de noviembre de 1975... El señor Trevijano sufrió un atentado en el cuarto piso de la calle Claudio Coello, número 50, mientras se encontraba reunido con don Jaime Cortezo, don Eurico de la Peña, don Manuel Muñoz Salvadores y periodistas venezolanos. A los cinco minutos de comenzar la reunión, irrumpieron en el despacho tres individuos encapuchados, armados con metralletas y mazas medievales. Obligaron a los presentes a tumbarse en el suelo boca abajo y los golpearon con las mazas. El señor Trevijano sufrió graves daños en las vértebras cervicales y rotura de dos costillas. Al regresar a su domicilio, Trevijano encontró una amenaza inminente y muy seria contra su vida, por lo que el día 8 de noviembre se escondió en un bungalow en el Club de Golf de Vilpuerto Banús, elegido por Miguel Ángel Arredonda del Partido Socialista Andaluz. Allí escuchó por la radio la muerte de Franco y se fue inmediatamente a Madrid. 26 de marzo de 1976. Joaquín Ruiz Jiménez visita al señor Trevijano en su despacho de La Castellana comunicándole que considera posible la fusión de la Junta Democrática y la Plataforma de Convergencia Democrática en un solo organismo de la oposición. El señor Trevijano le dice que esta fusión será imposible mientras la Plataforma mantenga en su programa la estructura federal del Estado y un sistema de gobierno parlamentario. Dos días después, por teléfono, el señor Ruiz Jiménez comunica al señor Trevijano que su idea de no mencionar ni la forma de Estado ni la de Gobierno había sido aceptada y que podían comenzar las negociaciones inmediatamente. Reunidas las representaciones de ambos organismos en el despacho del señor Trevijano, en pocos días se logró un acuerdo de fusión con el único extremo desagradable del veto que puso el PSOE al Partido Socialista de Andalucía. El día 26 de marzo se firma el documento de la fusión dando lugar a la Coordinación Democrática, llamada Plata Junta, de la que fue nombrado coordinador por unanimidad el señor García Trevijano. Tres días más tarde, el 29 de marzo, a las cinco de la tarde, se había convocado ya una conferencia de prensa en el despacho del señor Trevijano para presentar la Plata Junta. Cuando ya habían llegado al despacho, los señores Raúl Morodo, Javier Solana, Javier Dorronsoro y Nazario Aguado se presentó a la policía. Y mientras se llevaba detenidos a Morodo y Solana, Trevijano pudo saltar desde la terraza posterior a la calle Carbonero y Sol sin notarlo a la policía, para impedir que subieran a su despacho los restantes miembros de la Coordinación Democrática. Volvió a su despacho por la puerta principal y allí fue detenido junto con Javier Dorronzoro y Nacer Aguado. Tanto Morodo como Solana fueron puestos en libertad tan pronto como llegaron a Dirección General de Seguridad. Conducidos a los calabozos de la Puerta del Sol, los otros detenidos permanecieron casi tres días incomunicados para ser trasladados después a la cárcel de Carabanchel. A la semana de estar preso, recibió la visita del diputado por Valencia, don Joaquín Muñoz Peirats, quien vino a verlo a petición del rey Juan Carlos para transmitirle su pesar por no poder intervenir en un asunto que Fraga se atribuía como algo propio. Abril de 1976. El juez de orden público, Gómez Chaparro, pretendió abrirle diligencias en la propia cárcel de Carabanchel cuando ya llevaba casi un mes encerrado y le preguntó si se declaraba autor de un delito contra la forma de gobierno, puesto que se había reconocido artífice de la redacción del documento constitutivo de coordinación democrática y había invitado a los demás comparecientes a filmarlo. Trevijano le respondió, si en lugar de actuar usted como un policía de fraga, ejerciera su función de juez, sabría que yo no he cometido un delito contra la forma de gobierno, sino otro mucho más grave contra la forma de Estado. Indignado por las palabras del señor Trevijano, el juez gritó, dirigiéndose a la secretaria, ¡desacato, desacato! A lo que el señor Trevijano respondió, ¿me va usted a meter en la cárcel? El juez se marchó sin práctica alguna y Trevijano siguió siendo el prisionero de Fraga. Transcurrido un mes del encarcelamiento, Trevijano recibió la visita del decano del Colegio de Abogados, don Antonio Pedrol. Este le transmitió en nombre del ministro Fraga que traía órdenes de ponerlo en libertad si prometía hacer como los demás miembros de la oposición, darle patadas en las espinillas y no en los cojones. Trevijano replicó, No le respondo a un tío tan grosero como Fraga. Estaré aquí todo el tiempo que él sea ministro. El 12 de junio de 1976, el mismo día en que Fraga deja de ser ministro por la caída del gobierno Carlos Arias, es puesto en libertad Trevijano. 14 de junio de 1976. Trevijano reprocha a los miembros de la Plata Junta, reunidos en su despacho, su pasividad durante el tiempo que había permanecido en la cárcel. Y pide la lectura del acta anterior para mofarse del PSOE. Al llegar al punto donde Mújica había comunicado la intención del PSOE de pasar por la ventanilla de Carlos Arias, el adudido exclamó «Santa Lucía, Santa Lucía, no hay peor ciego que el que no quiere ver», cuando él mismo fue quien no vio la inminente crisis del Gobierno Carlos Arias. Los papeles de los servicios secretos del Departamento de Estado de Estados Unidos, publicados por Wikileaks, revelan lo que todo el mundo sabía, que la oposición verdadera al régimen de Franco era trevijano, maverick. 12 de julio de 1976, un mes exactamente después de la salida de la cárcel del señor Trevijano, es decir, en un plazo de 30 días, Don Antonio despliega una actividad tal que le permite organizar las más importantes manifestaciones durante el franquismo en las siguientes ciudades. Gijón, Sevilla, Málaga, Lérida, Barcelona, Vigo y Las Palmas. El propio señor Trevijano se trasladó a Las Palmas para presidir una manifestación unitaria de toda la oposición. Aún la memoria popular la recuerda como la más importante que se ha realizado jamás en Las Palmas, de 100.000 personas y bajo la presidencia del señor Trevijano. Al final de la manifestación, el secretario del gobernador visita a Trevijano en el Hotel Cristina y le comunica que el señor gobernador se ponía a sus órdenes si lo necesitaba para algo. Este hecho insólito lo presenció también el abogado del Grupo Independiente, don José Joaquín Díaz de Aguilar. Octubre de 1976. Como abogado del periódico Madrid, el señor García Trevijano obtuvo ante el Tribunal Supremo una sentencia contra el Estado español por haber clausurado ilegalmente el diario, condenándolo al pago de una indemnización a 650 millones de pesetas. Trevijano cobró una minuta del Estado por importe de 6 millones de pesetas, que fue incluida en la indemnización estatal por el Tribunal Supremo. 30 de octubre de 1976. Toda la prensa publicó dos folios de papel con el membrete del Ministerio de Asuntos Exteriores de Guinea Ecuatorial, sin firma alguna, que le había sido entregado por Enrique Mújica, del PSOE. En dichas hojas se decía, entre otros infantilismos y monstruosidades, que el señor Trevijano había obtenido del presidente Macías la exclusiva del comercio exterior de dicho país y que le había aconsejado cometer un genocidio de 90.000 guineanos. Aparte de redactar las sentencias de muerte de los enemigos de Macías, que dicho sea de paso, desaparecieron sin ser juzgados. El señor Trevijano convocó una rueda de prensa en la que entregó un dosier con las estadísticas del Ministerio de Comercio de España, donde se demostró la imposibilidad de que tuviera algún fundamento la difamación. Todo el movimiento anual de ese comercio, desde un kilo de café o cacao a un metro cúbico de madera, aparecía anotado en las estadísticas del Ministerio de Comercio Español, dado que la monía de Guinea Ecuatorial, el euquelé, no era convertible y el clérin bilateral entre Guinea Ecuatorial y España obligaba a una absoluta transparencia en las operaciones de comercio exterior. Ningún medio publicó la respuesta de Trevijano a su defamación. El señor Trevijano interpuso 13 querellas contra los medios que publicaron esta grosera infamia. Ninguna fue admitida en los juzgados. Ante tanta corrupción de la Judicatura, Trevijano llamó al magistrado Cesario Rodríguez Aguilera, de la clandestina Jueces para la Democracia. Esta excelente persona trasladó la petición del señor Trevijano de que su difamación fuera juzgada por ellos. Le pareció moralmente bien y así lo transmitió a la Organización de Barcelona. Esta, sin embargo, le rogó a Cesario que hiciera comprender al señor Trevijano la imposibilidad de lo que pretendía, pues todos los miembros de Jueces para la Democracia sabían muy bien que la difamación de Guinea había sido obra exclusiva del PSOE y ellos no querían enfrentarse a ese partido. Y para terminar este relato, nos situamos diez años después, a primeros de marzo de 1986. El señor García Trevijano entregó al tesorero del Partido Comunista de España, Leopoldo María Panero, en el despacho situado en el Paseo de la Castellana número 102, la cantidad de 16 millones de pesetas en papel moneda, con el compromiso de que el PC empleara todo ese dinero en la propaganda del no a la entrada de España en la OTAN. el señor Trevijano aclaró a Leopoldo María Panero que su donativo era debido a que el anterior condominio del mundo había dado paso a la absoluta hegemonía militar de Estados Unidos, por lo que la OTAN había devenido innecesaria. Y en este momento es un auténtico honor para mí presentar al protagonista de todos estos hechos, don Antonio García Trevijano.

Antonio garcía-trevijano

Tenéis que preguntaros cómo es posible que un solo hombre haya podido realizar esos hechos. Desde que tenía 16 años y hoy continúo igual. no tengo menos energía que en mi primer atentado contra la ceremonia de la falange en Granada. ¿Por qué? ¿Cómo es posible que haya podido hacer algo que haya traído sobre mí el odio, el temor, el miedo, la necesidad de que yo fuera eliminado físicamente? Si no han podido, no es porque no lo hayan intentado. Hay una diferencia grande, y Fernando lo ha señalado en su discurso, entre prohibir un discurso, como ha sucedido con el que tenía yo previsto para vosotros en la plaza de San Jaime, hay diferencia entre prohibir un discurso y prohibir a una persona. Yo soy un tabú. ¿Sabéis lo que es? Una palabra de Polinesia que significa exactamente prohibición. No es que esté prohibida mi voz, está prohibida mi existencia. Porque mi existencia es la negación de la existencia política de los españoles durante el último siglo. O más, sola mi existencia, mi figura, es una ofensa. a todo el sistema de poder español. Diréis, ¿por qué? ¿Cómo? ¿Es que es tan feo? ¿Es un diablo? ¿Es muy guapo? ¿Qué le pasa? Bueno, os digo como entre paréntesis que ha habido un señor que fue seguidor mío y como no le pagué una traducción inglesa porque me traicionó, Pues he escrito un libro en Canadá, financiado por un instituto que se llama de la inteligencia, donde os aseguro, bajo mi palabra de honor, que ese libro del señor Rodríguez de Peñalanda no dice que yo soy una persona tan mala como el diablo o como Satán, no. En ese libro, financiado, digo, por un instituto canadiense de la inteligencia, dicen literalmente que yo soy Satán. No que soy malo, que soy Luzbel. Y lo demuestra con citas de los grandes filósofos que han hablado de esa figura. Lo cita y para convencer que él me ha tratado y él sabe que soy Lucifer. Bueno, eso desde luego... Seguro que vuestros nietos y vuestros bisnietos se alegrarán si se lo contáis que fuisteis amigos y adoradores de Satán.

Locutor 00

Sigamos. Al ser tabú,

Antonio garcía-trevijano

no es que esté prohibido este discurso o el otro estoy prohibido yo ¿y cómo puede estar prohibido una persona si existo? pues estoy prohibido porque soy tabú ¿por qué? cuando lo diga no lo vaya a creer porque soy la demostración científica la demostración de la naturaleza la demostración de la historia de que es posible que la palabra de un hombre sea la acción de la humanidad. Eso es lo que no comprenden ni toleran. Yo no soy un hombre de palabra, eso no significa nada. Soy un hombre de acción hasta el punto que los libros de pensamiento míos, tan alabados, son el producto de mi reflexión mental sobre mi propia acción. No necesito estar apoyado por nadie. Sé lo que he hecho, sé a lo que he dedicado mi vida. A la conquista de la libertad por vosotros, por los demás. Y dirán, ¿qué altruismo? No, ¿qué egoísmo? ¿Qué egoísmo tan feroz que no hay nadie en el mundo ni en la historia que haya tenido un egoísmo semejante? Porque yo no soy libre si no lo sois vosotros.

Desconocido

Eso convierte en tabú

Antonio garcía-trevijano

mi existencia. No puede existir. Que intentaran dos veces mi asesinato en un consejo de ministros, eso no tiene antecedentes. Pero era evidente, era lógico, tenían que suprimirme. Y si estos, estos, quiero decir, El régimen oligárquico de los partidos traidores, partidos estatales, partidos totalitarios, partidos fascistas. Todos, empezando por Esquerra Republicana, aquí en Cataluña. Esquerra Republicana financiada por una monarquía, financiada por el Estado. ¿Qué esquerra es esa? Mentira. Corrupción y nada más que corrupción. ...es lo único que puede permitir la vida... ...de la degenerada política de España... ...desde hace tantísimos años... ...soy un hombre tabú... ...estoy prohibido... ...porque mi palabra es acción, lo repito... ...es que eso no lo comprende nadie... ...que una persona se compromete a sí mismo con la acción... ...y para mí... ...el comienzo... De la humanidad, el comienzo del ser, la ontología de la humanidad es la acción. Sí, lo dijo Fausto, por eso quizás me han visto en mí a Mefistófeles. Lo digo en Goethe, que comienza en el principio era la acción. No en el principio, claro, en cambio en la historia, en los libros, en la Biblia, lo que se dice es que la verdad nos hará libres. Yo jamás he pensado eso. Yo he dicho que es la libertad la que nos hará verídicos. Esa es la verdad. La verdad nos hace verídicos. La libertad colectiva nos hace verídicos. La libertad individual no. Porque la libertad individual depende de la potencia de cada persona. Una persona muy rica, ¿qué libertad necesita? Es más libre que todo el resto del mundo. Eso es gracioso. Pero la libertad colectiva no se habla de ella, no se conoce. Es la libertad constituyente, es la libertad fundamental, es la libertad básica sin la cual no hay ninguna otra libertad. ¿Qué es lo que se confunde hoy toda la prensa, todos los intelectuales, todos los catedráticos, toda la filosofía? ¿Qué se confunde? Libertad con derechos. ¿Qué tiene que ver? Las libertades de que disfrutan en Europa, primero no las conquistaron ningún europeo, como dije yo, delante de todo el Parlamento de Estrasburgo. Allí lo dije, ahora lo recuerdo con palabras muy lacónicas porque no quería que fuera muy lacro. A vosotros os dije, os digo a aclaro, en Estrasburgo, en aquel año, cuando todavía vivía Franco, Nosotros no venimos a pedir nada a Europa, venimos a darle lo que vosotros, lo dije así con esa fuerza, vengo a dar lo que no tenéis, tenéis la libertad americana, dejadnos tranquilos, no pido ayuda, pero que triunfe la libertad política en España y será la primera libertad europea, la española. Eso fue comprendido por los ingleses, claro, por los ingleses porque no tenían el complejo de toda la Europa continental de haber estado sometida y víctima y apoyando al totalitarismo. Los ingleses me invitaron a que yo pronunciara un discurso figurado en el Parlamento de Inglaterra. No pude porque fui detenido enseguida y mandado a la cárcel. Esa es mi primera parte. Quería hablaros de esta parte. de que por qué estoy prohibido, por qué estáis prohibidos, por qué ahora vosotros habéis entrado en una secta satánica, porque no os interesa nada más que la libertad, que todo lo demás es mentira, la igualdad es ideológica, la igualdad no se puede conseguir nunca, será un ideal, una tendencia, pero la libertad colectiva es que o son libres todos o no es libre nadie. Claro, porque tampoco es libre el dictador. En la dialéctica de Hegel, del amo y el esclavo, el dictador no es libre. Y por eso nadie puede ser libre bajo una dictadura, porque él no lo puede ser. En cambio nosotros nos hemos liberado ya. Y por eso somos prohibidos, no yo, vosotros. Sois hombres y mujeres prohibidas, porque habéis hecho de vuestra propia existencia la libertad. La libertad es vuestra existencia, es vuestra ontología, es vuestro modo de ser. No es algo que tenéis que conquistar. Dije en el Ateneo, la libertad nos necesita, nos busca. Bien, digo en Barcelona, no basta, es la unidad humana. la que nos busca, la unidad territorial, la unidad de España nos busca, nos necesita, porque la unión de esa unidad territorial con la libertad colectiva, eso es lo que funda la grandeza, no de un pueblo, de la humanidad. Y la humanidad está basada en ese síntesis entre un territorio unido, porque ha dado los recursos durante historia y siglos, para que un grupo humano se identifique y forme parte de su sustancia personal y mental y física una nacionalidad que no la tiene Cataluña. Eso es evidente, no hace falta decir esa tontería. Esa es una tontería tan grande que solamente los tontos, aprovechados, corruptos, pueden utilizarla como modo de gobierno. Cataluña. el gobierno catalán, claro. Pues ahora, dicho esta primera conclusión, pasemos a la segunda. ¿Cómo es posible, por qué se destruye y cómo se puede destruir la unidad de España, la unidad territorial? Al principio, hasta hace poco, querían aplicar a Cataluña el derecho de autodeterminación. Ahora ya nadie se atreve a esa tontería. Dicen, no, todo el mundo ya reconoce, sí, sí, el derecho de autodeterminación solamente es para los pueblos colonizados o que han sido colonizados y se liberan mediante ese derecho de autodeterminación. No hablaré ni una palabra de esto porque lo he hablado muchas veces y lo conocéis todos. Pero diré, en cambio, sí, lo que no se comenta ni se dice ni se critica, que es el derecho a decidir. ¿Qué es eso del derecho a decidir? El derecho a decidir, que ahora es la bandera del separatismo, es el derecho a decidir, que es fundamento. Y ahora se agrega, por si faltaban pocos, se agrega también Podemos con el derecho a decidir para dejar en la cuneta y atrasado a los separatistas catalanes. Él es mucho más que ellos. Podemos. Pablo Iglesias. Menudo. Pues el derecho a decidir, voy a resumirlo, pero conviene que lo oigáis de mí directamente. Comienza en el antiquísimo derecho romano. Sí, sí, mucho antes de Cristo, del nacimiento de lo que es la cristiandad, mucho antes. Y es una discusión en Roma entre dos personas que tenían... el derecho y el deber de suplir la incapacidad de un menor. Esos eran tutores de un incapaz. Y discutían entre ellos quién tenía derecho a decidir de los dos. Y el derecho romano decidió en aquella ocasión que el derecho a decidir pertenecía a los dos. y creó una fórmula, en latín, que ha sido famosísima hasta el punto que cuando se habla de una fórmula jurídica, ¿cuál es la fórmula? Dice, la fórmula, todos los jurisconsultos, los conocedores, los que de verdad conocen el derecho y la historia del derecho, ¿saben de qué habla? La fórmula, la fórmula es el derecho a decidir, que dice en latín, Cuad omnes tangi, lo que a todo el mundo, omnes, afecta, alcanza, la conclusión, todos deben aprobar. Muy bien, de acuerdo, eso es derecho privado, no derecho público, eso es derecho privado. De ahí pasa el código justinianeo. Del código justiniano del corpus jurídico pasa la de media, los gozadores, los gozadores, y pasa a la iglesia. Y la iglesia lo incorpora al código de derecho canónico y ahí está todavía. Donde dice exactamente ahí se llama la fórmula. Lo que todo, lo que afecta, lo que ataña a todos, todos deben aprobar. Bien, ya sabemos lo que es. Vamos a tomar los orpíos de la letra, ¿queréis? Venga, vamos. A lo que afecta a todos, que es la independencia de Cataluña. Lo que a todos afecta, todos deben de aprobar. Aprobar en un referéndum. Si no aprueban, eso no es. En eso se equivoca Pablo Iglesias porque es un ignorante, un indocumentado, una persona que cree de verdad, en serio, escucharme, porque lo he oído en la televisión, no de broma, cree en serio que cuando estaba descansando debajo de una manzana, Newton le cayó una manzana y le pegó un golpe en la cabeza. Lo despertó, se puso a pensar y descubrió la ley de la relatividad. Os doy mi palabra de honor, visto por mí en la televisión y repetido. Luego, aparte de eso, este hombre Le preguntan si ha leído Acán y dice que no, pero que claro, que puede citar una de sus grandes obras, la ética de la razón pura. Bueno, para los que no tengan un poco idea de las palabras, podría decir un lapsus, ha confundido crítica con ética. No, porque la crítica de la razón pura no trata ni de una línea, ni una coma de la ética ni de la moral. Eso es la crítica a la razón práctica. Bien, este hombre ahora trae como última noticia aquí el derecho a decidir. Bien, como el derecho a decidir es ovnes, la palabra clave, vamos a tomarlo al pie de la letra. Venga, de acuerdo, es verdad, el derecho a decidir es una maravilla, venga, vamos a aplicarlo. Cataluña... Independiente. ¿A quién alcanza, a quién afecta? Hombre, desde luego afecta a los catalanes. Pero es que igualmente afecta al resto de España. No es lo mismo el resto de España, ya no es la misma que sin Cataluña. Luego, ONES también está en España. ¿Cómo que está España? ¿Y dónde está Europa, la Unión Europea? Es que, hombre, claro que sí, atañe Tangit también a Europa. ¿Cómo a Europa? Pero si Europa está en la OTAN. Bueno, Tangit también afecta a la OTAN. ¿Cómo? A Estados Unidos. Sí, claro, Estados Unidos. Señores, vamos a convocar un referéndum para pedirle a la OTAN y a Estados Unidos que Cataluña sea independiente. Esa es la tomadura de pelo del derecho a decidir. Bien, me queda ya pasar a la última parte. Esto es muy bonito. La verdad es emocionante oírla. Para vosotros hoy es un día especial. Habéis venido de muchos puntos de España y aquí no hay miles por las prohibiciones que hemos sufrido. Pues claro, se anuló todo lo que estaba preparado. ¿Acaso eso es significativo de qué? La última parte es qué hacer. En el Ateneo de Madrid, yo inconscientemente no me di cuenta porque estaba tan emocionado del recibimiento que empecé a hablar y no sabía cómo terminar la frase y la terminé diciendo que la libertad, nosotros no buscamos la libertad, es la libertad la que nos busca, fruto de, sincera, pero producto de mi emoción. Aquí he pensado esta noche, saben todos los que me conocen, saben que yo para preparar esto dedico un minuto, dos minutos, tres. Lo otro me parece falso. No sea falso. Lo que quiero decir es que es mi... Es tan inseparable mi cerebro de mi acción que perder el tiempo en preparar un discurso... Digo, ¿pero qué tiempo? Tengo que poner un micrófono. Hay gente delante. Según la cantidad de gente, según sus caras, háblales. Y es lo que hago. Depende del ambiente, así hablo. Y eso digo. No me voy a perder tiempo como un intelectual.

Desconocido

Pues...

Antonio garcía-trevijano

¿Qué hacer? Es decir, como soy hombre de acción y en Ateneo hemos descubierto, digo en plural, porque he podido transmitir lo que implica la libertad política, que nos busque ella a nosotros, que nos creemos nosotros muy listos, muy inteligentes, muy honestos, porque deseamos y buscamos y hacemos todo aquello que está en nuestra mano para conquistar la libertad. Y yo digo, no, no, no, no, es la libertad la que nos busca. ¿No creáis que es una frase retórica de un escritor? No, es la expresión de un sentimiento procedente de alguien que conoce muy bien la cultura, que conoce muy bien la filosofía, Y del mismo modo, por ejemplo, que Martin Heidegger dice que algo debe tener de objetiva la verdad cuando permite que nosotros le arranquemos los secretos a la naturaleza, porque la verdad está ahí fuera de nosotros, pero algo tendrá. en nosotros. Algo habrá de verídico, de verdadero, de atracción por la verdad cuando le arrancamos la verdad a la naturaleza. Yo digo igual, pero mucho más profundo, a la política y a la moral. ¿Qué tiene la verdad moral de fuerte que nosotros tenemos que ser instrumentos inconscientes de la búsqueda de la verdad, de la lealtad que está ya fuera de nosotros y está ahí, está a nuestro alcance y no lo sabemos. ¿Por qué no lo sabemos? Porque siglos y siglos y siglos de historia política y de historia de la educación y de historia de la filosofía, nadie nos ha dicho nunca que la verdad está ahí, que hay que buscarla y cogerla y traerla y que ella es la que debe inspirar nuestras acciones. Bien, esa es mi tercera parte ahora. ¿Qué hago yo aquí en Barcelona? ¿Para deciros lo que ya habéis oído en Madrid? No. Aquí estoy a algo concreto. Quiero saber si hay voluntad, fuerza en Cataluña para responder a mis provocaciones, a mi acción. Yo quiero proponer una acción, pero ¿cómo la voy a proponer si no tengo la seguridad absoluta de ser seguido? de ser participado, no digo obedecido, digo participado en lo mismo que yo pienso, yo quiero proponer algo concreto, ¿para qué? De momento, para que Cataluña deje de ser el ejemplo del mundo de la mentira, deje de ser el ridículo y el payaso del mundo entero, Cataluña, su gobierno, claro, la Generalitat, son un gobierno de payasos, para hacer reír ese Arturo Mas, ese pavo real que ni siquiera sabe pisar por temor a pisar huevos. ¿Pero quiénes son estos? Estos ignorantes, pero estos atrevidos que quieren la independencia de Cataluña. ¿Por qué la quieren? Ah, amigo, primer descubrimiento. Todo poder es una relación. No hay nadie que tenga poder sino alguien que obedezca o responda a ese poder. El poder es una relación, no es una situación ni un acto. ¿Y qué pasa con la relación de poder en Cataluña? Pues que el soberanismo, el independentismo, la sedición de Cataluña, el delito... la cesesión y el delito de sedición, que lleva años cometiéndose, no encuentra respuesta, no encuentra freno, como el poder es una relación, como dijo Montesquieu, repito, que un poder llega hasta donde puede llegar porque otro poder lo frene, eso es la verdad. Montesquieu parecía que había vivido en Cataluña. Aquí el poder catalán, ¿qué es el poder de la Generalitat? Llega hasta donde le dejen llegar, porque si no hay otro poder enfrente que se lo ponga, no tiene límite. ¿Y qué es lo que quisiera ser Cataluña? Pues como Roger de Lluvia. Eso quiere ser, fundar Atenas. Si lo que quiere Arturo Mas es pasar de que Cataluña funde y domine el Mediterráneo, Atenas, como si estuviéramos en la primera o la segunda cruzada, porque hubo unos almogárabes de Cataluña, y son los catalanes los que fundaron, pues todos, hicieron las cruzadas. No es que sea Colón y Marconi y Américo Vespucio, no es que todos hayan nacido en Cataluña, es que no hay posibilidad alguna de que fuera de Cataluña haya algo que merezca la pena. Y este pavor que produce este Gobierno de la Generalitat es lo que vengo a combatir. Pero decirnos ya, don Antonio, díganos ya qué podemos hacer. Yo sí sé lo que hay que hacer. Si yo fuera solo, si no necesitara tropa ni mando intermedio, si yo estuviera, si dependiera de mí, bueno. Este gobierno no me aguanta, no un asalto de voceo, ni el primer segundo, ni visión, ni traje, ni cara, lo echa para atrás corriendo. Si los conozco a todos, si yo estoy en Barcelona, si estos me invitaron a mí a la última diada y vine a presidirla, ellos. Cuando todavía era algo decente, la viada, hoy instrumento de separación, ¿A dónde voy a parar? Pues voy a parar a que yo no puedo ordenar, ni ser general, ni ser conquistador de la libertad, si no hay un ejército civil dispuesto a conquistarla, pacíficamente, pero de acuerdo conmigo. ¿Y por qué vengo a Cataluña? Porque en el Ateneo propuse que la libertad política viene a buscarnos. ¡Dejémonos encontrar! Ahora vengo aquí a Barcelona para deciros el mensaje que la unidad de España es absolutamente necesaria para Cataluña. Para Cataluña, antes que para nadie, para Cataluña. Cataluña sin España es cero, como Andalucía, como el País Vasco. ¿A qué vengo aquí? A pediros ayuda. Pero ayuda para mí, no. Ayuda a vosotros mismos. Ayuda a la verdad. ¿Y cuál es la verdad? La unidad. ¿Y cómo se puede conseguir la unidad? Retirando, combatiendo y quitándole de las manos lo que tienen. ¿Qué es lo que tiene el gobierno? No, eso es una consecuencia. ¿Qué tiene la Generalitat y los separatistas? ¿Qué tienen en sus manos? Lo que tienen en sus manos se llama... técnicamente, teóricamente, filosóficamente, se llama hegemonía. ¿Cómo es posible que vosotros catalanes, me dirijo a la mitad de los catalanes, a la mitad por la encuesta, cómo es posible que esa mitad se haya dejado vencer por una hegemonía que la dirigen prácticamente unos centenares de personas? porque no hay que confundir el concepto de hegemonía política con el de hegemonía electoral. Yo no hablo de eso, estoy hablando del concepto cultural de hegemonía. Y ahí voy, ese es mi discurso, a eso vengo aquí, a retirarle, a conquistarle, a dejarlo sin hegemonía. Cultural. ¿Y cómo se hace eso? Porque la hegemonía que tienen electoral, que tampoco la tienen, Están casi, la pueden tener, están a punto de tener la mayoría, pero lo que ellos tienen en sus manos es la hegemonía cultural. Es decir, tienen la verdad de Cataluña. Historiadores, poetas, escritores, profesionales, aquí en Cataluña tienen la hegemonía cultural. Pobres, pobres vosotros que creéis que España es algo. Si España no es nada sin que nosotros la ayudemos. Si los catalanes quieren ser amigos nuestros, los separatistas, hombre, si no nos odian. Lo que quieren es separación y ayudarnos. Pobre España, necesita la ayuda de Cataluña. Pues eso, vamos a quitarle la hegemonía. Me diréis, ¿y cómo se hace eso? ¿Qué cómo se hace? Yo sé hacerlo. Me diréis, ¿pero cómo? Pues un hombre que ha hecho eso que han leído ha demostrado que es capaz de hacer algo mucho más fácil que retirar la hegemonía cultural a la Generalitat, a los separatistas. Vamos a quitársela. ¿Pero cómo? Pues seguirme. Es que sois capaces de MCRC convencer para que seguir una estrategia y una táctica pacífica pero inteligente que retira en un año, he dicho que en un año, si se sigue esto, se retira la hegemonía cultural a los separatistas y la consecuencia será obvia. Luego cae madura como una pera, no como una manzana, no en la cabeza de Newton, pero cae como madura. La hegemonía electoral vendrá a consecuencia de la hegemonía cultural que no tenéis, que no tenemos, que la tienen ellos. Quitémosla. ¿Y a quién se la quitamos? ¿A Pilar Herraola? Esa parte que enseña los muslos, otra cosa no puede enseñar. Hablo de la televisión. ¿A quién? ¿A Oriol Junqueras? ¿A quién le vamos a quitar la hegemonía? Ellos no tienen la hegemonía. ¿De dónde viene la hegemonía cultural? Porque hay algo difuso, mucho más importante. que las elecciones y mucho más decisivos que las mayorías electorales que tienen para gobernar la autonomía, ¿qué es lo que hay de decisivo? Uy, ¿de dónde viene la cultura y qué es la hegemonía cultural? ¿De dónde viene? Bueno, empezó con los pequeños grupos de historiadores como en todo el mundo, que deforman, falsean la historia y convencen al vecino de al lado. Hombre, oye, ¿tú no sabes que nosotros descubrimos América? ¿Qué me dices? Pues sí, Colón nació aquí. ¡Hombre! Eso está demostrado. Así empieza. Así empezó hace un poco más de 100 años, no creáis que más. Y eso de los historiadores pasa a otros compañeros, pasa a la universidad. El Estado no tiene idea de por dónde van, no sabe combatirlo. Fusilas vacías con pan y cosas ridículas, absurdas. ¿Se combate a tiro una preeminencia, una mentira cultural? No. ¿Cómo se combate? Con la verdad de la cultura. ¿Y a quién le tememos? Si nosotros sabemos lo que es la verdad y la historia y la filosofía. A nadie. ¿Qué tenemos que ir? ¿Vamos a por ellos? Sí, claro. ¿A quién? No a los políticos, esos son unos desgraciados, esos se creen que son algo. ¿Vamos a dónde? Vamos a acabar con la hegemonía cultural allí donde está. Periódicos, televisiones, radios, universidades, catedráticos de historias, Club, club de fútbol, club de lo que sea, de vinos. A donde esté la manifestación de las costumbres culturales, allí tenemos que ir. ¿Y cómo? ¿Qué hacemos? Pues yo no voy a inventar nada. Eso está inventado. Lo que pasa es que no está aplicado por nadie inteligente. Es más, se ha aplicado lo que yo voy a proponer, se ha aplicado en el terreno exclusivamente económico, para hacer daño a una empresa. pero no para cambiar el orden de valores y de jerarquía en las cuestiones hegemónicas. Al principio del año 20, del siglo XX, un irlandés era el administrador de un hombre bastante rico en Irlanda y cuando hubo la gran crisis famosa del hambre de Irlanda, pues ese hombre rico que era propietario de muchas casas alquiladas y que necesitaba servicios del pueblo, pues tenía un administrador que se le ocurrió la idea, de acuerdo con el propietario, de no bajar los alquileres de las rentas, que es lo que pedían los inquilinos, que no podían pagarlas, y se decidió entonces los inquilinos ...empezó por ahí... ...pero luego también todo el pueblo... ...a hacer el vacío... ...a ese propietario egoísta... ...que... ...no egoísta... ...ese propietario que en función de sus derechos de propiedad... ...pues se negaba a bajar las rentas... ...y le hicieron la vida imposible... ...pues no comprando los productos... ...no pagando las rentas... ...todos juntos a la vez... ...claro, le hicieron la vida imposible... ...y su administrador... Se llamaba de apellido Boycott. ¿Ya está? ¿Queréis algo más? Boycott. Boycott. ¿A quién? A todos los centros y focos de la cultura. Editoras de libros, de revistas, universidades de libros. Boycott de verdad. De verdad. Televisión. Claro, eso hay que estar muy bien organizados. Hay que ser muy listos. pero no basta con que una persona sea lista, sino hay un cuerpo disciplinado que dice, sí, señor, esto es verdad, si esto no tuviera que ser influenciado, esto se acaba, porque no hacemos una organización sistemática de todos los focos de la cultura catalana para hacerle el boicot, dejar a los partidos, no entrar en ellos, con no votar basta, pero hay una organización de verdad, seria, para anular, asustar, anular a la vanguardia. Empezando por él, porque ahora está cambiando, porque cambian lo que parece que ya están menos fuertes los separatistas. Nada. A la vanguardia, al periódico, a todo, a la televisión, a la TV3, a la televisión, a la radio. Pero una campaña de verdad, sistemática, bien organizada. Para eso, ¿qué necesitamos? Miles y miles y miles y miles y miles. ¿De quién? De los que no son separatistas. Si es que si la mitad de... ¿No habéis visto, por ejemplo, acciones como que un día no se consume luz, otro día no se consume cualquier producto? Ahí tiene efecto. ¿Por qué no hacer lo mismo? Atacando de verdad las bases económicas, pero por un día, sistemáticamente, porque conociendo que el débil, el que no tiene poder... busca mil razones para justificar su cobardía, mil razones. Si ser cobarde es muy fácil explicarlo, pero no a mí, yo sé dónde está la cobardía. Veamos, lo que yo propongo es, si el MCRC se organiza en Cataluña, de tal manera que lleguemos a tener en Cataluña Unos miles de organizados, esos miles, pueden arrastrar a millones de catalanes a que le quiten la hegemonía cultural a los partidos separatistas, haciendo que los periódicos tengan miedo y respeto porque van a perder dinero. Pero estos no creen en otra cosa más que en el dinero. Pues atacémoslo ahí, atacémoslo en el dinero. Si el boicot da buenos frutos en las luchas empresariales, ¿Por qué no lo intentamos en la política? ¿Que creéis que no es efectivo? No. Lo que no tenéis es confianza en que las masas obedezcan o sigan. Pero si tuvieras esa confianza, dirías, por Dios, si tuviéramos esa confianza, en unos meses, en unos días, en unos años, hemos acabado con la chulería del separatismo, si eso es mentira. Eso es lo que vengo a proponer. Un boicot cultural a todo donde hay mentira cultural a por ellos, respetando a los partidos políticos, dejarlos que se, como los peces, retirarles el agua, el oxígeno y el oxígeno de ese partido de donde viene de ahí. ...periódicos, universidades, revistas... ...y para eso estoy dispuesto... ...yo estoy dispuesto incluso... ...a venir todos los meses a Cataluña... ...y recorrer como son, si tengo tropa... ...recorrer las universidades... ...y enfrentarme con los catedráticos... ...y delante de los catedráticos... ...ponerlos en ridículos, ignorantes... ...tontos, idiotas... ...que solamente saben corromper... ...corromperse están ya... ...pues no tengo, ahí termino... ...no tengo más que decir... es que la libertad lleva un límite de coherencia, de satisfacción, que hay un momento en que necesita y pide la acción unitaria. Y sin España, Cataluña, nosotros no haremos nada, los separatistas tampoco, salvo destruir Cataluña. Otra cosa no pueden hacer, porque jamás van a obtener la independencia. Eso jamás, se lo repito desde hace años. Para obtener la independencia de Cataluña necesitarían, uno, promover y organizar una guerra civil en Cataluña. Segundo, que en esa guerra civil no intervengan los españoles que viven fuera de Cataluña, ni policía ni ejército. Tres, que la ganen. cuatro que puedan, después de ganarlas, puedan durar 30, 40, 50 años por lo menos. Porque está muy bien que digan los separatistas, hombre, es que queremos, esto es una cosa nueva. España perdió el imperio, pero ya tuvo su oportunidad. ¿Por qué no dejarnos nosotros nuestra oportunidad? Amigo, pero si tú estás presumiendo de Atenas, ya tuviste tu oportunidad, fundaste Atenas. Pues ya está, habéis perdido Atenas como España perdió América, ¿de acuerdo? Pues ya está. Ahora, ¿qué queréis? ¿Un pretexto, una mentira para justificar que tenéis derecho a una oportunidad de ser grandes? Pero si nunca habéis sido más pequeños y más ridículos que ahora. Si es que ahora sois despreciables y cuanto más sinceros sois, peor, porque sois más tontos. Entiendo que hay un separatista sin vergüenza, eso lo comprendo, es lo suyo, lo natural. Pero un separatista inocente que crea de buena fe en las tonterías que dice, ese está tocado. Eso no va a ningún lado. Por tanto, yo para terminar digo, ofrecerme la posibilidad, fabricarme un ejército civil... Y yo aseguro que en un año está acabada la hegemonía cultural de Cataluña, separatista, sustituida por la normalidad, porque Cataluña sea una región española exactamente igual que cualquier otra, con su idiosincracia, sus caracteres, sus colores, sus maravillosas costumbres y costumbres populares, su arte popular. Bien, de acuerdo, yo termino. En el Ateneo hemos descubierto que la libertad nos busca. Yo quiero que pase Barcelona y este Roger de Yuria, que pase a la historia de las ideas, porque aquí hemos conquistado la idea de que es la unidad de España, que es la unidad de España como base. de la futura democracia, sin la cual no, esa Unidad de España, sin saberlo nosotros, nos está buscando, nos está pidiendo a gritos, uniros, españoles, uniros, no consintáis que unos granujas, sinvergüenzas, ladrones, mentirosos, porque los que los siguen de buena fe no dan más que pena y lástima, esos son unos pobres pues vamos a ponerlo en evidencia. Os pido ayuda. Si vengo a pedir porque yo solo no puedo. Si pudiera, ojalá fuera Satán, a lo mejor podría. Y a lo mejor lo soy, sabe Dios. Bueno, eso sabe Dios. En fin, nada más quiero deciros que estoy feliz de volver a Cataluña y hace 30 o 40 años que no venía. La última vez que vine fue porque Tarradella, a quien yo no conocía en el exilio, recién tomado posesión de la Generalitat, pidió a Sebastián Auller, que era el propietario de un semanario que se llamaba El Mundo en aquel tiempo, que quería conocerme y me invitaba a comer. Fui, asistí, os voy a contar, con eso terminamos la anécdota. Fui a comer, a cenar en la Generalitat, en la plaza de San Jaume, donde yo quería desde un balcón hablarle a miles y miles de personas. Pues me invitó a cenar y él quería presumir ante mí, él sabía quién era yo. ...todo el exilio... ...incluso el gobierno republicano... ...yo tengo cartas de Varela... ...Maldonado y todo... ...diciendo que la única esperanza de España era yo... ...y habéis visto como ha contado Armando... ...que yo presento a don Juan... ...nada menos que a... ...a Lizaola... ...que fue el Endacari... ...y a Manuel... ...el ministro de justicia... ...del gobierno republicano... ...irujo... ...bueno, pues... sabiendo que lo que nos espera es solamente esa búsqueda de la unidad, que he citado esto de Irujo, porque incluso el País Vasco viene a ser lo mismo y será nuestro próximo camino. Yo digo que si encontráis ese cuerpo, si lo lucháis, si os veis con la misma claridad que estáis en MCRC descubriendo la verdad, Y sabéis que no es ideológica, sabéis que es cierto, que no mentimos, que no es propaganda. Si de alguna manera encontráis la unidad del mismo modo, que no es propaganda, que el hombre es un animal territorial y que ese territorio lo definen las naciones porque le ha dado resultado histórico, han tenido éxito, pues Cataluña ha tenido éxito porque era de España, si no, ¿de qué se hablaría de Cataluña? Pues bien, os pido, entonces, esa ayuda... de que despleguéis, multipliquéis por mil vuestra actividad para decir cómo organizamos un boicot contra la cultura que está fomentando la mentira. Si estáis seguros, y yo lo estoy, y de vosotros también, que estáis en la verdad, vamos a descubrir la mentira. Y la mentira cultural comienza por ese boicot a todas las empresas culturales, para lo cual voy a dejar antes de irme, constituido en la MCRC, con la ayuda de los catalanes, una comisión que haga un listado de todos los centros de Cataluña que tienen influencia cultural. Un listado, periódico, catedrático, de universidad, porque no hay que poner, por ejemplo, un boicot a la universidad, pero sí a tal catedrático. A los alumnos, dejadlo cero, que no enseña a nadie que está mintiendo. Entonces, eso se puede organizar. Yo, si viviera aquí, lo haría y podría, y sé que lo lograría. Pues yo no os pido más que eso, que ayuda a vosotros mismos, a mí y a la libertad y al MCRC. Si el MCRC catalán busca la tropa civil, podéis estar seguros que yo sé conducir a la verdad de la unidad territorial de España. Yo digo nada más que viva Cataluña, porque para mí decir viva Cataluña es lo mismo que decir viva España, es lo mismo. Yo no veo diferencia ninguna, soy andaluz. Y es que por eso yo voy a... Yo nunca digo ni que soy andaluz, si es que ni lo siento. Mi sentimiento español es tan grande, tan grande, que yo no me siento andaluz, yo me siento de España. Y si estoy aquí en Barcelona es porque me siento de España y Barcelona es España. Y antes no he venido de asco y vergüenza que me daba, y voy a terminar con ello, la conversación con Tarradella. Claro, como improviso es normal que haga esto, idas y vueltas. ...Tarradella quiere presumir ante mí... ...de que él no era como los demás... ...que él era distinto... ...que él ha ido a ver a Suárez... ...pero que él ha obtenido... ...que él nos ha entregado... ...que él nos ha rendido como los demás... ...que todos los partidos han entregado nada... ...Suárez les daba... ...los legalizaba... ...les daba autonomía... ...que él no... ...que él había resistido y que... ...cuando terminó estaba su mujer... ...y el ministro de Hacienda de aquella época... ...y su mujer también... Me acuerdo porque tengo aquí en mi mente la cara que puso la mujer cuando hablé yo. Cuando termina el Tarradellas, me dice que quería explicarme, me decía que estaba presumiendo, encantado, contento de que Cataluña era distinto. Mira lo que había hecho él, no se había rendido a Suárez. Entonces yo le dije, señor Tarradellas, yo reconozco que usted es distinto de todos los demás. ¿Y sabe usted por qué es distinto? Porque ha sido el último en rendirse. Pero se ha rendido igual que el primero en la cena. Y recuerdo la cara de su mujer, que es que ya me dio pena de ella, de verdad, porque es que la vi sufrir de tal manera. Y no me respondió Tarraya, se quedó mirándome y no respondió una palabra. No seamos los últimos, sino los primeros en conquistar la hegemonía española en Cataluña. Gracias. Vamos a disfrutar de una comida catalana.