Miércoles 11-01-2012 Debate Político \

Locutor 03

De 8 a 10 y media de la mañana, Libertad Constituyente. y con el debate político hoy con el lema Instruir en lugar de educar y la compañía del maestro don Antonio García Trevijano. Muy buenos días.

Locutor 00

Buenos días.

Locutor 03

Contamos también con la participación de don Martín Miguel Rubio Esteban. Muy buenos días. Hola, buenos días. Y también de don Alejandro Pérez, que hace doblete. Muy buenos días.

Locutor 02

Hola, buenos días. Otra vez a todos.

Locutor 03

Claro, buenos días. Y muchísimas gracias por entrar. Ayer entró en el informativo regional. Nos hizo un muy buen resumen sobre lo que estaba pasando en Córdoba y hoy entra en el debate. Gracias, don Alejandro. Pues comenzamos el debate Instruir en lugar de Educar con una noticia del país que nos cuenta que la Consejería de Educación y Empleo de Madrid convocará a los sindicatos del sector en los próximos días, no se ha concretado aún fecha, a una mesa sectorial tras, como recordarán, cuatro meses de protestas y nueve huelgas contra los recortes en la enseñanza pública madrileña. ¿Sobre qué se hablará en esta reunión? Bueno, pues la cita... aunque han dicho los representantes sindicales podrán proponer otros temas, es para informar de las modificaciones introducidas en la ley de acompañamiento, la conocida como Ley Escoba, que incluyó enmiendas que amplían la jornada de trabajo de los funcionarios y reducen su sueldo durante las bajas, además de establecer la jornada de 21 horas lectivas para los docentes de secundaria, que es la máxima jornada lectiva permitida por ley. Bueno, ¿qué les parece? ¿Ven más cerca la resolución del conflicto? Si quieren hablar en general del conflicto por la educación en Madrid, se habló mucho al principio de libertad constituyente. Les traigo el debate.

Locutor 02

Bueno, pues no sé por empezar cómo he colaborado yo. Pues aquí puedo hablar un poquito como ciudadano más que como profesor de secundaria o de enseñanza, porque no estoy dentro de ese gremio. Pero, en general, yo suelo desconfiar de todas las acciones emprendidas por sindicatos estatales. Así que no sé hasta qué punto se solucionará. Vamos, el problema de la educación no se va a solucionar con estas reuniones, desde luego, porque ya se ha visto otra vez en los debates que el problema es más grave, más de fondo. Y lo único que a lo mejor podrán conseguir es a nivel de negociación para este tipo de problemática con que si dan más horas, dan menos horas, que yo creo que no es el fondo de la cuestión, sino algo con lo que se está tratando de desviar un tema de mayor importancia. Y en general yo creo que no va a haber muchas soluciones ni espero muchas grandes cosas de este tipo de reunión ni nada.

Locutor 00

Alejandro, estoy de acuerdo. Si el problema de España es la mala calidad de la educación, de la enseñanza, de la instrucción, que ocupa los últimos lugares, desde luego, en las naciones europeas, eso es evidente, que se sabe por las estadísticas, no son los sindicatos los que pueden hacer ni un paso adelante en ese terreno. Los sindicatos se ocuparán de qué? Pues de las horas de trabajo de los profesores y de los sueldos, y de los días de vacación, de los sueldos, pero nada más. Quiere decir, la mejora de la ...calidad de la enseñanza... ...la mejora... ...de la educación... ...claro que es importante... ...los derechos laborales... ...pero ese no es el tema... ...esa no es la gran dificultad que tiene... ...la materia educativa en España... ...son otros los problemas... ...si no que no lo diga Martín Miguel... ...no bueno efectivamente... ...como muy bien dice Antonio... ...esto no tiene nada que ver con la... ...con la educación... ...el problema está en que los profesores...

Locutor 01

Curiosamente somos trabajadores también y necesitamos comer, vestirnos como los demás ciudadanos. Desgraciadamente no vivimos del espíritu. con las razones profundas de por qué ocurre esto, mayor jornada, menor sueldo y demás. Pero es evidente que, como profesor que sí soy, podría representar el papel de Psylocke ante Salerio en el Mercader de Venecia, diciendo que yo soy un judío, que tengo también ojos... Manos, órganos, sentidos, que me pongo enfermo, con las mismas enfermedades que los demás y tengo las mismas necesidades que los demás. Entonces, en ese sentido, son hombres todavía los que damos clase a los alumnos, todavía no se ha... tecnologizado tanto la enseñanza, y obviamente pues estamos sujetos a las mismas desgracias y a los mismos vaivenes de la fortuna que los demás, entonces cuando nos bajan el sueldo, nos lo congelan y demás, es lógico que nos movamos y digamos que estamos enfadados, ¿no? Pero como muy bien dice Antonio, esto no tiene nada que ver con la educación. Esto tiene que ver con la vida de los hombres que impartimos la educación. En su parte laboral, en su parte económica y demás. Es lógico que los sindicatos de la enseñanza muestren su enfado.

Locutor 00

Y también es lógico que las personas que somos analistas de las situaciones señalemos Que estos profesores que se mueven al calor de los sindicatos, cuando aún no se sabe qué sistema educativo, ni qué hora, ni qué tiempo van a enseñar, estén ya discutiendo problemas sindicales sin haber planteado previamente el principal problema. ...educativo... ...es que no saben para qué están enseñando... ...qué es lo que están enseñando... ...y cuál es la finalidad... ...solamente están con un método... ...que son las leyes... ...que ponen métodos de enseñanza... ...sin filosofía alguna... ...de instrucción ni de educación... ...y que ponen en primer lugar... ...ahora en cuanto llega el gobierno... ...primer punto... ...los sindicatos que se mueven... ...y ya conté... ...el caso del movimiento francés... ...que es el que dio lugar... ...a que... ...yo titulara para este día... ...miércoles... el lema de instruir en lugar de educar, porque los sindicatos en Francia se movieron igual y una señora, lo repito, que era la presidenta del partido demócrata cristiano, se sumó a la manifestación reivindicando mejoras laborales para los profesores y los sindicatos tradicionales se enfurecieron de tal manera de ver A esta señora, presidenta de un partido, mezclada en una reivindicación que es puramente sindical, que le responde a ello, le agredieron físicamente. Y esta señora lo que pedía era instruir en lugar de educar. Y eso no lo soportan los sindicatos. Eso es lo que quiero decir.

Locutor 01

Los sindicatos, desgraciadamente en España, pues es verdad, es un tópico decirlo, pero hay que recordarlo, son un correo de transmisión de los partidos políticos, generalmente de izquierdas, y yo creo que ese es el gran problema de los sindicatos de que no solo plantean la lucha a nivel laboral que me parece legítima en cualquier sociedad desarrollada y medianamente libre los trabajadores tienen que tener un cauce de lucha sino que lo tienen todo de política y entonces hay veces que tienen mucho más que ver con el enfrentamiento político que con el puro enfrentamiento laboral yo no sé Martín Miguel yo no sé en la cifra general

Locutor 00

de trabajadores inscritos en algún sindicato, sé que no llega el 14% de los trabajadores están sindicados. No sé qué proporción hay entre los profesores, ¿tú la sabes?

Locutor 01

No lo sé, pero pequeñísima. Estamos hablando a lo mejor...

Locutor 00

Exactamente, ¿qué es esto? ¿Qué representan los sindicatos? ¿A qué número de profesores?

Locutor 01

Pues muy poco. A lo mejor si te digo... Antonio, que el 5%, por lo menos en secundaria, el 5 o el 6% de los profesores de secundaria están afiliados, pues a lo mejor te estoy diciendo la verdad. Es pequeñísimo. Me han interesado las cuestiones sindicales, no estoy puesto en el tema, pero vamos...

Locutor 00

Pero esa es una de las razones por las que digo que el grueso de los profesores, aunque es verdad que todos tienen que comer como todo el mundo, eso ni siquiera hace falta decirlo, pero obvio, pero la inmensa mayoría de los profesores, por lo que están infelices, por lo que no están bien, es que no saben a qué fines persigue el sistema educativo en vigor no saben los planes de enseñanza para qué sirven porque solamente están sujetos a métodos educativos pero no conocen los fines educativos por esa razón te recuerdo que aunque tú el otro día dijiste y lo recuerdo porque viene a cuento que no te gustaba Dewey te digo que los grandes filósofos los grandes genios no es cuestión de gustar o no gustar podrán no No estar de acuerdo con un método de enseñanza, no. El problema es que a diferencia con Pestalozzi, que señalo porque sé sí que lo conocemos los dos, la diferencia es que Pestalozzi trata de los fines, se preocupó de los fines de la educación, es decir, de lo que se llama desde entonces filosofía de la educación. Mientras quedó y no se ocupó nada más que de los métodos, del método del pragmatismo para la educación, del pragmatismo educativo. Y por esa razón yo creo que mientras no se planteen de verdad para qué, cuáles son los fines del sistema de enseñanza, de instrucción o educativo, es imposible que los profesores estén satisfechos. Otra cosa es que necesiten un salario. Eso es otra cosa. Y que los sindicatos a los que están escritos un 5% se tenga la ironía de creer que los sindicatos representan a los profesores. No los representan. Por eso yo hablo de la vocación de los profesores que es mucho más profunda que su adquisición sindical. Hablo de la vocación. Estoy defendiendo la vocación. Y la vocación de los profesores es que quieren saber para qué son los métodos que hoy parecen reducidos a ciencia, están reducidos a ciencia, a procedimiento, hasta el punto, que yo lo ignoro, porque no lo he estudiado, no lo he leído, pero hasta el punto de que la pedagogía ha desaparecido. Hoy ya no se enseña pedagogía, sino tienen un nombre larguísimo las cátedras universitarias de la materia, de investigaciones, no sé qué, en que en realidad son como si fueran introducción a un tema científico. Y yo la verdad es que sigo fiel a las enseñanzas de Pestalozzi. ¿Por qué? Porque la moderna y la última psicología infantil, por ejemplo, el suizo Piaget, han probado suficientemente que los niños en la primera infancia, es decir, antes de los seis años, han desarrollado, están desarrollando las principales facultades mentales que van a ser decisivas en su vida de adulto. Lo cual, ¿qué quiere decir? Pues que hay que saber para qué se educan los niños, hay que plantearse el tema de a qué edad se empiezan las escolarizaciones, para qué sirven los jardines de la infancia, si están retrasando el desarrollo mental o no, porque claro que las madres tienen que trabajar y tienen que tener cuidado, pero el sistema no ha planteado los fines educativos, y eso es lo que yo planteo a los profesores. Que se reclame en primer lugar la definición de los fines, de la filosofía educativa, y a ver que se sepa que qué significa esta pedagogía moderna, de qué. pedagogía a quién a niños que no han sido educados ya en el seno de la familia porque han salido con dos años a los jardines de infancia y de ahí pasan a la escolarización la importancia primera es la del maestro y yo estoy defendiendo que la enseñanza primaria es la fundamental y eso tiene que ser atendida además de por la familia que es educación por el primer maestro que educa en enseñar a pensar esa es mi intervención principal y que haré siempre

Locutor 02

la importancia que le doy a la educación que debe ser básica en la familia, no tener al Estado y en la primera infancia por hacer una pequeña intervención totalmente de acuerdo con lo que dice don Antonio vamos además lo estoy viviendo en mis propias carnes con mi hija y la enseñanza tanto en preescolar sobre todo los primeros años de los jardines de infancia y los primeros 3, 4, 5 años de un niño son fundamentales Si no tienes la suerte de que te toque un buen profesor, un maestro con vocación realmente para enseñar, para estar con los niños, que se preocupa por informarse.

Locutor 00

Esos maestros tienen que estar magníficamente pagados. Tienen que estar pagados como los jueces, por lo menos.

Locutor 02

Y tenían que estar muy bien considerados. Es uno de los problemas fundamentales.

Locutor 00

Un prestigio tenían que tener total.

Locutor 02

Claro, es lo que ocurre en este país. Hay gran parte de las profesiones que tenemos que son fundamentales en otros sitios, en otros países, en Estados Unidos, en los países nórdicos, etc. Aquí están infravaloradas, no se contemplan, no se les da la importancia que deben de tener. Entonces, bueno, yo entiendo, digamos, el cabreo de los profesores, aunque a lo mejor no todos estén sindicados o no todos estén, pero entiendo perfectamente cuando les llegan encima y les proponen más recortes. Sobre todo cuando, además, hay quienes proponen esos recortes, moralmente, es que no tienen capacidad para hacer eso. O sea, unos políticos que, además, están derrochando a expuertas, que están, bueno, como los últimos escándalos que tenemos en Andalucía, con el gasto del dinero de los EREs y todo eso... ¿Cómo ese tipo de gente, que además no tiene una fuerza de una representación real, cómo puede atribuirse el poder de encima querer poner más impuestos, reducir salarios, aumentar horas lectivas? Lo que me extraña es que solamente sea el colectivo a lo mejor de educación el que ha saltado un poco y está en huelga y que no estén saltando los demás. Porque es algo que clama al cielo, vamos.

Locutor 01

En relación con lo que dice Antonio, efectivamente, de que lo que se trataría sería de estudiar más pedagogía, es que, bueno, hay que recordar, esto ya se ha dicho en más programas, ¿no? Es decir, desde el año 1985, con la LOBE, que fue obviamente alumbrada básicamente por la filosofía de Luis Gómez Llorente, la educación fue para los socialistas, que han sido los que más han gobernado desde el 77 en España, los que más años han estado en el poder, pues son una herramienta para lo que ellos dirían transformar el mundo. Y entonces los profesores, efectivamente, como muy bien dice Antonio, estamos hartos de los vaivenes, de los vaivenes en metodología, en leyes, estamos siendo una herramienta, una herramienta, pero para transformar el mundo de la manera más simple, más chavacana, Quien, por cierto, no tenía filosofía alguna.

Locutor 00

Gómez Llorente es el responsable del método. Lo sé, lo sé, yo lo conocí personalmente. Sé de lo que hablo. Filosofía cero.

Locutor 01

Bueno, pues ya sabes que para él los fines de la educación era crear trabajadores con conciencia crítica como primer fin de la educación. Entonces, el problema es que hemos entrado los educadores en una vorágine de leyes que nos están zarandeando de un lado para otro. Cambian las leyes de educación todos los gobiernos. Y en ese sentido, pues la pedagogía ha quedado arrinconada, efectivamente, la parte profesional de la educación, que es aquello que nos mueve la vocación a enseñar a los niños, ha quedado arrinconada y somos un elemento que está al servicio del interés político.

Locutor 00

¿Cómo se llaman las cátedras universitarias? Que no me acuerdo de su nombre. ¿Tú lo recuerdas? ¿Quién? Las cátedras universitarias de pedagogía tienen otro nombre ahora. ¿Lo conoces? Pues no. Investigación se llama. Sí, sí, métodos de investigación o algo. Y otros. Sí, las cátedras ya no se llaman de pedagogía. Eso se ha cambiado. En la universidad... Es pedagogía, obvio. No, no, no. La palabra de pedagogía ha desaparecido. Eso estoy seguro. Ahora que no recuerdo el nombre. Sé que dice investigación.

Locutor 01

No, no, no, que va.

Locutor 00

Es método de investigación y de otra tal nada. Bueno, nada. Para otro programa entérate y nos lo comunicas.

Locutor 01

Muy bien. Y entonces, bueno, pues ahí está la historia. Yo de todas formas, si estoy, mi experiencia, mi experiencia con Dewey, Reading for Life y todo esto, que tiene mucho que ver también con la propia idea de Luis Gómez Llorente en relación con la educación, yo siempre he defendido, pero será porque, no sé, debo tener una mentalidad de monje medieval, no lo sé. La escuela para mí es la última trinchera que le queda al individuo respecto a los valores frente al mundo. Y a veces da la sensación de que la escuela debería ser eso, es decir, aquello que le queda al niño donde de alguna manera las leyes morales se cumplen siempre, etcétera, etcétera. Desde la LOBE la escuela está entregada como una esclava más a las necesidades sociales de última hora, a los modos de vida de última hora. Está totalmente entregada a la sociedad y en ese sentido el aprender para la vida para mí siempre ha sido algo peligroso. Yo creo, y en ese sentido será también por mi propia profesión de latinista y demás, que al contrario yo creo que en este mundo actual la escuela es la última trinchera ética que le queda al niño frente al mundo. Así de fuertes son las cosas. Y sin embargo se está degradando, se está degradando por los intereses mezquinos de los políticos. Y en relación con lo que estaba diciendo Alejandro sobre la altura moral que tienen los políticos para recortar a los... Sin embargo, tengo que decirle que, por ejemplo, Esperanza Aguirre, que es la presidenta de Comercio Autónoma de Madrid, cuando fue ministra de Educación, yo creo que desde que yo soy profesor, estamos hablando desde el año 84, que entré como catedrático de instituto, La persona más humanista en los ministros de educación que ha habido, y por supuesto siempre bajo la espada esa del ideario político, más humanista que yo me he encontrado es Esperanza Aguirre. Esperanza Aguirre ha sido la única ministra... que ha tenido la sensibilidad de ir, por ejemplo, a Segóbriga a ver el Festival Juvenil de Teatro Recolatino de la mano de Francisco Rodríguez Adrados. Recuerdo en aquella época ya era bastante mayorcillo, ya Rodríguez Adrados se movía mal y cómo de alguna manera ella, la ministra, bueno, pues le ayudaba a sentarse, a levantarse, etc. Sí, sí, es verdad. Y con una enorme sensibilidad hacia lo que significa el mundo griego y el mundo latino. Sí, pero es verdad.

Locutor 00

La única persona... Perdona, mi gran Martín. Pero Adrados no era el más indicado para enseñarle humanismo a Aguirre, puesto que Adrados tiene una obra... Amadísima, horrible, la de la democracia. Es que hay que hablar de ese tema, como siempre. Adrados es responsable de haber hecho una interpretación de la democracia griega como si fuera la transición española. Es decir, como un acuerdo, un pacto entre los oligarquíes. Y eso es un crimen. contra la historia, un crimen contra la filosofía, y ese no es un humanista.

Locutor 01

Y tiene alrededor de 80 ratas, incluso ratas gordas.

Locutor 00

Lo sé, lo sé, yo lo leí y se me cayó de las manos. Es muy malo, es muy malo. Por tanto, figúrate este hombre ser el conductor de Aguirre en el humanismo.

Locutor 01

Sí, pero el teatro sí es bueno, Adelados.

Locutor 00

No, yo estoy alabando a Aguirre, estoy alabando a Aguirre. Pero atrás no lo puedo olvidar que un partidario de la transición española que llega a deformar la historia griega, ese para mí es una persona despreciable. No quiero saber nada de él.

Locutor 01

Sí, efectivamente, para él la democracia es un pacto, efectivamente. O sea, ha llevado las pervertidas ideas sobre la democracia que tenemos hoy, las ha llevado al luminoso mundo griego, y eso yo no lo perdonaré. Pero, sin embargo, tengo que reconocer que, por ejemplo, de teatro, tanto Esquilo como Sófocles lo trabajan muy bien, es un buen... No me gusta tampoco su traducción, porque no escribe muy bien, pero sí es un buen filólogo. Y bueno, yo me refería a que Aguirre lo agasajaba en cuanto que estaba representando una profesión y una rama del saber. Sí, es verdad.

Locutor 00

Y yo me refiero a que no es un humanista, sino un anti-humanista.

Locutor 01

Sí, incluso yo diría que es bastante mercantilista.

Locutor 00

Estoy hablando de lo que conozco. No son palabras vacías las que pronuncio. Y Aguirre, que la alabo que hiciera eso, pero no estaba conducida por una mano experta ni por una cabeza iluminada.

Locutor 01

Ya. Bien, seguimos. Sí, pero que en ese momento, ese día en concreto, que... Sí, está bien lo que has dicho, está bien. Está representando, de alguna manera, una rama de saber. El libro de la democracia de Rodríguez Parra me parece malísimo, pero vamos, pero muy malo, impropio además de él, impropio de él, porque... Es un ejemplo tan horrible.

Locutor 00

Además, no solo es que deforma los conceptos, sino que deforma la historia. Es que eso es horrible.

Locutor 01

Tiene el problema de que le deben encargar libros que él escribe en muy pocos meses y entonces no es muy escrupuloso. Pero efectivamente lo malo no son las cerratas, que las tiene incluso de fechas. Es un libro malísimo. Pero no solo son las serratas, que son numerosas, sino la idea que efectivamente da, y que tú también la has explicado, es decir, que el concepto actual de la democracia para los españoles o para el poder...

Locutor 00

Eso, claro, por la palabra determinación es sentido figurado, porque es la influencia, porque se mira el pasado con los ojos, el clima, la mente del presente. Pero eso es una cosa. Y otra cosa es que se escriba la historia de la democracia griega con arreglo al patrón seguido por la transición española de la dictadura a la oligarquía actual. Y que a eso le llame democracia directa. Ese es el colmo.

Locutor 01

No es el colmo, sino que va en contra totalmente de lo que pasó en Grecia, absolutamente en contra.

Locutor 00

Ha mentido, ha contado una historia falsa de Grecia, y este hombre pasa por ser un sabio, humanista, alabado en la prensa, como si fuera una figura importante, cuando ha sido una persona detestable para la cultura española.

Locutor 01

El que no escribió, que sí debía de haber escrito un libro, es una pena, pero el que sí, el que sí dentro de los humanistas españoles, de los profesores de griego, quien sí podía haber dicho cosas sobre la democracia griega, es Luis Gil. Luis Gil es una pena que no escribiera un libro como el de Nadal. Y Luis Gil sí es un... Desgraciadamente no lo escribió, pero sí tenía...

Locutor 00

Bien. Bueno, seguimos. Alejandro, a ver.

Locutor 02

Bueno, pues, ¿seguimos con el tema?

Locutor 00

Claro, claro. No, con este no.

Locutor 02

Bueno, una de las cosas que me propusieron ayer para comentar es un problema que ha surgido ahora. Vamos, que ayer salió una noticia en el país que habla sobre los universitarios estadounidenses que están ahogados con los préstamos que reciben para estudiar.

Locutor 00

Eso lo he leído en la prensa y es un tema importantísimo.

Locutor 02

Es importantísimo porque además tiene unas implicaciones económicas también.

Locutor 00

No, porque las familias, ahí sí que son las familias americanas, es que hay un crédito enorme, una cantidad enorme para ese tema.

Locutor 02

Sí, yo no sé si primero comentar un poco cómo va el tema.

Locutor 00

Sí, sí, claro, interesa muchísimo.

Locutor 02

Vamos a ver, la cuestión es que en Estados Unidos, bueno, prácticamente no hay universidades públicas, hay algunas, pero son pocas, y aunque sean públicas, pues hay que pagar una serie de tasas, matriculaciones, etcétera. Bueno, el sistema, la cuestión está que, claro, todo el que quiera ir a estudiar, pues tiene de alguna forma que conseguir el dinero, que no es poco, suele ser bastante. Entonces, la forma que tienen allí de pagarse las carreras es o bien conseguir una beca del Estado, tipo como las becas que se dan aquí, que bueno, pues no tienes que devolver nada, simplemente se le financian los estudios. que es lo que normalmente vemos en las películas y todo eso, que son a los deportistas de élite o a la gente que destaca en un campo de...

Locutor 00

Pero también hemos visto películas donde se ve la familia agobiada, angustiada por el crédito para sus hijos mandarlos a la universidad.

Locutor 02

Efectivamente, eso no se ve, eso no se ve.

Locutor 00

Yo la he visto, hay muy buenas.

Locutor 02

Sí, pues yo no he llegado a verlas, pero sí lo conozco porque tengo algún conocido allí y por mi familia también, mis hermanos conocemos gente allí. Bueno, la cuestión es que si no consiguen una beca, la otra opción que hay es unos préstamos que concede el Estado. Normalmente han ido a un interés bastante bajo, con unas posibilidades de pagarlas muy buenas, en unas condiciones bastante buenas. Pero ¿qué ocurre? Bueno, pues desde el 2001 parece ser que han aumentado también, aparte de los créditos públicos, existen también los créditos privados, que consideran entidades privadas. ¿Qué ocurre? Que a partir de 2001 el coste de la educación comenzó a exceder lo que eran las cantidades que concedían los créditos públicos. ¿Qué ha pasado? Pues que, claro, no solamente hay que pagar las tasas universitarias, hay que pagar, pues normalmente como el universitario se va fuera de su ciudad o incluso de su estado, pues tiene que pagar alojamiento, tiene que pagar transporte, tiene que pagar manutención de todo. ¿Qué ocurre? Pues que las familias, los universitarios y sus familiares empezaron a contratar también estos créditos privados, además de los créditos públicos. ¿Qué ocurre? Que la legislación que había vigente, pues para que, como el Estado había unas condiciones muy favorables para la devolución de esos créditos, pues esa legislación lo que impedía es que una persona pudiera desembarazarse de ese crédito, de tener que pagar ese crédito, si se declaraba en bancarrota. Claro, eso tiene sentido mientras fueran créditos públicos porque daban unas condiciones muy buenas para que el estudiante o la familia pudieran devolverlo poco a poco o cuando pudiera ser, les daban moratorios o lo que hiciera falta. ¿Qué ha ocurrido? Que al incrementarse el número de créditos públicos, en principio se rigen por el mismo tipo de legislación. ¿Qué pasa? Pues que ahora se ha creado un problema muy grave porque han subido muchísimo los precios de las tasas de las universidades y del coste de las carreras del orden de 50.000 dólares anuales. Eso puede ser alrededor de unos 40.000 euros aproximadamente, un poquito menos 40.000 euros anuales. Claro, pues el problema que hay es que la gente se ha endeudado y con una hipoteca ellos saben que si entregan las llaves a la hipoteca se cancela la hipoteca. Pero esto no lo pueden hacer. una persona se puede declarar en bancarrota, pero tiene que seguir pagando ese crédito. Con lo cual está siendo un problema muy grave. A esto se añade, bueno, parece ser que hay una ley ahora, prevista una revisión de la ley, para que esto solo se aplique a los créditos públicos. Los créditos privados, si la persona se declara en bancarrota, pues no los pueden pagar y se ha acabado. Problema, pues que esto se ha complicado porque esos créditos, como ha ocurrido con lo de las hipotecas subprime y todo esto, pues las empresas que se declaraban a dar estos créditos los han convertido en productos financieros, con la excusa de que no se podían devolver, no se podían, digamos, impedir el pago de esos créditos, porque aunque se declaraban en bancarrota la persona los tenía que seguir pagando durante toda su vida, los han vendido como productos financieros. ...entonces se ha creado ahí una especie de burbuja... ...porque hay una cantidad muy grande... ...ese es uno de los grandes problemas de Obama... ...ese ha sido el problema que ha tenido que afrontar... ...es muy grave... ...y ahora pues el problema está... ...que están intentando hacer una legislación... ...para no ahogar a las familias... ...pero que posiblemente eso se va a trasladar... ...a los inversores de una forma o de otra... ...entonces pues no sé dónde llegará... ...ni hasta dónde llega el problema de fondo... ...es de importancia nacional en Estados Unidos...

Locutor 00

Y es uno de los grandes temas que ha debilitado el prestigio de Obama.

Locutor 02

Vamos, yo no sé, por gente que me ha escrito y me ha comentado un poco sobre el tema de allí, parece que la cosa es grave. Sobre todo porque además, antes, la cuestión estaba en que cuando la gente terminaba una carrera universitaria en Estados Unidos, tenía la seguridad de que en poco tiempo iba a conseguir un trabajo muy bien remunerado e iba a poder devolver ese crédito.

Locutor 00

Exactamente, ese era el sistema.

Locutor 02

Claro, ahora no. Ahora la gente termina, hay muchas carreras que a lo mejor la gente termina y no encuentra trabajo.

Locutor 00

Y por esa razón está mejorando un poco la figura de Obama, porque ha conseguido disminuir en los últimos meses este problema. Porque hay más trabajo de graduados que pueden comenzar a dilatar o a pagar y a tener moratoria de solvencia.

Locutor 02

Claro, es que es un problema muy grave porque significa que una persona sin haber empezado a trabajar, sin haber empezado todavía, está ya endeudado. Y además unas deudas muy considerables, de 150 a 200 mil euros.

Locutor 00

Ese es el gran problema que tiene hoy la educación superior en Estados Unidos.

Locutor 02

Vamos, yo creo que es una cosa que podría ser interesante a tratar y sobre todo para considerar si en un futuro se cambia el sistema educativo en este país. Desde luego para tener en cuenta.

Locutor 01

Pero en España también, disculpa Alejandro, en España también está ocurriendo eso con las tasas. Estamos hablando de que hay carreras como medicina y demás, pues que efectivamente como mínimo son 30.000 euros al año.

Locutor 00

¿Pero está extendido el sistema de crédito para la enseñanza?

Locutor 02

Esa es la diferencia. En España no hay un sistema de crédito para la enseñanza.

Locutor 00

Es distinto.

Locutor 01

De todas formas, yo lo que creo en relación con los deberes del Estado o del gobierno para con su sociedad, que así como es evidente que la educación básica para todos los ciudadanos, pues obviamente tiene que ser absolutamente gratuita, hasta ahí fuéramos a parar, incluso yo diría que el bachillerato también entra dentro de esta situación, ya lo próximamente universitario tendría que ver con el perfil del ciudadano, es decir... Yo creo que cuando el perfil del ciudadano es de un hombre estudioso, inteligente, afanoso y demás, el Estado evidentemente... Debe ser generoso en becas y demás. Pero cuando no lo es, yo considero que es cosa de las familias. Es decir, si tu hijo no de escolla en buenas notas y demás, cuando acaba la selectividad y demás, el Estado no tiene por qué pringarse en sus apetencias universitarias. Así de duro lo veo, pero es que aparte que es una forma también de prestigiar la universidad.

Locutor 00

El Estado tiene que impedir el abuso. El que no estudia, repite. El Estado tiene que impedir su continuidad, no la familia. Es el Estado el que debe de negar su asistencia a los alumnos que no trabajan, no estudian y repiten eternamente asignaturas. Eso no puede ser.

Locutor 02

Sí, sí, sí. Eso es una situación insostenible. Eso no se debe de permitir. El problema es que aquí en Estados Unidos, por lo que se ha dado también, es que ha habido...

Locutor 03

Señores, si me permiten, nos hemos quedado sin tiempo. Lo siento muchísimo, don Alejandro. Seguiremos otro día. Muy bien. Seguiremos otro día, si quieren, con el mismo tema. Don Alejandro Pérez, muchísimas gracias. A vosotros. Don Martín Miguel Rubio Esteban, muchas gracias por participar hoy también. Gracias a vosotros. Y don Antonio García Tribijano, muchísimas gracias por estar hoy aquí en Libertad Constituyente.

Locutor 00

Hasta la próxima semana.

Locutor 03

Hasta la próxima. Don Antonio, les dejamos ahora con Juan Carlos Barba y su sección de Economía. Hasta ahora. Están escuchando Libertad Constituyente.