Lunes 16-01-2012 Debate Político: ¿S.A.R. imputada?

Locutor 01

Están escuchando Libertad Constituyente.

Locutor 03

16 de enero de 2012, 9 de la mañana, 19º día de imputación formal de don Ignacio Urdangarín por delitos de fraude a la administración, malversación y fiscal. Muy buenos días y bienvenidos otro lunes a Independizar la Justicia. Les habla Pedro Manuel González. De nuevo, resulta ineludible abordar las novedades en este caso, en el caso Urdangarín, que marca la actualidad judicial de la última semana, pero no nos olvidaremos tampoco de tratar cuántos de importancia hayan sucedido como... los que refieren al juicio que empieza mañana al magistrado de la Audiencia Nacional, don Baltasar Garzón, y otros asuntos más que detallaremos si tenemos tiempo para ello. Así tenemos y contamos con nuestros invitados habituales en el estudio con el compañero abogado don Jesús Santaella.

Antonio garcía-trevijano

Hola, buenos días.

Locutor 03

En la línea telefónica con don Pedro López Arriba. Buenos días, don Pedro.

Antonio garcía-trevijano

Muy buenos días.

Locutor 03

Y también, como siempre, a don Antonio García Trevijano. Don Antonio, muy buenos días.

Locutor 01

Sí, pero hoy no contábamos yo con Pedro López Arriba porque mañana es la separación de poder y contaba con él.

Locutor 03

También, me parece que va a hacer doblete, don Antonio.

Locutor 01

Ah, yo era para ahorrarle trabajo.

Locutor 00

Llevo algunas semanas haciendo ese doblete y con mucho gusto después.

Locutor 01

Bueno, pues si a ti no te importa, a mí también lo prefiero. Pero yo siempre cuido de vosotros. Gracias.

Locutor 03

Bien, pues si les parece, podemos empezar las novedades judiciales en el caso Urdangarín, que sobre todo en cuanto hacen referencia, quería tratar con ustedes a que en este programa desde el principio hemos sostenido que la infanta doña Cristina en principio debía venir a declarar a este procedimiento como testigo, pero bueno, los nuevos datos de la instrucción... van apuntando en paso firme y seguro en cuanto a prueba documental, que es la que realmente tiene más peso específico en la instrucción de la causa penal, también a su imputación. Don Jesús, últimos datos.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, parece que las filtraciones que se están produciendo después de levantar el secreto Y en ese sentido creo que la práctica unanimidad de los medios de comunicación han coincidido en la misma conclusión. Apuntan a que más bien pronto que tarde tendrá que ser citada. y también como en su momento anticipamos aquí precisamente en garantía de sus derechos tendría que serlo a título de imputada la cuestión es ya también al margen del planteamiento jurídico desde una perspectiva política habida cuenta de que se trata de persona que se encuentra bien que alejada en la línea del orden sucesorio a la corona si esa situación de imputación debería llevarla a la renuncia de sus derechos dinásticos.

Locutor 00

Sí, don Pedro. Sí, la verdad es que tal cual van avanzando las informaciones que van saliendo y como bien apuntabas tú, los documentos que van obrando en manos, en sumario, vaya, pues resulta que claro, es francamente difícil pensar que la infanta era una persona que desconocía absolutamente todo lo que se hacía, que estaba absolutamente al margen de cualquier posible vinculación con las actividades de su cónyuge se dice de toda la vida que los que comparten el mismo colchón son de la misma condición no es una cosa tampoco que nos deba sorprender y parece evidente que al final en este caso que empieza con Jaume Matas que continúa con Iñaki Ulangarín pues parece que tendrá que pasar en algún momento también por el juzgado la infancia

Locutor 01

A mí me parece inevitable, que aunque el juez ya no quisiera, no puede. Ya no puede sin contraedir sus propios autos, no puede dejar de imputar a la princesa, como yo le llamo, que es la infanta. Y hay un dato que tiene una importancia psicológica, No jurídicamente, sí, es muy importante, pero es igual que los demás. Pero que psicológicamente le hace un daño brutal y casi irreversible a la infanta. Y es la noticia de que todas las semanas sacaba de la cuenta de su sociedad 500 euros. Eso es peor que si dijera que se ha llevado 500 millones de euros a los países fiscales. Porque el pueblo... reacciona con indignación ante aquello que comprende, que domina, que es porque le podía pasar a él. Y siempre se escandaliza de las cosas más pequeñas y las grandes, es que ni sabe lo que es. Esto de que vaya la infanta siendo quien es, teniendo palacios, teniendo coches, choferes, teniendo todo pagado, una vida de princesa, de hada, que cómo puede ir tranquilamente toda la semana y para dinero de bolsillo pocket money se lleva 500 euros lo cual se ha calculado que al mes ya venía la cuenta había sacado por ese concepto más de 30.000 euros eso no lo olvidará jamás ninguna ama de casa que no le llegue el sueldo al mes y mucho menos ninguna mujer parada ni esposa de un hombre parado eso no lo puede olvidar nadie mucho más se olvidará Todo lo que quieras de paraísos fiscales, de millones de palacios, eso le suena a la gente como algo extraño, que no va con ellos. Pero que se lleve 500 euros, hasta ahí podría llegar la broma. Eso ya quiere cárcel, pero inmediata. Eso no se puede perdonar. Y así es el pueblo.

Locutor 03

Además, bueno, hasta este momento... Todos los indicios de que había un aumento patrimonial se centraban en la Fundación NOS o en las empresas satélites. Pero es que claro, hay un dato que obra en la instrucción que es clave a mi juicio, que es la declaración de la renta del ejercicio de 2006 de la propia Infanta. ...que el mundo ha sacado a colación... ...de esta declaración de la renta... ...se infiere que en tres años... ...con una inversión inicial de 1.503 euros... ...los convirtió en 571.000... ...entonces aquí ya hay una atribución... ...directa patrimonial a ella... ...porque claro, uno puede tener una sociedad... ...y tener un socio, que es un golfo... ...incrementar el socio su patrimonio... ...o el de la propia sociedad... ...pero es que ahora lo que hay es una atribución patrimonial... directa y firmada por ella. Y esto a mí me parece un hecho objetivo y además que no es susceptible de interpretación como puede ser un testimonio, sino que es una prueba documental.

Locutor 00

Me cabe la duda, Pedro, de si lo que pasa es que nos da envidia gente que invierte 1.500 euros y saca 500.000 cuando nosotros no hacemos eso ni aunque nos toque la lotería, que por otra parte tampoco nos toca. Yo no sé hasta qué punto lo que tenemos es envidia ante una gestión tan realmente maravillosa. Lo de realmente...

Locutor 01

Está muy bien empleada la palabra realmente.

Locutor 03

Don Jesús, ¿qué interpretación procesal se puede hacer de esta prueba?

Antonio garcía-trevijano

Bien, a confirmar que como mínimo desde la perspectiva de la responsabilidad civil... En el supuesto de que los hechos imputados sean constitutivos de delito, como así parece, la infanta tendrá que responder al menos civilmente hasta el límite de la cuantía en la que se haya beneficiado, por la vía del 122 del Código Penal. Por una vía o por otra, por la vía civil o por la vía de la responsabilidad penal directa, es imposible que no asistamos al penosísimo espectáculo de ver a una infanta de España acudiendo a un juzgado.

Locutor 01

¿Penosísimo para quién?

Antonio garcía-trevijano

No es ejemplar. Yo no voy a llorar. Para ella, desde luego.

Locutor 00

Pero claro, ¿qué hace una infanta de España con una promotora inmobiliaria? Esto es como de locos, ¿no?

Locutor 03

Sí, teniendo en cuenta que, vamos, el 95% de los ingresos de Aizom provenían, curiosamente, de la fundación, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Lo que sucede es que ahí parece que, por muy alta que sea la alcurnia, Las prácticas son las habituales en los casos, es decir, de las últimas filtraciones lo que se desprende es todo un entramado de facturas falsas dirigidas a enmascarar. Como gastos, lo que realmente era un trasvase directísimo al bolsillo propio de esas donaciones.

Locutor 01

Lo que quiere decir es que en el robo no ha habido distinción.

Antonio garcía-trevijano

Todos son iguales ante la infracción.

Locutor 01

De la misma manera que el último chorizo.

Locutor 03

Exacto.

Locutor 01

Y que no hay distinción aquí ni realeza. Que cuando se trata de robar todos somos iguales. probablemente a eso es a lo que tenía que referirse el discurso, todos somos iguales ante la ley, porque todos somos iguales ante el robo.

Locutor 03

Ante el crimen. Sí, ante el crimen. Sí, y yo, precisamente esa es la reflexión que les quería trasladar, también para que nuestra audiencia, que es leiga en derecho en su mayoría,

Locutor 01

Por cierto, hemos perdido cuatro puestos y no ha adelantado otra vez Carlos Herrera. No, otra vez no, la primera vez.

Locutor 03

Vaya.

Locutor 01

Bueno, pues habrá que... Eso hay que repararlo enseguida. Hay que coger un sprint y pedirle a nuestros oyentes que vengan, que corran con nosotros.

Locutor 03

Pues yo les quería preguntar una cosa a todos ustedes, a los tres. Si en este caso, en vez de ser esta presunta implicada, la infanta, fuera... Cualquier señora con unos apellidos ordinarios, ¿creen ustedes que no estaría imputada a día de hoy?

Locutor 01

Eso es seguro. Eso no hay duda alguna. Sin ninguna duda.

Antonio garcía-trevijano

Vamos a ver, el artículo 118 de la Ley de Ajuiciamiento Criminal es un artículo garantista que obliga al órgano jurisdiccional, desde el primer instante que exista, no haya indicios, la más mínima sospecha de eventual y futura imputación de una persona, hay que hacérselo saber, para que desde ese mismo instante inicial pueda ejercer en plenitud su derecho de defensa. Yo creo que aquí efectivamente se le hacen los dedos huéspedes a todo el mundo porque es una infanta de España.

Locutor 01

Además las noticias se han obligado después de que también habían avisado.

Antonio garcía-trevijano

Eso es rey. Pero por dos vías, parece ser. Tanto por la agencia tributaria como por la propia Fiscalía del Estado.

Locutor 01

Porque el propio juez está asustado de lo que tiene entre manos.

Antonio garcía-trevijano

Y nadie lo ha desmentido. Pero ¿cómo es posible que en el marco de unas diligencias secretas, donde se ordena una diligencia de entrada y registro, por la vía de los funcionarios, primero promotores de esa diligencia, en el caso de la agencia tributaria o de la propia fiscalía, y luego por los encargados de practicar esa diligencia de entrada y registro, los funcionarios policiales, se avise a personas próximas al registrado.

Locutor 01

Y nadie dice nada. No solo eso, Jesús. Es que creo recordar que quien transmitió al rey la noticia fue Ibarra.

Locutor 03

Sí, Carlos Díaz era el presidente.

Locutor 01

Pues fíjate, el presidente del Consejo de las Poderes Judiciales. Y del Supremo. Y del Supremo le avisan de que van a ser imputados.

Antonio garcía-trevijano

Pero es que eso no se desmiente.

Locutor 03

No, porque es verdad. Absoluto, porque es verdad. Claro. Claro, es que ahí está la cuestión.

Locutor 01

Pero es que es horrible todo. Es que, claro, la cuestión entre abogados es, ¿se puede hacer todo esto para pedir la nulidad de actuaciones?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, es que desde luego, si esos avisos se produjeron, eso es constitutivo de un delito de revelación de secreto. Porque las diligencias estaban declaradas secretas.

Locutor 01

Bueno, ¿no te lo he dicho a propósito?

Antonio garcía-trevijano

No, no imprescindiblemente, porque al fin y al cabo, ¿cuál es el resultado previsible de ese ilegal aviso? Pues que, digamos... Demorar esto a las calentas griegas. No, no, sencillamente sustraer a la acción de la justicia el resultado práctico de la diligencia. Es decir, que lo que pueda ser incriminatorio desaparezca. Esa es la finalidad de la revelación.

Locutor 03

Obstaculizar la instrucción. En ese sentido, sí.

Antonio garcía-trevijano

A pesar de los años que tengo, no paro de llevarme sorpresas en este mundo.

Locutor 01

Porque te niegas a reconocer la naturaleza del... estado que tienes delante de ti no quieres ver su naturaleza, quieres ver sus efectos y entonces te sorprende y yo no estoy sorprendido desde hace 35 años no sorprende nada es que tú eres más mayor anoche cuando tuve conocimiento de la triste noticia de la muerte de Fraga me acordé de ti fui su prisionero

Antonio garcía-trevijano

Cuatro veces, cuatro veces, pero también cuando la ley de prensa, la primera suspensión del diario Madrid, aunque luego el que lo cerró yo creo que fue Sánchez Bella, ¿no?

Locutor 01

No, no, no, está bien lo que has dicho. La primera suspensión... No, lo que hizo fue suspender.

Antonio garcía-trevijano

Exacto, dos meses, me parece.

Locutor 01

Y he contado antes en el informativo que Luis Valk, que era el propietario, el que perdía el dinero porque tenía que pagar la nómina sin estar el periódico abierto o cerrado... No me llamó a su casa, lo voy a acordar rápido y no repetir. Me llamó a su casa con Rafael Cabrosaner y asistimos a un almuerzo con Frager y Barney. Y yo llegué cinco minutos tarde. No hablé ni una sola palabra. Y cuando amenazó... Fraga, de que volvería a cerrarlo una y mil veces. Y yo dije, pero ¿y la orden judicial de cierre? Y dijo, yo de eso, eso para mí no es nada, yo soy el ministro. Eso para mí no es nada. Literalmente Fraga diciendo eso, que era la verdad.

Antonio garcía-trevijano

El juez, entre comillas, yo diría, luego dijo aquello de la calle es mía y te tocaron cuatro veces.

Locutor 01

Pero es que entonces le tomé el pelo. Porque dije, bueno, como yo me figuraba, le dije a Luis Valls, yo no había hablado nada durante el almuerzo. Cuando yo me figuraba la amenaza nueva que haría el ministro de que iba a volver a cerrarlo en cuanto pudiera, pues he tenido la precaución de venir preparado. Y he venido preparado con una entrevista que he tenido con un enviado de una potencia extranjera que me garantiza que nos entregará todo el dinero que necesitemos para mantener el periódico cerrado todo el tiempo que queramos. Y nadie se afraca, pero ¿quién, quién, quién? Y digo, bueno, no debería decirlo, pero si me insiste mucho, pues faltan los... Confesaré, pues Mao Zedong. El solomillo, que me acuerdo que era un solomillo, se decayó de la boca, empezó a soltar menablos, se levantó sin despedirse de nadie, salió corriendo sin terminar la comida, pegó un portazo y ya, claro, luego ya fue la venganza de meterme en la cárcel.

Locutor 03

Claro, claro, claro. Pues muy bien, si quieren, respecto, retomando el tema Urgangarín, también una de las novedades que no podemos dejar de destacar es que ha habido nuevos imputados, diez personas más en esta causa, entre ellas, en esta pieza, entre ellas el expresidente del gobierno balear, don Jaime Matas, y el ex consejero de turismo, don Juan Flaquer. Y también se ha acordado llamar en calidad de testigo al Vicesecretario de Comunicación del Partido Popular, don Esteban González Pons, para el día 15 de mayo hasta las 10 de la mañana. de la posible imputación de la Infanta, es muy interesante comprobar que entre los nuevos imputados se encuentra don Mario Sorribas, que es apoderado de la empresa Aizom, que está compartida entre el señor Rudangarín y la Infanta, que también declarará el 5 de marzo. Sí, don Jesús.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, esto nuevamente apunta a la tesis de que parece imprescindible la citación a ese título de la infanta. Es decir, si sus propios apoderados son citados previamente con carácter de imputado, por principio... El responsable de los actos del apoderado, en el ámbito civil, es el mandante de la responsabilidad. Tenemos sensibilidad jurídica civil, ¿no? Entonces, eso trasladado o extrapolado en parte al procedimiento penal, no encaja que el apoderado sea imputado y el supoderdante no. Resulta que no ha habido exceso en el cumplimiento de las instrucciones.

Locutor 03

Sí, don Pedro, también usted coincide con esto.

Locutor 00

No, yo ahí apuntaría a una cuestión que creo que ha salido ya en algunas anteriores emisiones y que creo que vale la pena reflexionar sobre ella. Bueno, nos encontramos yo creo ante toda una campaña de... Pedir el relevo en la factura del Estado, ¿no?

Locutor 01

Eso es lo que quiere el mundo hoy.

Locutor 00

Hay un... todo un... vamos, me leo el artículo de Jesús Cacho de... Gran artículo, el de ayer.

Antonio garcía-trevijano

Y está claro que se está pidiendo a gritos. ¿El artículo de quién? Cacho.

Locutor 01

Ah, sí, sí, hablé con él por teléfono. Antes y después.

Antonio garcía-trevijano

Y eso que se le escapó ayer a Jesús, un dato que es curioso, que es una especie de anécdota, pero que tiene características de guinda, ¿no? Porque llega un momento en que coinciden en Washington, efectivamente, el expresidente de Baleares, el señor Matas, que es mallorquín. El Duque de Palma, el señor Duque Ignacio Urdangarín, pero también el embajador de Azcayar, que nació en Palma. Es decir, tres mallorquines en Washington, parece el título de una película. Sí, Alfredo Landa o algo así.

Locutor 03

Sí, sí, sí, tres mallorquines en Washington, sería un buen título. Y también les quería comentar, porque esto ya roza casi los perpénticos, las declaraciones del abogado del señor Urdangarín, que bueno, no sé, aquí estamos compañeros de profesión compartiendo opinión, ¿no? Pero es que son realmente sorprendentes. El abogado del señor Urdangarín, don Mario Pascual Vives, este lunes pasado hizo una serie de declaraciones en las que decía que no se quedará quieto ante las filtraciones del sumario de la investigación sobre el Instituto NOS que presidía su defendido. Pero no solo eso, lo que dice también es que ha afirmado concretamente que le sorprende que el sumario del caso sea del dominio público y que se lo toma con resignación. Dice concretamente, habrá que estudiarlo, meditarlo, valorarlo y veré lo que haré, lo consultaré con las almohadas. El abogado de...

Locutor 00

Esto es increíble. Es increíble, ¿verdad?

Locutor 01

No he visto a un abogado que diga algo así nunca.

Antonio garcía-trevijano

Sí, don Jesús. No sé si las abogadas son compañeras de despacho.

Locutor 03

Sí, ha afirmado también que el duque tiene muchas ganas de dar su versión de los hechos anteriores.

Locutor 01

El juez se nota, se nota las ganas que tiene.

Locutor 03

El propio auto le facultaba para adelantar su declaración. Claro, y tiene tantas ganas que no lo deja. Sí, sí, sí. También es muy interesante... Aquí, por ejemplo, hemos hablado de la posibilidad de la prescripción de algunos de los delitos que se le imputan en cuanto a periodos de tiempo fiscales. Él, concretamente preguntado a este respecto por el país, ha referido, no es una de las teorías que me haya planteado.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, quizá alude a que la prescripción en el ámbito penal es una institución apreciable incluso de oficio, por lo tanto, aunque no lo alegue, pero en fin, bueno.

Locutor 03

Sí, también le han preguntado al letrado, compañero, si le preocupaba la declaración ante el juez del expresidente Balear, don Jaime Matas, dentro del caso Palmarena. El letrado ha remarcado que me ocupo de lo mío, que bastante tengo. Pues sí, bastante tiene.

Locutor 01

Son declaraciones muy torpes todas. Sí, es que... Muy torpes. Precisamente por eso las trae aquí. Porque ocuparse de lo suyo implica la necesidad de ocuparse de lo del señor Mata. Porque es lo suyo.

Antonio garcía-trevijano

Pero sobre todo si cuando de lo suyo se ocupa con la almohada... Y que no piensa rogar de momento la prescripción, pero cada cual se defiende, como sea, yo con los compañeros desde hace mucho tiempo decidí no juzgar sus conductas.

Locutor 01

Pues muy bien, sí. Pero este es un compañero especial, este no es, es un compañero real, es distinto.

Locutor 03

si quieren podemos pasar al segundo tema de importancia para que nos den un poco de tiempo a tratarlo con la atención que se merece que es las recusaciones fracasadas de don Baltasar Garzón en el juicio que no podemos olvidar mañana mismo ¿estáis seguros? hombre yo sí francamente sí pero ya si don Jesús me dice que no tengo que estar seguro pues ya no lo estoy vamos

Antonio garcía-trevijano

Pero ¿quién puede asegurar que mañana Baltasar... Se pone enfermo.

Locutor 03

Exactamente, Antonio. Bueno, con eso no contaba yo.

Locutor 01

Que Jesús y yo somos viejos zorros. Sí, la verdad es que sí.

Locutor 03

O que renuncie a su defensa, o su defensa renuncia, ¿no? Cambiar de abogado también. Cambiar de abogado o alguna cosa de esas.

Antonio garcía-trevijano

Desde el momento que en el último instante formula una recusación tan burda... Tan tonta. tan artificiosa que ha llevado a que se rechace de plano, como es la de Luciano Varela. Y lo que yo no entiendo es por qué no le han impuesto una multa, porque se le puede imponer.

Locutor 01

Bueno, para que no se vea que hay una aversión.

Antonio garcía-trevijano

Pero vamos, yo creo que puede suceder cualquier cosa, por eso ponía en duda que mañana empezase. Pero en fin, seamos hombres de fe y confiemos en que efectivamente por fin hay justicia y este señor se sienta.

Locutor 00

Creo que eres hombre de caridad.

Locutor 01

Las últimas imágenes que he visto de Garzón están engordando. Sí.

Antonio garcía-trevijano

No lo sé. ¿Y eso le ha afectado a la voz, Antonio?

Locutor 01

Yo creo que no. Yo creo que la voz la tiene siempre igual.

Locutor 03

Un poco de pito.

Locutor 01

Sí, lo tiene siempre lo mismo.

Locutor 03

Recordemos a nuestra audiencia, por si no saben muy bien de lo que estamos hablando, que el Tribunal Supremo ha desestimado la recusación que planteó Baltasar Garzón contra el juez Varela. Así que mañana al banquillo por las escuchas del caso Gürtel.

Locutor 01

Y parece por lucha de fotógrafos, televisiones, para verlo sentado en el banquillo.

Antonio garcía-trevijano

Teóricamente se han habilitado tres jornadas, ¿no?

Locutor 01

Sí, no sé si tú recordarás que cuando Garzón pretendió sentarme a mí en el banquillo, en el Supremo... Sí, sí. No, digo que yo me negué. No, porque en el Supremo tuvieron la diferencia con todos, incluso conmigo.

Antonio garcía-trevijano

No, no, cuando se te interrogó, se te ofreció que fueses interrogado en los bancos de los letrados. Y tú reivindicaste tu derecho y tu deber...

Locutor 01

Yo tenía derecho a estar en el banquillo. A estar en el banquillo. Y que ahí no me levantaba nadie y decían, es que no tenemos los sonidos, altavoces, digo, que los traigan.

Antonio garcía-trevijano

Yo recuerdo que el magistrado instructor era Joaquín Delgado, un magnífico magistrado, que luego sobreselló y archivó, efectivamente, como no podía ser de otra forma que el incidente. Sí, practicó las diligencias mínimas y sobre sello. Recuerdo que efectivamente le costó trabajo ceder porque decía, don Antonio, usted no puede estar en el banquillo.

Locutor 01

No, usted no puede. Y de un lado tengo derecho. Y de acuerdo también que le dije que hoy tengo que hacer una declaración previa antes de que el fiscal hablara. Y dije, primero, yo no acato la Constitución. Segundo, tampoco acato este Tribunal Supremo. Por tanto... ¿Esa palabra de empecé? Eso de mano.

Locutor 03

Sí, eso para empezar. Bien, sorprende, a pesar de que no se le haya puesto esa sanción que don Jesús refería y que la ley efectivamente prevé, pues el auto se emplea con cierta contundencia y dureza contra Garzón. Les voy a leer textualmente algunos de los términos con los que se emplea, concretamente el supremo, Dice que se trata de un, entrecomillado, manifiesto abuso de derecho. Habla también, literalmente, de una actuación meramente dilatoria o entorpecedora de la marcha del procedimiento. Y además alude a sentencias en que las recusaciones eran, y también textualmente, temerarias, abusivas y contrarias al derecho a un proceso sin dilaciones indebidas.

Locutor 00

Es una, don Pedro, una dureza, una contundencia pues bastante... Sí, hombre, ha conseguido enfadar a todo el tribunal que le va a juzgar, a todo el tribunal supremo con independencia de las tendencias o de los criterios con los que se muevan cada uno de los magistrados que lo integran. Llama la atención poderosamente además el hecho de que haya conseguido esa rara unanimidad. En tribunales que difícilmente es conseguible el acuerdo, el que Garzón haya conseguido poner ese acuerdo a todos. Con independencia eso de colores, de planteamientos, de tendencias, etcétera, etcétera. Todos están unánimemente, yo creo que las cosas son bastante claras, tampoco es que...

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero se está instalando esa especie de conciencia. Hoy hay un artículo de José Yoldi en El País, la prueba del 9, que alude precisamente a eso. Y es la de que va a ser condenado. Y efectivamente habría que aclarar eso porque en materia de prevaricación, Los hechos normalmente son indiscutibles, sobre todo cuando se trata de una resolución judicial, porque está documentada. Entonces, no va a haber debate en el juicio sobre los hechos. Lo que se va a debatir es si es radicalmente injusto el intervenir las conversaciones de un imputado y de sus abogados en el marco de la investigación de un delito. Es decir, si eso es compatible o no es compatible con el legítimo ejercicio del derecho de defensa. Y entonces el debate parece que ya está realizado. Por lo tanto, el que se le han habilitado nada menos que hasta tres sesiones para el juicio parece un poco excesivo. Entonces, se ha instalado ya esa idea de que sí, de que va a ser condenado. El otro dato es qué consecuencias puede tener una eventual condena como consecuencia de ese hecho, de esa interceptación de las comunicaciones entre imputados del caso Gürtel y sus letrados, En la propia suerte procesal futuro del caso Gürtel. Ahora mismo hay un imputado que es Francisco Correa, el principal, que después de más de dos años y pico, tres años casi, está en la cárcel, ¿no? Sí. Entonces, si se produce esa condena, y a partir de ahí habrá que declarar la nubilidad de gran parte de lo instruido por el juzgado central de instrucción 5 en este caso, ¿qué hace este hombre en la cárcel, no?

Locutor 03

Sí, y como peligra la propia instrucción del caso Gürtel, claro.

Antonio garcía-trevijano

En beneficio del Partido Popular, evidentemente. Sí, desde luego.

Locutor 01

Cuando antes hablaba Pedro López Arriba, para distinguir del otro Pedro, empleó una frase hecha muy conocida que dijo, me llama la atención poderosamente. Casi todas las frases hechas tienen un inconveniente, y es que apenas se reflexiona sobre ellas. No, no se reflexiona. Porque poderosamente, como todos los adverbios terminados en mente, significa, de verdad, lo que significa es con mente poderosa. Entonces, si decimos, me llama la atención con mente poderosa, estás diciendo que tu mente es tremenda.

Locutor 03

Sí, sí, sí. Lo cual no dudamos, por otra parte. Sí, claro.

Locutor 01

Pero si me llama la atención con mente poderosa,

Locutor 03

Aquí lo que está claro es que... Claro, claro, claro. Y don Antonio en el noticiario previo lo decía, y yo coincido absolutamente con él, en que todos estos intentos para retrasar el inicio del asunto a Gürtel tienen una estrategia muy clara, que es que el día 24 de enero próximo debe volver a sentarse por investigar presuntamente sin la competencia de los crímenes.

Locutor 01

Ese es el problema. Esto obedece a una estrategia de temporalidad de los tiempos procesales en lo cual quiere aparecer... Para poder seguir engañando a la opinión pública mundial, como ha conseguido, de que estaba expulsado, juzgado o apartado de la carrera por haber pretendido perseguir los crímenes del franquismo. Y eso se lo ha creído todo el mundo.

Locutor 03

¿Es tan fácil creer eso? Como una víctima política, como un enjuiciamiento político, ¿no? Exactamente. Claro, claro.

Antonio garcía-trevijano

Pero en fin, eso yo creo que aquí en España, como se diría en terminología bancaria, Baltasar Garzón es firma conocida en la plaza, por lo tanto determinadas cosas ya no sorprenden.

Locutor 03

Yo también quería hacer una pequeña puntualización y es que no puedo, además ayer en El Mundo leí, no recuerdo quién era, un artículo. Al respecto que ponía y como abogado colegiado del... Al respecto es suramericano.

Locutor 01

Sí.

Locutor 03

En relación a ello... Eso es. Respecto de... Respecto de y como... Respecto a... Y como colegiado del Ilustre de Madrid, del Ilustre Colegio de Madrid, la... poco, como diríamos, el papel muy poco bonito que ha tenido en este asunto el Colegio de Abogados, que en un principio pretendía personarse como acusación particular precisamente en este asunto, como no puede ser de otra manera, dado que se está lesionando algo tan básico y tan elemental como es el derecho a la defensa y a no declarar contra sí mismo la relación entre abogado y cliente en unas escuchas en los locutorios de la prisión, nada menos. Y el Colegio de Abogados, efectivamente, y no podía hacer otra cosa, dijo en principio que se iba a personar como acusación particular y al final esto ha quedado en...

Antonio garcía-trevijano

Sí, bueno, gracias al esfuerzo personal de un exfiscal de la Audiencia Nacional, actualmente abogado, Ignacio Peláez, y de un exmagistrado de la Audiencia Nacional y actualmente abogado, José Antonio Choclán, que son los que junto con otro de los abogados han promovido esta acción ante el Supremo y va a ser el primer gran juicio. contra Baltasar Garzón aquí en el fondo efectivamente lo que se dice bueno esto acaba con la carrera profesional de Baltasar Garzón pues es cierto pero además acaba de la peor de las maneras posibles porque expulsado por delincuente Se le ha pillado en esta ocasión. Es que era evidente. Pero, ¿qué seguridad tenemos de que en otras instrucciones, sin que se haya sabido, no haya realizado?

Locutor 01

Pero Jesús, ¿cuántos años existían ya desde que nosotros? Digo en concreto por ti y por mí. Pero yo lo conocía mucho antes de haber hablado contigo. Sabíamos lo que hacía Garzón en casi todas las instrucciones que él llevaba. Si eso lo sabíamos todos.

Locutor 03

Pero yo lo que tampoco comprendo es cómo podía pensar que esto le iba a salir gratis. Es que yo, de verdad que... Ah, la impunidad.

Locutor 01

Lo mismo que el rey. Lo mismo que un targarín. Eso es igual, hombre. Es la impunidad. Lo mismo que Felipe González. Lo mismo que todos los crímenes de los GAL.

Antonio garcía-trevijano

Cuando decides, sin crítica alguna y con el aplauso general, lo que es legal y lo que no es legal... tiene siempre la tentación, lo dice la historia, de considerarte por encima de la ley.

Locutor 03

Del bien y del mal. Son lo que se juega aquí, recordemos, 15 años de inhabilitación.

Locutor 01

Bueno, pero es prácticamente la totalidad...

Antonio garcía-trevijano

Visto el éxito que tiene Sudamérica desde el punto de vista económico, su trabajo de asesoramiento parece que últimamente... Sí, lo que se trata de asesor.

Locutor 01

...en Ecuador o en Colombia. No, debe ser una maravilla tenerlo de asesor para instruir mal.

Locutor 03

Sí, desde luego. Sí, también recordemos que el Tribunal Constitucional no solo ha sido este varapalo, sino que también ha echado para atrás sus pretensiones en cuanto a otro magistrado, don Manuel Marchena, porque en este caso concreto lo que refería respecto a Marchena es que como estaba instruyendo también el asunto de los cursos de Nueva York subvencionados por el Santander y otras grandes empresas, pues que estaba... Contaminado. Contaminado en su contra con una idea preconcebida sobre su probidad, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Quizá es que después del varapalo que sufrió, curiosamente, con el recurso que en su día planteó Rafael Vera de Estrasburgo, por la instrucción que hizo en el caso Segundo Maré y demás, ahora es un converso y efectivamente se ha creído eso de la teoría del derecho al juez ordinario predeterminado por la ley, al juez subjetiva y objetivamente imparcial, ha aprendido la lección y por eso trata de aplicarla.

Locutor 03

Muy bien, pues creo que hasta aquí agotamos el asunto, y bueno, no nos olvidamos de ello, la semana que viene...

Locutor 01

La semana que viene es el lunes, yo procuraré estar aquí, porque voy a presentar mi libro y dar dos conferencias en Alicante, el día 20.

Antonio garcía-trevijano

De todas formas, el lunes hablaremos también de tu libro, ¿eh? Por supuesto, por supuesto.

Locutor 03

Y de todas maneras, don Antonio, intentaremos contactar con usted.

Locutor 01

Está agotado ya, y no obstante, a pesar de estar agotado, voy dando conferencias, y la gente quiere comprarlo y no sabe dónde.

Locutor 03

Hay un asunto que, no siendo político en absoluto, preocupa mucho, y creo que también a sugerencia de don Jesús, antes de entrar en el estudio... Me lo comentaba y también tenemos que comentarlo porque a veces la justicia se hace incomprensible para el común de los mortales. Y es el asunto de la sentencia de Marta del Castillo.

Locutor 00

Sí, un tema importantísimo.

Locutor 03

Que aunque no es político, yo creo que debido a su trascendencia debemos por lo menos... Hay un condenado o dos? No hay dos?

Locutor 00

Bueno, procesaron y condenaron a uno antes, y del resultado de la vista, por lo menos la idea que a mí me ha quedado, solamente uno ha sido condenado en la sentencia del otro día, en la que se hizo pública el viernes. Esas son las cosas que no terminas de situarte bien. Ese planteamiento de película de Walt Disney o de la Virgen del Homo, el niño es bueno, el niño está... Y luego, en fin, luego pasan las cosas que pasan y que vemos como una actitud sobre la penalidad que determinadas conductas de jóvenes menores de 18 años pueden incorporar, llegan a estos desastres que estamos viendo. No es tampoco el primer caso, hay algún otro anterior, de alguna otra chica también, vejada y asesinada.

Locutor 03

Sandra Palos, por ejemplo. Sí, Sandra Palos.

Locutor 00

Y te quedas un poco diciendo... Bueno, aparte de la reflexión de qué juventud y qué infancia y adolescencia tenemos en este país, no será muy diferente a la que pase por otras partes de Europa o de América, pero te quedas un poco horrorizado de pensar que estos comportamientos se dan con esa habitualidad y, en segundo lugar, que la respuesta penal de la sociedad sea tan floja. Sí, don Jesús.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, yo aquí en parte estoy coincidiendo efectivamente con Pedro López de Arriba. Querría hacer algún matiz. Desde luego es evidente que parece que hay que modificar la ley de responsabilidad del menor, eso es cierto, y en ese sentido creo que este gobierno ya ha anunciado esa decisión.

Locutor 01

¿Tú tuviste algún proyecto de ese tipo cuando estuviste en el ministerio?

Antonio garcía-trevijano

No, no, no. Yo es que soy del plan antiguo, Antonio, y eso no nos lo planteábamos entonces. Teníamos otros problemas, como era la COPEL, la Coordinadora de Presos en Lucha, que nos incendiaba una cárcel sí y la otra la día siguiente, pero en fin... Y aquellos eran mayorcitos. Yo he tenido la paciencia de leerme la sentencia. Es una sentencia de 141 folios, lo cual ya revela el estudio por parte del tribunal. Muy sintéticamente, primera idea, me sorprende algo que parece que es razonable. La extraordinaria preocupación que tienen los tres magistrados en explicar que una cosa es el juicio paralelo, el juicio que se realiza en los medios de comunicación, y otro, los hechos que se han vertido en el acto del juicio. Bueno, es una especie... No, pero claro, es una excusa, ¿por qué? Porque sabían lo que se iba a producir una vez que se lea el fallo. Es decir, que condeno a esta persona como autor de un delito de asesinato y tengo que exculpar... Esa es la impresión, que sí, parece que sí. ¿Por qué? Vamos a ver. Condenan a una persona, creo que se llama Carcaño, a 20 años como autor de un delito de asesinato. Por, según su propia confesión, haber golpeado con un cenicero de cristal cilíndrico en la sien izquierda a esta pobre chica, según su propia confesión.

Desconocido

Sí.

Antonio garcía-trevijano

y caer ella, ponerle un aparato de tomarse la atención y comprobar que no responde, que está muerta. En función de esa declaración y de la circunstancia de que no ha aparecido el cadáver, pues frente a la calificación de su defensa como homicidio, el tribunal opta por la calificación más grave, por la de asesinato, y así lo hace. Pero es que el resto, los menores, aparecen después, según la confesión de todos, de producirse el golpe con el cenicero en la silla izquierda de la pobre niña. Es decir, ya ellos no tienen nada que ver con el asesinato. Se ha especulado con que si hubo una violación anterior, cosa que no se ha podido acreditar, entre otras cosas porque ni siquiera el cuerpo lo ha podido confirmar. Pero es que resulta que cuando a uno de los menores, por la jurisdicción de menores, se lo enjuició por ese hecho, se le absolvió precisamente y con carácter firme del delito de agresión sexual. Por lo tanto, difícilmente se les podría condenar a los menores ahora como autores de un hecho que ya incluso una sentencia anterior con efecto de cosa juzgada dijo que no se había producido. Entonces, eso es lo que los 141 folios explican. Un momento, Jesús. Y entonces, claro, una cosa es la versión en prensa El juicio paralelo, después de meses y de años con las búsquedas, el rastreo del cadáver y tal, y claro, la sensación dice, pero bueno, ¿y esto qué pasa? Que se van de rositas, como dicen efectivamente los familiares.

Locutor 01

Un momento, Jesús, ¿y no trata del hecho tan grave de la ocultación del cadáver?

Antonio garcía-trevijano

Claro, claro.

Locutor 01

¿Y eso no tiene pena?

Antonio garcía-trevijano

Vamos a ver, el... Es que alude también, y eso dedica algunas páginas, al famoso delito de profanación del cadáver.

Locutor 01

Bueno, es diferente.

Antonio garcía-trevijano

No, no, pero en el sentido de ocultarlo. Si eso, el no decir dónde está el cadáver, es un delito incluso contra la integridad moral de la familia. Eso lo analiza, y lo va desmontando. Lo va desmontando porque claro, dice, si es que mientras no encontremos el cadáver, desgraciadamente es así.

Locutor 03

No obstante, y lo digo porque tenemos que ir terminando...

Locutor 01

No, porque está la confesión de él, de que la ha matado y que no está el cadáver.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, pero el único que sabe dónde está el cadáver es el ya condenado por los 20 años de asesinato. Exactamente.

Locutor 01

Pero quiere decir, este hombre podía, con una condena mayor... ¿Podría haber tenido la tentación de descubrir el cadáver?

Antonio garcía-trevijano

No, vamos a ver. Podría haber sido objeto de una condena superior, digamos, al asesinato. El asesinato vino precedido de un delito de violación, por ejemplo. Entonces estaríamos en un supuesto de concurso de delitos que llevaría a una pena superior. El problema es que al no existir cadáver, pero sí haber confesado el asesinato, ese es el asunto. Entonces, el drama de los tres magistrados que se trasluce leyendo la sentencia es tremendo, porque ellos mismos dan la impresión que en su conciencia querían haber condenado. Pero no tienen pruebas. Pero con la ley en la mano no pueden condenar. Y entonces se disculpan ante la opinión pública en la sentencia.

Locutor 03

Tenemos que terminar aquí, no obstante, decir que habrá recurso. Y bueno, pues veremos a ver cuál es el resultado final. ¿Quién recurre? La acusación particular.

Antonio garcía-trevijano

Bien, naturalmente la defensa que defiende que es homicidio y pedía tres años nada más de condena.

Locutor 03

Muy bien, pues me voy a despedir de ustedes ya porque va a entrar ya don Juan Carlos Barba que está aquí ya esperando para entrar. Don Jesús, muchísimas gracias y le dejo emplazado para la semana que viene.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, intentaremos venir.

Locutor 03

Lo mismo, don Pedro.

Locutor 00

Pues yo hasta mañana, Antonio, y hasta la semana que viene hace su día a ti.

Locutor 03

Vale, y don Antonio, pues nada, ya intentaremos conectar donde ande usted.

Antonio garcía-trevijano

Y hablaremos de tu libro. Como umbral.

Locutor 03

Como umbral. Muy bien, queridos oyentes, hasta la semana que viene.